Portada
mis comunidades
otras secciones
#28:
#17 #21 Ahi teneis un analisis de esa cadena de whatsapp reconvertida en noticia de voltairenet (http://www.snopes.com/politics/conspiracy/malaysiapatent.asp ).
Resumo:
Los nombres citados no aparecen en el manifiesto de vuelo.
La famosa patente no es algo ultra revolucionario.
La patente nunca estuvo a nombre de esas personas.
Jakob Rotschild NO es el propietario de Blackstone. Es un consejero.
Resumo:
Los nombres citados no aparecen en el manifiesto de vuelo.
La famosa patente no es algo ultra revolucionario.
La patente nunca estuvo a nombre de esas personas.
Jakob Rotschild NO es el propietario de Blackstone. Es un consejero.
#10:
Están todos los pasajeros en una isla tropical, donde hay un humo raro negro que hace mucho ruido....
#32:
#9 Tardaron años en encontrar el Air France que cayó en el Atlántico y eso que conocían su posición con precisión.
Los restos al hundirse pueden desplazarse, el fondo del mar no es una pradera llana y está llena de cosas (barro, algas, montes submarinos). A mucha profundidad es complicado bajar y no se ve un pijo, etc. etc
Los restos al hundirse pueden desplazarse, el fondo del mar no es una pradera llana y está llena de cosas (barro, algas, montes submarinos). A mucha profundidad es complicado bajar y no se ve un pijo, etc. etc
#17:
Yo hace un tiempo leí esto:
http://www.voltairenet.org/article183462.html
A mi me huele muy mal este asunto, pero a saber si es verdad.
http://www.voltairenet.org/article183462.html
A mi me huele muy mal este asunto, pero a saber si es verdad.
Comentarios
Están todos los pasajeros en una isla tropical, donde hay un humo raro negro que hace mucho ruido....
#10 Eso no va a terminar bien...
#10 *Alerta spoiler* , Lamentablemente, el que estén todos muertos es algo que nadie se cuestiona
Yo hace un tiempo leí esto:
http://www.voltairenet.org/article183462.html
A mi me huele muy mal este asunto, pero a saber si es verdad.
#17 Muy interesante ese artículo !
#17 #21 Ahi teneis un analisis de esa cadena de whatsapp reconvertida en noticia de voltairenet (http://www.snopes.com/politics/conspiracy/malaysiapatent.asp ).
Resumo:
Los nombres citados no aparecen en el manifiesto de vuelo.
La famosa patente no es algo ultra revolucionario.
La patente nunca estuvo a nombre de esas personas.
Jakob Rotschild NO es el propietario de Blackstone. Es un consejero.
#28 tampoco aclara nada ese enlace, y lo que dice tampoco lo corrobora. No es alguna en lo que quiera dedicar tiempo, solo me ha venido a la cabeza eso de la patente.
Por cierto, que ese hombre sea consejero no significa que no mande, puede ser una simple tapadera. A saber...
#35 Y Voltairenet son los mismos que dicen que nunca hemos llegado a la luna, y a la vez que cuando llegamos a la luna había ruinas extraterrestres.
#54 no estamos hablando de otros temas, sólo de este. Estás matando al mensajero. ¿ Cómo le llamáis a eso en Menéame tan a menudo, falacia ad hominem, no? https://es.m.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem
Bueno, en Wikipedia también puedes encontrar mentiras o diferentes versiones de un mismo hecho según el idioma que sea, supongo que no te vale esa definición de wikipedia
#64 Sería ad-hominem si le estuviera insultando, pero lo que estoy es analizando su trayectoria "profesional" usándola para ver si lo que dicen aquí tiene pinta de fiable o no.
Si a un segurata le han robado en todas las casas en las que ha trabajado, ¿es una falacia que no le quiera contratar para la mía? Yo creo que no.
#71 léete la definición por favor
#9 Tardaron años en encontrar el Air France que cayó en el Atlántico y eso que conocían su posición con precisión.
Los restos al hundirse pueden desplazarse, el fondo del mar no es una pradera llana y está llena de cosas (barro, algas, montes submarinos). A mucha profundidad es complicado bajar y no se ve un pijo, etc. etc
#14 Fíjate. Desde hace décadas están buscando las llaves, que saben que están en el fondo del mar (matarile rile rile) y todavía no las han encontrado.
#9 confías demasiado en la tecnología y no eres consciente de lo inmensamente grande que es el océano y lo aislado que se está cuando se sobrevuela.
Los aviones no están monitorizados y no hay ninguna comunicación con el mundo exterior durante horas.
#38 Soy consciente de lo grande y profundo que es, pero:
https://es.wikipedia.org/wiki/Transpondedor
https://es.wikipedia.org/wiki/Caja_negra_%28transporte%29
#46 un transpondedor tiene un alcance de 80 km y solo funciona durante el vuelo si hay energía y si no se apaga manualmente.
Las cajas negras si emiten señal (con alcance limitado también) y se estuvieron buscando, pero a una profundidad tan grande es muy difícil de encontrar
#5 No me vale. Una cosa tan grande, buscándola desde el primer minuto y que no la encuentren, es inadmisible.
#6 Si eso explotó en el aire deja de ser muy grande, y si impacto sin explotar al mar pero a mucha velocidad también deja de ser muy grande. Lo que si es grande es el mar donde lo tenían que buscar.
#7 #8 A lo mejor es que confío demasiado en la tecnología.
#9 Todavía no puede encontrar un avión en el fondo del mar en un área de miles de kilómetros.
#14 es habitual el dicho de la comunidad científica de que conocemos más el espacio exterior que las profundidades de nuestros mares...
#13 #6 #14 Esta imagen pertenece a un eurofighter italiano que se escoñó contra el mar hace dos semanas, tratando de hacer las cosas que hace un PAK-FA, sin estar diseñado para ello. Se estamparía a unos 700 kmh.
#31 Ya lo se, pero el caso es el mismo. Mira lo que dice #33. Ahora ponte a buscar ahi algo.
Respecto a lo del que estrello el avion, habia unos iluminados que decian que tenian que poner antenas de movil por si habia supervivientes.
#33 Vaya, así que en otros paises tambien se estrellan aviones...
Como cuando sale el eurofighter en alguna noticia, siempre sale el listo que raja de los españoles porque se han estrellado un par...
#60 Yo aproveché para hablar de mi libro, que no es otro que el eurofighter no es un caza de última generación (quinta), sino de cuarta. Y por eso se hostió tratatando de ejecutar un ejercicio donde era necesario empuje vectorial.
#9 A lo mejor confiamos demasiado en los pilotos.
#6 El mundo es todavía más grande.
#6 si se esparce en mil trozos del tamaño de un azucarillo en el mar ... Ponte a buscar a miles de metros de profundidad.
#13 Hace falta mucha fuerza para convertir un tren de aterrizaje enorme construido de titanio en azucarillos.
Hombre, si los que han dicho eso son los mismos que dijeron que la razón por la que no se encontró absolutamente ninguna pieza del avión que se estrelló en el pentágono fue porque se "vaporizó", pues entonces espero con ansia la siguiente explicación para el siguiente
encubrimientoaccidente.... se entiende que tienen que ir subiendo la apuesta.
#19 ¿Que volumen puede ocupar un tren de aterrizaje? ¿1 m3, 2? Busca tu un objeto asi en un océano de miles de km2 .
#19 Recuerda el avion que desgraciadamente se estrello, el de germanwings. Era todo trocitos pequeños. Cualquier otro accidente aereo es igual.
Vale que el de air france que se fue al fondo del mar, al final tras meses buscandolo consiguieron las cajas negras, pero date cuenta que puede haber pasado de todo, no se sabe. Pudo ser una explosion, pudo ser cualquier cosa y de ahi, busca en medio del mar a ver donde puede estar. Como no tengas muy claro por donde puede estar mas o menos, lo llevas jodido.
#24 ese no se estrelló, el piloto lo estampó contra una montaña
#31 A las velocidades que van, estrellarse contra el agua o contra una montaña viene a ser lo mismo.
#24 Efectivamente, lo que costó encontrar el de Air France en el Atlántico y eso que lo tenían medio localizado ya que seguí su ruta programada. Imagina si no sabes ni hacia donde ha ido.
#39 Pues es lo que algunos no entienden. Solo se sabe mas o menos donde se perdio la ultima localizacion. En el de air france creo que la baliza la captaban algo y mira lo que les costo.
#19 Se encontraron muchas piezas del avion que se estrello en el pentagono. Tienes decenas de imagenes.
¿Quien dices que dijo que se vaporizo?
#29 Esta es la mejor imagen que tengo de los restos del 757 que se estrelló en el pentágono.
Es un avión de 40 metros de envergadura y de 123 toneladas al despegue, pero por los daños que causó en la fachada son minúsculos.
Recuerdo que la fachada la derribó los bomberos porque amenazaba caerse...
Yo no veo timones, ni alas, ni motores, ni tren de aterrizaje... vamos, lo normal que se suele ver en un accidente aéreo si el accidente es normal también.
#49 No sé si te has dado cuenta el gentío que hay ya allí, por no hablar de que hay mucha ruina pero ningún fuego. Esa foto casi seguro es de un par de días después, y los restos estaban ya más que retirados.
Si quieres restos del avión del pentágono, busca en google 30 segundos, que los hay a patadas. Por ejemplo:
https://natsufan.wordpress.com/2010/10/31/zeitgeist-contrastado-anexo-tercero-al-articulo-xvi-las-teorias-de-la-conspiracion-de-los-atentados-del-11-s-en-el-pentagono/
#49 Y por supuesto, cuando alguien te las muestra (como hace #52) toca desaparecer. Para la siguiente vez que hables del tema poder repetir la misma pantomima de que "esta es la mejor imagen que tengo".
Una imagen que como te dicen, se ven todos los campamentos montados, la entrada limpia y varios camiones/contenedores trabajando.
#65 #52 Estoy en el trabajo y solo puedo lanzar comentarios mordaces de vez en cuando. En absoluto he desaparecido. Ese comentario será contestado como se merece, pero no ahora.
Yo no suelo desaparecer con el rabo entre las piernas ni tengo miedo de reconocer que me equivoco... en ese sentido soy un meneante "peculiar".
También soy "peculiar" porque suelo meter en la lista de ignorados a todos aquellos que, al contrario que tú, cuando no están de acuerdo con lo que se dice en un comentario lo votan negativo, contraviniendo las normas de meneame que dicen que el voto negativo es solo para insultos, spam o racismo.
Por eso acabo de meter en la lista a@Third.Reich
#65 #52 Esto es solo para ir abriendo boca:
http://canarias-semanal.org/not/19051/la-sociedad-europea-de-fisica-desmonta-la-version-oficial-sobre-la-caida-de-las-torres-gemelas-video-/
#67 Si no fuerais como loros repitiendo siempre lo mismo no sería tan fácil:
http://www.snopes.com/journal-endorses-911-conspiracy-theory/
Siguiente.
#68 No.
No hay siguiente.
Al menos hasta que me linkes esa noticia en un medio en el que anteriormente se haya publicado la que yo he enlazado, reconociendo el error, como es lo habitual cuando un medio publica una información errónea.
No es que desconfíe de ti; desconfío del medio que enlazas.
De verdad que siento mucho no ser el loro que esperabas.
#67 Y volvemos al ataque con demostraciones "demoledoras" vía vídeos de Youtube del sr Meyssan y su red Voltaire, que tanto dicen un día que no llegamos a la luna, como dicen al día siguiente que cuando llegamos descubrimos una base extraterrestre. Y que Obama es un reptiliano disfrazado.
. No sé si reír o llorar.
Me hace hasta gracia que lo que dice ese link es que todos los vídeos en los que se ven aviones chocando con las torres gemelas son en realidad efectos especiales por ordenador, que en realidad no hubo ningún avión no ya en el Pentágono, sino ni siquiera en las torres
#6 La tecnología actual nos esta volviendo un poco arrogantes. Por suerte o por desgracia, la inmensidad de los oceanos nos pone en nuestro sitio con sucesos como el de este avión.
#6 Y una vergüenza
De traca que con la tecnología actual, pase esto.
#1 la tecnología actual tiene sus límites
#1 me parece que le concedes demasiado credito a la tecnologia actual.
Inconcebible
#36 "Siempre usas esa palabra y no creo que signifique lo que tú crees"
#57 Una cosa es donde pierdes la señal y otra donde cae. El avión perdió la señal antes de caer.
#58 entonces es que hubo explosion ? y si un avion se le apaga los motores es verdad que planea un maximo de 500 km, pero si no ocurrio eso y explota, como que cae a pocos km como un peso normal no aerodinamico
#55 Pero vamos a ver... qué tendrá que ver? no digo que no se pueda localizar algo desde el espacio, pero si lo estás monitorizando!!!
Desconozco el caso que comentas de Iraq (agradecería link) pero seguramente tendrían el satélite "monitorizando" la zona.
#59 ¿Por qué tuvo que haber explosión? que el avión dejase de emitir señal no quiere decir que explotase y podría haber seguido volando cientos de km. en rumbo (en el mejor de los casos) o fuera de este si el fallo que sufrió hubiese afectado también al sistema de navegación.
El avión se ha vendido por piezas en los mercadillos de La Réunion.
#2 ahí me compré yo un turbofan Rolls-Royce seminuevo por cuatro duros. Ahora tengo problemas con la ITV
La desaparición será todo lo inadmisible, increíble, intolerable e inaceptable que quieras.
Pero... ha desaparecido
Mala suerte.
Lo que es alucinante es que no haya aparecido nada flotando, por mucho que se haya desintegrado en millones de trocitos.
#30 Si han aparecido. Muchas:
https://www.google.es/search?q=piezas+mh370&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b&gfe_rd=cr&dcr=0&ei=pEfTWbmhOvCJ8Qef6KKACg
#30 han aparecido ya varios trozos confirmados eh?
http://avherald.com/h?article=4710c69b/0539&opt=4096
De los errores se aprende, espero que desarrollen algún tipo de transpondedor via satélite para que no vuelva a ocurrir.
Independencia de los extraterrestres y abductores varios.
Bueno un avion de cientos de pasajeros, con todas sus telecomunicaciones automaticas, ( total las telecomunicaciones, geolocalizacion y esto y lo otro apenas ha avanzado ) los radares el control aereo ....
hoy dia que se puede espiar la trayectoria practicamente de cualquier persona que va por el campo desde un satelite, hasta sin estar conectada ...
es MUCHISIMO mas creible que lo hayan secuestrado para estrellarlo en la Torre Eifel o el Big Ben, que que haya desparecido
#34 gran parte del océano no está cubierto por radares, ni radiobalizas ni hay torres de control.
La geolocalizacion (GPS) es unidireccional. Los satélites no dialogan con el usuario, solo envían información de su posición y un receptor triangula su posición según los datos que recibe.
#45 nah que va el avion por ahi en plan salvage, eso no hay quien se lo crea, a mas en los tiempos que corren ... pero desde los años 50 los aviones esos b52 que rodeaban la URSS dia y noche, que sale en "telefono rojo, volamos hacia moscu" ya tenian sistemas que si desaparece uno lo saben al minuto y donde lo hubieran derribado asi que 60 años despues con todo lo que se ha inventado, venga hombre son ganas de trolear de llevar la contraria por que si
#34 "...se puede espiar la trayectoria practicamente de cualquier persona que va por el campo desde un satelite..."
Es que no tenéis ni puta idea de como funcionan las cosas y vais dando lecciones...
#53 si en el año 90 los americanos se cargaron vehiculos irakis por ese metodo, efectivamente guiados desde satelites geostacionarios a 36 mil, en el 2017 ... palurdo tu
#34 Vamos a ver, que el avión no está entero y no está donde colisionó.
Estiman que se encuentra en un área de 20.000 km2. Y ya se han encontrado algunas piezas. Eso lo dice todo.
#56 pero tio, con todo lo que hay hoy, y lo que es un Airbus, no van a saber el momento exacto en que perdio la señal, que lo situa en un punto mas reducido que 20 mil km nada menos, que entro el agua ... aqui pasa algo mas
#34 Es muy fácil espiar a una persona desde un satélite, siempre y cuando sepas dónde está esa persona. Si le dices a los controladores del satélite "oye, espíame a este tipo que está en alguna parte de Siberia en una zona de 1000 kilómetros de radio alrededor del lago Baikal" te aseguro que los del satélite volverán con las manos vacías.
Dijeron le lanzó un pepinazo EEUU o algún país de los alrededores, de encontrarse algo no creo sea mucho y de ser así no va a resultar sencillo identificar nada, yo he leido teorías conspiranoicas de quien viajaba en el avión y bla bla bla, la verdad es que muchas veces la realidad supera la ficción pero no creo sea este el caso.