EDICIóN GENERAL
476 meneos
1222 clics
Iglesias confirma un acuerdo con el Gobierno para subir el IRPF a las rentas altas

Iglesias confirma un acuerdo con el Gobierno para subir el IRPF a las rentas altas

"De momento vamos a tocar a quien gana 10.000 euros al mes y creo que a esa gente no le va a doler (...) ser solidaria y va a decir que se va a esforzar un poquito más para que en nuestro país haya una educación y sanidad mejor", ha dicho. Tras negar que Podemos exija una subida generalizada de impuestos, Iglesias ha apostado por bajar los que afectan a los autónomos o a la gente más humilde, y ha abogado por reducir el IVA de los productos de primera necesidad. Sin embargo, ha defendido acabar con los privilegios fiscales.

| etiquetas: irpf , sánchez , rentas altas , iva , iglesia , sociedades , fondos buitre
Comentarios destacados:                                  
#7 Esto se está convirtiendo en cuñameame.

Esta medida es positiva, a quien le moleste y saque el dinero del país, inspección y multazo además de pagar los intereses.

Lo que no es lógico es subir los impuestos a las rentas bajas y medias como ha hecho el PP con el beneplácito de su muleta naranja.
Cualquiera con dos dedos de frente, sacaria el dinero de este pais de ladrones.
#1 Ya lo hacen los que lo tienen...
#3 Y ahora más.
#1 Cualquiera que haga dinero en este país y lo saque es el verdadero ladrón.
#31 Pagar impuestos es contribuir al bien común. Y si algún sinvergüenza mete la mano en esa bolsa, obviamente es un ladrón y merece su propio castigo. Tu afirmación es tan absurda como decir que si te roban la cartera estás apoyando la delincuencia por ir por la calle con dinero en efectivo.
#40 Tu lo ves así. Para mí cada euro que va al estado es un euro que se saca del bien común y va al malestar común.
#41 Me resulta imposible explicarme como los hospitales, los colegios y las vías de comunicación te causan mal. No seré yo quien defienda todo lo que administra el gobierno, pero ya me contarás como es posible que cada euro del presupuesto nacional se destine a jorobarte.
#55 Y la solución no es arreglar los servicios públicos sino destruirlos y sustituirlos por un sálvese quien pueda privado. Pues vale, por las horas que son, te acepto barco como animal acuático.
#65 igual que en USA, ohiga.
#55 y responsabilidad de PP, PSOE y los que hasta ahora les han apoyado egoístamente (nacionalistas). Si ahora resulta que toda la culpa es de podemos, y se soluciona poniendo a ciudadanos. No digo que digas eso, pero estoy harto de la cantinela. Hasta ahora gobernaba el PP y el PSOE.
#55 Lo de añadir "universal", cómo va, ¿es para intentar manipular un poco y hacer creer a la gente que todos podrían pagársela cuando las dos primeras palabras ya indican que serían un modelos de negocio?

Joder, es que no se puede ser más necio, más tonto o más hijo de puta cuando alguien escribe esas palabras.
#86 La sanidad privada universal consiste en que se asigna un presupuesto a sanidad (como en la pública) pero tú decides a dónde va la parte que te corresponde (y nada te impide destinarlo de nuevo a la pública).

Es simplemente darte mas opciones. Creo que en Suiza tienen algo por el estilo aunque no estoy seguro.
#55 qué mal les va a los nórdicos, verdad?
#51 > Me resulta imposible explicarme como los hospitales, los colegios y las vías de comunicación te causan mal

fácil no con opcionales si no obligatorios por lo tanto van contra la libertad de elegir  media
#40 Llega un punto que incluso a mí me parece confiscar más que recaudar y abría muchas más cosas que grabar o mejor que no permitir deducir, intentar equiparar el impuesto de sociedades dentro de la UE y dentro de España sería una gran noticia
#40 Sobre el papel es así, pero en realidad contribuimos a que los de siempre nos roben y nos destrocen el estado del bienestar. La salud publica da pena, las pensiones son de risa, y yo pago un pastizal al trimestre, para que?
Pues a mi me duele muchisimo ver como mi dinero no sirve para una mierda.
#31 que comentario más lamentable.
#31 A ladrones que "contratamos" con nuestros votos.
#6 Pablo vive!!! Cualquier otro comentario me parece ocioso
#6 No lo pillo ¿la gente no puede hacer lo que le de la gana con sus propiedades sin ser un ladrón? ¿No puede una persona ganar dinero, pagar sus impuestos y largarse con el sobrante a hacer negocios a otro lado? Metes a muchos tipos de personas en tu fórmula.
#6 no, tu con tu dinero puedes hacer lo que quieras. Mientras declares lo que ganas en España y pagues lo que corresponda es suficiente. Como si con lo que te queda le quieres prender fuego.
#1 los Ladrones son los que sacan el dinero de este país de españoles.
#8 Uno no trabaja para que los politicos nos atraquen mas y mas. Mientras menos dinero del ciudadano pase por las manos de los politicos, mejor. El dinero debe estar en manos de los ciudadanos, lo que tu defiendes es un atraco a mano armada. Pero claro, hay que pagar las autonomias, sindicatos, iglesia, y todos los circos que hay por ahi montados, a costa del contribuyente.
#36 ¿Porque te incluyes entre los afectados? Puedes estar tranquilo que a los mileuristas no nos lo subirán. Quienes nos lo subieron fueron el PP con su muleta naranja (Al mismo tiempo que se lo bajaban a los más ricos), y no te vi quejándote.
#54 Se resume todo en "que lo pague otro"?
#78 no, se resume en que paguemos entre todos. Porque los que más tienen apenas pagan, gracias a Sicavs, paraísos fiscales, blanqueo de dinero, tapaderas...
#85 la subida de irpf planteada no toda a esa gente que tu dices
#54 tranquilos los mileuristas??? Jajajajajaja
#1 los directivos no pueden sacarlo y los autónomos tendrán que evadirlo, así que no te flipes que eso no va a pasar.En Suecia pagan hasta el 66% y no se van, hay margen
#1 Gracias a la "apabullante sensatez" de esa gentuza corrupta y patriotas de pacotilla a la que aludes, la gran mayoría pagamos impuestos abusivos. Por lo que son 'los ladrones' los que sacan la pasta fuera, y provocan que esto sea un país de ladrones.. ¬¬
#1 No pueden, los que lo financian todo son los asalariados con nómina.
#1 el que no quiera pagar que se vaya, tampoco hay problema.

Más tramos, es lo que hace falta. Hasta meter de un 75% para arriba a los que pasen de 1 millón.
#1 Sí, como José Manuel Soria o Juancar.
Venezuela 2.0
#2 Que rápido sacáis Venezuela.

Entiendo que los que ganen más de 150.000€, o los que viven de rentas, esten molestos por esto, pero lo que no soporto sin los mindundis que les bailan el agua:

datosmacro.expansion.com/impuestos/presion-fiscal
#23 Anda que no hay pringados en las movidas contra el impuesto de sucesiones.
Sin embargo cuando el subidón del IVA, que eso sí que afecta hasta al más pobre con tal de que tenga capacidad de comprar algo, todos quieticos en la mata.
#24 no se tú, pero he oído críticas de todos esos sobre por ejemplo la subida al diésel.
#23 A día de hoy el porcentaje de irpf que se paga por las rentas de más de 60000 euros es el 45%. Rentas del trabajo, que no se nos olvide.
Subirlo significaría llevarlo al 50%? 55%? Es decir, de lo que produces, te quedas con menos de lo que le das al Estado. A ti te parecerá muy bien pero a mí me parece injusto y es para empezar a hablar de impuestos confiscatorios.

Que un trabajador se quede, tras pagar impuestos, del dinero que produce con menos cantidad respecto al trozo que se lleva el Estado es una aberración sea yo mileurista o hijo de Amancio Ortega.
#89 súmale a eso el IVA y te partes de la risa
#89 Ya lo de los tramos lo dejamos para la clase de matemáticas, ¿no? Lo que hay que leer. Para que se de el caso que comentas tienes que ganar bastante más de 60 000 €.
#89 #98 al ser un sistema por tramos te cobran un 45% sobre el tramo que supere los 60.000€ y suponiendo que el tramo a partir de los 140.000€ es de 66% (como los suecos) y manteniendo el resto de tramos.
Para que pagues más de lo que te quedas tendrías que cobrar (si mis cuentas son correctas) 286.350€ brutos al año.
#89 nadie produce 10 veces más que otro (a igualdad de oportunidades para formarse, al menos). Por lo que lo obvio es pensar que si ganas tanto es gracias a que la sociedad que te rodea puede permitirse pagarte un sueldo tan elevado. Y gasto de recursos limitados, no lo olvides. El dinero es canjeable por unos recursos que son limitados el conjunto de la sociedad. ¿No sería justo, adecuado y sostenible que cuanto más ganes mayor porcentaje vuelva a la misma estructura económica que te está manteniendo?
Que haya que explicar esto en 2018...
#89 Si, a mí me parece justo, y es un porcentaje bajo comparado con países europeos.
Por cierto el tipo máximo de paga a partir de esas cantidades, no desde 0.
#89 todo impuesto que tenga que pagar yo es confiscatorio.

Los demás están bien, que quiero pillarme el paro unos meses.
#89 El problema de los impuestos es que se llaman precisamente impuestos porque te los imponen y has de pagarlo si o si. Es muy bonito sobre el papel subir los impuestos al infinito y echar las culpas a los obreros, a los autónomos y al resto del fraude fiscal, al igual que es muy facil llamar priviilegiado al que gana mas de 60000€ al año, pero lo que se nos suele olvidar es que este pais tiene una clase politica parasitaria y que el unico objetivo de dicha clase política es extender sus…   » ver todo el comentario
#89 Tienes a Francia como ejemplo.
Lo veo bien, pero me da que las maneras que tienen en mente para ponerlo en práctica es lo que va a hacer que nos pase lo mismo que a Venezuela. Si atacas agresivamente a los pudientes, al final se hartan y se van del país, quedándo solo la clase media/baja y por tanto dejándolo en la puta miseria.

Esta gente no comprende una cosa y es que si te metes de lleno a por los empresarios (no hablo de los ricos porque sí), directamente afectará de una u otra manera a los trabajadores.
#5 lo dicho en #7, cuñameame.

Aquí no tiene nada que ver las empresas, se está hablando de IRPF. La P y la F quieren decir personas físicas, es decir, asalariados y autónomos.

La manera de ponerlo en práctica es la única que hay; se sube el IRPF para un determinado tramo y el año que viene quien esté en ese tramo a pagar lo que corresponda. Punto.
#17 "asalariados y autónomos."

Entre ellos directivos, ejecutivos, artistas, deportistas, cantantes, ministros, gerentes, directores, ejecutivos....
#28 si, ¿Y? ¿Cuantos de ellos pueden irse fuera de España sin cambiar de residencia? Algún deportistas y algún artista, deja de contar. Y la mayoría de los que pueden ya lo hacen, no necesitan excusas.

El resto si se van, además de cambiar su vida, seguramente tengan que cambiar de trabajo, y perder esa renta. Y el puesto de trabajo seguirá estando en el país, simplemente lo ocupará otra persona, que bien contenta estará de pagar más impuestos, pues ello implicar ganar más dinero.

El que…   » ver todo el comentario
#37 ejecutivo y gerente es lo mismo...
Si tú lo dices... (ahí sí que has quedado tú como el culo)

El problema no es que vayan a trabajar fuera, sino que cuanto más los aprietes más ganas tendrán de cobrar en B.
"pues que los persigan bla bla bla" me dirás
#56 si, director y ejecutivo son sinónimos según la RAE, y gerente a efectos prácticos también. Con decir altos cargos de las empresas acabas antes. Pero si la idea es hacer ver que se iría todo el mundo a vivir fuera o cobrarían en B, está bien traído lo de buscar listas de sinónimos y repetirlos dos o tres veces.

Y obviamente a quien cobra en B hay que perseguirlo, aunque no me extraña que los votantes y palmeros del PP estéis acostumbrados a hacer la vista gorda.
#28 ding ding ding...

Escuchemos la voz de las supertacañonas:
“Hay que ser mas precavido,
ha repetido ejecutivo!”
#5 Sí seguro que la peseta se devalua mucho, lo que hay que leer
#5 ¿Y a donde se van a ir? ¿A un país de tercer mundo? ¿A un país de la UE donde se pagan aún mas impuestos?

O pago menos de lo que me corresponde o me voy. Ve a decir tu eso en cualquier sitio, ya veras donde te mandan.

¿Tenemos que aceptar chantajes en algo tan básico como los impuestos? ¿Que clase de país somos?

Subir un poco los impuestos a los que mas se supone que deben pagar no es "atacar" , como nos han hecho creer. Es justicia, ya que todos los demás pagamos lo que nos toca.
Esto se está convirtiendo en cuñameame.

Esta medida es positiva, a quien le moleste y saque el dinero del país, inspección y multazo además de pagar los intereses.

Lo que no es lógico es subir los impuestos a las rentas bajas y medias como ha hecho el PP con el beneplácito de su muleta naranja.
#7 Por supuesto que es positiva. ¿Por qué no pagas tú más impuestos para redistribuir la riqueza con áfrica? Para según que lugares 1000€ al mes es tan fortuna como para ti lo son 10000. Pero no, a mi que no me toquen. Los malos los demás.
#33 yo estaría encantado de pagar el 50% de mis ingresos a partir de los 300.000€, pues eso supondría obviamente que ingreso 300.000€ al año.

En su momento llegué a pagar el ~40%, durante un par de años. Y los pagué con gusto. Ojala tuviese que volverlos a pagar, pero por desgracia ahora apenas pago IRPF porque tengo un sueldo de mierda.

En cambio, estoy convencido de que la mayoría de los que os quejáis no habéis llegado ni a pagar el 20%, y sin embargo os hacéis las víctimas.. :shit:
#43 La medida es populista e injusta. Te recuerdo que el que gane 300K ya aporta cerca del 45%, por lo que él solito estará aportando diez veces lo que tú. Gravarle mas aún lo veo injusto la verdad. Prefiero recortar en subvenciones y mamandurrias que subir impuestos.
#80 la última que dijo eso destrozó la sanidad pero no consiguió acabar con las mamandurrias de sus amigos y compañeros
#80 de injusta nada, en un sistema proporcional paga mas el que mas tiene. En USA llego a estar al 90% y les fue muy muy bien. Redistribucion de la riqueza en un pais con trabajadores pobres es fundamental
#43 No me creo que pagases ese 40% con gusto. Para que se lo lleven los de siempre y no nos mejoren servicios? venga ya.
Yo cada trimestre me pongo de muy mala ostia, y en la renta ni te digo.
#33 Viva la demagogia :wall:
#33 vete tu a ayudar a los negros de África.

Deja de decir chorradas.
#7 lo positivo sería que gestionarán bien el dinero de que disponen. Y luego, cuando acaben con eso, que suban los impuestos.
#97 El único comentario sensato que he visto hasta ahora.
#97 opino igual. Acepto que me suban impuestos cuando se haya recortado todo lo posible en gastos innecesarios. No antes.
#97 eso debía ser ley
#7 hay libertad de movimiento y capitales en la ue....
#7 > Lo que no es lógico es subir los impuestos a las rentas bajas

como que no es lógico ? las rentas bajas no pueden cambiar de país como las altas por lo tanto hay que exprimirlos a tope por imbéciles
#7 La subida de IRPF del PP fue indecente porque no tuvo narices de bajar el deficit (casi un 11% dejó ZP) de otra manera, pero fue TEMPORAL y NO hubo una subida a las rentas bajas.

Se han dado cuenta de que en España no sobran precisamente los millonarios y tienen que ir a por esa gente. Francia tiene bastantes más millonarios y el superimpuesto de Hollande (del 75%) lo tuvieron que retirar al año porque solo recaudaban 400 millones adicionales y había fuga de capitales. Ahora 10 mil…   » ver todo el comentario
Que curioso leer menéame. Resulta que se cuestiona y critica que se suban los impuestos a esas cantidades y se compara con Venezuela. Muy Españoles y mucho Español animando a sacar el dinero de su pais, al que aman tanto. Nivelazo :wall:
#9 Es que el tema de Venezuela no es una comparación, es una advertencia. Es decir, que un agran parte de hijos de puta que tienen el dinero y el poder en este país (y en cualquier país que intente desafiar las palabras de los "mercado") intentará hundirlo en la mierda, mientras incontables subnormales aplauden con las orejas al grito de ¡¡vivan las cadenas !!. Neoliberalismo psicopático.
#9 Es como la doble moral americana en temas de sexo y religión pero aquí somos más de doble ética en temas fiscales y de reparto de riqueza.

La doble ética española.
#9 ultimamente leer Meneame da absoluto ascazo. Y aquí estás en naranja porque estás apoyando a Podemos, pero luego en otras noticias los que están en naranja son los comentarios más a la derecha que la derecha rancia del PP. Pero como luego tumban noticias de Casado se creen que son súper de izquierdas. :palm:
El que cobra esos 10.000 euros (brutos) al mes, ya está colaborando cada mes con 3719.20 euros de impuestos sobre su nómina, que se lleva el estado, quedándose con algo menos del 63% de su sueldo.

El que cobra 10 veces menos, o sea, la gran mayoría, 1000 euros (brutos) al mes, paga la friolera de 66.90 euros de impuestos sobre su nómina, o al cambio, 55 veces menos que el anterior.


Yo la verdad creo que el sistema no se sostiene si la gran mayoría apenas paga impuestos. En qué otro país, los empleados con el salario más frecuente, pagan menos de un 7% de impuestos?
#10 acabó de consultar y menos de 12000 euros se paga el 19% de IRPF.
#19 estás exempto y pagas el 2
#25 Estás exento pero no de pagar sino de declarar. Te pueden retener en la nómina igualmente. El mínimo exento (para soltero sin cargas familiares) es de 5.500 euros. Y el 2 de paga como mínimo en caso de contratos temporales inferiores a un año con independencia de lo que cobres.
#10 Creo que te olvidas del IVA que hace que las cuentas no sean tan "injustas" como las presentas
#26 Espera, que el IVA lo paga todo el mundo igual, eh? O también queremos un IVA por tramos para que el """rico""" pague más aun? (55 veces más es demasiado poco)
#34 Claro que el IVA lo paga todo el mundo
en igual porcentaje, pero seguro que entiendes que para el que gana el salario mínimo y solo tiene para lo basico, el IVA le supone un mayor esfuerzo, es un impuesto sin progresividad fiscal.
#34 por aquí les gustaría que los ricos se comieran la misma miseria que ellos mismos. Igual hasta se piensan que el que genera 10K al mes lo merece menos que ellos...
#34 el “rico” paga 55 veces más impuestos? Espera que me desorino. De dónde sacas eso?
Un rico asesorado muy mal, puede. Un rico asesorado (a secas) ya te digo yo que no. Es MUY fácil pagar menos impuestos que un currerlas dentro de la legalidad
#10 Y a eso súmale la SS, el IVA, erc.

Pero es que además son muy pocos, subirles los impuestos a ellos no ayuda a recaudar mucho más, y sólo sirve como excusa para subirnos los impuestos a los demás.
#35 Has dado en el clavo, ya hemos subido a los ricos "en teoría" y después a joderse todo el mundo y a no protestar cuando se lo suban a todos.
No verás a ninguno de estos que se alegran ahora protestando la subida del diesel, ya tienen a donde agarrarse para disculparla con lo de que contamina.
#35 En efecto, es una medida inútil y revanchista. En lo que se traduce es simplemente en una multa por ganar más dinero, que no aportaría ingresos o muy pocos para esos tramos altos y que repercutiría en una subida necesaria a rentas más bajas para recaudar lo que se espera. Y si no se buscan esos ingresos (con lo que sería necesario, repito, subir impuestos a rentas más bajas) para paliar el déficit o poder sufragar más servicios públicos, es decir, si directa o indirectamente se busca…   » ver todo el comentario
#88 Me gusta tu forma de verlo: es una multa por ganar más de lo que ellos estiman conveniente.
#35 pero, y lo bien que quedan subiendo los impuestos a los ricos??
#10 Pero si sólo la seguridad social es un 6,5%, la mitad de los españoles cobra más de 19000 y pico y de la otra mitad muchos cobran más de 12000, así que eso de salario más frecuente me dice poco.

Pagar sólo un 7% (entiendo que IRPF) no es lo normal
#115 y dale con los ricos. Como puedes ni pensar que un asalariado que cobre 6400€ al mes es rica? Lee #45 anda
#10 Pero da la casualidad que:
- La desigualdad sigue aumentando. el 20% más pobre ha perdido poder adquisitivo en los últimos 50 años.
- Los retornos sobre la riqueza (ahí se incluyen cosas como lo que sube la vivienda o las acciones que tengas se sitúan alrededor del 2% para la persona normal, y sobre el 15-20% para los ricos.
- Cuando miras las gráficas de ganancias vs impuestos pagados, al final a partir de el salario medio todos pagan igual de impuestos (porque los ricos empiezan a ganar…   » ver todo el comentario
#74 la chorrada grande es en la que estáis metidos vosotros (porque os han sabido engañar bien desde los medios). Es esta:

Asalariados que cobran por encima de la media = ricos.

No. Un asalariado que cobre 3, 4, 5 mil euros netos al mes (55 - 60 - 70 - 80 - 90 mil brutos al año...) no es rico.

Un asalariado que cobre 60.000 al año no tiene inversiones, ni sicavs, ni pagos en especie, ni tiene propiedades ni le saludan cuando entra al banco. Es un pobre diablo como tú y como yo que ha…   » ver todo el comentario
#75 No sé a quién te refieres por "vosotros".

Tampoco te he hablado de gente ganando ligeramente encima de la media, sino de los ricos de verdad.

Esos ricos sí salen en los datos que te he dado, que vienen del World Inequality Database.

Subir el IRPF es una parte (pequeña) de la del problema de desigualdad que tenemos. Conseguir poner impuestos a la riqueza es la solución de verdad.
#75 Yo tampoco los llamaría ricos, pero de ahi a decir que tienen un sueldo un poco más elevado que la media... No sé con quien te relacionarás tú, pero eso es más del triple de lo que se cobra en mi entorno.
#91 Pues depende de tu entorno. En muchos trabajos hay gente con diferentes cargos y no es raro encontrarse a un jefe de grupo que cobre mas de 50.000. Hay muchos asi, y como dice #75 no son ricos...
El tema es que el que cobra menos de mil euros es bastante pobre. Cuando apenas puedes pagarte la vivienda y la comida, ya ni hablamos de permitirte tener hijos, entonces es que eres pobre, aunque sea feo decirlo y nos de mucha verguenza.

Ganar tres mil euros al mes... pues no, no es de ricos, para nada.
#75 completamente de acuerdo, pero la inmesa mayoría no lo va a entender.
#10 Ostia, dime en que pais vives que retiene el 7% porque con mi sueldo de poco mas de 1000€ pago 15-16% de irpf.
#10 y al que cobra 10000 y al que cobra 1000 un cafe y un tomate les cuesta lo mismo asi que para redistribuir la riqueza estan los impuestos
#10 sabes que el IRPF va por tramos no? El % no se aplica sobre todo el sueldo, si no solo a la parte que supera el tramo. Es decir, de 0 a 1000 se aplica un procentaje, de 1000 a 5000 otro, etc (me invento los tramos).
El problema no es pagar impuestos, el problema es pagarlos y luego tener que pagar una pasta adicional para suministros, educación, transporte público y otros servicios básicos.
Pueden subir la renta también a los que ganan 5000 al mes. Total, a la inmensa mayoría de españoles. que andan entre los 800 y los 1500€ les iba a importar un carajo, pero aún así serán tan zopencos como para volver a exclamar que les suben los impuestos. Pobrecillos. Y se creerán clase media.
#12 no te parecen suficientes los 2000 euros al mes de impuestos que paga alguien que cobre 5000 brutos? Quieres más?
#16 5000€ brutos no los cobra casi nadie. Ya se preocupan bien de cobrar mediante incentivos y matracas.
Y, por otro lado, la cifra suena muy espectacular, pero también tienen derecho a deducciones como todo hijo de vecino. Que se les apliquen.
Es que estas polémicas me suenan a mí como si me estuvieran hablando de como mandar una misión tripulada a Marte. Sí que conozco gente que cobra cantidades muy altas, pero 5000 brutos en nómina... No estoy seguro que conozca a alguien.
Me parece una tomadura de pelo como el impuesto de sucesiones. Como si fuera un problema para la inmensa mayoría de los españoles.
#20 "5000€ brutos no los cobra casi nadie."

Si no lo cobra casi nadie por qué lo suben? xD El 10% de los asalariados cobra esos 5000 brutos o más ( www.elconfidencial.com/economia/2014-11-28/dime-tu-salario-y-te-dire-c )


"Ya se preocupan bien de cobrar mediante incentivos y matracas."

Todos los rendimientos económicos del trabajo computan para el IRPF. Incentivos, bonus, lo que sea.
#32 ¿Y el 90% restante?
#32 pero que mentiras suelta la gente y se queda tan pancho...

El decil mas alto se alcanza a partir de los 3300 euros brutos mes. Eso son unos 40k bruto al año. Mue lejos de los 5000 esos q dices. Ademas los que pasan de 3500 alcanzan la base maxima de la SS y a partir de ahi pagan menos en porcentaje.
Los que estan en el top 10% de asalariados son ricos? no, los ricos no sacan su renta del trabajo,pero sin duda no son clase media trabajadora, son de clase pudiente, los lacayos de los ricos se podria decir.

www.google.es/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.ine
#16 A mí me salen 1350 € para un soltero con un hijo.

cincodias.elpais.com/herramientas/calculadora-sueldo-neto/#tabla_resul

Cosa que no varía con la reforma.

En casi cualquier país de Europa pagará más, incluso bastante más.
#42 no especificas a qué te refieres. 1350 qué? A quién?
#60 1350€ de impuestos (no 2000), para alguien que gane 5000€ al mes, era el ejemplo que tú pusiste.
#62 Me salen algo más de 1600 al mes con 60.000 brutos anuales, pero bueno. Aquí cada uno cuenta como más le convenga, con hijos, sin hijos...
#69 Pues a mí me salen 1350€/mes de impuestos (18900/año) para los 5000 €/mes que planteabas (70.000€/año), para un soltero de 30 años con un hijo, lejos de los 2000 que decías.

Y eso no variará con esta subida.
#70 Tu estás contando 5000 mes en catorce pagas, y por tanto tambien obviando los impuestos extra de esas 2 pagas.

Creo que el gobierno aquí habla en 12 pagas, porque van a subir a partir de 120.000 al año y están contando como 10.000 al mes.

Yo te he puesto los impuestos que se pagan cobrando 60.000 al año, repartidos en 12 pagas.
#72 Te lo he puesto bien claro, para 5000€/mes (70.000€/año) son 18900€ de impuestos al año, que son 1350€ en cada pago mensual, y si quieres dividirlo entre 12 meses (no se plantea así normalmente), serán algo menos de 1600€.

No me parece mucho, y te repito que en cualquier país de Europa se paga entre más y bastante más.
#16 tu eres consciente de qué % del sueldo representa los impuestos en los paises mejor valorados por sus ciudadanos?
Las rentas del trabajo más altas. A los de siempre, pues lo de siempre...
Sacarán lo mismo que se ahorrarían sin ese medio de propaganda cutre llamado TVE
Es un medida destinada a su público, que no afecta a la recaudación. 400 millones es un error de redondeo en los 76.932 millones del año pasado (cerca del 0,5%).

Da para 20 km de AVE en terreno llano.

:->
#15 Eso me recuerda cuando Rallo decís que suprimir las Sicavs era populista porque solo se recaudan 350 millones al año más.

Qué sobraos andáis algunos.

#22 Otro.
#44 Las SICAV no tienen ninguna venta fiscal que no tengan los fondos de inversión.

Es un problema de comprensión sobre todo.
#67 Claro, por eso se molesta el personal en montar Sicavs, y por eso Rallo no discute lo de los 350 millones de ahorro.
#71 Es de conocimiento general.

www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/7105596/10/15/Sicav

La ventaja de las SICAV es que sus dueños deciden dónde se invierte.
"De momento vamos a tocar a quien gana 10.000 euros al mes"

Y como con eso vamos a sacar una mierda, vamos a tocar también a los que cobran más de 2000 porque de alguna parte hay que sacar dinero para asociaciones viogen, ong's y políticos.
#18 Exacto. Y ademas eso paga a toda esa y otras lacras ( muuuucha gente, muuuucho voto, si contamos con los circulos cercanos de esa gente ) y se mantiene asi secuestrado y perpetuado el esquema, de que sino se iba a mantener el chiringuito asi. Podemos cerrar el hilo.

No te voto por falta de karma.

EDIT: como apunta #21.
De controlar el gasto y usar el dinero de manera eficiente mejor no hablar, que eso afecta a la red clientelar que chupa del estado.
#21 ¿Es incompatible esta subida de impuestos con controlar el gasto y usar el dinero de manera eficiente?

#22 Más otro.
#46 no es incompatible pero va en contra del ahorro, la inversión y el crecimiento económico. Es una medida dañina.

En cambio la alternativa fomenta todo lo contrario.
#52 Es curioso, pero si te refieres a la presión fiscal en España parece que en Alemania, Gran Bretaña, Francia, Italia, Austria, Bélgica, Finlandia, Dinsmarca... También están en contra del ahorro, la inversión y el crecimiento económico.

datosmacro.expansion.com/impuestos/presion-fiscal
#59 Muy bonita tu tabla, ¿ahora qué tal si la vuelves a revisar ordenando por ingresos per cápita? :-)

Qué cosas que todos los que nombras tengan más ingresos que nosotros.
#59 no se puede ser más manipulador. No es tan importante el coste del estado respecto al PIB, como el coste que sufre cada ciudadano.
#46 Antes de seguir llenando la piscina, tapa las fugas.
#46 Es incompatible con mantener ese esquema vivo, sin red clientelar, para mantenerte en el poder, tienes que hacer politica y gobierno medio decente, que no tienen.
Medida populista que no soluciona nada. La orquílla de ingresos no es suficiente para librar el déficit sin un gasto eficiente.

También ha hablado del IBI de la iglesia pero ni pío de quejarse que ellos tampoco pagan IBI.
Cuando dice lo de "esforzarse un poquito" ya me lo imagino con su típico tono de desprecio envidioso. Mucha gente se lo tiene que currar y mucho para ganar ese dinero. Y viene el tontolculo este a decir que "se esfuercen un poquito" para pagar mamandurrias y mierdas varias, subvenciones a la viogen y a todo tipo de porquería estatal. Y a pagarle su casita claro.

Esfuerzate tú un poquito, pablito, y predica con el ejemplo. Vete a vivir a un piso humilde como predicabas, y dona el resto del dinero. Tio jeta.

Me dan asco.
#27 Seguro que trabajan de sol a sol para ganar 10.000 euros al mes. Probablemente los politicos trabajan mucho más que cualquiera que tenga ese sueldo. A ver si nos enteramos que a más sueldo menos curro es la dinámica paradójica del capital. Me apuesto lo que quieras a que en tu vida has conocido a alguien que gane esas cantidades y te crees que trabajan mucho. Por ejemplo como era anti-podemita tu pongo un ejemplo de alguien que ganó 10.000 euros al mes por hacer nada: Monedero, ¿quieres más ejemplos? cualquier directivo de una gran empresa, hacen lo mismo que Monedero: nada. ¿Más ejemplo? cualquiera de los cocineros con una estrella Michelin
#38 Normalmente esos sueldos los cobra gente que no tiene vida. Se pasan el día en viajes y reuniones, pegados al teléfono durante las vacaciones... No los envidio la verdad.

Excepto si los cobran de asesores a dedo de una eléctrica o algo por el estilo.

Cuando te pagan esas cantidades es porque quieren que les dediques cada minuto de tu vida, la responsabilidad suele ser brutal. Si 50000 puestos de trabajo dependen de ti, da igual si estás de vacaciones o si son las 3 de la madrugada, tienes que estar disponible y dando el callo.
#47 Viajes y reuniones no es trabajar. Son viajes y reuniones. Comer en restaurantes caros y viajes en hoteles de 5 estrellas para paliquear, eso es exactamente lo que hace la gente que gana ese dinero. A esta gente no le importan los puestos de trabajo, ni la responsabilidad que conllevan, por eso les pones bastantes bonus
#48 Poner ladrillos no es trabajar. Es poner ladrillos. Amos no me jodas.

Con una responsabilidad normalita, conozco a una persona a la que se le murió el hijo mientras estaba en China por trabajo. ¿Sabes tú lo que es eso? Ahora imaginate que tienes una responsabilidad de la hostia y no puedes volver, porque si vas al funeral y no se cierra un contrato se van 5000 empleados a la calle, y tienes que decidir, joder a 5000 empleados que dependen de ti, y probablemente acabar en la calle, o pasarlas putas y acabar el trabajo más solo que la una y bien jodido, para que encima tu familia te acabe considerando un extraño.

Ya te digo yo que no envidio a los que tienen puestos de alta responsabilidad. No tienen vida.
#48 Cree el pobre que el dinero elige por azar.
#48 De donde habeis salido :-D
#47 déjalo, no lo entiende. Cree que alguien que gane más Dinero que el no se lo merece. Así somos en ESPAÑA
#47 Esos que no tienen vida, son los mandos intermedios, y no cobraran tanto.
#38 Por favor...
#27 "Esfuerzate tú un poquito, pablito, y predica con el ejemplo"

Pablo Iglesias es de los líderes políticos el que más ingresos declarados, y es muy probable que esta medida le cueste dinero, creo que es una buena manera de dar ejemplo.

Sobre el resto de tus calzadores chorras ya no entro
#57 No le cuesta dinero porque vive de eso. Su sueldo depende de que la gente le compre sus argumentos de odio a los ricos.
#58 Basicamente; compra de votos lo llaman.
#27 Una de las propuestas de Podemos es que los sueldos de los políticos sean tres veces el salario mínimo. Como no se puede porque todos los demás partidos están en contra, los de Podemos donan el excedente para proyectos sociales. En otras palabras, Pablo Iglesias cobra tres sueldos mínimos y se los gasta en lo que le da la gana.
¿Y el fraude fiscal para cuando?..., poner música chingona de fondo...
Me sorprende el alto nivel de vida del meneante medio. No sabía que ganaráis más de 10.000€ al mes, se os ve tan preocupados... :palm:
Me recuerda a las discusiones sobre el impuesto de sucesiones. El meneante medio estaba esperando una herencia de varios millones de euros... :palm:

Pues nada, yo seguiré currando, a ver si este mes me alcanza para pagar la cuota de autónomo y los gastos.
#87 no. El error del meneante medio como tu es suponer que para defender algo hay que ser participe interesado de ese algo. Yo defiendo la aberracion de pagar el 55% aunque yo sea pobre (no lo soy. Pero como punto argumental).
Sobran miles de empresas publicas y mamandurrias.
#87 Esa es una falacia que repetis mucho y me averguenza explicarlo. Uno no tiene que verse afectado, para bien o para mal, para ver que algo es justo o injusto. Es mas, precisamente si no nos afecta y no lo vems bien, sin hacer la lectura practica/egoista que haces, sera por algo.

Esto sin contar que una cosa es el efecto directo y otra es lo que indirectamente eso podria provocar, que a lo mejor, y muchas veces es asi, podria afectar a gente con sueldos mas bajos. Vamos, que hay que mirar un poco mas lejos que a un metro. Y esto poniendome en tu forma de pensar de "pero que tontos, si no llegais a ese nivel que mas os da" :palm: el sentido etico... ya tal.
Donde puedo ver cuánto dinero se va a recaudar aproximadamente con esta medida? Porque creo qie la recaudación va a ser mínima comparada con los gastos que está contemplando el gobierno realizar. Si esto es así, es decir es meramente testimonial esa recaudación.... Es un gesto de propaganda de cara a las próximas elecciones, ni más ni menos.
#92 Como todos los gestos y tropelias que estan haciedo.
El impuesto de la envidia ataca de nuevo.

Decenas de empresas generando miles de millones y dejando migajas en impuestos, pero vamos a ir contra los "ricos", que son el mal.
#100 ¿Impuesto de la envidia a que exista un abismal desequilibrio de salarios, cuando muchas veces está basada en cosas superfluas y no, por ejemplo en el talento?

Es decir ¿Qué Belén Esteban gane 500.000 € al año es mejor a que los gane el cirujano que salve a una niña de un cáncer?

Esperando algún comentario, con la excusa-justificación del tanto ganas y tanto generas. Cuando eso en realidad es porque cuatro idiotas así lo quieren sin haber preguntado a las demás personas si lo creen…   » ver todo el comentario
«123
comentarios cerrados

menéame