Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
somos animales, pero lo de educados no lo tengo muy claro ... yo prefiero a muchos animales a personas ... todavía no he visto un animal maltratar por placer.
#9:
#4 Los primates si abusan por el éxito social. La mayor parte de los animales sociales en mayor o menor medida. Los humanos no hemos inventado nada en comportamientos positivos o negativos, la única diferencia es que deberíamos, por ser inteligentes, diferenciar el bien del mal y tener una moral, cosa que por cierto no está tan claro que no puedan hacer los primates superiores...
#4:
Somos animales, pero nada educados, ya que somos la raza más sanguinaria y más perjudicial que ha existido nunca. Y mucha culpa de esto lo tiene lo mismo que nos ha dado la razón de ser: La inteligencia.
Cuanto más inteligente es una raza animal, más putadas hace (los perros y los gatos cazan muchas veces por el placer), pero nunca verás a un animal pisarle la cabeza a otro para llegar más rápidamente al éxito...
Por mi parte, un aplauso a Goytisolo, que ha dicho las cosas por su nombre, que somos animales... y punto.
Cuanto más inteligente es una raza animal, más putadas hace (los perros y los gatos cazan muchas veces por el placer), pero nunca verás a un animal pisarle la cabeza a otro para llegar más rápidamente al éxito...
Por mi parte, un aplauso a Goytisolo, que ha dicho las cosas por su nombre, que somos animales... y punto.
#12:
Cuanto más conozco a las personas, más quiero a mi gato.
Comentarios
somos animales, pero lo de educados no lo tengo muy claro ... yo prefiero a muchos animales a personas ... todavía no he visto un animal maltratar por placer.
Y algunos, muy poco educados.
#4 Los primates si abusan por el éxito social. La mayor parte de los animales sociales en mayor o menor medida. Los humanos no hemos inventado nada en comportamientos positivos o negativos, la única diferencia es que deberíamos, por ser inteligentes, diferenciar el bien del mal y tener una moral, cosa que por cierto no está tan claro que no puedan hacer los primates superiores...
#2 Muy fuerte, Vd se matricula en 2007 en la Uned para estudiar 1° de Psicologia, y se permite darle lecciones a J. Goytisolo....Viva la humildad.
#30 Cuanto antes lo asumas mejor. Tio, eres un animal. Lo siento. ¿Podras vivir con ello?
Cuanto más conozco a las personas, más quiero a mi gato.
Somos animales, pero nada educados, ya que somos la raza más sanguinaria y más perjudicial que ha existido nunca. Y mucha culpa de esto lo tiene lo mismo que nos ha dado la razón de ser: La inteligencia.
Cuanto más inteligente es una raza animal, más putadas hace (los perros y los gatos cazan muchas veces por el placer), pero nunca verás a un animal pisarle la cabeza a otro para llegar más rápidamente al éxito...
Por mi parte, un aplauso a Goytisolo, que ha dicho las cosas por su nombre, que somos animales... y punto.
#3, si, lo mismo es eso que un tio coja una vara de hierro y muela a palos un perro ....
Educadisimos... Tiran a un niño indio debajo de un tren por escribir una carta de amor
Tiran a un niño indio debajo de un tren por escrib...
adn.es(solo pongo una muestra, si tengo que buscarlas todas, buff...)
Animales a secas, o mejor, parásitos.
Fuera del titular polemico, la noticia no es mas que el lanzamiento de su nuevo libro...
En cualquier caso, los humanos solo somos animales, lo de educados ya depende de circunstancias...
Buff... educadísimos.... Sólo hace falta salir a la calle un día cualquiera para observarlo. También puedes coger un transporte público, la lección se aprenderá primero.
#22 Efectivamente nadie puede adivinar si una noticia es relevante para mucha gente, lo que ocurre es que cuando una noticia ha sido ya meneada por un número elevado de gente ya no tienes que adivinar nada, ya te han demostrado que si es relevante para muchos y como se indica, si para ti es irrelevante pero ves que para muchos no lo es, pasa de ella y no la votes en ningún sentido.
Si, pero quien nos educa son humanos. La cosa no es tan sencilla, pero revela una gran verdad.
#2. Yo estudié antropología en la UNED. Cuando teníamos que estudiar las diferencias entre humanos y otros animales (por ejemplo en el lenguaje) ves que no hay ninguna esencia por ningún lado. Por cierto las teorías de Chonsky supusieron una inmediata revolución, y un casi tan inmediato abandono, entre otras cosas porque no tiene ninguna base empírica.
Somos criaturas privilegiadas que, al contrario que los animales, nos pasamos el equilibrio ecológico por el forro de los cojones, y a diferencia de ellos nos convertimos en plaga allá donde nos asentamos. Como no tenemos animal que nos haga frente, nos matamos entre nosotros mismos para mantener un equilibrio poblacional imposible.
#3 ¿Nunca viste un gato jugando con un ratoncito o un escáncer?
La educación en las personas es como el valor en los soldados "se les supone".
#0 "Cierto, calvo de mierda" Le respondió uno del público.
#30 Eres un animal, al igual que eres un mamífero, bípedo, homínido... lo quieras o no, lo parezca o no, formas parte de la fauna de este planeta.
¿Seguro? Yo el año pasado comencé a estudiar Psicología por la UNED y tengo más que dudas acerca de eso. Por favor, que ese señor se informe un poco sobre Noam Chomksy y el lenguaje, y sobre la teoría de la genética ántes de opinar de una manera tan liviana.
Continuación de #23 Como ejemplo de lo indicado te remito a la noticia Detenido un hombre por agredir a una joven que le recriminó su forma de conducir
Detenido un hombre por agredir a una joven que le ...
adn.esAlgunos, simplemente animales.
•irrelevante: Este voto da para discusión, ya que lo que puede ser muy curioso e interesante para mí, puede no serlo para ti. Que no sea interesante para uno, no significa que la noticia merezca este voto, por ejemplo yo no soy español como la mayoría de los usuarios de menéame, por lo que no estoy al tanto de la vida política del país y las noticias de este tipo me son irrelevantes, pero no por esto las voto de tal manera, simplemente las obvio sin votarlas ni positiva ni negativamente, porque considero que sí existe un grupo de gente al cual le puede interesar. Y creo que este es el criterio (aunque flexible), votar negativamente cuando consideramos que a nadie de los visitantes de menéame le pueda llegar a interesar. http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta
Una noticia que ha sido ya meneada por un numero elevado de gente ha demostrado que si para una persona es irrelevante, es interesante para otros muchos.
#19 Es una vieja discusión, pero la descripción de irrelevante de la Meneatiqueta no tiene sentido (para mi). No tiene sentido votar irrelevante (o no hacerlo) intentando adivinar el comportamiento futuro de los usuarios. Si la noticia no interesa a nadie, nadie la votará. Si interesa al resto de usuarios, saldrá en portada.
La valoración de relevancia o irrelevancia de una noticia es subjetiva.
#26 yo todavía no me he encontrado a ningún humano como mis perros ... (escepto los que me quieren como mis padres y familia directa) , acepta que eres un animal, con un poco de inteligencia, pero animal ... no te creas superior por que eres igual y tienes el mismo derecho a vivir que ellos ...
#40 llámalo X si quieres, pero somos iguales pero con un poco más de inteligencia ...
#2 teoría de la genética . Concretamente Chomsky postula sobre la gramática generativa, es decir que los seres humanos tenemos unas capacidades innatas para la sintaxis ( dicho de manera muy resumida).
Shalom
Pse... Ciertos animales son mucho más educados que ciertas personas.
Ni siquiera educados la gran mayoría.
#50 Pues si hay una diferencia, solo que es cultural. Biológicamente el hombre es Homo Sapiens, una especie determinada como cualquier otra y por tanto un animal, pero para mí humano implica otras cosas, como inteligencia y capacidad de raciocinio en la especie, existencia de algún tipo de moral, y sentimientos asimilables a los nuestros, y no es una cuestión biológica. Para mí el Homo Neandertal sería hasta donde sabemos tan humano como nosotros, y una máquina si pudieramos hacerla realmente pensante también... Seguro que hasta el vegano más reaccionario distingue entre un animal y una persona. El concepto de Dios que pueda tener cada uno no tiene nada que ver en todo esto.
animales? error somos creaciones de dios mas importantes que el mismo planeta
Somos animales, pero nada educados, ya que somos la raza más sanguinaria y más perjudicial que ha existido nunca.
No creo que los humanos seamos tan sanguinarios, solo que vamos a lo nuestro, logicamente.
#40 Animal es un concepto creado por el hombre. Asi que si no te gusta ese concepto, usa otro.
#34 Ya tenemos insecticida, son las guerras.
Es como cuando los cazadores defienden que su labor es para controlar la poblacion de especies.........
#36 Metafisico si. ...
#41 Abuela, ¿tu tambien en meneame?
#2 #7 Ok, somos unos animales con unas capacidades innatas para la sintaxis.
Argumento: "Somos superiores, por eso podemos usar a los animales"
Respuesta vegana: http://respuestasveganas.blogspot.com/2006/10/argumento-somos-superiores.html
#52 Antes de preguntarnos ¿quién es humano? deberíamos preguntarnos ¿qué significa la palabra 'humano'?
Creo en Dios a mi modo, pero no en el Dios que suele estar en los debates populares, sería muy largo de explicar y ahora no tengo tiempo. Para mí la humanidad es la moralidad perfecta mediante la cual no tendríamos los problemas al relacionarnos que tenemos los unos con los otros y que producen peleas y guerras, en resumen. Para mí hay comportamientos humanos, no humanos e inhumanos. ¿Tienen los animales no homo sapiens comportamientos humanos?.... yo he visto y he leido algunas cosas por las que afirmo que a veces sí que lo tienen, puesto que también poseen capacidad de ser empáticos con otros indiciduos sintientes, cualidad necesaria para el desarrollo de comportamientos humanos.
En #40 te he votado negativo porque todos las definiciones de palabras las crea el homo sapiens y evidentemente ningún animal no homo sapiens va a decidir nada sobre ello. Que tengamos la posibilidad de crear palabras y darlas un significado tiene como objetivo que nos podamos entender los unos a los otros, si algo tan obvio como que somos animales (nacemos, comemos, cagamos, crecemos, nos relacionamos, nos reproducimos, envejecemos y morimos) no lo aceptas el problema es tuyo, y puedes creer que no eres un animal si quieres, del mismo modo que puedes creer en unicornios, duendes o que cuando mueras vas a ir a un sitio estupendo o a reencarnarte, lo importante es que seas feliz en la Tierra y que para conseguirlo no tengas que joder a otros, que como tú también sienten.
¿Educados? ¿Se referirá a la capacidad de hacer daño?
Lo repetiré una y mil millones de veces si hace falta:
Los homo sapiens somos una especie animal. No hay animales y humanos sino animales más o menos humanos.
Cuidadín que los creacionistas ya sembraron su fruto e incluso los que creen en la evolución de las especies hacen tal diferenciación (humanos y animales).
#30, eres un animal en tanto que cumples TODAS las características que definen, como tal a un animal. Que te sientes muy especial reafirmándote en tu humanidad al decir que no eres animal, pues muy bien; pero el hombre no es más que un animal que aprendió a hablar: la educación, la sociedad... todas las grandes diferencias del hombre respecto a los animales se basan en el desarrollo y aplicación del idioma.
El hombre es un animal con la suerte de contar con un pulgar oponible y el gran acierto de haber desarrollado un idioma.
Eso y el disponer de un sexo placentero, porque si no... nos habríamos extinguido hace tiempo.
Respeto y educación una asignatura pendiente para los humanos.
edu...qué? mi no conocer ese palabro...
De lo que recuerdo.........
Creo que la primera clasificacion (muy general) es: ¿Animal,vegetal,mineral......?
Que me responda quien piense que no somos animales ¿Somos vegetales? ¿somos minerales?
Me parece razonable. Somos animales, que tuvimos que evolucionar para adaptarnos al medios. Nuestra evolución fue en el cerebro.
#55 Es que persona es una clasificación dentro de animal, mas aun, dentro de ciertos parámetros en una sociedad humana. Persona, no omite que se aplique animal, solo es una especificación mas, como mamífero, reptil, carnívoro... etc. Con lo cual, la diferenciación entre animal y persona es un tanto innecesaria, ya que una está contenida en la otra.
#49 "pero de ahí a decirme que los humanos son animales porque es un concepto predefinido (que tiene una definición propia y verdadera)".
Esta es buena, sí. Vamos a ver, es que ESA es la razón de que los seres humanos sean animales. El signo lingüístico es arbitrario, lo cual significa que al concepto representado por "animales" lo podrías llamar "marclar" si quisieras. De hecho, ahí están los diferentes idiomas. El caso es que la decisión acerca de qué concepto es referido por cada signo, es una convención. Se ha convenido que el término "animal" designe, por definición, a un "Ser orgánico que vive, siente y se mueve por propio impulso".
Personalmente me parece una definición cutre de narices, pero el caso es que dentro de esa definición, se encuentra el ser humano. Por tanto, el grupo de "animales" nos engloba.
Luego ya, cada cual es libre de asignarle las connotaciones que prefiera a dicha palabra, de usarla o no usarla y, en caso de hacerlo, de usarla para designar cualquier otra cosa. Mientras se ponga en conocimiento del receptor qué se está refiriendo, no habrá problemas para comunicarse.
Lo que está claro es, sin embargo, que la definición en español de esa palabra es objetiva, e incluye a los seres humanos. Y la razón no es otra que, simplemente, porque se ha convenido así.
#50 Refiriéndome al negativo que me has puesto en #40, solo quiero que me contestes a una pregunta: ¿es posible que exista un concepto humano que no provenga del ser humano?
A no ser que creas en alguna deidad divina, supongo que estarás conmigo en que no es posible. Entonces, ¿podrías razonarme ese negativo, o simpemente lo has votado por inercia?
#25, el conductismo hace tiempo que se abandonó, no sólo se puede estudiar todo lo que es empírico, sino también lo que en principio no lo es, pero se refleja en algún hecho empírico. ¿Recuerdas los constructos hipotéticos?
#44 ¿Y en que te basas para decir que somos iguales? ¿En que en algunos casos compartimos hasta el 98% de los genes con ellos? ¿En que, en esencia, ambos estamos formados por la misma materia orgánica (practicamente una mezcla de carbono, hidrógeno y oxígeno)? ¿O en que todos estamos formados por las mismas párticulas subatómicas?
¿O bien estas igualando al hombre con el animal basándote en que los dos tienen la capacidad de interactuar con el entorno mediante los sentidos y aprender nuevos comportamientos? Y ya no me digas que los estás igualando intelectualmente porque ¿en serio serías capaz de definir qué es la inteligencia?
#46 ¿Y por qué creerse metafísico es creerse superior? No veo la relación. Es más, ¿creerse metafísico no podría ser un complejo de inferioridad?
#47 ¿Pero tú crees que cualquier concepto que encuentres en un diccionario refleja la verdad absoluta? En serio, lo que definen los diccionarios no son más que palabras, ideas que surgieron hace bastante tiempo y que, a traves de la tradición, han quedado gravadas en nuestro idioma, en nuestro comportamiento e incluso en nuestro pensamiento. No te dejes embaucar por la presunta objetividad de la Real Academia Española o de quien quiera que sea el que define las palabras. El idioma no es más que un reflejo de nuestras ilusiones, sufrimiento, odio, felicidad... de nuestros sentimientos en general. Esta es la causa de que reine el correctismo político en el lenguaje: ¿por qué decir gay es algo despectivo, mientras que decir homosexual no? Las dos palabras vienen a representar lo mismo, pero se tratan de manera diferente. Una prueba de que hay mucho más detrás del lenguaje.
Pues en este caso ha ocurrido exactamente lo mismo. Alguien ha dicho que los humanos no somos animales, y le han caido unos cuantos negativos por parte de los que sienten que los humanos deberían considerarse animales; cuando en realidad lo que ha dicho debería ser completamente indiferente a efectos lingüísticos. Yo acepto que esas personas se sientan ofendidas cuando una persona se cree superior a los animales, pero de ahí a decirme que los humanos son animales porque es un concepto predefinido (que tiene una definición propia y verdadera) va un trecho. Por favor, trata de no confundir realidad con lenguaje.
Lo siento por el desvario, pero si no lo decía no quedaba agusto.
Este solo quiere hacer declaraciones chocantes para vender más su novela.
#40 Pues ve pidiendo la excepción porque, como definición de animal, el homo sapiens-sapiens (algunos prefieren homo habilis aunque es para intentar esconder que no son muy hábiles que digamos) entra perfectamente en la categoría.
No pienso dar ningún enlace... wikipedia+google lo saben...
#36 el único añadido "metafisico" o como quieras llamarlo, es la necesidad de creerse superior...
aunque quien sabe, probablemente los otros animales tambien se crean que tienen algo "metafisico" que les distingue de los demás.
Animalicos somos, pero eso de pensar yo creo que nos está resultando dificil, aún nos queda mucha práctica =D
algo así como..otro millón de años lustro arriba lustro abajo
Que somos animales no hay duda, que somos educados, algunos mas que otros.
Lo que tambien somos es UNA PLAGA, decidme que otra especie DE NUESTRO TAMAÑO sea una cantidad de 6.500.000.000 habitantes y que esten en todos los habitats.
Necesitamos un insecticida pronto
#31 #32 lo asumo, pero con algo anañadido animal+metafísico
que hablé por el mismo, no nos meta a todos en el saco.
yo no soy ningun animal, hay bastantes diferencias entre un humano y animal, eso si coincidimos que somos seres vivos.
Me hacen gracia los ingenuos alegres que sostienen que los animales son 'mejores' que los humanos, que sean menos dañinos con otras especies no es porque sean 'mejores', vamos.
#31 #32 #35 #39 "Animal" es un concepto creado por el hombre, asi que será el hombre el que decida si él mismo entra dentro de ese concepto.