Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
El cerebro humano todavia esta siendo profundamente estudiado y no sabemos demasiadas cosas de el... como diria Punset : Is that true that we don't know yet anything about our brains? eh?
#6:
Claro... los que tuvimos que ver el p0rn del plus codificado ya vemos a trabes de menos píxeles!! …
"ero al encontrar a alguien que reconoció a Sean Connery en una foto de sólo 6 píxeles"
seguidor incondicional del plus
"ero al encontrar a alguien que reconoció a Sean Connery en una foto de sólo 6 píxeles"
seguidor incondicional del plus
Comentarios
... y una teta aun con menos pixeles.
El cerebro humano todavia esta siendo profundamente estudiado y no sabemos demasiadas cosas de el... como diria Punset : Is that true that we don't know yet anything about our brains? eh?
#3
Me estoy rompiendo de la risa 
Es que es leerlo y escuchar a Punset (y la vox en of de Punset doblandose a si mismo en castellano) 
Claro... los que tuvimos que ver el p0rn del plus codificado ya vemos a trabes de menos píxeles!! …
"ero al encontrar a alguien que reconoció a Sean Connery en una foto de sólo 6 píxeles"
seguidor incondicional del plus
#2 Algunos ven un solo pixel y ya ven "cosas"...
Y luego queremos una tele de alta definición con una resolución de 1920 x 1080. ¡Si con 12 × 14 pixels tenemos de sobra!
Rompetechos es la excepción que puede que no confirme la regla
En realidad el ser humano está programado genéticamente para reconocer caras. Eso, además de las virguerías de reconocer a Sean Connery en 6 píxeles hace también que muchas veces veamos caras donde no las hay. Y si no, basta ver el tema de la supuesta esfinge de Marte, o las vírgenes que se "aparecen" en las manchas de humedad.
yo soy un fenomeno unico, por un lado mis acreedores me reconocen en una foto de 5*5 pixels mostrada por la policia; mis clientes morosos no reconocen mi careto en un busto de mi persona de 600*800 y yo tengo dificultades para reconocer la imagen que veo cada mañana en un espejo de 80*120 cm
Para los que dicen que saben inglés: The photo of Sean Connery on the left above (6 pixels) is the only picture in the entire group that wasn't identified at levels above chance. Only 46.5 percent of respondents identified it as a face.. que es lo que dice exactamente el título.
No me lo creo.
Yo si me lo creo. La asociación es mucho mas facil si la persona vió antes una foto similaar aunque fuera hace mucho años. La imagen vuelve a la memoria milagrosamente.
Mirar: http://www.007bond.de/download/files/wallpp/connery_02_1024.jpg
No os lo vais a creer pero paseando yo por Madrid vi una clínica. Clínica la Milagrosa. Entonces cai en la cuenta de que en esa clinica según tenía entendido nací yo. De repente como en un flash me vinieron unas imagenes y unos recuerdos a mi memoria y me di cuenta de que mi hermana solo un año menor que yo tambíen había nacido alli y que mi padre me llevó a visitarla cuando era un enano (solo un añito) y me acorde de un montón de cosas una tras otra. Todo estaba alli dentro de mi coco y surgió de repente. Mi madre me lo confirmó todo. Una de las experiencias mas alucinantes que he tenido.
#18, de reconocer la foto como la de una cara a reconocer a Sean Connery en la foto, hay un mundo. Y eso es lo que dice el título... o la sinopsis, mejor dicho.
Es curioso lo que comenta uno en la página enlazada: si cruzas los ojos se ven mucho mejor. jeje
con movimiento es aun mas sencillo!
Todos hemos visto alguna vez el PORNO de canal+ donde la "codificación" nos "impedia" ver nada
Seguramente ya conocia la foto de Sean Connery de antes, por eso cuando la vio con menos pixeles se dio cuenta... De otra forma no puede ser!!
Mierda! y yo me compré una camara de 10.000.000 de pixeles...
#13 tiene razón, no publiquen un articulo que ni siquiera leyeron, o si no saben ingles mejor abstenganse de publicar... para que andar confundiendo gente.
El articulo dice todo lo contrario, que la imagen de 6 pixels de Sean Connery fue la unica que no fue identificada como una cara. El resto (de las caras) fueron identificadas como tal (caras)con una frecuencia mayor que pura suerte. Y en ningun momento dice que nadie identificara a personas concretas en las imagenes de 6 pixels, sino que veian una cara.
Viendo las fotos yo necesito al menos 15pixels para identificar algo y con 10 me puedo hacer una
idea de algunas cosas.
a mi la foto de napoleon en baja definicion me parecia Bill Murray
18# Lo que pone ahi, es: "La foto de Sean Connery (...) es la unica que no fue identificada a niveles mayores que suerte. Solo el 46% la identifico como cara."
El estudio pedia distinguir entre cara o no "we wondered if people can distinguish between faces and non-faces".
Si ademas lees los comentarios veras que discuten por que pudo ser ese resultado negativo con la foto de Sean Connery.
#15 ¡Pues imagínate cuantas caras te caben!
#9 Lo mismo digo, lo de Sean Connery no cuela.