Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#3 ¿Seguro? Más bien la respuesta es que la propiedad sociedad es inmovilista, quizá no a nivel individual (e incluso contando un buen número de individuos) pero sí como conjunto. De hecho, se critican los partidos tradicionales por llevar "toda la vida" gobernando, pero luego se critica a los no tradicionales (sea UPyD, IU o el Partido de Perico el de los Palotes) porque "harán lo mismo", aunque aún no hayan hecho nada. Si surge uno nuevo que intenta diferenciarse del resto, se critica que "ha salido de la noche a la mañana"(El Partido X se presenta diciendo que alterará "planes electorales"
, por ejemplo) y que difícilmente puede ser una alternativa, y así ad aeternum.
Pensándolo bien, ¿cuándo ha cambiado la sociedad española algo por ella misma? Ya sabemos que Franco murió en la cama, su régimen no terminó por ningún otro factor, e incluso en la transición posterior no participó directamente la sociedad, los integrantes de ésta no votaron unas cortes constituyentes ni eligieron unos representantes que elaboraran un nuevo sistema, directamente tuvieron que votar unas leyes fundamentales ya pactadas y cocinadas por muchos de aquellos que ya estaban en el poder antes de que muriera Franco.
Y es que antes de aquello... lo mismo. La II República no vino por intervención de la sociedad alguna. Vale, sí, hubo unas elecciones y los republicanos ganaron en las grandes urbes y en las zonas más importantes y culturizadas, pero aun así las elecciones en sí las ganó la monarquía, y en cualquier caso dio lo mismo: Alfonso XIII se fue del país por él mismo, nadie lo echó. Se sentiría presionado, forzado, todo lo que quieras, pero nadie lo largó. Si no se hubiese ido, ahí hubiese seguido la cosa.
¿Cómo vino la I República española? Para variar, con un pronunciamiento militar. Bueno, de hecho, buena parte de todos los cambios del siglo XIX en España, tanto para un lado como para otro, se derivaron de pronunciamientos militares.
Si es que ni cuando Napoleón, oiga. Mucha revolución del 2 de Mayo, mucha guerra de guerrillas, mucha Constitución de 1812, que no se les ocurre otra cosa que traer de vuelta a un tío que no sólo abolió todas esas reformas y trajo de vuelta el absolutismo, sino que entre otras cosas volvió a restablecer la Inquisición, cuando ya era una institución completamente obsoleta que llevaba desaparecida décadas y que incluso antes de desaparecer ya había perdido prácticamente todo su poder.
La inercia de toda una Historia no se cambia en dos días. A nivel individual es posible, pero como conjunto y como sociedad... va a ser que no.
Pensándolo bien, ¿cuándo ha cambiado la sociedad española algo por ella misma? Ya sabemos que Franco murió en la cama, su régimen no terminó por ningún otro factor, e incluso en la transición posterior no participó directamente la sociedad, los integrantes de ésta no votaron unas cortes constituyentes ni eligieron unos representantes que elaboraran un nuevo sistema, directamente tuvieron que votar unas leyes fundamentales ya pactadas y cocinadas por muchos de aquellos que ya estaban en el poder antes de que muriera Franco.
Y es que antes de aquello... lo mismo. La II República no vino por intervención de la sociedad alguna. Vale, sí, hubo unas elecciones y los republicanos ganaron en las grandes urbes y en las zonas más importantes y culturizadas, pero aun así las elecciones en sí las ganó la monarquía, y en cualquier caso dio lo mismo: Alfonso XIII se fue del país por él mismo, nadie lo echó. Se sentiría presionado, forzado, todo lo que quieras, pero nadie lo largó. Si no se hubiese ido, ahí hubiese seguido la cosa.
¿Cómo vino la I República española? Para variar, con un pronunciamiento militar. Bueno, de hecho, buena parte de todos los cambios del siglo XIX en España, tanto para un lado como para otro, se derivaron de pronunciamientos militares.
Si es que ni cuando Napoleón, oiga. Mucha revolución del 2 de Mayo, mucha guerra de guerrillas, mucha Constitución de 1812, que no se les ocurre otra cosa que traer de vuelta a un tío que no sólo abolió todas esas reformas y trajo de vuelta el absolutismo, sino que entre otras cosas volvió a restablecer la Inquisición, cuando ya era una institución completamente obsoleta que llevaba desaparecida décadas y que incluso antes de desaparecer ya había perdido prácticamente todo su poder.
La inercia de toda una Historia no se cambia en dos días. A nivel individual es posible, pero como conjunto y como sociedad... va a ser que no.
#1:
El auténtico misterio es ¿Donde están los cerebros que tenían, al nacer, los millones de personas que piensan votar al PPSOE?
#22:
#18 Sí, las elecciones del 15 de junio de 1977 que:
1) No eran unas elecciones a cortes constituyentes propiamiente dichas (aunque así se utilizaran), fueron unas elecciones legislativas y como tales fueron convocadas.
2) Los partidos republicanos no pudieron participar directamente y de forma libre en las mismas, puesto que no fueron legalizados hasta poco después de las elecciones. De hecho, antes de convocar elecciones ya se había hecho un consenso general entre los principales líderes (con negociaciones que comenzaron bastante antes de que fuera pública la presencia de los líderes otrora exiliados), en el que se aceptaba, entre otras cosas, la figura de la monarquía como elemento de cohesión y condición necesaria para la transición.
3) La composición de los encargados de redactar la Constitución, conocidos como "padres de la Constitución", no se correspondía de forma totalmente fiel a los resultados electorales:
http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_de_Espa%C3%B1a_de_1977#Congreso_de_los_Diputados
http://es.wikipedia.org/wiki/Padres_de_la_Constituci%C3%B3n
4) Buena parte de los artífices de la transición habían formado parte del régimen franquista.
-Gabriel Cisneros, padre de la Constitución, fue Consejero Nacional en las Cortes franquistas por la provincia de Soria y Delegado Nacional de la Juventud (1969-1972). http://es.wikipedia.org/wiki/Gabriel_Cisneros
-Manuel Fraga, padre de la Constitución y líder de AP (uno de los principales partidos votados en las elecciones que mencionas, aunque todos conocemos dicho partido), perteneció a cargos de la administración franquista desde los años 50, formando directamente parte del gobierno al final de la misma. http://es.wikipedia.org/wiki/Manuel_Fraga_Iribarne#Actividad_pol.C3.ADtica_en_la_dictadura_de_Franco
-El propio Adolfo Suárez, una de las figuras más importantes de la transición y líder de UCD (partido más votado en las elecciones que mencionas) perteneció a diversos cargos de la administración franquista, formando parte de la Secretaría General del Movimiento desde finales de los años 50, llegando a ser primero vicesecretario general del movimiento en 1975 (posteriormente, Ministro Secretario General del Movimiento) y pasando a formar parte del gabinete gubernamental. http://es.wikipedia.org/wiki/Adolfo_Su%C3%A1rez#Etapa_de_formaci.C3.B3n_y_primera_trayectoria_pol.C3.ADtica
-El mismo rey Juan Carlos fue elegido directamente por la cabeza del régimen anterior y su posición no podía ser cuestionada en la elaboración de la Constitución. Sobre esto creo que no hace falta poner enlace.
Yo no entro a valorar si la Constitución actual me gusta más o menos, si es mejor o peor o si debieron haber hecho una cosa u otra. Pero yo, a lo que acabo de enumerar (y especialmente a toda la última parte), lo llamo inmovilismo. Y si toda la población estaba de acuerdo con ello, lo mismo: es que de hecho, es a la sociedad española misma a la que he calificado de inmovilista.
1) No eran unas elecciones a cortes constituyentes propiamiente dichas (aunque así se utilizaran), fueron unas elecciones legislativas y como tales fueron convocadas.
2) Los partidos republicanos no pudieron participar directamente y de forma libre en las mismas, puesto que no fueron legalizados hasta poco después de las elecciones. De hecho, antes de convocar elecciones ya se había hecho un consenso general entre los principales líderes (con negociaciones que comenzaron bastante antes de que fuera pública la presencia de los líderes otrora exiliados), en el que se aceptaba, entre otras cosas, la figura de la monarquía como elemento de cohesión y condición necesaria para la transición.
3) La composición de los encargados de redactar la Constitución, conocidos como "padres de la Constitución", no se correspondía de forma totalmente fiel a los resultados electorales:
http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_de_Espa%C3%B1a_de_1977#Congreso_de_los_Diputados
http://es.wikipedia.org/wiki/Padres_de_la_Constituci%C3%B3n
4) Buena parte de los artífices de la transición habían formado parte del régimen franquista.
-Gabriel Cisneros, padre de la Constitución, fue Consejero Nacional en las Cortes franquistas por la provincia de Soria y Delegado Nacional de la Juventud (1969-1972). http://es.wikipedia.org/wiki/Gabriel_Cisneros
-Manuel Fraga, padre de la Constitución y líder de AP (uno de los principales partidos votados en las elecciones que mencionas, aunque todos conocemos dicho partido), perteneció a cargos de la administración franquista desde los años 50, formando directamente parte del gobierno al final de la misma. http://es.wikipedia.org/wiki/Manuel_Fraga_Iribarne#Actividad_pol.C3.ADtica_en_la_dictadura_de_Franco
-El propio Adolfo Suárez, una de las figuras más importantes de la transición y líder de UCD (partido más votado en las elecciones que mencionas) perteneció a diversos cargos de la administración franquista, formando parte de la Secretaría General del Movimiento desde finales de los años 50, llegando a ser primero vicesecretario general del movimiento en 1975 (posteriormente, Ministro Secretario General del Movimiento) y pasando a formar parte del gabinete gubernamental. http://es.wikipedia.org/wiki/Adolfo_Su%C3%A1rez#Etapa_de_formaci.C3.B3n_y_primera_trayectoria_pol.C3.ADtica
-El mismo rey Juan Carlos fue elegido directamente por la cabeza del régimen anterior y su posición no podía ser cuestionada en la elaboración de la Constitución. Sobre esto creo que no hace falta poner enlace.
Yo no entro a valorar si la Constitución actual me gusta más o menos, si es mejor o peor o si debieron haber hecho una cosa u otra. Pero yo, a lo que acabo de enumerar (y especialmente a toda la última parte), lo llamo inmovilismo. Y si toda la población estaba de acuerdo con ello, lo mismo: es que de hecho, es a la sociedad española misma a la que he calificado de inmovilista.
#5:
Por la falta de compresión lectora.
#17:
#12 Por poner más emoticonos no vas a llenar más unas líneas vacías, ni va obtener consistencia lo que es inconsistente.
En cuanto a que Alfonso XIII se fuera presionado por la situación ya lo he dicho en mi comentario, lo cual no cambia el hecho de que se fuera voluntariamente, en cuanto que ni fue exiliado ni expulsado del país por autoridad alguna. De hecho, ni siquiera renunció a sus derechos al abdicar.
Sobre el resto del tema no voy a discutir. Te explicaría por qué no es correcto afirmar que ganaron los monárquicos por goleada, y qué votos sacaron en las ciudades los republicanos y cuántos en las zonas rurales los monárquicos (cosa que puedes ver aquí http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_municipales_del_12_de_abril_de_1931#Resultados_electorales_del_12_de_abril), pero es que me es indiferente. Ver que aún hay gente que discute del tema de aquella época como si fuera un partido de fútbol que ganar, escribiendo respuestas emocionales y poniendo muchos emoticonos como si se le hubiese herido algún ego pátrido inconsistente es algo que, sinceramente, me da repelús.
En cuanto a que Alfonso XIII se fuera presionado por la situación ya lo he dicho en mi comentario, lo cual no cambia el hecho de que se fuera voluntariamente, en cuanto que ni fue exiliado ni expulsado del país por autoridad alguna. De hecho, ni siquiera renunció a sus derechos al abdicar.
Sobre el resto del tema no voy a discutir. Te explicaría por qué no es correcto afirmar que ganaron los monárquicos por goleada, y qué votos sacaron en las ciudades los republicanos y cuántos en las zonas rurales los monárquicos (cosa que puedes ver aquí http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_municipales_del_12_de_abril_de_1931#Resultados_electorales_del_12_de_abril), pero es que me es indiferente. Ver que aún hay gente que discute del tema de aquella época como si fuera un partido de fútbol que ganar, escribiendo respuestas emocionales y poniendo muchos emoticonos como si se le hubiese herido algún ego pátrido inconsistente es algo que, sinceramente, me da repelús.
#26:
#23 ¿Quién ha dicho que el PSOE o el PCE no participaran en las elecciones? Vuelve a leer el comentario.
¿Quién ha dicho que entre los redactores de la Constitución hubiera gente menos apegada al régimen? Vuelve a leer el comentario.
Pero sí, te admito que hubiese preferido una Constitución que, comprendiendo todas las líneas de pensamiento democrático, buena parte de sus principales artífices no hubieran sido dirigentes de la dictadura franquista.
Ya, ya sé que para ti te parece normal que redacten y pacten una Constitución aquellos que participaron en una dictadura militar que duró 40 años, pero créeme, eso NO es lo normal en ningún país democrático. Eso sí, no se le puede enseñar a perro viejo trucos nuevos. Afortunadamente no hay nadie inmortal, y los de aquella generación vais poco a poco, digámosle, siendo relevados.
Y repito, aunque sea normal que algo así se haga (que buena parte de aquellos que han participado en el gobierno de una dictadura sean los mismos que elaboren las leyes fundamentales de la democracia), lo importante es que eso sigue siendo inmovilismo. ¿A ti te gusta el inmovilismo? De acuerdo, perfecto así. Y por eso te llamo inmovilista.
¿Quién ha dicho que entre los redactores de la Constitución hubiera gente menos apegada al régimen? Vuelve a leer el comentario.
Pero sí, te admito que hubiese preferido una Constitución que, comprendiendo todas las líneas de pensamiento democrático, buena parte de sus principales artífices no hubieran sido dirigentes de la dictadura franquista.
Ya, ya sé que para ti te parece normal que redacten y pacten una Constitución aquellos que participaron en una dictadura militar que duró 40 años, pero créeme, eso NO es lo normal en ningún país democrático. Eso sí, no se le puede enseñar a perro viejo trucos nuevos. Afortunadamente no hay nadie inmortal, y los de aquella generación vais poco a poco, digámosle, siendo relevados.
Y repito, aunque sea normal que algo así se haga (que buena parte de aquellos que han participado en el gobierno de una dictadura sean los mismos que elaboren las leyes fundamentales de la democracia), lo importante es que eso sigue siendo inmovilismo. ¿A ti te gusta el inmovilismo? De acuerdo, perfecto así. Y por eso te llamo inmovilista.
#42:
#16: ¿Abstención del 60% ó del 70%? ¿Como en las elecciones europeas, dices? Sí, ya veo que todos los europarlamentarios están temblando. Y que esa apatía de la gente hacia las elecciones europeas hace que respondan mucho más ante la ciudadanía, ¿verdad?
El PPSOE está encantado con la abstención. Si la gente crítica no vota, sólo votan sus sectarios, y se llevan todos los escaños. Si por ellos fuera, firmarían una abstención del 80% ó del 90%.
El PPSOE está encantado con la abstención. Si la gente crítica no vota, sólo votan sus sectarios, y se llevan todos los escaños. Si por ellos fuera, firmarían una abstención del 80% ó del 90%.
#8:
Pues creo que eso guarda mucha relación con el informe PISA y la OCDE:
http://www.rtve.es/noticias/20131009/espana-ocupa-ultima-penultima-posicion-matematicas-comprension-lectora/759623.shtml
Porque esto no es de ahora, es de hace ni se sabe... falta de educación, de cultura política y lavado de cerebro por parte de los medios de propaganda del sistema. Es la única explicación, junto con que el PP es partido mejor financiado para hacer llegar sus mensajes a las masas.
http://www.rtve.es/noticias/20131009/espana-ocupa-ultima-penultima-posicion-matematicas-comprension-lectora/759623.shtml
Porque esto no es de ahora, es de hace ni se sabe... falta de educación, de cultura política y lavado de cerebro por parte de los medios de propaganda del sistema. Es la única explicación, junto con que el PP es partido mejor financiado para hacer llegar sus mensajes a las masas.
#67:
Se me ocurren 5 razones así sin pensar mucho:
1) Por el voto a la contra
2) Por la ley electoral
3) Por la falta de alternativas de ideología liberal o conservadoras
4) Por la red clientelar que tiene montado el partido popular
5) Por la efectividad de las donaciones anónimas para las grandes empresas y las contratas públicas que se derivan de ellas
1) Por el voto a la contra
2) Por la ley electoral
3) Por la falta de alternativas de ideología liberal o conservadoras
4) Por la red clientelar que tiene montado el partido popular
5) Por la efectividad de las donaciones anónimas para las grandes empresas y las contratas públicas que se derivan de ellas
#45:
#41: El problema de "aglutinar a todos los grupos que, por separado, estamos movilizados por una u otra causa y centralizar todas las iniciativas ciudadanas en un sólo movimiento troncal" es que hay mucha gente que está harta de lo que hay, pero tiene distintas ideas sobre lo que lo debería sustituir.
En ese sentido, creo que el movimiento que más se acercó a poder conseguir un cambio real fue el 15-M de los primeros días. Ése que tenía una propuesta de mínimos que se resumía básicamente en cambiar la ley electoral, eliminar privilegios de los políticos y combatir la corrupción y el fraude fiscal. Con eso puedes aglutinar a gente crítica de todo el espectro político, desde votantes de IU hasta votantes del PP, que serán de derechas pero la mayoría están de acuerdo con nosotros en que sería mejor que los políticos no les robaran.
El gran error fue que luego el 15-M quiso abarcar demasiado y entonces pasó a ser un movimiento de izquierdas, y con ello dejó de representar a la gran mayoría de la sociedad. Y que conste que yo soy de izquierdas y me identifico con el programa de ese segundo 15-M. Pero es mucho más útil reunir a mucha gente con un programa de mínimos y llevarlo a cabo, que tener un programa más ambicioso pero que quedemos en las manifestaciones los de siempre (que llevamos ahí desde que estaba de moda llamarnos "antiglobalización", o antes) y no se haga nada.
Ojalá se recuperara el espíritu de ese 15-M original, de conseguir entre todos las cosas más básicas y más obvias que todos podemos consensuar, que para conseguir otras cosas más "de izquierdas" ya habrá tiempo (y avances como una ley electoral mejor ayudarían, además). Lo malo es que puede que el mencionado error ya haya marcado al movimiento para siempre.
En ese sentido, creo que el movimiento que más se acercó a poder conseguir un cambio real fue el 15-M de los primeros días. Ése que tenía una propuesta de mínimos que se resumía básicamente en cambiar la ley electoral, eliminar privilegios de los políticos y combatir la corrupción y el fraude fiscal. Con eso puedes aglutinar a gente crítica de todo el espectro político, desde votantes de IU hasta votantes del PP, que serán de derechas pero la mayoría están de acuerdo con nosotros en que sería mejor que los políticos no les robaran.
El gran error fue que luego el 15-M quiso abarcar demasiado y entonces pasó a ser un movimiento de izquierdas, y con ello dejó de representar a la gran mayoría de la sociedad. Y que conste que yo soy de izquierdas y me identifico con el programa de ese segundo 15-M. Pero es mucho más útil reunir a mucha gente con un programa de mínimos y llevarlo a cabo, que tener un programa más ambicioso pero que quedemos en las manifestaciones los de siempre (que llevamos ahí desde que estaba de moda llamarnos "antiglobalización", o antes) y no se haga nada.
Ojalá se recuperara el espíritu de ese 15-M original, de conseguir entre todos las cosas más básicas y más obvias que todos podemos consensuar, que para conseguir otras cosas más "de izquierdas" ya habrá tiempo (y avances como una ley electoral mejor ayudarían, además). Lo malo es que puede que el mencionado error ya haya marcado al movimiento para siempre.
#7:
la respuesta se llama RTVE .. sociedad podrida .. sistema educativo de mierda o socialista inutilista... y partidos politicos Estatales bien alimentados , les subvencionamos hasta la corrupción a estos miserables . Una oposición asquerosa que comparte cama con la mafia mayor.
Comentarios
El auténtico misterio es ¿Donde están los cerebros que tenían, al nacer, los millones de personas que piensan votar al PPSOE?
#1 Fácil respuesta: están todos en el tuyo.
#9 Pues qué quiere que te diga, de no haberse ido "por su propia voluntad", la guerra civil hubiese empezado unos años antes. Vale del cinismo de "se fue voluntariamente"
Y ese reollito de que unos ganaron en las ciudades y otros en los pueblos... ganaron los monárquicos por goleada y el rey se fue por su propio pie. Pos vale.
#12 Por poner más emoticonos no vas a llenar más unas líneas vacías, ni va obtener consistencia lo que es inconsistente.
En cuanto a que Alfonso XIII se fuera presionado por la situación ya lo he dicho en mi comentario, lo cual no cambia el hecho de que se fuera voluntariamente, en cuanto que ni fue exiliado ni expulsado del país por autoridad alguna. De hecho, ni siquiera renunció a sus derechos al abdicar.
Sobre el resto del tema no voy a discutir. Te explicaría por qué no es correcto afirmar que ganaron los monárquicos por goleada, y qué votos sacaron en las ciudades los republicanos y cuántos en las zonas rurales los monárquicos (cosa que puedes ver aquí http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_municipales_del_12_de_abril_de_1931#Resultados_electorales_del_12_de_abril), pero es que me es indiferente. Ver que aún hay gente que discute del tema de aquella época como si fuera un partido de fútbol que ganar, escribiendo respuestas emocionales y poniendo muchos emoticonos como si se le hubiese herido algún ego pátrido inconsistente es algo que, sinceramente, me da repelús.
#17 Pero nadar contracorriente de la ignorancia imperante en MNM es gratificante y sobre todo cuando salen expertos explotadores de esa ignorancia, al que la borregada sigue a pies juntillas, lo es mucho más.
Y si como fuente de autoridad señalas a la wiki con el panfletista Javier Tusell pues no tengo más remdio que 
#1: supongo que en el mismo sitio que los que tienen que recurrir a simplonadas terminológicas como PPSOE...
#1 O manipulados por el chiringuito mediático entre radio, televisión y prensa o chupando del bote como un parásito, típico esto último por otra parte de la mentalidad egoista y desconfiada del español medio.
#1 Se los comió todos ésta:
#1 no digas eso, es políticamente incorrecto. El problema es el sistema.
#1: No es que quiera defender al PSOE, pero esa expresión ya cansa... (te he votado positivo, que conste)
¿A caso el PSOE te multaba por acudir a manifestaciones? ¿A caso el PSOE elaboraba listas negras de personas para multar después? ¿A caso el PSOE te puso una tarifa por tener una placa solar en el tejado? ¿A caso el PSOE puso IVA de lujo por ir al peluquero o a un gimnasio?
Insisto, Dios me libre de defender al PSOE, pero tampoco seamos tontos, porque la expresión "PPSOE" es una forma de diluir todo lo que hace el PP entre dos partidos políticos. Esa expresión incluso podría haber sido inventada por alguien del PP y nosotros como idiotas estar usándola.
Aquí tenéis multas por NO acudir a una manifestación, entre otras muchas multas por acudir a ella:
Video denuncia sobre listas negras policiales en la ciudad de Alicante a colectivos sociales
Video denuncia sobre listas negras policiales en l...
facebook.comY para que nadie pueda probar con imágenes o otros registros que no acudió, PUSIERON LAS MULTAS CASI CUATRO MESES DESPUÉS. Así que insisto... ¿PPSOE? Y una mierda, PP y PSOE, y cuando sea uno de los dos sólo, se dice el partido en concreto, sea el PP o el PSOE.
Repito: no volváis a hablar de PPSOE, no seáis "community mannager" gratis del PP.
Por la falta de compresión lectora.
#5 La has clavado
#5 Pues debe ser... porque yo no me he enterado qué está ahora en "primer término" como para dejar a un "segundo término" lo de Bárcenas...
#5 el win rar instalado tienen
Para #5. Lectora y electora.
#18 Sí, las elecciones del 15 de junio de 1977 que:
1) No eran unas elecciones a cortes constituyentes propiamiente dichas (aunque así se utilizaran), fueron unas elecciones legislativas y como tales fueron convocadas.
2) Los partidos republicanos no pudieron participar directamente y de forma libre en las mismas, puesto que no fueron legalizados hasta poco después de las elecciones. De hecho, antes de convocar elecciones ya se había hecho un consenso general entre los principales líderes (con negociaciones que comenzaron bastante antes de que fuera pública la presencia de los líderes otrora exiliados), en el que se aceptaba, entre otras cosas, la figura de la monarquía como elemento de cohesión y condición necesaria para la transición.
3) La composición de los encargados de redactar la Constitución, conocidos como "padres de la Constitución", no se correspondía de forma totalmente fiel a los resultados electorales:
http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_de_Espa%C3%B1a_de_1977#Congreso_de_los_Diputados
http://es.wikipedia.org/wiki/Padres_de_la_Constituci%C3%B3n
4) Buena parte de los artífices de la transición habían formado parte del régimen franquista.
-Gabriel Cisneros, padre de la Constitución, fue Consejero Nacional en las Cortes franquistas por la provincia de Soria y Delegado Nacional de la Juventud (1969-1972). http://es.wikipedia.org/wiki/Gabriel_Cisneros
-Manuel Fraga, padre de la Constitución y líder de AP (uno de los principales partidos votados en las elecciones que mencionas, aunque todos conocemos dicho partido), perteneció a cargos de la administración franquista desde los años 50, formando directamente parte del gobierno al final de la misma. http://es.wikipedia.org/wiki/Manuel_Fraga_Iribarne#Actividad_pol.C3.ADtica_en_la_dictadura_de_Franco
-El propio Adolfo Suárez, una de las figuras más importantes de la transición y líder de UCD (partido más votado en las elecciones que mencionas) perteneció a diversos cargos de la administración franquista, formando parte de la Secretaría General del Movimiento desde finales de los años 50, llegando a ser primero vicesecretario general del movimiento en 1975 (posteriormente, Ministro Secretario General del Movimiento) y pasando a formar parte del gabinete gubernamental. http://es.wikipedia.org/wiki/Adolfo_Su%C3%A1rez#Etapa_de_formaci.C3.B3n_y_primera_trayectoria_pol.C3.ADtica
-El mismo rey Juan Carlos fue elegido directamente por la cabeza del régimen anterior y su posición no podía ser cuestionada en la elaboración de la Constitución. Sobre esto creo que no hace falta poner enlace.
Yo no entro a valorar si la Constitución actual me gusta más o menos, si es mejor o peor o si debieron haber hecho una cosa u otra. Pero yo, a lo que acabo de enumerar (y especialmente a toda la última parte), lo llamo inmovilismo. Y si toda la población estaba de acuerdo con ello, lo mismo: es que de hecho, es a la sociedad española misma a la que he calificado de inmovilista.
#22 Por hablar solo un poco de memoria, juraría que el PCE participó en las elecciones, y el PSOE también. No estoy seguro del todo. PSP,
(Se me ha ocurrido la peregrina idea de mirar en la wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_de_Espa%C3%B1a_de_1977. Yo diría que hay algún que otro partido concurrente más bien poco franquista, igual estoy equivocado).
En cuanto a los redactores de la constitución, juraría también que te has dejado algunos nombres... algo menos apegados al régimen, como Roca (poco menos que delegado de Pujol, de brillante historial fascista, ¿verdad?), Guerra (que hizo carrera... delante de los grises),...
Comprendo que tú hubieras preferido que los redactores fueran sólo de una corriente de pensamiento. Afortunadamente no te hicieron mucho caso. Por eso, si no ha sido la constitución española que más ha durado, poco le faltará.
Por cierto, el rey fue muchas veces cuestionado en la redacción de la constitución. Dale un tiento a las memorias que han ido publicando los participantes. De hecho, era uno de los argumentos favoritos de Guerra cada vez que algo no le gustaba como estaba saliendo: "pues pediremos la República".
#23 ¿Quién ha dicho que el PSOE o el PCE no participaran en las elecciones? Vuelve a leer el comentario.
¿Quién ha dicho que entre los redactores de la Constitución hubiera gente menos apegada al régimen? Vuelve a leer el comentario.
Pero sí, te admito que hubiese preferido una Constitución que, comprendiendo todas las líneas de pensamiento democrático, buena parte de sus principales artífices no hubieran sido dirigentes de la dictadura franquista.
Ya, ya sé que para ti te parece normal que redacten y pacten una Constitución aquellos que participaron en una dictadura militar que duró 40 años, pero créeme, eso NO es lo normal en ningún país democrático. Eso sí, no se le puede enseñar a perro viejo trucos nuevos. Afortunadamente no hay nadie inmortal, y los de aquella generación vais poco a poco, digámosle, siendo relevados.
Y repito, aunque sea normal que algo así se haga (que buena parte de aquellos que han participado en el gobierno de una dictadura sean los mismos que elaboren las leyes fundamentales de la democracia), lo importante es que eso sigue siendo inmovilismo. ¿A ti te gusta el inmovilismo? De acuerdo, perfecto así. Y por eso te llamo inmovilista.
#23
Por la derecha:
-Gabriel Cisneros Laborda (UCD)
-Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón (UCD)
-José Pedro Pérez-Llorca Rodrigo (UCD)
-Manuel Fraga Iribarne (AP)
-Miquel Roca i Junyent (CiU)
Por la izquierda:
-Jordi Solé Tura (PCE)-
-¿Gregorio Peces-Barba Martínez (PSOE)?
Muy representativo de la sociedad española, si...
#22 Te acabas de ganar un fan
Pues creo que eso guarda mucha relación con el informe PISA y la OCDE:
http://www.rtve.es/noticias/20131009/espana-ocupa-ultima-penultima-posicion-matematicas-comprension-lectora/759623.shtml
Porque esto no es de ahora, es de hace ni se sabe... falta de educación, de cultura política y lavado de cerebro por parte de los medios de propaganda del sistema. Es la única explicación, junto con que el PP es partido mejor financiado para hacer llegar sus mensajes a las masas.
Better Call Saul
#4 hasta que no enviemos a Belize a unos cuantos no va a cambiar nada
No hay ningún misterio, la respuesta es Rubalcaba.
#3 ¿Seguro? Más bien la respuesta es que la propiedad sociedad es inmovilista, quizá no a nivel individual (e incluso contando un buen número de individuos) pero sí como conjunto. De hecho, se critican los partidos tradicionales por llevar "toda la vida" gobernando, pero luego se critica a los no tradicionales (sea UPyD, IU o el Partido de Perico el de los Palotes) porque "harán lo mismo", aunque aún no hayan hecho nada. Si surge uno nuevo que intenta diferenciarse del resto, se critica que "ha salido de la noche a la mañana"(El Partido X se presenta diciendo que alterará "planes electorales"
El Partido X se presenta diciendo que alterará &qu...
europapress.esPensándolo bien, ¿cuándo ha cambiado la sociedad española algo por ella misma? Ya sabemos que Franco murió en la cama, su régimen no terminó por ningún otro factor, e incluso en la transición posterior no participó directamente la sociedad, los integrantes de ésta no votaron unas cortes constituyentes ni eligieron unos representantes que elaboraran un nuevo sistema, directamente tuvieron que votar unas leyes fundamentales ya pactadas y cocinadas por muchos de aquellos que ya estaban en el poder antes de que muriera Franco.
Y es que antes de aquello... lo mismo. La II República no vino por intervención de la sociedad alguna. Vale, sí, hubo unas elecciones y los republicanos ganaron en las grandes urbes y en las zonas más importantes y culturizadas, pero aun así las elecciones en sí las ganó la monarquía, y en cualquier caso dio lo mismo: Alfonso XIII se fue del país por él mismo, nadie lo echó. Se sentiría presionado, forzado, todo lo que quieras, pero nadie lo largó. Si no se hubiese ido, ahí hubiese seguido la cosa.
¿Cómo vino la I República española? Para variar, con un pronunciamiento militar. Bueno, de hecho, buena parte de todos los cambios del siglo XIX en España, tanto para un lado como para otro, se derivaron de pronunciamientos militares.
Si es que ni cuando Napoleón, oiga. Mucha revolución del 2 de Mayo, mucha guerra de guerrillas, mucha Constitución de 1812, que no se les ocurre otra cosa que traer de vuelta a un tío que no sólo abolió todas esas reformas y trajo de vuelta el absolutismo, sino que entre otras cosas volvió a restablecer la Inquisición, cuando ya era una institución completamente obsoleta que llevaba desaparecida décadas y que incluso antes de desaparecer ya había perdido prácticamente todo su poder.
La inercia de toda una Historia no se cambia en dos días. A nivel individual es posible, pero como conjunto y como sociedad... va a ser que no.
#9 Solo anotarte que yo habría jurado que en el '77 votamos en unas elecciones expresamente convocadas para elegir un parlamento constituyente. Ese fue exactamente el encargo que tenía y eso fue lo que hicieron. Que no te gusten a ti los resultados es tema completamente distinto. Tampoco le gustaban a los franquistas la mitad de los partidos que se presentaron y se tuvieron que joder.
#9 Añadiría que, además de inmovilista, la sociedad española suele morder al que intenta moverse. Sólo hay que ver lo que pasa cuando surge un 15M o con lo que está pasando en Catalunya
#9 Recuerda, en España hay tres opciones mayoritarias, votar PP, votar PSOE y quedarse en casa. Y así nos luce el pelo...
Además de lo que dice #9, yo creo que el problema es que desde aquí se piensa que la sociedad española está harta o lo que sea y realmente lo que pasa es que estamos alejados del resto de la sociedad. A este tipo de páginas solo suele acudir gente que le interesa informarse y eso es una minoría de la sociedad. A la mayoría muchas veces le da igual todo, si realmente les importara nadie votaría a corruptos que se han dedicado a robarte. El problema es pensar que como en esta página se piensa de una forma la sociedad piensa así cosa que parece elección tras elección y encuesta tras encuesta que no es así de ninguna manera.
#9 España da asco, por algo catalunya quiere independizarse entre otras muchas cosas.
y que españa se ahogue en su mierda ppsoe.
#3 Porque las encuestas son todas mentira. Como casi todo lo que te cuentan en la vida. ¿Todavía estamos así?
la respuesta se llama RTVE .. sociedad podrida .. sistema educativo de mierda o socialista inutilista... y partidos politicos Estatales bien alimentados , les subvencionamos hasta la corrupción a estos miserables . Una oposición asquerosa que comparte cama con la mafia mayor.
#7 No. La respuesta está en quienes votan.
Bárcenas no consigue hundir al PP/c3#c-3
#11 ¿ Quienes manipulan y transforman a quienes votan ¿?
Los medios , la escuela , la religión .. ¿ Quienes estan detras de todo eso ¿?
#14 Los idiotas que se dejan manipular.
Por ponerte un ejemplo similar: yo no puedo culpar a un borracho que tiene un accidente con su coche a las bodegas de vino o a la Denominación de Origen Ribera de Duero.
#53 Bueno, en USA podrías hacerlo
Porque las elecciones están amañadas, o es porque van a dar un pucherazo, o porque solo van a poder votar los que vayan a misa o a los toros como dios manda.
#2 ah, no te dejaran ir a votar? A mi,al menos, si me dejan...
Se me ocurren 5 razones así sin pensar mucho:
1) Por el voto a la contra
2) Por la ley electoral
3) Por la falta de alternativas de ideología liberal o conservadoras
4) Por la red clientelar que tiene montado el partido popular
5) Por la efectividad de las donaciones anónimas para las grandes empresas y las contratas públicas que se derivan de ellas
Yo lo que veo es que las cosas siguen igual que siempre. Discutir ahora si la república, si la monarquía, si el franquismo, si la constitución... creo que no soluciona nada, realmente.
La solución viene por el cambio y el cambio viene por la voluntad de la gente. Mientras la gente no esté educada, concienciada y sea conocedora de la realidad actual (la pasada... mejor dejarla, que no se puede arreglar ya, lamentablemente), no podrá actuar, tomar parte en la democracia con plena responsabilidad y, por tanto, arreglar esta situación.
Yo, sinceramente, estoy hartísimo de esto. No sé qué opinará la gente, pero creo que ya es hora de aglutinar a todos los grupos que, por separado, estamos movilizados por una u otra causa y centralizar todas las iniciativas ciudadanas en un sólo movimiento troncal con las ramificaciones y campos de actuación que sean necesarios para abarcar cada problema de forma individual, sin priorizar el colectivo olvidando al individuo y sin centrarse en cada problema particular olvidando el conjunto coyuntural que es el que realmente nos está jodiendo vivos por unos y otros sitios. Me refiero a:
-corrupción: no hace falta ya ni comentarla, el sistema está corrupto desde el momento en que te llaman a votar, el sistema electoral ha de simplificarse y que de verdad cada voto valga lo mismo. Hoy no lo es.
-paro: seis millones de personas están en el paro, eso significa que hay montones de familias que no tienen nada
-pobreza: esas familias que no tienen nada han sido empujadas más allá del borde de la pobreza y hoy en día es imposible subsistir con prestaciones
-deuda pública: una deuda que no es nuestra (de los ciudadanos) sino de empresas privadas que, por su poder económico-político están manipulando el gobierno, que es corrupto y espera los favores de vuelta. Si una empresa fracasa porque sus actividades de riesgo superan sus activos/pasivos, debe cerrar. Con todas sus consecuencias, a quien el gobierno debe rescatar es a los clientes que pierdan su dinero por culpa de esa empresa, no a la empresa que igualmente seguirá funcionando a su ritmo, saneando las cuentas y no revertiendo ese flujo de dinero público sobre el ciudadano que es el que lo está prestando (aunque ya no es un préstamo, ya directamente se da por perdido)
-injusticia: lo que ha ocurrido en los dos últimos años no tiene nombre, como la justicia está colapsada, para qué mejorarla? para qué modernizarla? por qué invertir en ella? No, se suben las tasas, se convierte en delito todo lo que huela a cambio y se persigue con una política fascistoide a todo aquello que suene "raro"
-involucionismo: y retipo: lo que ha ocurrido en estos dos últimos años no tiene nombre: hemos asistido atónitos al resurgir de la más extrema de las derechas rancias y retrógradas: símbolos fascistas, apología del nazismo y franquismo, marcha atrás en legislación social (aborto, matrimonio homosexual, los toros... suma y sigue)
-destrucción de la separación de los 3 poderes: hoy en día los poderes básicos del estado no están separados y la capacidad de palanca que posee el político gobernante sobre la propia justicia es de vergüenza, digna de un país del tercer mundo
-Olvido total de la posición de los políticos: se les ha olvidado que los tenemos contratados para que nos sirvan, siguen pensando (y así se lo aseguran) que un puesto en el congreso o senado es una lotería que hay que ganarse y es un premio que merecen por algo que en su "carrera" han hecho... y los ciudadanos hemos asistido a ese asentamiento como estúpidos
Veo muchos, muchos problemas todos por separado, cada día salen cientos de noticias que nos ponen los pelos de punta y, sin embargo, las tratamos de forma aislada, las comentamos y continuamos.
Debemos hacer algo YA. Debemos centralizar y canalizar nuestros esfuerzos y recursos en provocar un cambio de una vez por todas. Sueño con un pueblo español que se sacude el polvo, se olvida de su pasado rastrero y no perdona los engaños que nos han llevado a la ruina. Exigimos el cambio. Podemos hacerlo. Sabemos hacerlo. Queremos hacerlo. Debemos hacerlo. Yo estoy abierto a cualquier idea y estoy proponiendo algo serio, estoy proponiendo aglutinar todos los movimientos tipo PAH, 15M, Marcha verde, Marcha blanca... y cualquiera otro que cada día lleva a cabo cientos de actividades en pro de la sociedad en un solo movimiento con la capacidad de maniobra que nos da la auténtica mayoría. Todos juntos podemos hacerlo y, cualquiera que esté interesado es bienvenido. Se aceptan propuestas, ideas y cualquier aporte.
#41: El problema de "aglutinar a todos los grupos que, por separado, estamos movilizados por una u otra causa y centralizar todas las iniciativas ciudadanas en un sólo movimiento troncal" es que hay mucha gente que está harta de lo que hay, pero tiene distintas ideas sobre lo que lo debería sustituir.
En ese sentido, creo que el movimiento que más se acercó a poder conseguir un cambio real fue el 15-M de los primeros días. Ése que tenía una propuesta de mínimos que se resumía básicamente en cambiar la ley electoral, eliminar privilegios de los políticos y combatir la corrupción y el fraude fiscal. Con eso puedes aglutinar a gente crítica de todo el espectro político, desde votantes de IU hasta votantes del PP, que serán de derechas pero la mayoría están de acuerdo con nosotros en que sería mejor que los políticos no les robaran.
El gran error fue que luego el 15-M quiso abarcar demasiado y entonces pasó a ser un movimiento de izquierdas, y con ello dejó de representar a la gran mayoría de la sociedad. Y que conste que yo soy de izquierdas y me identifico con el programa de ese segundo 15-M. Pero es mucho más útil reunir a mucha gente con un programa de mínimos y llevarlo a cabo, que tener un programa más ambicioso pero que quedemos en las manifestaciones los de siempre (que llevamos ahí desde que estaba de moda llamarnos "antiglobalización", o antes) y no se haga nada.
Ojalá se recuperara el espíritu de ese 15-M original, de conseguir entre todos las cosas más básicas y más obvias que todos podemos consensuar, que para conseguir otras cosas más "de izquierdas" ya habrá tiempo (y avances como una ley electoral mejor ayudarían, además). Lo malo es que puede que el mencionado error ya haya marcado al movimiento para siempre.
#45 Toda la gente harta de lo que hay, sea de la ideología política que sea (se me entiende que hay ciertos límites lógicos...), tiene cabida en un movimiento como el que yo propongo.
También estoy de acuerdo en lo que mencionas del 15M, pero el problema es que HAY que abarcar todo. Es necesario, porque por separado no se consiguen cambiar las cosas. Debemos ser ambiciosos queriendo cambiar las cosas (un lema ya muy antiguo era ese de "seamos realistas, pidamos lo imposible" y tuvo muchísimo calado y repercusión social) y tenemos que ser organizados, críticos con nosotros mismos, serios y consecuentes. Además hay que ser solidarios: solidarios con los problemas de los demás, todos tienen cabida y todos tienen al final una causa y un motivo común, así que tenemos que centrarnos en ese problema y buscarle la solución. Éste movimiento no es de izquierdas ni de derechas. No es antisistema. No es antiglobalización. No es anti nada... salvo anti-corrupción, anti-inmovilismo anti-sedentarismo y anti-adoctrinamiento. No podemos permitir lo que nos están haciendo. Sencillamente. Así que, propón cosas, qué harías tú? Por dónde empezarías? Es una invitación abierta a todo el mundo.
Pues aquí si que vale lo de la herencia recibida.
A mi que me busquen para las próximas elecciones
No me creo una m de éstos sondeos, ¿a quiénes les preguntan? ¿a los militontos?, si hasta muchísimos de éstos se estarán deshaciendo de sus petates..
#13 A mi que ni se molesten.
Una duda, si las cifras dieran la vuelta y el PSOE sacara ventaja al PP seguiriais diciendo eso de que hay muchos idiotas y tal o ya no?
#56 Ahí les has dao.
Y que se espera de un pais de paletos, conformistas, mucho quejarse de todo y en unas elecciones solo van a ganar o pp o psoe, nos gusta que nos den porculo los mismos de siempre, no vamos a cambiar
El siglo XVIII y XIX hizo mucho daño a España, y este es el resultado. Somos un país de retrasados mentales. Aquí se dice "ser pícaro, listo". En realidad es ser gilipollas.
Estos de El Jueves cada día peor, ¿no es una revista de humor? ¿dónde está el humor? ¿etiqueta humor?
Los españoles saben PERFECTAMENTE que existen otros partidos, como por ejemplo: el Barça Madrid o el Madrid Barça.
A eso se le llama manipulación. Están sugestionando a la gente para que vuelva a votar al pp.
pucherazo.
no me lo creo, así de simple.
Porque el PP dice que hemos tocado fondo, y hasta los periodistas de izquierda se lo tragan como gilipollas.
#38 Sí, y ni eso, les votaron ~10 millones de personas, somos 47 millones de ciudadanos. Calcula el %. No hablan en este caso de la mayoría silenciosa.
Por lo demás no me parece que sea ningún misterio: hay una concentración de votos en un par de partidos y una atomización del resto. La política está en sí misma enmierdada y esto, al margen de quien soporte peor olor, acaba por favorecer a la derecha. Y ya está. Las próximas elecciones las ganará el PP otra vez...
#21 Lo de la 'atomización' es el próximo truco para mantener ésta farsa pseudodemocrática. Como va a ir a votar un porcentaje bajísimo (no representativo) de la sociedad en las próximas elecciones, ahora, entre los partidos creados precísamente anticipándose a ésto (UPyD, Ciutadans, etc.), y el batacazo del tandem PP-PSOE, vendrán partidos X y demás inventos del 'engranaje'. Para crear una falsa sensación de que 'existen otras opciones', y hacer que la gente vaya a votar, porque lo que más temen realmente es una alta abstención. Sin participación mayoritaria (más del 50%) se les vendria el chiringuito abajo.
Por que los independentistas catalanes están haciendo un estupendo trabajo, y el PP es el único partido con posibilidad de gobernar que garantiza mínimamente que no se produzca la ruptura territorial.
Como consecuencia, gente que no quiere votar al PP se ve obligada a ello.
Nuestros políticos son unos jetas, chorizos, mentirosos e ignorantes, pero aún así, solo son el reflejo de la sociedad que les vota, igual que el share televisivo de Belén Esteban, igual que toda la cultura de turismo cutrehortera de levante, igual que el toro de la vega, igual que la gente dándose de ostias para darle besos a un moñaco de la virgen.
Primero hay que cambiar la cultura de mierda que hay en este país, la sociedad y sus valores y luego vendrán los políticos, al revés lo veo difícil.
Leed el informe de la OCDE de esta misma semana y encontraréis la respuesta. Hay un 30% de analfabetos funcionales en España.
#31 Coño!!! que casualidad!!! el mismo porcentaje que los votantes que dieron la "mayoría absoluta" a este gobierno.
Ni siquiera Chucknorris sabe la respuesta
Si con un pronunciamiento militar surgió la I República; si con un pronunciamiento militar salió Franco; si con un pronunciamiento militar Alfonso XIII habría salido por patas... me pregunto, ¿qué será necesario para un cambio político en una sociedad que se mueve por inercia, y critica lo visto por visto, y lo nuevo por nuevo? ¿A lo mejor algo que, simplemente, tenga que ser asimilado conforme viene y bajo lo que caben críticas para criticar, pero no para impedir su avance?
"A mí que me dejen tranquilo".
Actitud predominante de la sociedad española que aclara la actual situación.
Una pregunta...
¿A alguien de aquí, y mira que somos muchos, le han hecho una encuesta?
¿¿alguien de aquí, y mira que somos muchos, conoce a alguien que le hayan hecho una encuesta??
¿alguien de aquí, y mira que somos muchos, conoce a alguien que a su vez conozca a alguien que le hayan hecho una encuesta??
....
#72 no me dejo.. aparta, bicho!!
en las zonas céntricas de algunas ciudades o estaciones de transporte urbano son más abundantes los encuestadores que los de GreenPeaches u los de Médicos sin Formenteras
¿Ocurrirá lo mismo en Marte?
Que más da que gane uno que otro, lo único que me interesa es lo que aumenten los partidos minoritarios.
La derecha no vota, ficha.
Fácil. La gente no tiene memoria política (ni siquiera reciente).
#43 La gente SÍ tiene memoria política. Lo que NO tiene es recursos para manifestarla.
Otro misterio: Cómo es que el PZOE no ha desaparecido o se ha refundado?, cómo es que sigue al frente esa promesa de juventud y renovación que es Alfredo Burracalva.
País...
#100 Les interesa en éste momento mantener al colega para poder desarrollar más cómodamente sus estrategias, que no las suyas concrétamente (del PPSOE), que son meros instrumentos títeres, sino las que nos vienen impuestas de fuera. Las hostias vienen de fuera, lo de dentro es puro teatro. El desprestigio de la política, - y los peores ejemplos de 'políticos'- son otra herramienta más, usada para cargarse lo que queda de pseudodemocracia, y que mientras destruyen del todo el llamado 'estado del bienestar', nosotros estemos culpando a nuestros políticos (con razón) y a la política en general. El rollo éste en el que estamos metidos tiene más alcance y peores objetivos de lo que la mayoria ve, o quiere 'preocuparse' en ver. La ignorancia es más cómoda, y acojona menos.
verguenza lo llaman
¿Nadie se plantea que sea todo mentira y manipulación? ¿A lo mejor todo esto de las elecciones esta trucado?
Por que quienes tenemos información no la difundimos todo lo que deberíamos dentro de nuestros círculos familiares y de amistades.
Tenemos la responsabilidad de dejar a un lado demagogia y prejuicios y explicar que existen más alternativas, y que la abstención no es una de ellas si queremos cambiar nuestro futuro.
Por cierto, aprovecho por si alguien no lo conoce a ojear en qué consiste la Economía del bien común, puede ser la solución a nuestros problemas o parte de ellos.
#75 Intentar resolver nuestros problemas desde la "economía del bien común" es como tratar de salvar una casa que se cae... ¡Arreglando el tejado!
El Sistema ha colapsado por culpa de su sistema monetario, por la emisión de moneda sin respaldo de riqueza real y la culpa la tiene la desrregulación de 1998 comandada por Larry Sumers, Bernanke, Rubin y demás facinerosos de Goldman Sachs.
El problema del 15-M y todas las personas de buena voluntad que posteáis en esta noticia es que no os habéis atrevido a investigar a fondo en la raíz del problema, y mientras no lo hagáis, mientras no lleguéis a los cimientos, no entenderéis la solución.
Claro que, entonces, tendríais que llegar a la verdad más oculta: quién le dio a un pueblo en particular sobre la Tierra la potestad de PRESTAR DINERO QUE NO TIENEN.
Hay un libro que se llama Talmud...
#79 No estoy de acuerdo, yo no veo el problema como una estructura vertical donde hay unos cimientos y un tejado, sino como algo circular "la pescadilla que se muerde la cola" y por ello cualquier punto es válido para romper ese circulo vicioso. He investigado todo lo que he podido y lo más profundo que he conseguido leer y resumir ha sido esto:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/69885372/Crash/2013-03-30_El_Crash_Course_Resumen.pdf
Todos estaremos de acuerdo que no se trata de solucionar las consecuencias del problema sino de solucionar el problema de raíz. Si tienes el privilegio de haber investigado a fondo el problema y de conocer la solución, a qué esperas para compartirlo con los demás? Demuestra que tu comentario no trata únicamente de la afición nacional: palabrería vacía para criticar pero no mover un dedo para solucionar el problema.
Por cierto que el problema no sólo incumbe a "los del 15-M". El problema nos incumbe a todos sea cual sea nuestra ideología y clase social, incluido a ti. El 15-M no es un cojunto de personas sino una reacción ante la situación actual.
#89 Bueno, por lo menos llegamos a la raíz del problema.
No puedes pretender sanear una casa si tienes los cimientos con aluminosis (¿se dice así?).
Evidentemente, no te das cuenta de la profundidad del problema en el que estamos metidos y, como tú representas a una corriente mayoritaria de la población, pues tiene que haber muchos así.
El principio de este debate era "por qué la gente sigue votando al PP"; bueno, pues tú mismo has respondido a la pregunta. Porque la "izquierda" no quiere, no se atreve o no sabe llegar a la raíz del problema.
Queréis solucionar la aluminosis de un edificio, cambiando las ventanas y no os dáis cuenta de que... el edificio se cae.
la única solución es derribarlo y volver a construirlo.
Lo dicho: aquí tienes la explicación de por qué la gente sigue votando al PP. Porque no sois suficientemente valientes y OS SEGUÍS AUTOENGAÑANDO.
#91 Insisto no es un problema que sólo afecte a "la izquierda" y "al 15-M". También te afecta a tí. ¿Has investigado tú? ¿Has llegado a la raíz del problema? ¿Cuáles son tus conclusiones?
#94 bretton woods, tratado de maastricht, tratado de lisboa et voilà paises endeudados de por vida.
Pa mear y no echar gota...
Tenim pressa.
Para mi el misterio es porque la gente se cree cualquier cosa que publica un periodico, como si no supieramos que las encuestas se cocinan al gusto de quien las paga.
No pensáis que el movimiento independentista tan mediatico no tiene nada que ver. Sino, que necesidad de informacion tendría en los medios españoles. A la mafia no le importa el rumbo que tomen las cosas mientras tengan el poder, y una cosa que lleva funcionando siempre es el tema catalán. Porque van a cambiar de extrategia, si con algo tan sencillito consiguen otra vez el poder. Lo que nos pasa es que tenemos problemas de memoria y tropezamos siempre en la misma piedra. Lo siento, pero no hay solución.
#37 Sinceramente no creo que haya ningún problema de memoria. Todo el mundo sabe ya absolutamente todo lo que hay que saber.
Otra cosa es que tengamos tan buen timbre de voz para cantar "Quieto todo el mundo" en el Parlamento.
¿Es lícito seguir llamándolo el Parlamento? Lo digo por aquello de la paradoja de Teseo.
Y que más da que gane uno u otro , los dos represntan lo mismo el PPSOE
#30 Esta es la mentira que propaga el PP, el PSOE es malo, pero el PP es mucho peor, además de robar, se empeña en joder los derechos personales que habíamos conseguido, reforma del aborto, intento de aniquilación de la educación y los idiomas que no son el castellano y muchas cosas más.
#86 el psoe tambien roba, tambien efectuo recortes y seguro que los hubiese hecho ahora . La educación les importa a los dos lo mismo solo la reforman para diferencairse del otro y echarse uno al otro la culpa de lo que verdaderamente persiguen que es aborregar a la gente.
En cuanto al aborto y los idiomas, pues si ahí son peores, pero en el fondo son iguales, al menos para mi.
Misterio ninguno, todos los que se creían muy listos y nos decían, en mis tiempos si que se aprendía bien, si bien a ser un borrego y votar siempre a los monárquicos del PPSOE, 30 años engañandolos y aun no se han dado cuento, con razón quiere el PP volver a esa educación, es la que ha echo que la democracia en España no sea mas que un cuento.
La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal:"El repaldo de nuestros ciudadanos no sólo ha sido mayoritario en las últimas elecciones generales, sino que somos el partido con mayor número de afiliados de toda Europa, 862.000, lo que nos convierte en una de las fuerzas referentes de centro reformista en las grandes internacionales de las que formamos parte".
Como os podéis imaginar detrás de esos 862.000 afiliados hay montada toda una red clientelar.
No hay nigun misterio, el sistema esta hecho para eso. Lo tienen atado y bien atado, no es justo culpar solo a la inutilidad de la poblacion, cuando han sido "creados" desde chicos para esto. Desde la educacion hasta lo que ven en la tv.Dentro de un par de generaciones gracias a internet se podria ir cambiando esa mentalidad pero hasta entonces tendremos otro 40 años de dictadura encubierta (que es la peor de todas) y ya se buscaran la vida para poder controlar tambien internet, ya que es nuestra unica arma.
Para mis padres (uno jubilado y la otra a falta de 3 años) el único problema de Españññña es Cataluña.
Ni la subida de impuestos, ni las pensiones, ni la privatización de la sanidad ni lo de pagar medicamentos.
Lo de los derechos laborales se la pela, eso es problema de los jóvenes que son unos vagos que están todo el día drogaos y abortando.
Ahí está la mayoría silenciosa
Ya se sabe que lo mejor que se puede hacer con los votantes del pp y psoe es tratarles de imbéciles y subnormales. Así seguro que se les convence...
Lo que quiero decir, por si no ha quedado claro, es que os quejáis de que la gente "no quiere saber" y vosotros mismos no os atrevéis a llegar al final de la madriguera:
-¿Cómo coño vamos a resolver alguna vez algún problema si hay un grupo cultural en el Planeta que tiene derecho (que nadie más tiene) a emitir la moneda que todos usamos, manipulando así la economía a su antojo? ¡Estamos jugando con los "cheques de El Corte Inglés de Jehová"!
Ya lo dijo Meyer Amscheld Rothschild, fundador de la saga del mismo nombre: "Denme el control del dinero y ya no importará quién haga las leyes".
Pues eso: ¿por qué os seguís AUTOENGAÑANDO pensando que alguien va a poder cambiar algo con la ley, si primero no recuperamos (si es que alguna vez lo tuvimos) el control de la emisión del dinero?
¿Sabíais que España perdió el control de su política monetaria con el Tratado de Maastricht?
Nos merecemos que nos exterminen como pueblo. No aprendemos.
El PP tiene comprada a la prensa, esto ya lo inició Zaplana en Valencia, además de los medios de radio i tv.
la alta abstención... no me gustaría conseguir el poder con una abstención del 60% 70% seria casi imposible gobernar por que esa mayoría silenciosa si se manifiestan podría derrocar el sistema con una gran facilidad
es una de las mejores vías para eliminar un sistema corrupto, que nadie participe
#16 ¿Como las manifestaciones del 15M antes de que ganara Rajoy o las manifestaciones contra la guerra de Irak, antes de que Aznar sacase mayoría absoluta?
Vete comprando unas cajas de tila, que siempre puedes terminar tirándolas, no sea que termines llevándote un disgusto.
#19 las votaciones es el manifiesto del pueblo en apoyo hacia una responsabilidad y un deber de una persona (en democracia) o un grupo político que implantan su una ideología de manera corrupta (partitocracia) como no estamos en democracia hay dos manera de solucionar esto
1º la activa: hacer que la gente se interese por la política, entrar en masa en ella, y cambiar las cosas desde dentro, ejemplo: que un pueblo tenga un alcalde corrupto la solución seria que el resto de los ciudadanos se juntara y formara un partido político independiente y como es mayoría se junten y ganan las elecciones, de esta manera saca la corrupción del ayuntamiento
2º no activa: hacer que la gente no participe en las elecciones pero si en las manifestaciones, esto indica que no quieres seguir su juego y que hace falta cambiar muchas cosas, ya que lo que tenemos es un sistema corrupto por que cualquier político que entre en el poder se corrompe por que no hay otro poder que pueda detenerlo. necesitamos una equilibro de los poderes por que no lo hay
el problema, es que la gente esta dividida unos se decanta por el primero, otro por el segundo y otros en votar el color contrario quien gobierna (por que cree que va solucionar el problema) otros vota el que gobierna por que como están trabajando que no cambie mas la cosa
de esta manera no se puede hacer nada, hay que conquistar antes la sociedad que luchar contra el poder directamente
#16: ¿Abstención del 60% ó del 70%? ¿Como en las elecciones europeas, dices? Sí, ya veo que todos los europarlamentarios están temblando. Y que esa apatía de la gente hacia las elecciones europeas hace que respondan mucho más ante la ciudadanía, ¿verdad?
El PPSOE está encantado con la abstención. Si la gente crítica no vota, sólo votan sus sectarios, y se llevan todos los escaños. Si por ellos fuera, firmarían una abstención del 80% ó del 90%.
#16 Querrás decir que es una de las mejores vías para garantizar un sistema corrupto, que solo participen los convencidos y los afines.
El que se abstiene elige, elige pasar del tema y que otro seleccione al gobierno, es una elección legítima, pero poco útil.
#16 Lo siento, te he votado positivo por error.
Una rtve fascistoidal es un cancer para esta sociedad analfabeta de primer rango..
El que escribe este artículo va de listillo pero demuestra ser peor que los que critica.
Subidas eléctricas, gasolina, recortes... pero hablemos de la tontería (si tontería) de Bárcenas, ha habido casos de corrupción cientos de veces peores que Bárcenas, financiación ilegal, vale, ¿y? Ha habido casos en los que se ha robado de verdad a la gente, directamente, y no se habla tanto en televisión, mirad los ERES, mil veces peores y se habla la mitad.
No digo que lo de Bárcenas no sea malo, digo que se están haciendo coas peores y casi no se habla, me parecería mas lógico que estuvieran todo el día con el precio de la electricidad, los gastos del gobierno mientras hacen recortes por otros lados... en lugar de Bárcenas.
Para mí es pan para el circo.
Para #64. La cantidad de millones por ahora conocida a nombre del 'sr.' Bárcenas en el extranjero no parecen indicar un simple número de circo, parece algo bastante más grande. Y por ahora eso es lo que se ve, lo que se sabe, lo que no se sabe todavía si que podría llegar a ser un gran número.
Tienes razón que estafas como la de 'las preferentes' se entiende mejor porque toca directamente a desprotegidas personas que hablan en la tele con claridad, les han estafado y robado; pero el robo de las arcas públicas hace un daño social tan grande o mucho más grande que temas como 'las preferentes'.
Ya lo dice la Biblia: Mi pueblo perece por falta de conocimiento.
#25 Pedazo de troles los escritores de la Biblia
Os lo he dicho 40 veces: la gente "normal" no quiere la guerra de sexos que promueve la izquierda y la coacción para la homosexualización de los planes de la Fundación Rockefeller.
Dejad de apoyar el feminismo y el movimiento gay y ya veréis como la cosa cambia.