Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#2 En el acceso a la vivienda se tiende a culpar a los bancos.
El problema no es que un banco te cobre un 1,5% fijo, que a mi me parece hasta poco, el problema es que cualquier piso de 90m cuesta más de 100.000€ Y en según qué zonas más de 200.000€
No es el banco, es el precio de la vivienda en si.
El problema no es que un banco te cobre un 1,5% fijo, que a mi me parece hasta poco, el problema es que cualquier piso de 90m cuesta más de 100.000€ Y en según qué zonas más de 200.000€
No es el banco, es el precio de la vivienda en si.
#14:
#8 No, los mayores propietarios NO son los bancos:
“ Casi diez años después del estallido de la burbuja de la vivienda y tras la creación en 2012 de Sareb para aliviar los balances de las entidades más expuestas a los activos tóxicos ligados al sector inmobiliario, la banca acumula aún más de una cuarta parte del «stock» de vivienda sin vender, con 388.000 viviendas de un total de 1,36 millones de inmuebles, concretamente 128.000 viviendas nuevas y 260.000 de segunda mano, según los datos recopilados en el anuario estadístico de 2017 elaborado por la consultora especializada en el sector inmobiliario RR. de Acuña & Asociados.”
https://www.abc.es/economia/abci-banca-acumula-mas-cuarta-parte-stock-viviendas-sin-vender-201709241958_noticia.html
En España hay más de 25 millones de viviendas.
Noticia de 2.017, si encuentras una más actual estaré encantado de leerla.
“ Casi diez años después del estallido de la burbuja de la vivienda y tras la creación en 2012 de Sareb para aliviar los balances de las entidades más expuestas a los activos tóxicos ligados al sector inmobiliario, la banca acumula aún más de una cuarta parte del «stock» de vivienda sin vender, con 388.000 viviendas de un total de 1,36 millones de inmuebles, concretamente 128.000 viviendas nuevas y 260.000 de segunda mano, según los datos recopilados en el anuario estadístico de 2017 elaborado por la consultora especializada en el sector inmobiliario RR. de Acuña & Asociados.”
https://www.abc.es/economia/abci-banca-acumula-mas-cuarta-parte-stock-viviendas-sin-vender-201709241958_noticia.html
En España hay más de 25 millones de viviendas.
Noticia de 2.017, si encuentras una más actual estaré encantado de leerla.
#8:
#4 El precio de la vivienda, lo regulan en el mercado los propietarios.. Y casualmente, en España, tras la crisis del 2007, los mayores propietarios de vivienda son los bancos. Y esos no pierden nunca, porque si pierden, ya haremos otro SAREB que les compre a precio anterior de mercado los activos "tóxicos".
#88:
#14 El problema es que el desajuste entre oferta y demanda en España se tiene que explicar con dos variables. Número de vivienda disponible + zona donde se encuentra dicha demanda. Cuando en España decimos que hay un problema con la vivienda, no estamos diciendo que si cogemos a un ciudadano random sin vivienda no podamos ubicarlo en un lugar random de la geografía con una vivienda disponible. Lo que decimos es que a donde se concentra el trabajo, que es a donde la gente puede ir a ganarse la vida, hay un problema acuciante con la vivienda.
Con esto, la verdad es que el problema de fondo no es ni que los bancos sean o no grandes tenedores de viviendas, ni que ellos u otros fondos sostengan los precios. El tema es que es necesaria una deslocalización de industria y servicios hacia áreas de interior y periferia alejadas de las grandes urbes asumiendo el sobrecoste de traslado de mercancía para la industria, pero a cambio de que la población esté homogéneamente distribuida por el territorio con todas la ventajas que ello supone en términos de igualdad de oportunidades. (incluyendo precio de vivienda)
Con esto, la verdad es que el problema de fondo no es ni que los bancos sean o no grandes tenedores de viviendas, ni que ellos u otros fondos sostengan los precios. El tema es que es necesaria una deslocalización de industria y servicios hacia áreas de interior y periferia alejadas de las grandes urbes asumiendo el sobrecoste de traslado de mercancía para la industria, pero a cambio de que la población esté homogéneamente distribuida por el territorio con todas la ventajas que ello supone en términos de igualdad de oportunidades. (incluyendo precio de vivienda)
#15:
#8 No, la mayor parte de viviendas no pertenece a los bancos, sino a los particulares.
https://www.elpais.com/economia/2018/10/01/actualidad/1538388506_563101.html%3foutputType=amp
https://www.elpais.com/economia/2018/10/01/actualidad/1538388506_563101.html%3foutputType=amp
#95:
#8 eso es mentira y te lo digo yo que he estado buscando comprar algo y he mirado bien lo de los bancos, incluso tirando de contactos que trabajan en ellos y en el SAREB. Solo tienen mierda, solares y cosas a medio construir y en zonas terribles. Todos los pisos que me han interesado eran de particulares 100%, y los precios por las nubes claro. A ver si la crisis da la puntilla ya a estos usureros y les obligan a bajar de una vez.
#56:
#48 Por eso me alegro cuando un político dice de construir vivienda pública, o dice de fomentar el empleo en la zonas más vaciadas, porque aunque no comparta las herramientas se ve que entienden cuál es la base del problema.
Cuando un político me dice que el problema son los buitres o que hay que regular precios y condiciones del alquiler no está entendiendo cuál es la base del problema.
Si alguien quiere de verdad joder a los especuladores hay que aumentar la oferta para que sus bienes dejen de ser especiales.
Cuando un político me dice que el problema son los buitres o que hay que regular precios y condiciones del alquiler no está entendiendo cuál es la base del problema.
Si alguien quiere de verdad joder a los especuladores hay que aumentar la oferta para que sus bienes dejen de ser especiales.
#64:
#53 Claro, pero pierdes las bonificaciones, que suelen suponer un 1% más.
Por ejemplo:
Seguro de vida, bonificación del 0.40%
Seguro del hogar, (el antiincendios es obligatorio) bonificación del 0.60%
Domiciliación de la nomina, bonificación del 0.20%
Meter dinero en un plan de pensiones, bonificación del 0.10%
Por ejemplo:
Seguro de vida, bonificación del 0.40%
Seguro del hogar, (el antiincendios es obligatorio) bonificación del 0.60%
Domiciliación de la nomina, bonificación del 0.20%
Meter dinero en un plan de pensiones, bonificación del 0.10%
#48:
#36 Mientras los políticos reciban sus ingresos para el hayuntamiento en base al precio de la vivienda (IBI, plusvalias, venta de suelo) el precio de la vivienda seguirá alto, sencillamente no liberan el suelo que tienen y listo porque los particulares prefieren no vender por debajo de lo que les cuesta.
La hipoteca tiene un coste bajísimo, lo que pasa es que los políticos deflectan su culpa cierta a los bancos y la merma pica porque no entiende de costes ni de impuestos pero si que sabe que paga su hipoteca al banco.
Es más fácil echarle la culpa a "la banca" que pensar que los pisos es un tinglado de todos los políticos* y que al final el que nos estafa es generacionalmente el padre de alguien de nuestra edad. Un piso en el barrio de mis padres que a mis padres les costo 6-8.000 se vende ahora por 175.000e. No son pocos los que venden y emigran al pueblo.
Una estafa político-generacional en toda regla.
* PP,Psoe,Ciu,Cs... a Podemos donde ninguno nunca va a bajar su pastel, más allá de medidas cosméticas.
#4 #15
La hipoteca tiene un coste bajísimo, lo que pasa es que los políticos deflectan su culpa cierta a los bancos y la merma pica porque no entiende de costes ni de impuestos pero si que sabe que paga su hipoteca al banco.
Es más fácil echarle la culpa a "la banca" que pensar que los pisos es un tinglado de todos los políticos* y que al final el que nos estafa es generacionalmente el padre de alguien de nuestra edad. Un piso en el barrio de mis padres que a mis padres les costo 6-8.000 se vende ahora por 175.000e. No son pocos los que venden y emigran al pueblo.
Una estafa político-generacional en toda regla.
* PP,Psoe,Ciu,Cs... a Podemos donde ninguno nunca va a bajar su pastel, más allá de medidas cosméticas.
#4 #15
#60:
#27 De todas las viviendas, incluídas las vacías. Sólo se está viendo un cambio de tendencia en las NUEVAS promociones / compraventas (hacia empresas dedicadas al inmobiliario, no bancos) porque las nuevas generaciones no se han podido capitalizar y tienen ingresos inestables y bajos.
Los bancos ya hace tiempo que se deshicieron de todo el stock que pudieron, no quieren verlo ni en pintura.
Los bancos ya hace tiempo que se deshicieron de todo el stock que pudieron, no quieren verlo ni en pintura.
#50:
#37 "Bankia fue un banco español con sede social en Valencia y sede operativa en Madrid fundado el 3 de diciembre de 2010, en pleno proceso de reestructuración del sistema financiero en España, que se fusionó con CaixaBank el 26 de marzo de 2021 y de quien adquirió su imagen de marca"
No sabia yo que en el 2010 gobernaba el PP, diría que fue ZP quien gobernó España desde el 2004 hasta el 2011
No sabia yo que en el 2010 gobernaba el PP, diría que fue ZP quien gobernó España desde el 2004 hasta el 2011
Comentarios
#61 Son SOCIMIs, sociedades limitadas, o fondos extranjeros. No vas a ver a la banca española metiendo mucho las narices en este negocio. Igualmente te insisto en que la mayor parte del parque es de particulares, estamos hablando de posiblemente un 80%.
#62 Sí, empresas que gestionan los activos inmobiliarios propiedad de los bancos. Como Altamira, del Santander, por poner un ejemplo.
#78 Las inmobiliarias de los bancos tienen un stock bastante limitado, puedes ir tu mismo a comprobarlo.
#92 Trabajo para ellos. No me digas el stock que tienen, que lo conozco.
#37 Sí, la habían convertido en un banco... Público, controlado por el FROB. Por cierto, revisa las fechas de la salida de Bankia a bolsa, 20 de julio de 2011, y mira a ver quién estaba a los mandos de la nave de CNMV y Banco de España.
#46 No, público no ha sido en ningún momento.
Baratas o caras, siguen sin poder ser pagadas por la mayoría de las parejas jovenes
#2 En el acceso a la vivienda se tiende a culpar a los bancos.
El problema no es que un banco te cobre un 1,5% fijo, que a mi me parece hasta poco, el problema es que cualquier piso de 90m cuesta más de 100.000€ Y en según qué zonas más de 200.000€
No es el banco, es el precio de la vivienda en si.
#4 El precio de la vivienda, lo regulan en el mercado los propietarios.. Y casualmente, en España, tras la crisis del 2007, los mayores propietarios de vivienda son los bancos. Y esos no pierden nunca, porque si pierden, ya haremos otro SAREB que les compre a precio anterior de mercado los activos "tóxicos".
#8 No, los mayores propietarios NO son los bancos:
“ Casi diez años después del estallido de la burbuja de la vivienda y tras la creación en 2012 de Sareb para aliviar los balances de las entidades más expuestas a los activos tóxicos ligados al sector inmobiliario, la banca acumula aún más de una cuarta parte del «stock» de vivienda sin vender, con 388.000 viviendas de un total de 1,36 millones de inmuebles, concretamente 128.000 viviendas nuevas y 260.000 de segunda mano, según los datos recopilados en el anuario estadístico de 2017 elaborado por la consultora especializada en el sector inmobiliario RR. de Acuña & Asociados.”
https://www.abc.es/economia/abci-banca-acumula-mas-cuarta-parte-stock-viviendas-sin-vender-201709241958_noticia.html
En España hay más de 25 millones de viviendas.
Noticia de 2.017, si encuentras una más actual estaré encantado de leerla.
#14 ¿De viviendas vacías estamos hablando?
#25 "Las viviendas vacías", que es la morralla de la SAREB entre otras, se concentra en la zona Mediterránea y no tienen casi demanda.
#14 Aún no sé si estás metiendo en tu argumento la vivienda que no está a la venta (mucha gente vive en una casa), o si te refieres a que, como tienen un poco más del 25% de la vivienda sin vender el casi 75% es más; aunque este sea la suma de muchos individuos y algún colectivo pequeño. En cualquier caso, que un sector 100% dedicado al mundo financiero tenga más del 25% del producto a la venta da bastante margen para manipular a su favor el mercado.
#26 Yo estuve mirando viviendas en venta en los dos últimos aós y que indiquen que son de bancos, no son ni una de cada 10 (estoy hablando de A Coruña, quizás en Madrid y otras zonas con más especulación crezca ese porcentaje).
#14 El problema es que el desajuste entre oferta y demanda en España se tiene que explicar con dos variables. Número de vivienda disponible + zona donde se encuentra dicha demanda. Cuando en España decimos que hay un problema con la vivienda, no estamos diciendo que si cogemos a un ciudadano random sin vivienda no podamos ubicarlo en un lugar random de la geografía con una vivienda disponible. Lo que decimos es que a donde se concentra el trabajo, que es a donde la gente puede ir a ganarse la vida, hay un problema acuciante con la vivienda.
Con esto, la verdad es que el problema de fondo no es ni que los bancos sean o no grandes tenedores de viviendas, ni que ellos u otros fondos sostengan los precios. El tema es que es necesaria una deslocalización de industria y servicios hacia áreas de interior y periferia alejadas de las grandes urbes asumiendo el sobrecoste de traslado de mercancía para la industria, pero a cambio de que la población esté homogéneamente distribuida por el territorio con todas la ventajas que ello supone en términos de igualdad de oportunidades. (incluyendo precio de vivienda)
#88 Y eso se conseguiría fácilmente dando un mayor grado de autonomía fiscal para que comunidades/provincias/municipios puedan ofrecer ventajas fiscales que atraigan empresas que de lo contrario acabarían en una de las grandes ciudades.
#14 Claro, pero los bancos son los únicos que pueden funcionar como un lobby y manejar el mercado a su antojo.
Con que tuvieran un 10% de la vivienda sería suficiente.
Tener que explicar estas cosas a estas alturas...
#8 No, la mayor parte de viviendas no pertenece a los bancos, sino a los particulares.
https://www.elpais.com/economia/2018/10/01/actualidad/1538388506_563101.html%3foutputType=amp
#15 ¿Viviendas vacías?
#27 De todas las viviendas, incluídas las vacías. Sólo se está viendo un cambio de tendencia en las NUEVAS promociones / compraventas (hacia empresas dedicadas al inmobiliario, no bancos) porque las nuevas generaciones no se han podido capitalizar y tienen ingresos inestables y bajos.
Los bancos ya hace tiempo que se deshicieron de todo el stock que pudieron, no quieren verlo ni en pintura.
#60 ¿De quién te crees que son esas empresas dedicadas al inmobiliario?
#36 Mientras los políticos reciban sus ingresos para el hayuntamiento en base al precio de la vivienda (IBI, plusvalias, venta de suelo) el precio de la vivienda seguirá alto, sencillamente no liberan el suelo que tienen y listo porque los particulares prefieren no vender por debajo de lo que les cuesta.
La hipoteca tiene un coste bajísimo, lo que pasa es que los políticos deflectan su culpa cierta a los bancos y la merma pica porque no entiende de costes ni de impuestos pero si que sabe que paga su hipoteca al banco.
Es más fácil echarle la culpa a "la banca" que pensar que los pisos es un tinglado de todos los políticos* y que al final el que nos estafa es generacionalmente el padre de alguien de nuestra edad. Un piso en el barrio de mis padres que a mis padres les costo 6-8.000 se vende ahora por 175.000e. No son pocos los que venden y emigran al pueblo.
Una estafa político-generacional en toda regla.
* PP,Psoe,Ciu,Cs... a Podemos donde ninguno nunca va a bajar su pastel, más allá de medidas cosméticas.
#4 #15
#48 Por eso me alegro cuando un político dice de construir vivienda pública, o dice de fomentar el empleo en la zonas más vaciadas, porque aunque no comparta las herramientas se ve que entienden cuál es la base del problema.
Cuando un político me dice que el problema son los buitres o que hay que regular precios y condiciones del alquiler no está entendiendo cuál es la base del problema.
Si alguien quiere de verdad joder a los especuladores hay que aumentar la oferta para que sus bienes dejen de ser especiales.
#56 En España nadie hace vivienda pública. Da igual lo que digan. Aquí todo el mundo a restringir la oferta y hablar que si de control de precios y que si la madre superiora, deeply concerned con los problemas del manolo promedio.
Ya, claro.
#56 Nunca creí volver a ver de parte de alguien que no fuera político o empresario, que la solución fuese construir más vivienda. Qué vergüenza.
#15 Blackstone no me parece un particular.
#76 no lo es
#15 Hombre, claro. Pero la mayoría de esos particulares las habitan y no tienen intención de vender. Tienes que centrarte en la población de viviendas disponibles para la compra.
#8 El problema siempre es el estado, aunque sean los bancos o las electricas las que nos roben, el problema es la regulación del estado, si no hubiera estado seriamos todos felices, seríamos libres para explotarnos los unos a los otros sin mesura.
#24 El problema es que el estado rescate con dinero público (el de todos, el que sale de nuestros impuestos) a fondo perdido a los bancos, gracias a algunos partidos políticos y a que nos roban miles de millones a los españoles sin que movamos ni un solo dedo.
No el estado en sí, sino la utilización del mismo que se hace desde la clase política y la pasividad ante ello de los ciudadanos de este país.
#28 El rescate fue en un 90% a cajas, gestionadas entre otros por nuestro actual presidente. Qué hay que seguir recordándolo cuando a algunos se les convierte en una solución muy razonable pensar que los políticos deben gestionar más empresas.
Sería más adecuado que dijeras rescate a cajas o rescate financiero.
#30 Las cajas eran de gestión privada y los políticos eran meros consejeros. Que se dejaran llevar los propietarios de esas cajas por los "consejos" de los políticos, no es culpa de lo público.
¿Bankia (quién recibió la mayor parte del rescate) era una caja? Que yo sepa, antes del rescate, ya habían convertido a Caja Madrid en banco con la connivencia del PP... Ayyyy, la campanita y Rato ahí menándola...
#37 "Bankia fue un banco español con sede social en Valencia y sede operativa en Madrid fundado el 3 de diciembre de 2010, en pleno proceso de reestructuración del sistema financiero en España, que se fusionó con CaixaBank el 26 de marzo de 2021 y de quien adquirió su imagen de marca"
No sabia yo que en el 2010 gobernaba el PP, diría que fue ZP quien gobernó España desde el 2004 hasta el 2011
#50 Creo que 37 se refiere a la salida a bolsa y todo ese tema (juicios, las black, etc...)
#28 A eso me refiero. Me parece bien ser antiestatista, todos deberíamos tener un poso anarquista, pero postular que el estado es el causante de todos los males carece de sentido, más si nos referimos al libre mercado. Actualmente el peor enemigo del libre mercado es el capitalismo, porque el socialismo de mercado chino va como un tiro desarrollando libre mercado.
#8 La mayoria de la vivienda esta en manos de particulares no de los bancos, y la oferta de vivienda publica en España es inexistente.
#8 eso es mentira y te lo digo yo que he estado buscando comprar algo y he mirado bien lo de los bancos, incluso tirando de contactos que trabajan en ellos y en el SAREB. Solo tienen mierda, solares y cosas a medio construir y en zonas terribles. Todos los pisos que me han interesado eran de particulares 100%, y los precios por las nubes claro. A ver si la crisis da la puntilla ya a estos usureros y les obligan a bajar de una vez.
#95 Si quieres un piso de lujo a precio de VPO, está claro que no lo vas a encontrar. Todo depende de lo que busques y de tus posibilidades.
#8 yo no entiendo esa manía de acercarse al problema del acceso a la vivienda haciendo como que nos olvidamos de que millones de españoles ya tienen una vivienda en propiedad y que no les interesa que su vivienda baje de precio, es más les interesa que suba.
#8 El SAREB solo tiene basura invendible.
#99 Para tí, sí. Lo que es vendible, ya se lo llevan quienes tienen "contactos".
#8 Si España es el país de la EU con más particulares tenedores de vivienda
pero queda mejor para el karma de menéame decir que son los bancos
#4 Y montones de pisos que no bajan en manos de las inmobiliarias de los bancos.
Si, son los bancos.
#4 Que baratos son los pisos por tu zona. En Mallorca no bajan de 200.000€ en zonas normalitas.
#13 Por eso decía, que el problema es el precio de la vivienda más que el interés bancario.
CC #12
#4 Compras barato...
Por 100.000€ en cualquier ciudad española compras un apartamento tirando a pequeño y fuera de zona centro.
En Madrid o Barcelona por ese precio ni el más infecto cuchitril.
#4 El problema es el desequilibrio entre precios y salarios.
Si me vendes ese piso de 90m, por 200.000 euros, en Berlin... te doy los 200.000 euros y mi primer hijo.
#20 Ese es el verdadero problema. Una pareja joven que cobre 1200€ netos cada uno (Y hay gente que cobra menos) puede optar a una hipoteca de 720€, si tienen el préstamo de un coche normalito, rollo 18-20.000€ de coche a 8 años(Que suele ser el caso) podrán optar a una de 500€.
500€ a 30 años (Que es lo que dan los bancos sin avales de máximo) son 150.000€ aprox, eso es lo máximo que podrían gastarse (También porque el banco no te da más del 30-35% de tus ingresos).
Si las casas decentes salen a partir de 180-200K no te puedes comprar casa, incluso las de segunda mano no bajan de eso alrededor de las ciudades grandes, si te vas a Madrid o Barcelona puedes doblar fácil.
TODO ESO SIN CONTAR que necesitas 30.000€ ahorrados en el banco para comprarte una casa de 150K, unos 42.000€ si nos vamos a 200K. Y lo estoy calculando para parejas, que si estás tu solo ya si que es imposible comprar y/o alquilar en ciudades medio grandes.
Para que la gente joven compre, ahora mismo con el sueldo mediano que hay (No media, que engaña), las casas deberían de costar entre 100 y 150k MÁXIMO. Y el alquiler debería rondar los 350-500€ para que la gente pudiese ahorrar para la entrada.
#41 Para 150k, necesitas unos 42k ahorrados....
#45 Acabo de comprar, 30 de Julio. 146.000€ de compra, hipoteca de 131.400€ (el 90% del valor de tasación).
Me han hecho falta 28.500€ aprox para esos importes, inmobiliaria aparte. En Valencia.
(Otro día hablamos de los casi 5000€ que se llevan por algo que no he solicitado ni he contratado yo...)
#41 Ganando 1200 pavos al mes te metes a comprar un coche de 20000 euros a 8 años?
#4 ... 100.000€ ... Donde venden semejantes gangas? En Málaga y su entorno 90m2 de 160.000 no baja (que no sea una zona marginal)
#35 El señorito es que muy exquisito para irse a vivir a los aspersores, la palmilla, la cruz verde... uy uy qué fina es su majestad que no quiere compartir acera con la gente del pueblo
#39 Bueno viví cerca de la Cruz Verde, en el Molinillo. Málaga es esa ciudad donde vives en una manzana de gente bien y al doblar la esquina se producen tiroteos que hacen que te tengas que echar al suelo mientras haces la cena (true story).
#40 Ya ves, yo vivía en la Cuesta del coño, seguro que sabes la que te digo.
Recuerdo que antes viví en calle los negros, pero el bloque que está al principio, en lo que sería justo el límite, nos saco un vecino un cuchillo jamonero y llamamos a la policía, vinieron 10 coches entre nacional y local.
Que recuerdos el parque de la facultad de ingeniería, donde los mejores coches aparcados eran de los que trapicheaban, no de los profesores...
#4 Pero si un banco ofrece y promociona hipotecas accesibles como base (ahora) importante de su negocio, sí que influenciarán de un modo u otro en el precio de la vivienda.
Conseguirán que esas viviendas no bajen los precios por conseguir que los poteciales compradores tengan la liquidez que el "mercado" les pide.
Pero como digo, la liquidez que ese "mercado" impone, la está consiguiendo el banco por ofrecer, de buenas a primeras, un dinero en su cuenta, que deberán pagar en 30 años.
El hecho de que 1,5% te parezca poco no es una impresión que tú tengas, es una realidad. Varios millones de personas piensan igual. Incluso ese 1,5% tiene tendencia a bajar. De ahí que la gente quiera aprovechar esa oportunidad de liquidez. El vendedor de la vivienda, el banco, el "comprador", todos quieren entrar en esa rueda que en el corto plazo les da dinero (al comprador sólo se lo da si vende el
mojónvivienda de turno antes de que todo caiga)Haciendo que los precios de las viviendas suban, por el incremento (artificial) de la demanda.
Yo creo que el banco definitivamente sí está cambiando (inflando) esos precios de la vivienda, más de lo que tu comentario expresa.
De hecho, me extraña que esté detallando esto, 14 años después de una crisis financiera devastadora que ha afectado a España dejando secuelas muy muy graves.
#4 Te olvidas de los sueldos de mierda y los trabajos sin una mínima seguridad
#4 Los bancos han fomentado la concesión de hipotecas por importes que superaban ampliamente lo que ellos mismos consideraban (en teoría) razonable. Se saltaban por el forro tanto el porcentaje máximo del valor del inmueble a financiar como la proporción máxima de cuota mensual en función de los ingresos de los clientes. Apuraron plazos y cuotas sin importarles la posible subida del tipo de interés. Y todo basado en que "la vivienda siempre sube".
Los bancos, aliados con políticos, constructoras y tasadoras, han contribuido a convertir la vivienda en un activo con el que especular.
Ha pasado el suficiente tiempo para que las nuevas generaciones de compradores y de "sucursaleros" no sean conscientes del riesgo que supone volver a conceder créditos por importes descabellados, calificándolos como ventajosos gracias los bajos tipos de interés actuales.
#4 La culpa no es del precio de la vivienda, sino del precio de la zona. Cuanta más gente quiera vivir en una zona el precio subirá y viceversa. No se puede pretender que a igualdad de m2 valga lo mismo una vivienda de Madrid que de Teruel. No es lo mismo un piso de mierda en San Cristobal de los Ángeles que el mismo piso al lado de Madrid Río. La zona es la que marca el precio.
No hay que hablar de precios de viviendas, hay que hablar de precios de las zonas.
#4 no se de dónde eres pero hasta 200k es un precio modesto en bilbao, al menos, si no quieres vivir en una casa con mas años que matusalén.. dicho esto y como bien dices, es un problema gordo
#4 mas de 100.000 solo dice
en Madrid como poco esta por 200.000 y sin ser zona noble. Dentro de la M30 prepara 400.000 para arriba
#4 En Madrid si un piso de 90 m cuesta menos de 150.000€ es porque está en un barrio complicado del extraradio, o necesita una reforma integral, o el edificio se caiga a cachos, o porque está en un sótano...
#96 Yo hace poco vi este y flipaba con el precio. No es mala zona, pero tampoco es de las mejores.
https://www.idealista.com/inmueble/95048170/
81m2 por 549.000 €, a eso métele un 10% aprox de gastos ... , vamos, un piso dentro de la m30 en una zona normalita con terraza 600k .... con eso te compras una casa como un castillo si te alejas 50km ...
Año 1975, calefacción central (derrama dentro de un año o dos cuando las quiten), etc ...
Es imposible que una persona o pareja normal pueda pagar eso por un piso. Pero es que te vas a lo que se considera periferia, por ejemplo "Alcorcón", y por menos de 250k no tienes nada decente.
#4 Es que en el precio de la vivienda los bancos también tienen bastante culpa.
#4 acabo de comprar un piso de protección oficial en Barcelona ciudad. 300 mil euros
no, no es broma.
#4 Eso no es verdad. Hay muchas ciudades españolas (sí, ciudades, no pueblecitos), donde puedes comprar pisos a menos de 1000€ el metro. Incluso en capitales de provincia.
#4 Exacto, como si el interés es cero, los precios de las viviendas en general están muy por encima de lo que debería ser coherente con los sueldos de cada provincia, es por ello, que la compra las acaparan los de siempre.
#4 Y que no dan el 100% de la hipoteca. solo el 80%. Ahora búscate las papas para pagar el 20% restante más gastos.
#4 ay... 200.000€ por 90 m2... Quién lo pillara
Mi mujer y yo (ambos con trabajo estable, un piso viejo de 65 m2, en el que vivimos, ya pagado, y ahorros) queremos cambiarnos (afueras de Bilbao) y no compramos porque todo es una estafa. El otro día fuimos a ver unos pisos de obra nueva (en un pueblo limítrofe con Bilbao, no en el centro ni nada) de 85m2, y el más barato (3 hab, 2 baños, garaje y trastero), con IVA, se ponía en 400.000€. Los últimos, que ya estaban vendidos, se ponían en 700.000€. Yo salí de la inmobiliaria indignado. El tema es que detrás de nosotros había otras tres parejas para ver los pisos, y alguna seguro que compraba algo de lo que había disponible. Y mientras la gente compre, no bajará.
#2 el problema es la entrada y los gastos (todo lo que no te dejan), porque con la burbuja de los alquileres se paga menos de cuota de la hipoteca que de alquiler y a los 30 años la casa es tuya
El problema es que los sueldos españoles también son los más baratos de Europa
#3 No, en Europa hay muchos países con menores salarios que España: Portugal, Grecia, Polonia, Eslovenia, República Checa, Rumanía, Hungría, los Bálticos...
#3 Ya no te digo de viajar, que ya querríamos todos. ¿Pero no podrías dar una mirada por internet antes de soltar una tontería semejante?
#3 No, no lo son.
¿Hace falta decir cosas tan inexactas para argumentar?
#53 Claro, pero pierdes las bonificaciones, que suelen suponer un 1% más.
Por ejemplo:
Seguro de vida, bonificación del 0.40%
Seguro del hogar, (el antiincendios es obligatorio) bonificación del 0.60%
Domiciliación de la nomina, bonificación del 0.20%
Meter dinero en un plan de pensiones, bonificación del 0.10%
#64 Si. Bonificaciones a cambio de contratar sus mierdas pueden ofrecerlas.
Probablemente (casi seguro) no sea tu mejor opcion de seguro (valorando coberturas y coste) asi que igual te compensa cancelarlo. Cada caso es diferente, eso es bien cierto pero, si quisieras cancelarlo y resulta que te lo cobraron en prima unica o que te lo metieron como capital en la hipoteca, es muy posible que lo ganes si lo demandas.
#65 Subrogue a los dos años.
Conozco a una compi que pago 10 años de seguro por adelantado... sería de letras, porque tenia su carrera universitaria, pero de números no debía de saber nada.
#66 Yo conozco un matematico con su seguro de hogar a 30 años pagado por adelantado en prima unica. Se lo comente un dia me solto no se que chorrada de la distribucion binomial y ya decidi dejarlo y que se mate
#67 Hay gente que se deja camelar mucho en el banco...
#66 #67 Si amortizas luego te devuelven la parte proporcional del seguro.
#67 Buah..menudos ladrones. Una hipoteca y es un crédito garantizado. Garantizado por el bien hipotecado. Que encima te cobren el seguro es un negocio redondo para el banco. Sin ningún riesgo.
Y si..mejor dejarlo solo y que se apañe.
#64 Que va!, las bonificaciones por los seguros normalmente son de un 0.1%
#77 https://www.bankinter.com/banca/inicio
- Cuenta Nómina, (Bonificación de 0,50 puntos porcentuales).
- Seguro de Vida (Bonificación de 0,60 puntos porcentuales).
- Seguro Multirriesgo Hogar (Bonificación de 0,10 puntos porcentuales).
- Plan de Pensiones/EPSV: aportación mínima anual de 600,00€ (Bonificación de 0,10 puntos porcentuales).
https://www.ing.es/hipotecas/hipoteca-variable
Euríbor + 0,89 % (Solo domiciliando tu nómina y contratando los seguros de hogar y vida que te ofrecemos.)
Euríbor + 1,69 % (Sin nómina ni seguros.)
#33 en Andalucía ni de coña. Vamos estoy mirando en Sevilla yo y los "precios buenos" son para pisos en los pueblos o en barrios periféricos. En cuanto te vas a las zonas normales se suben a 300000€ tranquilamente, y te hablo de pisos de segunda mano, pisos nuevos échales 50K más al menos
Esta lucha sin cuartel ha llevado a que los préstamos con el mismo coste de por vida, que ya representan la mitad de lo concedido, cuesten prácticamente lo mismo que los variables, con tasas que oscilan entre el 1,4 y el 1,45%.
No sé a qué se debe el llamar de esta forma tan rara la hipoteca a interés fijo, pero aunque yo tengo una variable y pago mucho menos, encuentro un tipo fijo de 1,4% muy recomendable y que te proteje de sustos futuros (que vas a estar pagando muchos años y nadie sabe como va a estar el interés en una década)
#6 No se como serán estas hipotecas en la actualidad, puede que hayan cambiado (lo dudo) Cuando yo contraté mi hipoteca en 2003, lo hice con interes fijo y cuota fija, me tocaba pagar 650€ durante 25 años, no estaba mal en aquel momento.
Solo había un detalle, había una clausula en la que si el euribor subía, no subia la cuota sino el numero de años a seguir pagando hasta 35 años, una vez superados los 35 años subiría la cuota, pues bien, en cuestion de 3 años ya había subido el euribor como para subir la cuota y en 2008, 5 años mas tarde tuve que refinanciarla y contatar un interes variable porque ya pagaba casi 1100 €, algo tatalmente inasumible
#21 Pues vaya con la letra pequeña, lo siento.
#21
Joder, menudas clasulas leoninas. Espero que luego te fuera bastante mejor con la bajada del euribor.
Yo la pillé en 2011, el interés inicial era el 3% con euribor + 0,85 revisable cada seis meses. Ese interés ya me parecia bueno, pero es que ahora pago menos del 0,5%.
Y tengo conocidos que pagan menos aún (alguno que suena que pilló el 0,33% de diferencial)
#55 No me salió nada mal, euribor+0,65
#21 Joder con el tipo fijo.
Para tener que envainarme esos riesgos, contrato directamente uno variable (que es lo que hice) y mientras está barata me quedo yo el dinero. Y su sube... pues ya veremos lo que hacemos. (Al final, supongo que lo mismo que has hecho tú).
#21 Yo creo que eso no era una hipoteca a interés fijo, sino variable, y sospecho que con una clausula sielo encubierta, ya que no parece que se acortase la duración si el euribor bajaba.
Que haya crédito está muy bien. Ojalá tuviéramos mercados laboral e inmobiliario funcionales, para que los jóvenes no estuvieran condenados a desayunar las Campurrianas de la Mama hasta los 35 tacos.
Pero aquí se ha decidido que el mercado laboral rígido que tenemos es lo que queremos y que dejar el control de la oferta inmobiliaria en mano de los "hayuntamientos" es una medida razonable. Cómo resultado tenemos un 37% de paro juvenil y una vivienda inaccesible en las zonas demandadas, todo ello en un país en el que sobra suelo. La solución de los de "el cambio" es regular precios, que todos sabemos que solucionaría que en una ciudad con casa para 4 millones quieran vivir 6 de un plumazo
El problema no es el precio de la vivienda, como discuten por ahí arriba. El problema es la obligatoriedad de pagar una entrada (mínimo un 20% del importe total) para acceder a una hipoteca. Algo que, a día de hoy, es inviable para los ciudadanos sin ningún tipo de ayuda externa, ya sea directa o indirecta.
Una persona o una pareja que vive de alquiler, no tiene absolutamente ninguna posibilidad de ahorrar para esa entrada. Al final, si quieres acceder a una vivienda, o recibes ayuda de la familia, ya sea una inyección de dinero o un piso/casa donde poder vivir temporalmente sin pagar alquiler y poder ahorrar o te quedas en casa de tus padres hasta los 40 años.
#72 Estoy muy deacuerdo contigo. Pero tanto como que el precio de la vivienda no es un problema... quizás tampoco.
Si el precio de la vivienda es alto, la entrada también lo es, y llegar a ese ahorro cuesta mas.
Sin ir mas lejos, de media, un español necesitaría 6 años de su salario (integro) para pagar una vivienda. En los años locos (2007-2008) se llegaron a picos de 8 y 9. La diferencia es que en aquel entonces los bancos daban dinero a todo kiski y por eso muchos han acabado mal... Lo sano (y lo que pagaron nuestros padres) sería que ese valor estuviera entre 3 y 4.
Evidentemente, los precios están muy deslocalizados, y no es lo mismo un piso en madrid capital que uno en albacete.
Volviendo a lo de la entrada, es cierto. Actualmente, es mas caro un alquiler que una cuota hipotecaria. Mucha gente no da el paso precisamente por lo que tu dices, que salvo casos excepcionales, reunir 50-60000€ es tarea casi imposible.
De que sirven las hipotecas baratas si es imposible pagar la entrada porque la gente no tiene ahorros?
#81 Si no tienes ahorros, quizás es que no estás como para comprarte una casa.
#_4 El problema no es que un banco te cobre un 1,5% fijo, que a mi me parece hasta poco, el problema es que cualquier piso de 90m cuesta más de 100.000€ Y en según qué zonas más de 200.000€
Ya me dirás en que ciudad puedo encontrar esos precios.
#18 Excepto en Madrid y Barcelona, en casi todas las capitales de provincia tienes pisos de puta madre por 100.000, Ciudad Real, Soria, Segovia, Palencia, Zamora, Orense..........
#33 Cuando dices "excepto en Madrid y Barcelona quieres decir.... Excepto en Madrid (y 50km a la redonda), Barcelona (y 50km a la redonda), Bilbao, Vitoria, San Sebastian, Palma, Ibiza, Menorca, Sevilla, Granada, Malaga, Valencia, Coruña, Vigo, etcetc... ¿no?
Macho... es que del resto de tu lista no conozco pero.... ni en Segovia encuentras "pisos de puta madre por 100.000".
#69 Jajaja...o sea..donde vive la gente.
Los bancos han encontrado? Siempre fue la mejor forma de vincular a un cliente. Menuda novedad.
#1. ¿"Vicunlar" dices?... lo que hacen los bancos españoles con las hipotecas es secuestrar y devorar literalmente a sus
clientespresas.Consejo de amigo desconocido, si vuestra economía os lo permite hipotecaos comprando un piso para vivir en él e incluso formar un familia, pero lejos de España.
#_4
¿100.000? Muy barato compras tú. Enfrente de mi casa han hecho unos pisos de dos habitaciones (son grandes, casi 90 metros) por 290.000 + IVA ... y no vivo precisamente en Madrid, Barcelona o Donosti.
Para irte a esos precios te tienes que ir a un pueblo a 40 kms ... pero pueblo de menos de 400 habitantes.
#9 129000€ 104m² construidos que se van a 140m² añadiendo las terrazas, ático duplex, con plaza de garaje en la que caben 2 motos y 1 coche, y trastero pegado a la plaza.
A 3mins. de Logroño.
#16
Eso aquí no lo encuentras ni de casualidad. O que esté en un barrio muy marginal o en estado de ruina.
#19 Aquí dónde?
Yo al menos indico localización...
#34
Valladolid, que no es precisamente NY y ya ves que precios.
#54 Joder con La Meseta de oro...
Manda cojones.
Luego q no venden.
Buen vino, buena gente, clima parecido pero un poco más suave, vivienda algo más asequible...
#16 logroño? eso donde esta?
#9 bueno eso tampoco, leñe. No conozco el mercado de todas las provincias pero por ejemplo en Cáceres capital no es para nada una locura conseguir pisos decentes de 90m por unos 100k. Y te hablo de pisos decentes. Incluso en zonas bastante buenas puedes conseguir pisos de ~90m por 60-70k si están por reformar (por viejetes, no por estar mal).
Unos amigos hace... 5 años, pillaron un adosado en el típico barrio de las afueras por 120k, ahora están por 140k aprox, eso sí.
Y eso es Cáceres capital, a poco que te vayas a un pueblecito... te lo regalan.
Cuánto llevamos ya con el euribor en negativo, cuatro años? Y cuáles son las expectativas, que la economía suba un 2000% este año?
A tipo fijo! Me meo
El tipo no es ningún problema para meterte en una vivienda. El problema para entrar en una vivienda es que necesitas un 30% del valor de la casa mínimo. Para un piso normalito de 140.000€ necesitas 45.000€ ahorrados a sumar otros gastos que después siempre hay. No todo el mundo puede ahorrar eso. Si no estás en pareja, mucho menos... y en concepto de pareja hoy en día es algo mucho más volátil.
Alimentado la burbuja…
Inflación actual al 2,9%.
Intereses a euribor más 1% o 1,5%.
Nunca ha sido tan barato endeudarse.
El problema es el precio de vivienda en las capitales y la ausencia de oportunidades en ciudades más baratas pero las diferencias entre las grandes ciudades y el resto son normales y habituales. A mi me gustaría vivir en la 5th Avenue en New York pero el precio es de 30.000€ por metro. Y claro, las oportunidades y los salarios son mayores en New York que en Madrid.
Madrid es la tercera capital europea y, con Miami, la capital de Sudamérica. Bastante bajos son sus precios en comparación.
#51 Si, si ..en el 2000 era un chollo y más teniendo en cuenta que los precios subian un 10 anual.
Eso es por la ley que obliga a la banca a pagar gastos que antes cargaban al cliente.
Como decían por aquí....
Donde andan esos "economistas"?
Que guerra?
No hay ni un solo banco que cobre un 1.5% fijo. Sería un chollo.
A mí no me cuenten historias, que hace unos meses salio la noticia de que en Dinamarca daban hipotecas fijo al 0%:
dinamarca-ya-ofrece-hipotecas-20-anos-tipo-fijo/related
Dinamarca ya ofrece hipotecas a 20 años a un tipo ...
eleconomista.es#7 Bankinter ahora mismo 1.3% (con las tipicas vinculaciones de mierda, con los seguros es por donde se sangran porque suben cada año un 15%.) En Santander fueron los únicos honestos que me dijeron cuanto me iban a cobrar en 10 años, una locura, como si fuera desactivador de explosivos.
#22 Los seguros no pueden exigirtelos. Puedes darlos de baja en cualquier momento.
#22 yo tengo variable: euribor + 0,45%
Cómo ahora lleva tiempo por debajo de ese 0,45% no pago intereses, solo capital.
Tenía un compañero de trabajo que la tenía con +0,25%
Y yo pude tenerla con +0,35% si hubiera aceptado tener suelo en la hipoteca
#7 Acabo de contratar hipoteca, firmé el día 30 de Julio.
Me han llegado a ofrecer FIJO 1,10% en Kutxabank financiando al 90%. Eso si, con vinculaciones de nómina, seguros y tarjetas.
Tenía de segunda y tercera opción Abanca con 1,18% y Liberbank con 1,24%.
Todos fijos con 3 vinculaciones a 30 años y financiando el 90%.
#42 Pues no está nada mal.
Lo poco que puedas perder en dinero lo ganas en trnaquilidad. 20 años son muchos años
#44 Sin ninguna vinculacion te sube un punto, te vas a 2,10%, 2,18% o 2,24%, que sigue sin parecerme un abuso exagerado.
Yo por ejemplo el seguro de vida el año que viene lo voy a quitar, y me subira de 1,24% a 1,54%, pero calculando lo que me sube la cuota y lo que pago de seguro me sale mejor no tenerlo (Ya tengo otro por convenio en la empresa, no me quedo sin seguro), que eso hay mucha gente que no lo tiene en cuenta.
Igual pagas de seguro 700€ al año y te ahorras solo 400€ en la cuota, te sale mejor no pagar el seguro y perder esa bonificación.
El del hogar es obligatorio por ley, pero muchas otras cosas que te cuelan no...
#44. Con estabilidad económica 20 años pasan volando, ahora, con la precariedad laboral española 20 años suponen nada menos que una eternidad en el infierno.
(CC #42 #105)
#7 Yo pago el 1.5 en el Sabadell (contratada hace unos meses)
Un amigo ha sacado una por 1.2 en el Sabadell también, eso si, a 20 años.
#7 En Coinc tienes 1.3% sin vinculaciones
#7 Sí los hay. En los últimos dos años han bajado muchísimo. Al igual que comenta #80 , yo he firmado hace poco una por 1.25% (TIN, que no TAE ojo), y muchos otros bancos están bajando los intereses considerablemente hasta niveles similares.
Tal y como yo lo veo, una hipoteca fija siempre va ser un poco más cara que una variable equivalente si el euríbor evoluciona según las predicciones de los bancos, pero generalmente no mucho más, y ahora el euríbor está en mínimos históricos con la expectativa de que se mantenga ahí bastantes años.
A pesar de todo, y sabiendo que con toda probabilidad acabaré pagando un poco más, yo me siento mejor con la tranquilidad de una fija, aunque ahí ya entra la personalidad de cada uno.
#7 firmada hace dos meses : tipo fijo al 1.05 % con bonificaciones de nómina, seguro de coche y hogar. Nada más.
Bonus: primer año (donde se pagan más intereses) al 0,85%
#7 Ahora mismo estoy pagando yo un 0.9% a tipo fijo (con bonificaciones). 1.9% sin ellas.
¿100.000 € un piso de 90 m2?
Estará muy mal situado y para echarlo abajo...