Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#7 A ver, te pongo la "noticia" entera:
Un ciclista de 45 años cuya identidad responde a las iniciales E.E.J. ha resultado herido este domingo tras recibir un disparo accidental de un cazador en un camino agrícola de la localidad abulense de Berrocalejo de Aragona, según han informado a Europa Press fuentes del Servicio de Emergencias 112 de Castilla y León.
El incidente se ha producido en torno a las 10.30 horas, cuando el herido recibió impactos de perdigón en un pabellón auricular, un brazo y una pierna.
Hasta el lugar se han trasladado efectivos de la Guardia Civil, Policía Local de Ávila y una UVI móvil, que ha trasladado al herido hasta el Complejo Asistencial de la capital.
Ahora dime.. ¿dónde has leído zona de caza? porque yo sólo alcanzo a ver camino agrícola. Es mas, ni siquiera alcanzo a encontrar eso de "por error" que tú dices.
Un ciclista de 45 años cuya identidad responde a las iniciales E.E.J. ha resultado herido este domingo tras recibir un disparo accidental de un cazador en un camino agrícola de la localidad abulense de Berrocalejo de Aragona, según han informado a Europa Press fuentes del Servicio de Emergencias 112 de Castilla y León.
El incidente se ha producido en torno a las 10.30 horas, cuando el herido recibió impactos de perdigón en un pabellón auricular, un brazo y una pierna.
Hasta el lugar se han trasladado efectivos de la Guardia Civil, Policía Local de Ávila y una UVI móvil, que ha trasladado al herido hasta el Complejo Asistencial de la capital.
Ahora dime.. ¿dónde has leído zona de caza? porque yo sólo alcanzo a ver camino agrícola. Es mas, ni siquiera alcanzo a encontrar eso de "por error" que tú dices.
#3:
Que lo metan accidentalmente en la cárcel 5 años y el próximo idiota se lo pensará dos veces antes de apretar el gatillo.
#26:
Aquí en menéame tenéis el don de la razón, clarividencia y el pertenecer al grupo divino conocido como seres de luz por lo que se destila de vuestros comentarios.
Un perdigón puede volar MUCHOS metros, la ley dice claramente que no se puede disparar hacia un camino que esté a menos de 100 metros. Es decir, si está a 101, se puede disparar, es una distancia despreciable para un perdigón, pero está lo suficientemente lejos como para que la dispersión y la distancia provoquen que el tiro no sea letal si te pega (como te arreen con una bala ya es otra cosa, porque un .280 te deja seco fácilmente a 1 km).
Pero vamos ¿sabéis vosotros la distancia que había entre el cazador y el ciclista? Porque por lo que decís parece ser que el cazador le haya pegado un tiro adrede al ciclista, puede incluso que el cazador haya disparado y los proyectiles hayan hecho parábola por encima de una pequeña colina y que este no pudiera ver al ciclista. Hay tantas variables que bueno, lo que estáis haciendo, linchar al cazador (por el mero hecho de ser cazador, no nos engañemos ni vayamos de protectores de la ley) es de ser unos auténticos gilipollas.
Ha sido un accidente, y creo que el cazador será el primero en estar jodido por lo pasado (bueno, el primero obviamente será el ciclista, pero ya me entendéis). Otra cosa es que el cazador no haya respetado un pijo las normas de seguridad que indica la ley (ya lo dirán esto los peritos de la GC cuando toque) o que haya visto al ciclista y haya decidido cambiar la caza menor por la mayor, pero eso ya es mucho suponer.
Un perdigón puede volar MUCHOS metros, la ley dice claramente que no se puede disparar hacia un camino que esté a menos de 100 metros. Es decir, si está a 101, se puede disparar, es una distancia despreciable para un perdigón, pero está lo suficientemente lejos como para que la dispersión y la distancia provoquen que el tiro no sea letal si te pega (como te arreen con una bala ya es otra cosa, porque un .280 te deja seco fácilmente a 1 km).
Pero vamos ¿sabéis vosotros la distancia que había entre el cazador y el ciclista? Porque por lo que decís parece ser que el cazador le haya pegado un tiro adrede al ciclista, puede incluso que el cazador haya disparado y los proyectiles hayan hecho parábola por encima de una pequeña colina y que este no pudiera ver al ciclista. Hay tantas variables que bueno, lo que estáis haciendo, linchar al cazador (por el mero hecho de ser cazador, no nos engañemos ni vayamos de protectores de la ley) es de ser unos auténticos gilipollas.
Ha sido un accidente, y creo que el cazador será el primero en estar jodido por lo pasado (bueno, el primero obviamente será el ciclista, pero ya me entendéis). Otra cosa es que el cazador no haya respetado un pijo las normas de seguridad que indica la ley (ya lo dirán esto los peritos de la GC cuando toque) o que haya visto al ciclista y haya decidido cambiar la caza menor por la mayor, pero eso ya es mucho suponer.
#14:
#7 Como muy bien te dice #8, esos caminos agrícolas van entre cotos de caza, así que de meterse en zona de caza nanai.
Yo he ido alguna vez a hacer senderismo y he ido por esos caminos agrícolas que además están marcados como senderos. Sin embargo, que no haya gente haciendo esa ruta y que veas los coches de los cazadores, que suelen ir acompañados de perros, pues acojona, porque no sabes si te van a pegar un tiro como ha pasado en la noticia, y tampoco sabes si hacer ruidos "humanos" para hacerte distinguir, porque si encima les espantas la caza pues tela.
Total, que el monte sólo para los cazadores. Con dos cojones.
Yo he ido alguna vez a hacer senderismo y he ido por esos caminos agrícolas que además están marcados como senderos. Sin embargo, que no haya gente haciendo esa ruta y que veas los coches de los cazadores, que suelen ir acompañados de perros, pues acojona, porque no sabes si te van a pegar un tiro como ha pasado en la noticia, y tampoco sabes si hacer ruidos "humanos" para hacerte distinguir, porque si encima les espantas la caza pues tela.
Total, que el monte sólo para los cazadores. Con dos cojones.
#1:
Declaraciones del cazador: "disparé... porque algo se movía".
#13:
Si lo recibió en un camino no fue accidental. El cazador fue negligente, las normas son claras.
#60:
Soy ciclista habitual de montaña y desgraciadamente me he encontrado trampas, sospecho que puestas por cazadores.
No obstante de la misma manera que no me gusta que nadie generalice cuando dicen que los ciclistas no cumplen ni una norma de tráfico o que vamos como locos amenazando a los senderistas (hay de todo), tampoco quiero generalizar y decir que todos los cazadores son unos hijos de puta porque llevan armas y que disparan a los ciclistas a propósito.
Creo que el comentario de #26 es bastante acertado. Creo que hay que esperar a ver que dicen los peritos del seprona, son gente bastante seria en su trabajo.
Por otro lado también creo que el cazador tiene TODA la responsabilidad de no disparar a nadie. Si tiene cerca un camino que no dispare, si no está seguro de lo que es su presa, que no dispare, si no ve bien el objetivo, que no dispare.
Una persona con un arma letal no puede tener ni la más mínima duda antes de disparar.
Otra cuestión sería si estamos o no de acuerdo con la caza, sobre si es necesaria, sobre que derechos tienen que prevalecer, si los de los cazadores o senderistas, etc.
No obstante de la misma manera que no me gusta que nadie generalice cuando dicen que los ciclistas no cumplen ni una norma de tráfico o que vamos como locos amenazando a los senderistas (hay de todo), tampoco quiero generalizar y decir que todos los cazadores son unos hijos de puta porque llevan armas y que disparan a los ciclistas a propósito.
Creo que el comentario de #26 es bastante acertado. Creo que hay que esperar a ver que dicen los peritos del seprona, son gente bastante seria en su trabajo.
Por otro lado también creo que el cazador tiene TODA la responsabilidad de no disparar a nadie. Si tiene cerca un camino que no dispare, si no está seguro de lo que es su presa, que no dispare, si no ve bien el objetivo, que no dispare.
Una persona con un arma letal no puede tener ni la más mínima duda antes de disparar.
Otra cuestión sería si estamos o no de acuerdo con la caza, sobre si es necesaria, sobre que derechos tienen que prevalecer, si los de los cazadores o senderistas, etc.
#34:
#26 ¿Pero por qué nos llamas gilipollas a los que no queremos cazadores en el monte? ¿Porque a te parece bien? Que no hombre, que no tengo nada personal. Es que no quiero que haya gente armada por ahí que por error pueda pegarme un tiro a mí, o a alguien de mi familia. Creo que está claro, ¿no?
#12:
Pero desde cuando se puede cazar junto a un camino ? Que yo sepa esta prohibido a cierta distancia de viviendas y caminos. Pero para los cazadores todo es monte.
Comentarios
Que lo metan accidentalmente en la cárcel 5 años y el próximo idiota se lo pensará dos veces antes de apretar el gatillo.
#3 la verdad le echaran la culpa al ciclista y vallaran las tierras publicas, caminos, carreteras, senderos etc.. sacaran leyes que multan los que anda por esos caminos, tanto en época de caza como no,y sera todo para la caza deportiva pero para nadie mas.
#39 eso tampoco pasara, el ciclismo de montaña mueve mas dinero que la caza, solo el precio de una bicicleta de gama media se pone facilmente sobre los 1000€ y a eso hay que sumarle mantenimiento repuestos y equipamiento, y eso si no corres carreras.
p.d. un saludo amigo mio.
#48 lo se, pero... ¿¿a cuantos fachas ves pedaleando??
y ..
Las bicicletas podrán estar prohibidas en el monte si espantan la caza
Las bicicletas podrán estar prohibidas en el monte...
iberobike.com#48 Me da a mi que no, cualquier puesto en una montería de medio pelo son 400 euros, más cartuchos, realas más la gente que recoje las piezas muertas dél medio de la sierra,veterinarios y carniceros que tienen que estar presentes ese dia, en caza menor también mueve mucha gente y el equipamiento no es nada de barato...
P.d.:A mi tampoco me guata la caza, es más, la odio.
#53 organizacion, mochileros, personal sanitario , mecanicos, avituallamientos, en cualquier carrera no competitiva a poco que se pongan solo en corredores superan los 300, participar como corredor puede ir desde los 35€ y los 100€ por participante ademas de la puesta a punto de la bicicleta(algunos lo hacen ellos mismos) y el seguro medico aunque en algunas pruebas la incluyen en el precio.
dudo mucho que en una monteria se llegue a superar los 90 cazadores.
Declaraciones del cazador: "disparé... porque algo se movía".
#1 #5 Esto no es la primera ni será la última vez que pasa.
bicicletas-podran-estar-prohibidas-monte-espantan-caza/c09#c-9
Las bicicletas podrán estar prohibidas en el monte...
iberobike.com#12 13 Aunque vaya disfrazado de venado en medio de un grupo de venados, no se puede disparar a una persona.
Aquí en menéame tenéis el don de la razón, clarividencia y el pertenecer al grupo divino conocido como seres de luz por lo que se destila de vuestros comentarios.
Un perdigón puede volar MUCHOS metros, la ley dice claramente que no se puede disparar hacia un camino que esté a menos de 100 metros. Es decir, si está a 101, se puede disparar, es una distancia despreciable para un perdigón, pero está lo suficientemente lejos como para que la dispersión y la distancia provoquen que el tiro no sea letal si te pega (como te arreen con una bala ya es otra cosa, porque un .280 te deja seco fácilmente a 1 km).
Pero vamos ¿sabéis vosotros la distancia que había entre el cazador y el ciclista? Porque por lo que decís parece ser que el cazador le haya pegado un tiro adrede al ciclista, puede incluso que el cazador haya disparado y los proyectiles hayan hecho parábola por encima de una pequeña colina y que este no pudiera ver al ciclista. Hay tantas variables que bueno, lo que estáis haciendo, linchar al cazador (por el mero hecho de ser cazador, no nos engañemos ni vayamos de protectores de la ley) es de ser unos auténticos gilipollas.
Ha sido un accidente, y creo que el cazador será el primero en estar jodido por lo pasado (bueno, el primero obviamente será el ciclista, pero ya me entendéis). Otra cosa es que el cazador no haya respetado un pijo las normas de seguridad que indica la ley (ya lo dirán esto los peritos de la GC cuando toque) o que haya visto al ciclista y haya decidido cambiar la caza menor por la mayor, pero eso ya es mucho suponer.
#26 A mi lo que me preocupa es que haya gente que vaya al monte a pegar tiros. En serio, perder cuatro párrafos de texto y hacer perder a Gallir unos kb de espacio en el disco duro de su servidor para intentar justificar lo ocurrido hoy...
#31 No estoy justificando nada, sólo estoy diciendo que linchar a una persona porque va a cazar al monte sin saber si lo que ha ocurrido ha sido intencionado o no es de ser gilipollas.
#34 Repasa tu comprensión lectora y no te hagas la víctima, llamo gilipollas a los que linchan a la gente porque no les gusta lo que hacen. Yo respeto a la gente que no le gusta la caza, no comparto su opinión debido a que la caza es parte integral de la gestión de montes, pero no tengo ningún problema con ellos.
#37 Ya veo por dónde va tu respeto, sigues haciendo comentarios personales en lugar de argumentar.
Vale tío, tienes tu opinión, yo tengo la mía, y espero que dentro de unos años tengas que colgar la escopeta en la pared del salón y mirarla con nostalgia.
#43 hamijo, te voy a decir varias cositas, que no creo que te importen, pero mira, tengo algo de tiempo libre para perder contigo y lo voy a hacer:
1. No tengo respeto hacia gente que no merece ser respetada, así de sencillo. Una persona que prejuicia y sin haber escuchado a todas las partes emite juicios de valor y moralidad no merece ningún respeto, así de sencillo, es un ser despreciable que se deja llevar por la masa social. Hoy estará a favor de algo porque la mayoría está a favor de ello o estará en contra de esto otro porque hoy está guay estar en contra de todo eso, pero no dejan de ser unos veletas sin opinión propia que encima se aventuran a dar lecciones de moral. ¿Dime, eres de esas personas? Porque espero que no, aunque mucho me temo por tu comentario #30 que sí que lo eres, primero porque has puesto en 4 líneas los típicos tópicos que siempre se dicen "el monte está lleno de locos pegando tiros, casi me vuelan la cabeza, etc..." y segundo porque mi comentario es anterior al tuyo, por lo que el hecho de que te hayas sentido aludido por él es cuanto menos, curioso.
2. ¿Quieres argumentar? Te argumento. La caza es una actividad necesaria para la correcta gestión de montes. Actualmente y contando toda la caza furtiva que existe, la población de cérvidos en la zona de los montes universales, montes de Teruel, Cuenca y Guadalajara sigue aumentando a ritmos problemáticos año tras año, ponen en peligro la seguridad vial (manadas de 100 animales cruzando carreteras nacionales), seguridad animal ¿te suenan los brotes de sarna y lengua azul de los cuales estos animales son vectores? y seguridad agrícola (buena cuenta dan de los cultivos de la zona y de los que la gente que en esas partes vive). ¿No te gusta? Ok, me parece perfecto, es una opinión perfectamente respetable que no comparto, si un día te llego a conocer en persona te lo puedo explicar mucho más detalladamente y explicarte por qué la caza es parte del monte desde que el mundo es mundo, siempre que se haga dentro de los límites y normas establecidos. Sin furtivismo y sin fincas privadas que se dediquen a criar animales, porque eso no es caza, es una cafrada, siempre he estado en contra y siempre lo estaré. Eso no son cotos, son granjas semiabiertas.
3. Soy cazador, pero hace más de 5 años que no pego un tiro ¿por qué? Porque no me llama. Prefiero ir de ojeador con los perros que estar a puesto pegando tiros, y si voy a la menor, prefiero ir simplemente con los perros para ver como levantan cuatro conejos y tres bandos de perdices, porque los perros disfrutan, pero hay tan pocos animales de esta clase en la zona a la que voy que matarlos me parece un pecado.
4. No colgaría una escopeta de mi salón, me parece hortera de cojones.
Buenas tardes.
#44 Puede no haberlo visto, puede que la paloma le saliera en la cara y por la velocidad de encarar y tirar no le diera tiempo a ver que había alguien en la trayectoria, puede que el camino estuviera detrás de unos arbustos o árboles y por ello no supiera que hubiera allí alguien. Hay tantas variables que dar algo por seguro sin que los peritos lo hayan comprobado antes es estúpido.
#49 Puede ser que tú seas así. Pero muchos de tus compañeros cazadores no van a cazar para hacer un favor a la sociedad colaborando en la "seguridad animal, vial y agrícola". Van a cazar porque les produce placer matar.
#7 #8 #43 #49 etc... y muchos otros que se olvidan que tenemos normas cuando salimos a cazar, como por ejemplo: Se consideran ZONAS DE SEGURDAD (en las que esta prohibido: disparar desde ellas o hacia ellas siempre que la distancia sea menor a la distancia que puede alcanzar el proyectil o la configuración del terro hace IMPOSIBLE que el proyectil alcance la zona) las vías y caminos de uso público, las vías pecuarias, las vías férreas y las aguas públicas, incluidos sus cauces y márgenes, y los canales navegables son zonas de seguridad. En el caso de los caminos de uso público, estaría prohibido disparar en toda su anchura, más una franja de 25 metros a cada lado. En las carreteras nacionales, comarcales y locales, estaría prohibido disparar dentro de la zona de seguridad y en una faja de 50 metros de anchura que flanquee por derecha e izquierda a los terrenos incluidos en ella...
... pero claro: "aquí nunca pasa nada, que si quiten del medio, así aprenden" son los comentarios más oídos por desgracia ...
#64 Muchos cazadores suelen saltarse bastantes normas. En mi caso, con mi vecino entre nuestras casas hay 100 metros y en medio un pinar, y ahi cada dos por tres escopeteros a pegar tiros a tuti plen (prohibido disparar a menos 100 metros de una casa).
A veces el vecino ha echado cazadores que estaban a apenas 25 metros de su casa (al no haber nadie en ese momento y llegar él). Curiosamente ambos protegemos y ayudamos a la fauna salvaje con agua, comederos y refugios para después ver que te vienen estos y te arrasan con toda la fauna que tu protegias y cuidabas, con permiso de las autoridades (la nueva ley de caza dice que si no lo declaras coto y pagas, cualquiera puede venir a cazar a tu finca y no puedes echarle).
A mi hasta me han cortado la rejilla que tengo cerrada la finca, por disparar a una pieza y después poder entrar a cogerla.
#77 ... si no lo declaras coto ... y no está en un coto de caza ... teniendo en cuenta que esta prohibido cazar fuera de las zonas acotadas para ello ... suena raro ... si alguien destroza tu propiedad, rompe una valla o hay gente disparando en tu propiedad lo primero es siempre llamar a la guardia civil y que sean ellos los que se hagan cargo, o eso o grabarlos con el móvil y denunciarlos ... ya verás como no vuelven.
Yo cuando veo gente disparando donde no corresponde ya no me molesto, se toma foto, se llama al seprona / guardia civil, suelen tardar 15 minutos de media (en la provincia de Leon) y te digo que se les pasan las ganas de volver a hacerlo.
Notese que "disparar" no es lo mismo que "cazar". Cazar se hace en los lugares permitidos, fuera de ellos es disparar a animales / personas / objetos / lo que sea...
#95 Suena rarísimo pero ...... es lo que hay. No sé si cada Comunidad Autonóma dicta sus propias normas sobre zonas para caza o si los cazadors son una fuente de votos, tanto en CCAA como para gobierno central, etc.
La cuestión: primera vez, veo a 4 cazadores con ropa de camuflaje pegando tiros en el pinar del vecino, voy hacia allí y les digo que pensaba que mi vecino lo tenía como Reserva de fauna, ya que son muy ecologistas y me manifestaron años atrás que querían declarar la finca así. Me enseña un plano de la Conselleria de Medio ambiente en la cuál viene mi finca, la del vecino y varias más como "zona libre de caza", en verde en el plano; me dice que me va a denunciar a la guardia civil por molestarles en su día de caza????? Llamo a la guardia civil, esperamos y efectivamente, parece que tienen razón. No me denuncian!!!! y me aconsejan que lo dé de alta como coto de caza, ya que si no, cualquiera que vaya a la Conselleria a pedir donde pueden cazar, le van a remitir a nuestras fincas, entre tantas otras que, sin saberlo el dueño, ahora son zonas libres de caza.
Y ahora estoy entre darlo de alta como coto de caza y pagar cada año 20-40 € o darlo de alta en Red Natura 2000, que creo que tendría protección con carácter de reserva para la fauna. Creo que haré esto último ya que hace muchos años dejé de cazar y me gusta contemplar la fauna en mi pequeña finca que pueda vivir tranquilamente. (les doy comida y agua porque me gusta contemplarles).
#49 Me gusta la argumentación que has dado respecto a la correcta gestión de montes. ¿Me puedes explicar qué ha sido de los depredadores naturales de estos cérvidos? Ah, que se han cazado hasta la extinción o casi. Es la pescadilla que se muerde la cola, si hay una plaga de algo es por que antes se ha matado a lo que se comía ese algo. Si la gente no se dedicara a matar cosas por el monte sin ton ni son tampoco habría plagas. La naturaleza tiende a regularse sola.
#65 En muchos casos así es, pero el problema es que el ciervo rojo es una especie que ha llegado en los últimos 30-40 años a esos montes, y hace más de 100 años que en esos bosques no hay lobos, por lo que la desaparición de los depredadores en este caso no es una escusa. Aunque soy de los que apoyan la reintroducción del lobo en los montes españoles. El problema es que el lobo no es tonto, y prefiere cargarse un ovejo que arriesgarse a ser rajado por una cierva con un cervatillo, es un tema delicado y con el que hay que dar los pasos muy poco a poco.
A decir verdad, los depredadores mayores en España son el Oso (500 años o más hace que el último oso palmó en el sistema ibérico), el lobo (hará 100 años o así que se mató el último) y el zorro, que no es que haya pocos, pero se centran en animales pequeños. El oso lamentablemente es imposible reintroducirlo en el sistema ibérico, demasiado antropizado, la elección lógica sería el lobo.
Pero es que aún así, el problema persistiría. La tasa de reproducción de los ciervos, corzos y gamos es de auténtica plaga en los últimos 15 años.
#68 Osea, que han hecho con los ciervos la del cangrejo, repoblar con lo que no se debe, donde no se debe, ains...
#72 A ver, el ciervo sí estaba en estos montes... hace miles de años, pero con la llegada de los diferentes pueblos y el aumento de las áreas de cultivo, pues se desplazó a otros sitios. Con los años y ya en este siglo se hizo una introducción en la reserva natural del Hosquillo hace ya un huevo de años con interés claramente cinegético, en una posición bastante más al sur de donde se encontraban habitualmente. Los animales con la retirada de las personas de las zonas rurales, unido a la falta de depredadores de importancia han ido expandiéndose poco a poco hacia otras regiones, llegando a ser una plaga acojonante, según el magrama hacinándose hasta 40 individuos/km², aunque los he visto en mayores cantidades.
Según el ministerio habiendo una población de aproximadamente medio millón de individuos (estimación a la baja), se matan unos 140 000 animales al año, y cada vez hay más, para que veáis cómo está el tema. Cuando una especie tiene esa presión cinegética y su población aumenta de forma casi lineal... tela.
#26 ¿Pero por qué nos llamas gilipollas a los que no queremos cazadores en el monte? ¿Porque a te parece bien? Que no hombre, que no tengo nada personal. Es que no quiero que haya gente armada por ahí que por error pueda pegarme un tiro a mí, o a alguien de mi familia. Creo que está claro, ¿no?
#19 para que tenga un grado de dispersion de mas de 1 metro de diametro tiene que ser a una buena distancia.como de 90 o 100 metros lo cual cuadraria con el comentario #26.
esperemos a ver si hay mas noticias del cazador y del ciclista, de la investigacion de la policia y de ver si hay testigos.
Soy ciclista habitual de montaña y desgraciadamente me he encontrado trampas, sospecho que puestas por cazadores.
No obstante de la misma manera que no me gusta que nadie generalice cuando dicen que los ciclistas no cumplen ni una norma de tráfico o que vamos como locos amenazando a los senderistas (hay de todo), tampoco quiero generalizar y decir que todos los cazadores son unos hijos de puta porque llevan armas y que disparan a los ciclistas a propósito.
Creo que el comentario de #26 es bastante acertado. Creo que hay que esperar a ver que dicen los peritos del seprona, son gente bastante seria en su trabajo.
Por otro lado también creo que el cazador tiene TODA la responsabilidad de no disparar a nadie. Si tiene cerca un camino que no dispare, si no está seguro de lo que es su presa, que no dispare, si no ve bien el objetivo, que no dispare.
Una persona con un arma letal no puede tener ni la más mínima duda antes de disparar.
Otra cuestión sería si estamos o no de acuerdo con la caza, sobre si es necesaria, sobre que derechos tienen que prevalecer, si los de los cazadores o senderistas, etc.
#60 Si, no hay mucho mas que argumentar. Dá igual si es zona de caza, si es un arbolado, si es un coto o si es una playa nudista. El que dispara tiene la responsabilidad inexcusable de conocer donde van a parar sus perdigones (+500m). Máxime si hablamos de caza mayor, donde se tira con bala (+2km).
En general, todos los que usamos armas llevamos en mente, siempre, estas tres normas:
0) Sin seguridad, las armas no disparan.
1) Siempre las armas descargadas/desamartilladas hasta el momento del disparo
2) El dedo fuera del gatillo hasta que se ha encuadrado y se tiene el objetivo encarado
3) Nunca se dispara si no ves donde parará la munición
Y digo 3, porque son las que "hay que respetar" conscientemente. La que marco como "0" es sine qua non, pase lo que pase, sea el arma que sea, la situación que sea, las circunstancias que sean. Para disparar un arma sólo puede hacerse con seguridad, la seguridad ante todo. Siempre, sin excusas.
#26
Un pequeño detalla: si le han pegado tres perdigones la distancia no era 100 metros y incluso ni 50 siquiera. Como dices, los perdigones dispersan mucho y si le han dado tres, no les dió tiempo a dispersar.
#75 Depende del choke de la escopeta y del taco del cartucho, pero lo normal es que la dispersión a 25 metros sea de unos 2 metros (radio de dispersión de los perdigones). A 100 metros quizá esta dispersión sea 5-6 metros, incluso más.
De todas formas te digo, le pegas a un escopetazo a una persona a 25 metros y no le clavas 2-3 perdigones, le metes mínimo 20 o 30, y es muy posible que puedas dejarlo seco, menos si le pegas de refilón. Pero vamos, que lo que te digo, depende de los dos factores que te he dicho. A un primo mío mi tío le pegó un tiro a unos 15 metros y le metió unos 30 plomos en el cuerpo (en este caso fue porque mi tío perdió el equilibrio y al caer contra un árbol el tiro salió por peteneras) y no lo mató de milagro.
#76
100 metros es una burrada para una escopeta. Ya querer darle a un bicho a más de 25 es muy optimista, incluso con un choke muy cerrado. Yo he tirado a algo estático a unos 10 metros y ya notabas que los perdigones se abrían bastante, vamos que tiras dos botes no muy juntos de un solo tiro.
#26 Primero lo que te dice #75, y después (#12):
Artículo 15. Del uso de armas de caza en las Zonas de Seguridad.
1. En relación con las Zonas de Seguridad, el uso de armas de caza se atendrá a las prohibiciones o condiciones que para cada caso se especifican en los siguientes apartados. No obstante, y con carácter general, se prohíbe disparar en dirección a estas zonas siempre que el cazador no se encuentre separado de ellas por una distancia mayor de la que pueda alcanzar el proyectil o que la configuración del terreno intermedio sea de tal manera que resulte imposible batir la Zona de Seguridad.
Si lo recibió en un camino no fue accidental. El cazador fue negligente, las normas son claras.
Los ciclistas son tan silenciosos, ecológicos y emiten tan poco CO2 que a veces es difícil detectarlos.
#4 lo dirás tú, si hasta espantan la caza Las bicicletas podrán estar prohibidas en el monte si espantan la caza
Las bicicletas podrán estar prohibidas en el monte...
iberobike.com#4 Mira que eres repelente.
#4 #7 Si es que van provocando. /modo escopetero off.
Llevan desde las 5 de la mañana pegando tiros, he ido a dar una vuelta con los perros por una ruta típica de setas y sonaban al lado
#6 perdona, se me ha ido el dedo, ahora te compenso en otra
Pero desde cuando se puede cazar junto a un camino ? Que yo sepa esta prohibido a cierta distancia de viviendas y caminos. Pero para los cazadores todo es monte.
#15 Aunque estuviera el ciclista fuera de su zona el cazador tiene que asegurarse de a lo que dispara, porque puede ser que dispar a algún animal que este prohibido matar o a algún compañero de caza, sea como fuere el negligente fue el cazador.
#29 De hecho tienen que tener el seguro puesto hasta que puedan confirmar visualmente a su pieza, por mi que le empuren
#15 No eres más tonto porque no editas más veces tu comentario.
#18 ok
hay que ser burro para disparar a la gente sea ciclista o un tio andando
Si es que los visten como jabalíes!!
Como digo siempre, ojalá algún día se prohíba cazar... estoy harto de encontrarme tíos pegando tiros por el monte. La actividad en sí misma me parece deleznable, pero además el peligro que supone es terrible. Todos los años hay varios accidentes de estos. Hace unos años me tocó a mí. No me pasó nada de milagro, pero oí silbar los perdigones a pocos centímetros de mi cabeza, en un sitio totalmente despejado y sin posibilidad de error. No quiero ser tiroteado sólo porque a un tío se le va el dedo o porque está ciego ¡A pegar tiros al Call of Duty!
Nuestros nietos se descojonarán de nosotros cuando lean estas noticias dentro de 70 años.
Cazad.. ¿qué?
#23 Tú estás majareta si crees eso. El ser humano lleva cazando desde que es ser humano, y la caza de ninguna de las maneras es una cosa mala per se. El comeflorismo extremo está intentando alejar al ser humano de su naturaleza más primaria con polladas como el veganismo y pretender q el se humano deje de cazar.
Y lo dice una persona que antes cogería una escopeta para cazar humanos que para cazar conejos.
#58 Has juntado en un solo comentario dos falacias:
- http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_antiquitatem ("El ser humano lleva cazando desde que es ser humano")
- http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja ("polladas como el veganismo")
Además de insultar, claro.
#94 El Argumento ad antiquitatem no aplica porque no estamos hablando de la antigüedad, estamos hablando del presente (la gente caza ahora y no es algo intrínsecamente malo). La falacia del hombre de paja te la acepto a regañadientes: no he intentado atribuirte lo de "polladas como el veganismo" a ti, pero es cierto que no aporta nada a mi argumento, si no que responde al coraje personal que tengo a eso que veo como inútiles modas pasajeras, así que es cierto que no procede.
Y también lo siento por haberte hecho sentir insultado, no era mi intención.
#96 El veganismo no es "una moda", es una decisión personal tomada por criterios éticos y en ocasiones médicos o fisiológicos. Hay precedentes de dietas vegetarianas o veganas desde hace miles de años.
Yo no soy ni vegetariano ni vegano, pero estoy harto de ver cómo se les acusa de ser hippies comeflores o de seguir modas. No todos los vegetarianos son perroflautas o espiritualistas desconectados de la realidad. Hay gente vegetariana normal, con criterio, pensamiento científico etc.
Y para el final, estoy de acuerdo contigo; hay un montón de gente que no entiende la caza, que cree que todo es ir al bosque a matar a la madre de Bambi o a África a matar elefantes. A mi me parece totalmente normal la caza de liebres, perdices y conejos (de piezas más grandes no entiendo) y es ridículo como algunos meneantes ven "placer por matar" donde otros sabemos que en los pueblos la gente ha estado cazando toda la vida.
#97 No todos los vegetarianos son perroflautas o espiritualistas desconectados de la realidad. Hay gente vegetariana normal, con criterio, pensamiento científico etc.
Por supuestísimo, faltaría más. Hay gente vegana que me da millones de vueltas intelectual, humana y socialmente, estoy seguro. Yo me refiería a los que lo son por ser perroflautas o espiritualistas desconectados de la realidad, que también creo que los hay. Lo dije porque, decir que el ser humano dejará la caza de lado en la siguiente generación, me sonaba a algo muy desconectado de la realidad.
Acojona pensar que hay colgaos dando tiros por el monte a lo que se mueve.
Yo el otro día me acojoné porque no se cortan un pelo estando ni al lado de uno, disparando a un conejo y recargando el arma con esos aires de aquí estoy yo con mi escopeta y a ver quien tiene cojones de decirme algo. Hay cada elemento por ahí que no se yo como tienen permiso de armas.
¿Veis como había que prohibir los ciclistas por el campo? Si es que van provocando... (irónico, por si acaso...)
Las nuevas leyes que esta introduciendo el PP respecto a la caza consisten casi en una barra libre para los cazadores en los montes. Podría darse el caso de una familia que vaya a caminar por un parque natural, que un cazador mate a alguien y que encima la ley le dé la razón al cazador.
http://www.eldiario.es/clm/Ley-PP-prohibira-actividades-productivas_0_264224681.html
http://www.eldiario.es/sociedad/PP-libre-caza-parques-nacionales_0_316018792.html
http://www.eldiario.es/clm/Ley-Caza-permite-perros-trampas_0_307269652.html
Asco de pais de paletos con el gatillo fácil.
Por cosas como esta y otras muchas que pasan todos los años la caza y el tener una escopeta debería estar prohibido.
Pero no.. resulta que aqui a los señoritos (Blesa, el Campechano, etc..) les gusta la caza y esta bien visto, cosa de gente de bien dicen.
#15 No hombre no, que en la montaña también ahí, te lo prometo. A lo mejor me he equivocado en el nombre, y en lugar de camino agrícola debía haber dicho camino forestal, lo cual sigue siendo igual, no deja de cambiar lo que decía en mi comentario.
Si eres cazador, o tienes cazadores en la familia no te lo tomes como algo personal, que yo también conozco.
Pero la verdad es que da respeto sabiendo que hay gente armada y con perros de presa compartiendo zona con uno.
#16 ¿Sabes lo que es un cartucho de munición? Por favor que la gente que no sepa ni lo que dispara una escopeta que se informe antes de comentar.
#17 Tú lo has dicho, un camimo forestal no es lo mismo que un camino agrícola. Además, si el cazador estaba cazando legalmente (cosa probable dado en la noticia no se menciona que lo estuviese haciendo de forma furtiva) y el camino está fuera del coto se tienen que respetar un margen que no recuerdo exactamente de cuantos metros pero claramente insalvable con una escopeta.
#19 Por muy cercano que sea el camino a un coto de caza, el cazador debe asegurarse de a donde dispara.
Y, salvo que sea privado y el ciclista tenga el acceso prohibido, el ciclista tiene tanto derecho a pasar por ahí sin que le disparen como el cazador.
Que hoy en día, en nuestra sociedad, con las tiendas llenas de carne y comida, haya seres que vayan a cazar animales al monte es surrealista y perverso. En mi opinión son entes que no han salido de las cavernas. ¿Cómo se puede sentir placer en matar a un animal a traición y sin necesidad ni defensa propia? Evidentemente son seres con algún problema psicológico.
Igualmente es perverso que hayan cambiado todas las leyes a favor de los cazadores. No solo te pueden disparar y matar yendo por el monte, sino que si tienes la desgracia de tener un accidente en la carretera con un coche porque te salte a la calzada un animal, aunque te mates tú, le has de pagar el animal al dueño del coto. Esto es el mundo de los señoritos peperos, que ponen por delante sus placeres malsanos antes que la seguridad del resto de las personas.
Dudo mucho que los cazadores sepan a que distancia están los caminos y senderos que hay en los bosques.
El problema no es el cazador, que hay de todo en ese colectivo. El problema es que se deje cazar y, además, se potencie esta salvajada con leyes.
Accidental, ya veo...
Y a ver ahora lo que le cobran en el hospital con un poco de suerte...
Cada día hay noticias más breves y más chorras en portada.
me parece que lo de accidental hay que comprobarlo.
es mas si le ha dado en la cabeza el brazo y la pierna, con un solo disparo es un poco dificil.
yo ya he leido en mas de un sitio por internet a cazadores (o que se hacen pasar por cazadores) decir que ciclista que vea en el monte ciclista que abate.
Ya lo dice Cospedal en su nueva ley de caza, que prohíbe "cualquier acción que pretenda espantar la caza existente en terrenos ajenos, así como aquellas que provoquen la huida o alteren las querencias naturales, incluida la recogida de espárragos, setas, hongos, u otros frutos silvestres en los días de caza o previos a estos".
#15 A ti deberian llevarte de caza a Africa, pero sin escopeta, a que se te coman los leones. Seguro que así serías de más utilidad.
Creo que al pueblo ahora le llamarán Bocajarro de Aragona...
Y de paso, dedicada a los cazadores:
Mueren dos jóvenes en sendos accidentes de caza | Galicia 24 Horas
Mueren dos jóvenes en sendos accidentes de caza | ...
galicia24horas.esAyer hice una ruta en bici por el monte y me acojoné un poco cuando vi pasa unos coches cargados de tios vestidos como si fueran a combatir al Vietcong...
Algunos disparan armas contra animales.
Otros disparan conclusiones apresuradas y sin fundamento.
A mi la caza me parece primitiva y estúpida. Pero hablar sin saber me parece poco inteligente también.
#40
Siempre será preferible un imbécil con un ordenador que uno con una escopeta, no crees??
#87 Sobre tu último párrafo, si es como dices, bien multados están (siempre que la zona esté señalizada claro está).
No obstante no tiene nada que ver con la noticia, incluso y en el supuesto caso que estuviesen andando por una zona que no fuera la debida, no es excusa para recibir un disparo.
Yo espero que haya sido un accidente o un despiste del cazador.
No me gusta pensar que existan personas tan malas como para querer hacer daño a otras a propósito.
#88 A lo que me refiero es a que hay que saber por donde se va. Yo mismo he andado por caminos que recoren cotos y escuchado disparos cerca (no hacia mi) pero sé que lo que tengo que hacer es ir por donde más visible sea porque en caso de error, accidente, como quieras llamarlo, el que se va a llevar la peor parte soy yo. Pasa igual cuando vas en bici por carretera, aunque tengas razón siempre tienes que mirar por ti, que en caso de colisión el ciclista siempre va a salir peor parado.
Respecto a lo último que dices te diré, con todo mi pesar, que el mundo esta lleno de personas que hacen daño a los demás a proposito y los peores no están cazando con escopetas por España.
Además que los cotos de caza están señalizados.
Para poner en situación el lugar de la noticia.
Mirad el mapa:
https://www.google.es/maps/@40.6777375,-4.5857084,14z?hl=es
Y luego leed la noticia de El Diario de Avila:
http://www.diariodeavila.es/noticia/Z0C8886CF-B6C9-0A0A-33C36D41B4883E89/20141026/herido/hombre/recibir/disparo/accidental/berrocalejo
Cito:se encontraba aproximadamente a un kilómetro y medio al sur de la autopista AP-51.
¿lo situais aproximádamente?
Y ahora situad esta noticia...
http://avilared.com/not/11830/cuatro-ataques-de-lobos-cerca-de-la-escuela-de-policia-y-la-av-500
Cazadores, lobos y ciclistas en la misma zona...
No es buen momento para salir al campo en esa zona de Ávila...
Adiós a la ropa de moda RAMBO de camuflaje del corte inglés.
#69
Los escopeteros deben llevar chalecos reflectantes de modo obligatorio..
Iba a por chuleton y le dio a Contador
Me apesta
Se podian comprar un juego de caza para la play y dejar de dar por culo a la gente que sale a disfrutar del campo sin dar por culo a nada ni a nadie
Pf vaya panoli, la carne de ciclista está muy correosa, eso lo sabe cualquiera. Yo prefiero cazar frikis y hipsters, suelen estar jugosos y tiernos.
Bonita diversion,disfrazarse de Rambo y disparar a todo lo que se menee,esto es de ser normal?
Confusion logica, la bicicleta llevaba "cuernos"
#11 En la noticia prácticamente no se hace mención a nada y presuponer puedes presuponer muchas cosas.
Por lo que dice la noticia hasta podría ser una gresca entre vecinos.
Ahora lo que sí dice es que fue en un camino, por lo tanto deberías dudar más del cazador miope que del ciclista "imprudente".
#82 Investigando por ahí he leído que la Guardia Civil esta investigando, pero nada sobre que hayan detenido al cazador ni que este acusado de nada. Es de suponer que si el incidente hubiese ocurrido mientras en cazador cazaba de forma irregular estaría detenido o por lo menos imputado por algo. Como tu dices bien podría ser una pelea entre vecino, lo ignoro, pero me parece poco probable.
Respecto a lo que dices de que iba por un camino no me parece justificación per se, el camino, que por cierto es un camino agrícola no un sendero de recreo ni nada parecido, bien podría estar dentro de una finca privada. Faltan datos.
Lo que sí he visto, y esto es un apunte personal, son ciclistas que se creen que por ir en bici pueden ir como quieran y por donde quieran. Sin ir más lejos hace poco tiempo un grupo de fanáticos de la bici pensó que sería divertido ir campo a través por una zona protegida, destrozando plantas endémicas de la zona. La multa que les puso el Seprona espero que haga que se lo piensen otra vez.
Y que en pleno siglo XXI se siga practicando una barbarie anacrónica como ésta.
'..cuando el herido recibió impactos de perdigón en un pabellón auricular, un brazo y una pierna.'
Accidental es un perdigonazo, tres no. Y menos si vas en bici.
#27 Tronco, un cartucho del 8 lleva fácilmente 60 ó 70 perdigones, si no más, no es que le haya pegado tres tiros, es que el tiro ha abierto y le ha dado. Por la dispersión que parece haber (de cabeza a pierna) y sin haber sido letal, probablemente el tiro se haya realizado a unos 150-200 metros.
#33 con mayor razón, ¿No distingues un ciclista de un animal a menos de 200 metros? ¿Disparas simplemente a lo que se mueva..?
Oh un malvado cazador ha disparado por error a un ciclista cuando circulaba por una zona de caza y probablemente sin ir señalizado, linchemos al cazador.
#7 A ver, te pongo la "noticia" entera:
Un ciclista de 45 años cuya identidad responde a las iniciales E.E.J. ha resultado herido este domingo tras recibir un disparo accidental de un cazador en un camino agrícola de la localidad abulense de Berrocalejo de Aragona, según han informado a Europa Press fuentes del Servicio de Emergencias 112 de Castilla y León.
El incidente se ha producido en torno a las 10.30 horas, cuando el herido recibió impactos de perdigón en un pabellón auricular, un brazo y una pierna.
Hasta el lugar se han trasladado efectivos de la Guardia Civil, Policía Local de Ávila y una UVI móvil, que ha trasladado al herido hasta el Complejo Asistencial de la capital.
Ahora dime.. ¿dónde has leído zona de caza? porque yo sólo alcanzo a ver camino agrícola. Es mas, ni siquiera alcanzo a encontrar eso de "por error" que tú dices.
#8 resultado herido este domingo tras recibir un disparo accidental de un cazador
Y lo zona de caza se presupone porque si no lo fuese el cazador estaría más que detenido y no se hace mención al respecto en la noticia
#7 Como muy bien te dice #8, esos caminos agrícolas van entre cotos de caza, así que de meterse en zona de caza nanai.
Yo he ido alguna vez a hacer senderismo y he ido por esos caminos agrícolas que además están marcados como senderos. Sin embargo, que no haya gente haciendo esa ruta y que veas los coches de los cazadores, que suelen ir acompañados de perros, pues acojona, porque no sabes si te van a pegar un tiro como ha pasado en la noticia, y tampoco sabes si hacer ruidos "humanos" para hacerte distinguir, porque si encima les espantas la caza pues tela.
Total, que el monte sólo para los cazadores. Con dos cojones.
#14 Los caminos agrícolas son normalmente accesos a fincas así que de caminos entre cotos nanai.
Yo he ido alguna vez a hacer senderismo y he ido por esos caminos agrícolas que además están marcados como senderos.
Están marcados como senderos, pero como tu eres más listo que nadie pues son caminos agrícolas...
#7 ¿Desde cuando hay que ir señalizado para evitar que un paleto de mierda te dispare?
#62 Pues dependiendo de la zona, desde hace años incluso los cazadores deben llevar reflectantes para evitar precisamente esto.
#62 yo iria señalizado si oyera tiros... Me fio lo,justito de los cazadores.