Def Leppard y Whitesnake, dos históricos del heavy metal, dos grupos de los ochenta de melenas, punteos excesivos y mallas, han acabado ocasionando una sonora derrota a la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) en los tribunales.El promotor que los trajo de gira a España en 2013 se negó a pagar la tarifa del 10% de la taquilla que le giró automáticamente la sociedad de autores por los conciertos y pleiteó. La Audiencia Provincial de Barcelona le ha dado la razón en una sentencia que sacude el mundo del espectáculo porque rebaja ese canon
Comentarios
Es que es vaya tela..
¿Que potestad va tener la mafia SGAE sobre los derechos de una musica compuesta por los mismos Whitesnake y Deff Leppard?
¡Ninguna!
#1 A ver a ver pero Whitesnake, Deff Leppard, Deep Purple hoy con mas de 80 tacos etc ... pues estos abuelos se hicieron millonarios en los 80s porque existian estas sociedades de proteccion de autor en cada pais y eran fuertes cobrando para ellos ... un poco de ... y por eso son los abueletes los unicos que quedan hoy con dinero para seguir dando conciertos y editando discos
#15 Pero es que la SGAE es Española, y esos son Ingleses.. no?
a no ser que tuviesen un chanchullo con los los Gestores de derechos allá, poco tendría a reclamar la SGAE..
Y es que además no tiene sentido,
no puedes cobrar a un autor por difundir su propia obra con la excusa de que esta protegida y se puede copiar o redifundir..
Me parece absurdo, no se..
#18 Pero a ver, los derechos no son de ellos, son de una discográfica. En el caso de Def Leppard es Phonogram, que tendrá algún tipo de presencia en España. Los derechos no son de ellos, porque no se auto editan.
Esto de los derechos es bastante complejo, y ellos se han forrado con este entramado. Tampoco es que sean los buenos, aunque claramente la SGAE son los peores.
#21 Da igual que se autoediten o no, en los 80s los heavys se forraron en España, o Francia ... porque aqui tu no podias sacar mil copias suyas y venderlas por tu cuenta en tu tienda se te echaba la SGAE encima multa y carcel
#21 Depende.
Puede que el acuerdo entre el grupo y su discografica haya caducado y los derechos hayan vuelto al grupo.
Puede que la discográfica ya estuviese informada y cobrase un % por los conciertos, y todos sabemos que eso no detiene a la SGAE de cobrarles por ser la unica gestora de derechos musicales autorizada por el gobierno. Al final de cada año la SGAE está obligada a buscar a los autores y darles su parte de la recaudación, pero dado que si nos los encuentran la ley les permiten quedarse con el dinero, no están uy motivados.
No sé los detalles, pero si la sentencia ha sido tan dura, la SGAE debía de estar abusando de los músicos.
#41 No sé los detalles, pero si la sentencia ha sido tan dura, la SGAE debía de estar abusando de los músicos.
#50 Cobrar un 10% frente a un 3% en otros países en un contrato innegociable gracias al monopolio de la gestora es un abuso en toda regla.
El monopolio por ley los convierte en una mafia que te obligan a pagar un impuesto revolucionario por tocar tu propia música a cambio de nada.
#52 El monopolio de las sociedades de gestión de derechos de autor siempre ha sido un robo a los propietarios de los derechos de autor, los cuales, en muchos casos, son terceros distintos a los propios autores intelectuales.
#18 Te aparece absurdo pero es así.
Si tú registras tus temas en una sociedad de autores, estás otorgándoles a ellos la responsabilidad de gestionarlos. Tú pierdes el derecho sobre esos temas.
Por eso son muy comunes los casos de un cantante que actúa gratis en un concierto benéfico, pero la SGAE pasa a cobrar su pellizco porque son los dueños de esas canciones.
Y sí, hay tratados internacionales entre la SGAE de España y las "SGAES" de otros países.
Si no quieres que nadie se aproveche de tu trabajo, gestionas tú tus derechos. ¿Te imaginas a los Rolling teniendo que ir por todos los bares del mundo esperando a ver si se pone una canción suya y cobrar por ello? Es imposible, por eso se gestiona a través de sociedades que se convierten en lobbys y recudan "por todos a la vez". Y claro, una vez hecho el lobby, se convierte en mafia.
#15 No, se hicieron millonarios vendiendo millones y millones de discos y dando cientos de conciertos, no por los derechos de autor.
#29 #49 La ingratitud sigue porque puedes comprar hoy los compact disc de esta gente en el Corte Ingles , Y SEGUIR ELLOS FORRANDOSE HOY pero no puedes hacer mil copias y venderlas para cobrarlas tu para ti que seria lo normal como me comentan que pasaba en China, porque la SGAE se te echa encima y asi mil cosas
#53 A ver, por partes:
No se forran vendiendo Cd's, como te señala #29.
Venden sus discos y los compran quienes quieren y ganan dinero por su trabajo. !Qué Herejía!
Ves una injusticia no poder forrarte a costa del trabajo de otro haciendo copias ilegales... y así mil cosas.
En fin, dime qué te has tomado que yo también quiero...
#15 vieron llegar a Ramoncin con el cestillo y se descojonaron!!!
#15 Lo correcto sería decir -pues estos abuelos No se hicieron más millonarios en los 80s porque existian estas sociedades de
proteccion"gestión de derechos" de autor en cada pais y eran fuertes cobrando a costa deparaellos -Cualquiera que conozca cómo funcionan los derechos de autor y los términos de los contratos de subpublishing, conoce perfectamente que el trato es "cobro en tu nombre lo que me da la gana y si aceptas mi papel como recaudador te pago un pequeño porcentaje, de lo contrario, me quedo con todo."
Todo lo demás son calumnias. Un poco de respeto a esta gente.
#1 #7 http://www.sgae.es/es-es/sitepages/corp-ayudaP2.aspx?i=63
¿Por qué SGAE gestiona el repertorio extranjero? ¿Cómo se hace?
Al igual que nuestros asociados están protegidos en el exterior por las entidades de gestión que operan en cada territorio, SGAE representa en España a los autores extranjeros. Esto es así, porque tenemos firmados acuerdos de representación con sociedades de autor de todo el mundo, garantizando así la protección de las obras de los creadores en 209 territorios.
#16 Qué entiende por territorios? Porque si entiende países... que yo sepa no hay en el mundo 209 países.
#37 Dice territorios. Un estado de USA, Cataluña, o Groenlandia no cuentan como países pero tienen autonomía para crear sus propias entidades de gestión.
#16 La cara de hormigón armado. "Repertorio" ¿Gestionar qué? Qué banda de timadores.
#1 la que le otorga el estado. Que no son piratas, que son corsarios del estado.
#1 No del todo... Whitesnake suele tocar cosas de Deep Purple (Burn por ejemplo está compuesto por Coverdale y el resto de miembros de entonces de DP) y muchos temas no son de los mismos compositores, algunos ya han dejado el grupo (Moody y Mardsen por ej). Otra cosa es que el chiringuito de la SGAE sea un cachondeo y al final la mitad de la pasta se pierda por el camino
La sonrisa que me ha dado al leer esta noticia con un café en la mano mientras escucho a Def Leppard no se paga con dinero
#44 no sé cual es tu barrio, pero yo era uno de esos en Carabanchel.
Def Leppard hacía un hard rock muy "americano", comercial y tirando a blandito.
Whitesnake hizo un excelente hard rock, con raíces rythm@blues, hasta el álbum Saints and siners. Después se volvieron un grupo de hair rock (rock de peluquería), más preocupados de su peinado y de su vestuario que de la calidad musical.
#45 Entonces, en aquellos tiempos, ¿decías que hacían buen "hard rock", o les llamabas Jebys a secas?
#46 En aquellos tiempos decíamos que Whitesnake o Rainbow hacían rock, a secas. Todo lo que fuese más blandito que el hard rock (Rolling Stones, Burning, Queen, etc.) era para nenazas y no se merecía siquiera el apelativo "rock". Sí, ya se que nos pasábamos de radicales.
Heavy metal lo reservábamos para Judas Priest, Iron Maiden o Accept, por poner unos ejemplos.
#45 hasta el álbum Saints and siners. Después se volvieron un grupo de hair rock (rock de peluquería), más preocupados de su peinado y de su vestuario que de la calidad musical.
Asi que Whitesnake no se preocupó por la calidad de musical desde el 82.
https://www.billboard.com/music/whitesnake Si alguna de las canciones de la lista Billboard no tiene calidad musical, apaga y vamonos.
#51 Confundes calidad musical con ventas de discos. Eso le conferiría a "Gangnam Style" (PSY) categoría de arte musical de primera línea.
De todos modos, en el enlace que muestras, aparecen 4 temas, dos de ellos anteriores a la etapa de peluquería del señor Coverdale.:
- Here I go again - Saints and sinners - 1982 (regrabada en 1987 en el álbum Whitesnake )
- Is this love - Whitesnake - 1987
- The deeper the love - Slip of the Tongue - 1989
- Fool for your loving - Ready an' Willing - 1980 (regrabada en 1989 en el álbum Slip of the Tongue)
Lo que sigue es ya, apreciación puramente personal. tanto Is this love como The deeper the love son baladas comercialotas. en mi opinión Is this love se salva un poco, pero The deeper the love es muy muy sosa... Ya te digo, opinión personal de un antiguo heavy, que para gustos hay colores.
PD: tengo 18 álbumes de Whitesnake, a pesar de que creo que su calidad muscal pegó un bajonazo a partir del Slade in it, pero son más potables que mucha mierda que se escucha por ahí.
#59 En los 80, las discograficas apostaban por vender canciones de calidad y éso se ve reflejado en la mentada lista de ventas, cosa que no sucede en épocas posteriores. No confundo ventas con calidad.
Here I go again, por ejemplo, la versión del 82, es un poco querer y no poder. La versión del 87, regrabada, sí, pero con muy buenos arreglos, hacen de la canción un temazo.
No te voy a discutir el tema de los cardados y demás, porque, además, veo que eres un pureta, en el mejor de los sentidos, pero John Sykes es uno de los mejores músicos que pasaron por Whitesnake y es posterior a la época de la que hablas. También, posteriormente a ésa época, contribuye gente como Vivian Campbell o Adrian Vandenberg, no sé, algo bueno tenía que salir de todo ello...
PD: Enhorabuena por el buen gusto.
#61 " John Sykes es uno de los mejores músicos que pasaron por Whitesnake"
Totalmente de acuerdo. Campbell también era un fiera.
Pero en la época pre-peluquería pasaron por la banda Neil Murray, tremendo bajista (yo más que tocar, aporreo el bajo), John Lord, Ian Paice o Cozzy Powel (alguno de ellos estuvo en la transición). Además de buenos guitarristas (Moody era bueno aunque no está a la altura de Sykes o Campbell, Mardsden lo dejaremos en aceptable), había muy buenos músicos en toda la banda.
Otro día hablamos de Rainbow y cómo cayeron en el "lado oscuro".
Ahora soy bastante más abierto. Escucho hasta a los Rolling
Un saludo compañero, y a disfrutar de la buena música,
#63 Es cierto que Whitesnake aglutinó muchísimo talento a lo largo de los años, pero es que si hablamos de Rainbow es casi como hablar de los emperadores romanos, otro elenco de irrepetibles, empezando por la guitarra y terminando por la voz. Dio, Graham Bonnet y Joe Lynn Turner son media historia del heavy. Desafortunadamente, la cosa fue decayendo como en tantas ocasiones...
A mi me gusta todo tipo de géneros, pero, cuando la cosa flaquea, cuando parece que todo está perdido, uno siempre vuelve a los orígenes... Y allí uno siempre está calentito...
"Ahora soy bastante más abierto. Escucho hasta a los Rolling" Todos tenemos achaques propios de la edad, no te preocupes.
Un saludo también para ti. Siempre es un placer tratar con gente cultivada...
Long Live Rock 'n' Roll!!
¡Y Europe! Estuve en ese concierto y tocó Europe con ellos dos. ¡Tres en uno! Europe, Whitesnake y Def Leppard en ese orden.
#6 Conciertazo en Madrid (salvo Coverdale, que mejor que se retire, por favor).
"Def Leppard y Whitesnake, dos históricos del heavy metal"
iba a votar errónea por esta frase, pero la noticia en sí la compensa con creces
#10 Whitesnake, desde que han bajado un par de tonos las canciones para que le llegue la voz a Coverdale, suena más a Death Metal.
tiene gracia que cobren parte de la taquilla para pagar al artista sus derechos de autor, cuando es el propio artista quien ha dado el concierto y firmado un contrato con quien cobra la entrada. cobrar dos veces por lo mismo, menos la comision de alguien que ni pincha ni corta. como la mafia.
#22 ligera corrección
la Sgae recauda el 10%, y una parte de ese dinero va al poseedor de los derechos (generalmente la discográfica).
Eventualmente, dependiendo del contrato, parte de esos derechos pasarán de la discográfica al artista
Al final, para lo que vale ese 10% es para poder meter en la ecuación a la discográfica, que también quiere cobrar por los conciertos
#22 Pego una conocida anécdota sobre este tema que sufrieron los de Gomaespuma. Está recogida en el libro “20 años de Gomaespuma”.
Corre el año 1988, el duo corchopan sigue con su impagable labor humanitaria (los chicos están mu apenaos con la situación de que los niños del mundo pasen hambre y todo tipo de calamidades, conmocionado Guillermo se le enciende la linternilla y deciden sacar un disco infantil en donde la letra no trataría a los niños como si fueran tontos. Bueno, el disco lo graban en Madrid, pero resulta que cuando fueron a fabricar el álbum se toparon con una sorpresita de la Sociedad General de Autores de España. Habla Guillermo Fesser:
"Encargamos diez mil discos de salida, que hay que estar chiflado, porque con esa cantidad no se arriesgan ni los que suenan como rojos en Cadena 40. De hecho vendimos unos siete mil y el resto se pudrieron en el sótano de la casa de Jack. Con la humedad, el vinilo parecía un barquillo y las tapas se deshacían en las manos. Cuando fui a hacer el pedido a la antigua CBS me dijeron:
- Nosotros los fabricamos encantados pero tenéis que traer el papelito sellado de Autores.
- ¿Y eso que es?
- El comprobante de que los autores os autorizan a editar el disco.
- Ah, vale.
Guillermo se acerca a Autores y les dice:
- Que vamos a hacer un disco y necesito el comprobante
- ¿Quienes son los autores?
- Nosotros.
- Muy bien, hay que rellenar estos impresos y firmarlos.
Fesser se los lleva, los rellena y firma con toda la tropa y vuelve.
- ¿Me da ya el comprobante para autorizar la fabricación?
- Si, como va a efectuar el pago?
- ¿Quéeee?
Resulta que para dejarles fabricar diez mil discos les pedían un pastón.
- Pero, oiga.¿Para que es ese dinero?
- Para pagárselo a los autores.
- Si los autores somos nosotros.
- Pues para pagarles a ustedes.
- Si es que nosotros preferimos quedarnos con el dinero. ¿para que se lo vamos a dar a ustedes para que ustedes nos lo den a nosotros?
- Pues no pueden fabricar.
Comenta Guillermo: "Total, que pagamos la pasta, que nos devolvieron meses más tarde con un descuento enorme en concepto de gastos por habernos tramitado el pago. Manda huevos!!!"
Si usaran copyleft no tendrían esos problemas. Fuera de que hay ciertos derechos que gracias a que las leyes se hacen para los/as privilegiados/as del copyright son de gestión colectiva y es la SGAE la encargada de gestionarlos.
La verdad que por mucho que vayan de seguir diciendo que el copyright beneficia a los artistas, es la ignorancia que tienen por no saber históricamente porque nacieron los derechos de autor y la propiedad intelectual. Y esto va por cierto señorita llamada Taylor Swift que resulta que por haber vendido sus derechos a cierta discográfica, ahora esas canciones le pertenecen a dicha discográfica y entonces pasan cosas como la siguiente:
La artista Taylor Swift acaba de ganar hace nada un American Music Award o A.M.A. Para celebrarlo quería hacer un medley (mezcla de canciones, lo que antes se llamaba popurrí en España) de sus últimos diez años como artista. Pues cuando vendes tus derechos a una discográfica, en el caso de ella, significa que la tienen agarrada por los ovarios y básicamente sus empresarios discográficos, principalmente dos Scooter Braun y Scott Borchetta le dijeron que no, porque ellos tienen los derechos.
Entonces Taylor Swift es una de las jóvenes artistas más ultras del copyright, despertó de lo que es en realidad el mundo de la música, mejor dicho el Mundo del negocio de la música. Y se dio cuenta que cuando firmas un contrato discográfico hay que mirar bien lo que se firma, fueran de cláusulas abusivas, que no es el caso en principio.
#22 Lo mejor es con el canon, cuando cobran cuatro o cinco por el mismo concepto. Te pongo un ejemplo:
Te compras un disco duro, pagas canon, almacenas una canción y luego la copias al móvil por el que te cobraron un canon, como tienes el reproductor MP3 en el coche, vas a querer usar una pendrive por la que pagaste un canon. Pero resulta que también tienes un discman antiguo que no quieres tirar y grabas un CD por el que pagaste un canon. Pero como es una canción que te encanta, quieres imprimir la letra, también pagas un canon.
Y como siempre digo, estas son las maravillas del copyright clásico y curiosamente la propiedad intelectual moderna que cada vez da más asco. Por mucho que me vengan aquí o en cualquier sitio, llorando que si la piratería, artistas que se siguen pensando que las leyes que se crean defienden sus derechos.
De hecho me da la risa, porque cuando se estaba tramitando la Directiva de Copyright. Especialmente cuando se hacía el trílogo (las conversaciones entre la Comisión Europea, Parlamento Europeo y El Consejo de la Unión Europea) y mucha gente ya veíamos el tinglados. Cuando a mí como autor, me salían diciendo que estas leyes me beneficiaban, de hecho si mal no recuerdo alguien por aquí en Menéame me dijo algo parecido. De que si estas leyes como autor me beneficiaban, cuando llevo viendo desde hace años a quienes benefician esta patrañada de leyes. Y no es a los autores/as, ni a los/as artistas es a los intermediarios. Y es a los intermediarios porque las licencias libres quedan(mos) como apestados/as. Y es por la sencilla razón de que la función principal del copyleft es la obra, no el dinero. Entonces como estos intermediarios sólo les importa el dinero como lobby nunca defenderán las licencias libres, en general. Puede que haya alguien que lo haga de este lobby... como siempre no todo el mundo está de acuerdo. Entonces cuando vienen que si la música se muere por culpa de la piratería. Es la falacia suprema, la música se muere porque las discográficas sólo les importa el dinero. Y no me vengan a decir que la música comercial que es toda una mierda infumable, y no por que lo hagan mal los artistas si no porque o les cambian su estilo o incluso les dicen que tienen que usar autotune o artificios similares.
Respecto a lo anterior es cierto que hay artista que no tienen un pimiento de voz y están generando mucho dinero, pero también es cierto que hay artistas que cantan bien en su estilo, a su forma, y les obligan a hacerlo de otra forma. Que es como si un defensa en el fútbol, lo pusiesen de delantero. Cuando te enseñan en fútbol te enseñan en general, puedes jugar como un delantero. Pero si eres defensa no lo harás como un delantero, ni por asomo.
En resumen que esto siempre fue del negocio de los intermediarios y nunca de los derechos de artistas.
Salu2
Los mayores y jubilados siempre han tenido exenciones y ventajas fiscales
#3 Quiero mi bono-jevi para las litronas!
10% de la taquilla por no hacer nada... Eso si que es un impuesto de mafiosos
#17 luego, o antes, viene el IVA, y seguro que hay alguno más. no se como alguien puede ganar dinero, ahh si, vendiendo al doble o al triple de lo que te cuesta...
Vaya lacra tenemos en este país con los chiringuitos y las mafias legales. Esto necesita una purga urgente
A ver, si le pagan a la SGAE, ésta debería enviar todo ese dinero a la 'sgae' americana (o inglesa), ¿no?
Porque esta gente no está para nada afiliada a esa sociedad.
#7 si, en teoría hacen después cuentas entre ellos y así pagan a los autores españoles que vendan música o den conciertos en el extranjero.
#20 ahí es cuando le mandan a la SGAE de Miami todo lo que ha tocado Alejandro Sanz aquí, no?
#65 Sanz no creo que tenga problema para conseguir que la SGAE (o donde esté apuntado) le pague, donde meterán mano será en lo recaudado por grupos pequeños.
Esto si que es una mafia rompe piernas , 10% por no hacer absolutamente NADA salvo poner la mano , raro es que den conciertos en España...si yo fuera cantante me negaria a darlos y explicaria los motivos , propondria conciertos en aguas internacionales jajaja
#4 ¡El vídeo es del 87! Me gustaría verlos ahora.
#8 sus deseos son ordenes, con miley "circus".
No son los Heavys, son los viejos de Def Lepard (iba a poner putos viejos, pero me he arrepentido), que tenían que estar jubilados hace años.
#2 envidia tienes por no ser un abuelo con estilo!
#2 Perdona por el negativo, solo te quería citar para decir que, la única puta, es la sgae.
#34 ¡Compénsamelo!
#2 ¿Def Leppard y Whitesnake heavys? en todo caso Hard rock.
¡Qué anorancia! ¡Qué falta de incultura! (sic Miliky)
#43 Eso lo dices ahora. Atrévete a decirlo en los 80 y 90 a los Jebys de mi barrio con el parche, cosido por su madre, en la espalda del chaleco vaquero que llevaban a diario.
¿Y qué pasa cuando son todos tema propios? ¿Se supone que la SGAE recauda y luego te lo devuelve, tras el pellizco que le peguen ellos para sus bolsillos sin hacer nada?
#11 Hombre, hacer sí que hacen; se encargan de cobrar allá donde se usen esas obras. Otra cosa es que el porcentaje que se lleven esté justificado o sea abusivo.
#11 El caso no es que sean "temas propios" el caso es que esos temas estén registrados o no.
Yo tengo una banda, todos temas propios y no los tenemos registrados en la SGAE ni en ninguna asociación.
Cada vez que damos un bolo la SGAE nos manda el mail típico de "nos hemos enterado que vas a tocar, así que pásanos el listado de las canciones para poder repartir los derechos" a lo que respondemos gustosamente que todos nuestros temas son propios y sin registrar, así que no cobren nuestra parte al promotor/institución.
El tema es que aunque nosotros pidamos eso, ellos se lo van a pasar por el forro. Con las instituciones suelen tener un canon anual, van a cobrar sí o sí. Debería darse el caso de que en el 100% de los eventos públicos se use música (aunque sea grabada) libre de derechos, y que todas las bandas toquen temas propios sin registrar. Y ese caso no se va a dar nunca. Así que la institución pagará el canon estimado por la SGAE y a partir de ahí todas las bandas pueden tocar lo que les dé la gana. El listado lo piden en principio para hacer un reparto más justo.
Por otro lado, ese listado es trabajo de la SGAE. Debería ir un inspector, mamarse el concierto, e identificar todos los demás. Pero no lo hacen. Te piden que trabajes gratis para ellos. Por eso, algunos aprovechan para poner en los listados temas de conocidos suyos que sí tengan los temas registrados en la SGAE. O sea, das un concierto con versiones de clásicos del pop-rock español, pero en el listado de la SGAE pones que vas a interpretar el disco entero de tu primo, que lo grabó y lo registró en SGAE. Con suerte a tu primo le llega un pellizco (que va a ser que no... )
La noticia es erronea, no se libra del canon si no que se lo rebajan a solo el 3%
Es gracioso cuando Gene Simmons y Lars Urlrich son quienes más guerra han dado toda la vida contra Napster en su día, los soportes de grabación (cassetes, cd's y dvd's vírgenes) y precisamente han estado del lado de las SGAE's de turno en cada país SIEMPRE.
#69 pues ha estado sin comer desde que se enteró
Siempre me ha hecho mucha gracia que la SGAE, dedicada a los derechos de autor de autores de españa, recaude por temas que no son de españoles.
Qué brutos los heavies. La habrán tumbado en un wall of death
Las empresas no pagan... Que se piensa la SGAE
pues vaya como sigue la "innombrable", es pública y sin competencia, a qué esperan?
Q no se preocupen que es que en Cataluña todo se paga/cobra al 3 per cent, en el resto ya podrán cobrar al 10%
Está bien que haya alguna buena noticia de vez en cuando...
#13 Buena noticia para ti, mi padre trabaja en la SGAE y ha sido un varapalo enorme para él
#23 Estas bandas no le deben nada a la SGAE, y mucho menos a tu padre. "Varapalo enorme"... permíteme que lo dude.