1316 meneos
2139 clics

"Han privatizado la OMS, la financiación privada condiciona sus decisiones" (AUDIO)

El ex director del Programa Mundial de Medicamentos de la OMS, Germán Velásquez lamenta en la SER que la Organización Mundial de la Salud funciona en favor de intereses privados. (...) un estudio que se conoce como el ‘Libro Rojo de la OMS’. Ese trabajo "enfureció a la industria farmacéutica y también a algunos países, como Estados Unidos", explica a la SER German Velásquez. De hecho, la ONU tuvo que protegerle tras sufrir varias agresiones y amenazas de muerte.
etiquetas: germán velásquez, oms, libro rojo, medicamentos, farmacéuticas
usuarios: 365   anónimos: 951   negativos: 5  
Comentarios destacados:                   
#3   Como indica la entradilla, habla el ex-Director del "Programa Mundial de Medicamentos de la OMS" ¡¡durante 20 años!!, algo sabrá, por desgracia que una institución esté manipulada por lobbies multimillonarios no es una excepción.

Un ejemplo, el 90% del Programa de Medicamentos (que dirigó Germán Velásquez) ahora está financiado por la Fundación Bill & Melinda Gates, están dando el dinero solo para los asuntos que le interesa a Bill Gates, de tal manera, que el programa solo se centra en los proyectos para los que tiene dinero, el resto se queda sobre el papel. Por ejemplo, ya no se trabaja nada sobre el programa de uso racional de los medicamentos”

:palm:
#2   He escuchado la noticia esta mañana. Es algo gravísimo.
votos: 10    karma: 89
#3   Como indica la entradilla, habla el ex-Director del "Programa Mundial de Medicamentos de la OMS" ¡¡durante 20 años!!, algo sabrá, por desgracia que una institución esté manipulada por lobbies multimillonarios no es una excepción.

Un ejemplo, el 90% del Programa de Medicamentos (que dirigó Germán Velásquez) ahora está financiado por la Fundación Bill & Melinda Gates, están dando el dinero solo para los asuntos que le interesa a Bill Gates, de tal manera, que el programa solo se centra en los proyectos para los que tiene dinero, el resto se queda sobre el papel. Por ejemplo, ya no se trabaja nada sobre el programa de uso racional de los medicamentos”

:palm:
votos: 44    karma: 328
 *   Unregistered Unregistered
#32   #3 cuando lo sosteni yo hayer mixxmamente... y lembuaje urbano y tan cercano a la cale... me decían."de que no, que era verdaZ"
www.meneame.net/story/guia-elaborada-oms-sobre-como-responder-antivacu
como estilo
Que OMS?
¿Esa puta mierda de organizacion castuza lacaya , donde hijosdeputa trabajan al serviio de no sabemos aun muy bien que que oscura agenda politica y economica?
La que lleva ya inventadas nosecuantas pandemias mediaticas que han sido FAKE, como muchos nos desgañitabamos en hacer entender, para meter miedo a la poblacion y para intentar que esta se pinche esas mierdas
votos: 3    karma: 25
#33   #3 Relacionado con la última línea: youtu.be/TJoULVdTyzM ahí sí que se podía ahorrar en sanidad y en salud.
votos: 0    karma: 10
CHN
#58   #3 tú ere uno deso que cree en los osvni y en los lagarto de la tele, :tinfoil:
votos: 0    karma: 7
 *   --517718--
#4   y todo lo demás

poderoso caballero es Don Dinero
votos: 3    karma: 19
#5   que levante la patita el que no lo sospechaba
votos: 3    karma: 25
#6   Yo, desde la estafa de la Gripe A, que no tengo el más mínimo respeto a la OMS.
votos: 21    karma: 141
#36   #6 Tal vez los antivacunas tengan algo de razón. Las vacunas sí, pero sabiendo lo que se hace.
votos: 1    karma: 10
#45   #6 Si la OMS dice que la carne provoca cáncer, a pesar de tener a la industria en contra, es que es tan evidente y tan grave que no pueden ocultarlo.
votos: 1    karma: 15
#71   #45 equiparar los riesgos del consumo de alimentos frescos de origen local al de los elaborados importados por multinacionales no me parece precisamente ir en contra de los lobbys mas peligrosos del planeta
votos: 0    karma: 6
 *   Aergon Aergon
#7   16 minutos de audio y todavía estoy flipando.. muy recomendable, escuchadlo entero
votos: 8    karma: 76
#40   #7
Yo lo estoy escuchando ahora, voy por el minuto 5 y ya estoy flipando.

"Es una contribución voluntaria, la principal de las características que tienen es que el donante puede decidir para que va, de manera que escapa un poco a las deliberaciones y formulación de prioridades"
"Son unos 10 donantes. Países, Bill Gates, e industria farmacéutica"

Que miedo. Acabo de ensuciarme la armadura.
votos: 2    karma: 25
 *   Pijotero
#73   #7 A mi me ha pasado lo mismo. Flipante.
votos: 0    karma: 9
#8   ¿Pero que decís? si la OMS es la panacea según algunos, y hace mucho bien...

Salu2
votos: 3    karma: 32
#11   #9 El lobby de los vegetarianos tiene mucho poder :roll:
votos: 3    karma: 27
#10   La OMS ahora es la Organización Monetaria de la Salud.
votos: 3    karma: 37
#12   En un documental sobre el azúcar ya decían que, hace años, la industria del azúcar americana obligó a la OMS a poner una cantidad de azúcar recomendada diaria muy alta, a cambio de suculentas donaciones.
votos: 7    karma: 61
#13   Ah pero... ¿Ahora se entera la peña? A ver, basta con ver un poco cualquier canal de televisión, ya sea el noticiero o anuncios, aparecen médicos comprados por doquier diciendo desde que el aceite de oliva es bueno hasta que a la leche se le puede meter Omega 3 sin que se corte y que encima REGULA el colesterol. De traca.

Luego podemos pasarnos por cualquier consulta de médico de cabecera, a poder ser pública, que es todavía más indignante. Aquí comprobaremos cómo no solo tratan de colarnos lo…   » ver todo el comentario
votos: 8    karma: 42
#42   #13 ¿Qué sucede con el aceite de oliva?
votos: 2    karma: 28
#82   #42 Que son grasas innecesarias y, en exceso, perjudiciales para el organismo (y casi todo el mundo abusa de él), pero nos lo venden como el Santo Grial para regular el colesterol, ahí es nada.
votos: 0    karma: 6
 *   MORT100 MORT100
#83   #82 Bueno, tampoco creo que sea eso, pero hay numerosos estudios que ponen el aceite de oliva por encima del resto de aceites
votos: 0    karma: 9
#84   #83 Eso no lo discuto, pero ser el menos malo de la familia no lo convierte en bueno, solo es el menos malo.
Y personalmente dudo entre si el menos malo es el aceite de oliva o la margarina vegetal, de todos modos con no usar ninguno sales ganando.
votos: 0    karma: 6
#85   #84 Eso está claro :-)
votos: 0    karma: 9
#72   #13 puede haber varias explicaciones: les sale mucho mas barato comprar la opinión pública que ganársela con productos saludables. O sus productos serian un fracaso sin todas esos ingredientes tan adictivos y perjudiciales.
Aunque también puede ser una forma eugenésica para mantener una población controlable :tinfoil:
votos: 1    karma: 12
 *   Aergon Aergon
#14   Reglas para decidir que es la OMS:

- Si dice los mismo que yo: Es la más reputada institución internacional sobre la Salud y no debemos dudar de su palabra.

- Si dice algo distinto que yo: Es una corrupta organización vendida a Intereses farmaceuticos/el capital/llena de magufos/alarmistas...
votos: 11    karma: 70
#16   #14 y luego está la tercera regla que es cuando objetivamente se comprueba que están comprados por los intereses privados.
votos: 9    karma: 74
#17   #16 No, solo estan las dos previas, de hecho es bastante habitual vera meneantes mantener posturas contrarias en distintos meneas. Finalmente interpretar una organización tan grande como la OMS como un ente monolítico es una simplificación absurda. La OMS acierta cuando lo que dice esta de acuerdo con la evidencia científica y falla cuando es al contrario.
votos: 2    karma: 23
#27   #17 Nadie publica malos resultados y nadie investiga sin recursos, a lo que lleva a quien tiene recursos oculta como puede los malos resultados que afectan a que sigan obteniendo recursos.

Pongamos un caso del silencio informativo, el brote de ébola en África occidental, con todos los países de la OTAN y los otros grandes ejércitos haciendo maniobras de guerra química y biológica la guía médica, la que tuvieron que usar médicos civiles de esos países por que los militares solo estuvieron en…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 11
 *   raharu_haruha raharu_haruha
#30   #27 Joder que dificil de leer es tu comentario. Lo voy a reescribir un poco y si eso era lo que querias decir me lo comentas que si no podemos tener un dialogo de besugos ¿ok?

Nadie publica malos resultados y nadie investiga sin recursos, lo que lleva a quien tiene recursos a ocultar como puede los malos resultados porque esto afecta a su financión posterior.

Pongamos un caso del silencio informativo, el brote de ébola en África occidental: A pesar de que los países de la OTAN y los otros…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 12
#35   #30 bien.

Si tienes ejércitos practicando esos simulacros con sus equipos especiales comprados a compañías ¿que razón hay que no compartieran información de ello en esas circunstancias? es más, que hasta que estalló el brote no existía nada para eso para países emergentes.
Siendo mal pensados para vender equipos o servicios.
Cuando se salió de control, publicaron el protocolo que se hace con equipo «básico», incluso se usaron en países con equipos militares adecuados.

Lo del plasma sanguíneo…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 11
 *   raharu_haruha raharu_haruha
#41   #35 O te esfuerzas en hacer comprensibles tus comentarios o desisto. Encima sigo sin entender que tiene que ver esto con mi comentario. Finalmente señalar que si eso que has enlazado piensas que son "estudios duros" apaga y vamonos.
votos: 0    karma: 6
#51   #41 tienes estomago para criticar un estudio sobre evolución de los anticuerpos de tres pacientes contra una cepa del virus en el departamento de microbiología del Instituto de Investigación Hospital 12 de Octubre.
votos: 0    karma: 11
 *   raharu_haruha raharu_haruha
#54   #51 Claramente, por que no es un estudio doble ciego en pacientes reales comparando tratamiento de soporte y uso de plasma de enfermos curados, que tenga como parametro a medir mortalidad. Lo otro esta muy bien como investigación pero como evidencia para recomendar el tratamiento es anecdotica.
votos: 0    karma: 6
#44   #30 Joder! Creía que el nivel "tikis-mikis" estaba ya superado por MM.

Puede que algunos no se expresen con la claridad de ideas que tú pareces tener, pero, por otro lado, a algunos, les encanta leerse y releerse. Incluso les gusta reescribir lo que otros opinan.

Usea, que sí que habías entendido lo que te querían decir, así que menos lobos, caperucita.
votos: 0    karma: 6
#47   #44 Hallellujah hermano, no se que habría sido de la conversación sin tu oportuna intervención...

Puede que alguno sea un poco "tikis-mikis" en pro de un entendimiento mutuo sin barreras, pero, por otro lado, a algunos les encanta ofenderse por terceros y criticar sin aportar nada a la conversación.

En conclusión que aunque admites que no expreso con la claridad me criticas por decirselo y encima por tomarme la molestia de darle un ejemplo de como mejorarlo supeditado a su aprobación.
votos: 0    karma: 6
#59   #27 #30 Lo de que no publican malos resultados, ¿lo sabes a ciencia cierta? Cuando trabajé en investigación clínica no había proyecto que no fuera acompañado del compromiso de publicación por parte del equipo investigador.
votos: 1    karma: 14
#60   #59 ¿ensayo clínico, investigación de dominio público?
En investigación: www.uco.es/webuco/otri/documentos/mod-cont-emp.doc
otri.ugr.es/media/files/Tipos de contratos UGR.pdf las que encontré rápido.
votos: 0    karma: 11
 *   raharu_haruha raharu_haruha
#61   #60 Mira en éste, claúsula 12ª:

bit.ly/2bR5mJs
votos: 0    karma: 7
#62   #61 si, eso lo sabía, en ensayo clínico impera el código deontológico, normal por otro lado.
Lo que no estoy seguro si es lo mismo en ensayo preclínico y veterinario.
votos: 0    karma: 11
 *   raharu_haruha raharu_haruha
#63   #62 Contratos de fases 0 y I no he visto nunca, la verdad, pero sí proyectos de enfermería, y lo mismo. Si no recuerdo mal hay legislación internacional al respecto, formulada a raíz de escándalos como el de la talidomida.
votos: 0    karma: 7
#55   #14 pero que coño.??? :shit:

Ye ese supuesto "a)" no lo conocia o_o y no se lo escuchado jamas a nadie digno de credito. Bueno, es es que ni eso, no se lo he visto sostener a naiden
Me refiero al supuesto de
"A) Es la más reputada institución internacional sobre la Salud y no debemos dudar de su palabra".
o_o
El otro dia cuando buscaba una fotico pa ilustrar esto en el hilo de las vacuna, donde se mencionaba a la OMS y todo este establishnt....
Pues que habia un ocena de infografias de gente desconojandose de la OMS

Buscando algo asi e google pro ejemplo. habia una orgia de material que deja en muy mal lugar este enjendro  media
votos: 2    karma: 1
#68   #55 Normal, si lo de la foto te parece algo extraño cuantas cosas debes ignorar sobre las ciencias de la salud...
votos: 0    karma: 7
#15   Pues como todo en el mundo capitalista en el que vivimos, la pela es la pela y no importa nada mas ;)
votos: 0    karma: 8
#18   Y por esto, niños, el control público es necesario y es mejor. Con un adecuado control público no llevaríamos ya más de 10 años en crisis y arruinados. Durante estos más de 10 años de crisis, todo lo que de una forma o de otra ha tirado de España hacia delante ha tenido que ver con políticas públicas y control público. Estos más de 10 años de crisis han sido el sector público rescatando al sector privado. Y todavía nos quedan muuuuuuuchos años de tener que soportar los costes, las pérdidas y las ineficiencias de tener un sector privado en España.
votos: 2    karma: 24
 *   nestor259daemon
#26   #18 Venga vamos a dejar que Rajoy y demás controlen España eso sin duda va a acabar con la crisis.

Decir "control público" sin pensar quién es el que tiene el "control" y qué considera como "público" es de tontos. Precisamente control público es lo que hay en España actualmente.
votos: 0    karma: 10
#57   #26 Rajoy no es control público, es control privado pero en el que los sueldos salen también de los contribuyentes.
votos: 0    karma: 7
#19   Entonces no eran temas conspiranoicos? que gran sorpresa IRONIA ON MAXIMO VOLUMEN
votos: 3    karma: 26
#23   #20 ¿que tendrá que ver un Colegio de Médicos, el Consejo Nacional de Órdenes Médicas de Francia y la Organización Mundial de la Salud?

Ninguno de ellos son organismos científicos, autoridades sanitarias o instituciones de investigación.
votos: 0    karma: 9
#25   #20 el a mi me ha funcionado no es un argumento cientifico.
votos: 1    karma: 18
#38   #29 Tener muchos títulos tampoco es un argumento científico.
votos: 0    karma: 11
#66   #64 a ver, otra vez, que te funcione a ti, no significa que sea la dieta mágica para todos.
votos: 0    karma: 7
#69   #64 con lo poco que has dicho, ya te digo yo que el nutricionista con el que hablaste no era un nutricionista, era un charlatán ignorante. Hay charlatanes ignorantes con titulación en esto de la salud, demasiados, y no veas el daño que hacen, porque llevan a la gente, como en tu caso, a agarrarse a lo que sea que le funcione. Yo en lo de la dieta Dukan no me meto, no sé muy a fondo en qué consiste ni qué fundamentos tiene, aunque #66 tiene razón en que la experiencia personal no prueba nada. Pero como digo, te entiendo si has tenido las experiencias que comentas con supuestos profesionales.
votos: 0    karma: 8
#74   #69 mira en wikipedia a traves de sus fuentes y veras que hay por lo menos mucha "controversia" con la dieta dukan.
votos: 0    karma: 7
#76   #74 lo sé, sé que ha habido mucha controversia y muchas críticas, lo que digo es que prefiero nou opinar al respecto porque no sé del todo bien en qué consiste, y no lo sé porque nunca me ha interesado, porque a la dieta Dukan le veo principalmente el mismo problema que a cualquier otra dieta: no es sostenible en el tiempo. A lo mejor la sigues un año o dos, pero casi todo el mundo que hace una dieta con nombre y apellido se acaba relajando y volviendo a sus antiguos hábitos. Ahí es donde entra…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 15
#79   #78 me da igual, no es un razonamiento cientifico. diga quien lo diga, si el balon gastrico por ejemplo es peligroso se sopesa, Como la dieta dunkan, que compensa uno y el otro no?, pues es lo que hay, los resultados nos dicen a traves del metodo cientifico esto o lo otro y ahí creo que es mas factible llegar a una conclusión con datos, no con opiniones, que todos tenemos una, y claro que es un negocio, TODO, hasta la dieta dunkan.
votos: 0    karma: 7
#81   #80 que pirateas los libros, encima que te han ayudado?, no me lees, tu experiencia personal es irrelevante. Si juntamos muchas mas y sacamos conclusiones con un método que intente ser equilibrado es otro tema. El dunkan ese seguro que lo ha seguido. Lo que tienen los métodos es que si la premisa original es errónea los resultados son erroneos. Es lo bonito del método científico, no se casa con nadie, lo malo de esto esque cualquiera puede usarlo para sus intereses y esto pueden ser egoistas
votos: 0    karma: 7
 *   narniota narniota
#43   #29 vamos que a ti te ha funcionado. Eso de cientifico es una banderola, vale, pero la banderola mas certera para explicar la realidad. Me alegro de que te funcionara la dieta dunkan, pero a mucha gente no y le ha hecho daño.

"son tantisimos asi esto que aqui hoy la autoridad solo la tiene el que sirve ..."

repito te ha servido a ti. No lo convierte en la autoridad que a ti te guste.
votos: 0    karma: 7
 *   narniota narniota
#46   #20 Deberías saber que las dietas, en general, no suelen ser nada equilibradas, y la Dukan, no es la excepción. Que adelgazaras, formaría parte de otra estrategia, posiblemente, no unicamente de que siguieras esa "dieta".
votos: 0    karma: 6
#21   La OMS no es una institución científica, ni la máxima autoridad sanitaria, es una agencia de cooperación internacional para la salud pública. Creer que la OMS es la que fija los parámetros recomendados de azúcar, la definición de la hipertensión, los "niveles de colesterol", etc. es no saber lo que es la OMS, un organismo político para la protección de la salud pública.

Por otra parte, el que hace las declaraciones es un filósofo y doctor en economía que lleva 5 años de conocida…   » ver todo el comentario
votos: 7    karma: 39
 *   Andair Andair
#56   #21 "Creer que la OMS es la que fija los parámetros recomendados de azúcar, la definición de la hipertensión, los "niveles de colesterol", etc. es no saber lo que es la OMS,"

Pues entonces ¿a quien podemos creer? ¿A Bayer? ¿A Monsanto?
votos: 0    karma: 7
#22   Ciertas colas mantienen a la OMS..como para fiarse de ellas ¡¡ .
votos: 0    karma: 11
#24   El puto dinero siempre pudriéndolo todo aquello que toca...
votos: 1    karma: 17
#31   Somos ganado asumámoslo.
votos: 2    karma: 22
#34   Privatizadores vendrán que en casa nos robarán.

La empresa privada sólo persigue un fin: el màximo de dinero en el menor tiempo y con el mínimo esfuerzo.
votos: 1    karma: 10
 *   bondiappcc
#39   #34 O sea, estar dispuestos a estafar a cualquiera en cuanto se presente la oportunidad.
votos: 0    karma: 11
#37   Cadenaser=Cebrián. Que lo escuche SPM.
votos: 0    karma: 8
#48   #37
Al enemigo hay que conocerlo.

Por otra parte.
He escuchado hasta el final la entrevista y no encuentro el "libro rojo" al que se refiere. Hay muchos "libros rojos", de pequeño yo leí el libro rojo del cole.

Tampoco encuentro "el libro rojo 20 años después" ni el film "el lucro o la vida" o en español "el beneficio de la vida"

Si alguien los encuentra, le agradezco que ponga el enlace.
votos: 0    karma: 10
 *   Pijotero
#52   #50
¿Este es el libro rojo al que se refiere?

Pues si, parece que lo es. Gracias y un positivo para ti.
Y un negativo para Velásquez por llamar "libro rojo" a:

"Globalización y acceso a los medicamentos
Implicaciones del Acuerdo de la OMC sobre
los ADPIC"

No lo encontraba por ningun lado.

Gracias por el enlace.
votos: 0    karma: 10
 *   Pijotero
#49   Nos venden veneno para comer y ropa manchada de sangre producido en países pobres que devastan , nos estafan las farmacéuticas y la OMS. Esta sociedad tiene toda la pinta de reventar.
votos: 2    karma: 25
#53   Un argumento mas para seguir con la pantomima de la homeopatia. Triste.
votos: 0    karma: 7
#65   Esto es un caso mas de como los givienaamigos hacen negocios con las mafias enpresariales en este caso con una de las peores que nos tratan con todo descaro como putas coballas
votos: 0    karma: 6
#67   No sólo la OMS, el IPCC también funciona excluvamente con financiación privada. En la OMS está plagada de altos cargos de farmacéuticas, empresas químicas y de transgénicos.
votos: 0    karma: 6
#70   Q sera la proximo? Los chemtrails????
votos: 0    karma: 6
#75   ¡Ojo¡ Los multimillonarios Bill Gates y Ted Turner la controlan con sus donaciones
www.lacelosia.com/los-multimillonarios-bill-gates-y-ted-turner-control
votos: 0    karma: 9
#77   tambien llamada MacdonalCoca-colation.
votos: 0    karma: 11
comentarios cerrados

menéame