Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
La medida no me parece mal, pero como siempre, destinada fundamentalmente a perseguir a los roba gallinas, mientras que se permite que banca y multinacionales operen en paraísos fiscales.
#72:
#26 No pierdas el tiempo. La gente ya ha decidido que la esclavitud a la banca sea completa. La mayoria van de modernos, porque no saben que las implicaciones de pérdida de intimidad y pérdida de control sobre sus propios recursos es total si deja de existir el dinero físico.
Cuando vengan los lloros, repetirán aquello de "quien podía preveer esto?"
Cuando vengan los lloros, repetirán aquello de "quien podía preveer esto?"
#20:
#4 (#1) no estaría mal lo que dices pero ya verás como los tickets que están recopilando no son los de ECI o H&M, serán los del bar de la esquina (que estará viendo con sorpresa como muchos clientes le piden el ticket de un café).
Para recaudar lo que se debería al Santander, Indra, BBVA... "no hay medios" (aka no hay ganas) pero para gastar 4000€, 8000€, 12000€ en salarios de inspectores para recaudar 1000€ al taller Manolo... si que hay ganas.
Para recaudar lo que se debería al Santander, Indra, BBVA... "no hay medios" (aka no hay ganas) pero para gastar 4000€, 8000€, 12000€ en salarios de inspectores para recaudar 1000€ al taller Manolo... si que hay ganas.
#50:
#42 Cuanto más pequeño el importe peor para el que cobra
Falso, las comisiones máximas de uso de datáfono por ley son las que adjunto.
Y ni hablar de qué los bancos ofrecen ofertas como tarifas planas para que se disponga de dicho datáfono.
Los comercios que quieren minimizar el uso del datáfono se debe a otras razones. El coste es mínimo y diría que incluso menor que el riesgo de tener la caja llena de efectivo.
Falso, las comisiones máximas de uso de datáfono por ley son las que adjunto.
Y ni hablar de qué los bancos ofrecen ofertas como tarifas planas para que se disponga de dicho datáfono.
Los comercios que quieren minimizar el uso del datáfono se debe a otras razones. El coste es mínimo y diría que incluso menor que el riesgo de tener la caja llena de efectivo.
#26:
#2 La desaparición de la moneda física parece una idea muy bonita pero no lo es.
Nos la han vendido los de siempre, los poderosos, los que no necesitan moneda física para defraudar.
La moneda física y más en un país de cachondeo como el nuestro es necesaria, que unos pocos defrauden unos pocos euros es un mal menor a cambio de poder tener dinerito físico del que puedas disponer sin pedir permiso al banco ni a nadie.
Nos la han vendido los de siempre, los poderosos, los que no necesitan moneda física para defraudar.
La moneda física y más en un país de cachondeo como el nuestro es necesaria, que unos pocos defrauden unos pocos euros es un mal menor a cambio de poder tener dinerito físico del que puedas disponer sin pedir permiso al banco ni a nadie.
Comentarios
La medida no me parece mal, pero como siempre, destinada fundamentalmente a perseguir a los roba gallinas, mientras que se permite que banca y multinacionales operen en paraísos fiscales.
#3 Este es el quid. Perseguimos a robaperas mientras que los que evaden millones se van de rositas. La casa por el tejado.
#7 mucho quejarse de los corruptos, pero luego cada uno en su casa lo es.
#13 Se predica con el ejemplo.
Todos nos quejamos de la corrupción y luego lo pedimos sin factura...
#13 Lo dirás por ti.
#13 No se que tiene que ver eso con mi comentario. Si tienes recursos limitados (inspectores de Hacienda en este caso) lo lógico es asignar dichos recursos de la forma mas eficiente. Que en este caso seria primero a por los fraudes millonarios. Si no lo haces es porque estas metiendo otro tipo de criterios. Criterios politicos en este caso de no ir a por tu amiguetes sino a por el fontanero, el del bar y el del taller.
Y quizás si se viera que los poderosos no son intocables, el resto de la gente tendría(mos) menos inconveniente en pagar meticulosamente hasta el ultimo céntimo de impuestos.
#3 Los robagallinas no tienen nexos con el poder, es el truco
#3 Una cosa no quita la otra, se puede perseguir ese pequeño fraude e intentar recaudar más de las grandes empresas.
El problema principal es que para evitar los paraísos fiscales hace falta una regulación a nivel internacional. De nada sirve empezar a poner medidas de ese tipo si luego el banco o la empresa puede cambiar su sede fácilmente a Luxemburgo, Holanda o Irlanda (Santander y otros bancos ya han amenazado con eso), y pasaríamos de recaudar poco a no recaudar nada.
#21 También se podría empezar por una regulación nacional (local).
Pero no se hace tampoco, porque nuestros propios dirigentes (no hablo de Podemos) tienen su pasta allí.
#3 Hay una sección dedicada exclusivamente a fiscalizar las grandes fortunas
#20 Eso ya es una interpretación totalmente personal.
Si el taller Manolo defrauda, hay que ir a por él al igual que a por los grandes.
#24 ¿Estoy diciendo que no vayan a por todos?, lo que estoy diciendo es que se gastan recursos intencionadamente en no ir a por los grandes, así no tienes gente desocupada que pueda tener el impulso de mirar que pasa en el Santander.
#27 Reitero, es una apreciación totalmente personal y que no tiene fundamento, solamente el estudio que le has solicitado a la UTCM.
#30 No es una apreciación personal. Hay noticias con declaraciones de trabajadores de Haciendo denunciando esto mismo.
#30 Pues es una institución muy valorada en menéame.
#24 Y lo que se denuncia aquí es que no se está haciendo. Se persigue a los pequeños solamente.
#24 y si hay una dictadura o similar y los impuestos suben al 80%? entonces los empleados ya tienen todos los trucos de expropiacion practicados
#24 #20 Err. estooo... Mira lo que dicen los de GESTHA, o sea, los técnicos de hacienda.
http://www.gestha.es/?seccion=actualidad&num=221
tambien lo interpretan igual
Lo único que va a evitar ese fraude es la desaparición de la moneda física. Hay tecnología más que de sobra para ello. Por mi parte ya pueden empezar.
#2 verás que risa cuando para pagar una fotocopia uses la tarjeta
#8 ¿Todavía usas papel? puag
#9 #19 #22 Hace bastante tiempo que uso el NFC para pagar, el problema es que los bancos cobran comisión al que cobra, por eso muchos sitios exigen un importe mínimo para pagar con tarjeta, la farmacia de debajo de mi casa 5€ por ejemplo. Cuanto más pequeño el importe peor para el que cobra, por eso he dicho lo de la fotocopia.
#42 pero no siempre es así, hay TPVs con tarifa plana, una cuota única al mes y listo, hay sitios donde puedes pagar 1€ con tarjeta sin problemas
#42 pues si una fotocopia cuesta 10 céntimos y la comisión es del 3%, tampoco pasa nada por cobrar 10,3 céntimos al consumidor final. Vamos q es un coste perfectamente asumible a cambio de la comodidad tranquilidad y seguridad q te aporta esa forma de pago...digo yo
#45 Díselo a los que no admiten pagos inferiores a X €
#45 es ilegal cobrar más al que paga con tarjeta
#69 yo he visto en algún sitio el "truqui" de hacerte un (pequeño) descuento si pagas en efectivo
#69 pues q suban el precio final de la fotocopia como un coste más para su venta. Yo es q no le veo el problema
#42 Cuanto más pequeño el importe peor para el que cobra
Falso, las comisiones máximas de uso de datáfono por ley son las que adjunto.
Y ni hablar de qué los bancos ofrecen ofertas como tarifas planas para que se disponga de dicho datáfono.
Los comercios que quieren minimizar el uso del datáfono se debe a otras razones. El coste es mínimo y diría que incluso menor que el riesgo de tener la caja llena de efectivo.
#50 esta tabla la has podido hacer tú mismo
#53 ¿Y por qué no me demuestras que son falsas en lugar de sembrar la duda?
Fuente: https://www.bolsamania.com/noticias/economia/por-que-no-puedo-pagar-con-tarjeta-asi-son-las-comisiones-de-los-tpv--2521558.html
#55 porque es tu obligación mostrar que son ciertas y una cutre tabla fuera de contexto no vale para nada
#82 Demostrado está.
#50 Si leyeras el articulo de bolsamania que enlazas verias que la tabla que pegas habla de :
"Efectivamente, el comercio debe pagar una comisión por cada operación que se realiza con tarjeta. Verónica López, consultora de economía aplicada de Afi, explica que son dos importes: por un lado las tasas de descuento, que son las comisiones que debe abonar el comerciante al banco adquirente por habilitar la aceptación de pago con tarjeta a través de un TPV, que no están reguladas y dependen de cada entidad. Y también hay que tener en cuenta las tasas de intercambio, las que debe pagar el banco adquirente, dueño del TPV, al banco emisor de la tarjeta."
Es decir, están regulados los porcentajes que se pagan de un banco a otro(la tabla), pero no los del banco hacia el comercio.
Yo pago un 0'3% de comision en cada cobro con tarjeta sin ningun minimo, lo que veo bien para el servicio que me da. No exijo minimo de gasto al cliente para cobro con tarjeta, pero se me antoja raro cuando me pagan un café con el movil.
Lo de las tarifas planas mucho cuidado, porque tienen tope de importe y si te pasas te aumentan la cuota. Yo les he hecho cuentas y en el mejor de los casos, es decir llegando justo al tope de lo que puedes facturar al año, dividido por las doce cuotas me sale un 0'35% (las que a mi me ofrecieron).
Y para los que tengan datafonos y estén en estimación directa acordaros de pasarle al gestor la suma de las comisiones, que son gastos de la actividad y por lo tanto deducibles, ya que no las cobramos al menos no pagar impuestos por ellas.
#73 Un porcentaje al fin y al cabo, lo que implica que no es peor para el que cobra cuanto más pequeño sea el importe que es a lo que contestaba.
#87 tienes razón. Pero se ha quedado ese estigma porque antes ( no hace tantos años) si había un mínimo de comisión 0,30 € y los porcentajes rondaban el 1ó 2 % en los pequeños comercios, y si tenias muchos pagos con tarjeta al final de mes era un “bocadito” el que te daban
#42 Para mi que es un tema cultural/fiscal. Yo he llegado a pagar con datáfono una cerveza a un vendedor ambulante en un país tan puntero como Brasil. Algo pasa en España para que todavía andemos así.
#42 Tengo un establecimiento cerca de un cajero, cuando me vienen a pagar con la tarjeta, muy cortes les indico el fallo del operador con el datáfono y la cercanía del cajero automático.
#42 Eso depende del acuerdo entre el comercio y el banco. Hay gente a los que su banco les cobra por HACER TRANSFERENCIAS BANCARIAS. ¿Se puede ser más usurero? El problema es de quien mantiene el dinero en esos bancos, y del comerciante que acepta un acuerdo con un banco que le hace tener que cobrar un mínimo con tarjeta.
#9 La visa me raspa el prepucio. (sí, sé que estás hablando de dinero).
#8 ¿risa por qué? acercas la tarjeta al lector NFC, pip, y listo
#19 y la comisión la asume el de la tienda, acabando pagando más que tú por la fotocopia.
#23 la comisión en pagos pequeños creo que es solo porcentual ahora mismo
#28 crees
#28 ¿Qué comisión? a día de hoy son ridículas y se paga x dinero al mes, no por operación.
#23 Usar efectivo tampoco es gratis. Organizar el cambio, hacer caja, arriesgarte a que te atraquen, que te robe un empleado, que te cuelen un billete falso... Y por supuesto, perder clientes, como yo, que por no llevar dinero encima muchas veces renuncio a tomar un café o coger un taxi (ya sé que muchos llevan datafono, pero es que paso de pelearme con ellos). No sé hasta qué punto eso compensa por ahorrarte las comisiones que se pagan hoy en día.
#68 Las cosas que dicen son como dices que son (con la salvedad de que algunas de ellas quedan cubiertas por el seguro y que la perioricidad con la que pueden dejarse a dar hace que se diluyan). Sin embargo el problema es que una tienda de fotocopias donde la gente vaya a sacar una única copia (por ejemplificar un producto/servicio barato), no saldría rentable para el negocio, porque tendría que pagar al banco más de lo que ha ganado. Entonces la solución sería que no te permitiera sacar una copia, que tuvieras que sacar X copias (algo que sería absurdo).
#19 Vas al cajero acercas la tarjeta pip y listo
#8 Eso ya pasa en muchos países civilizados y no tan civilizados. Lo de tener que perder el tiempo buscando cambio para pagar cosas pequeñas me parece un atraso.
#8 ¿Por qué risa? En inglaterra era el único método de pago que se permitiía para hacer fotocopias en la universidad donde trabajaba, y era comodísimo.
#8 Yo he pagado una barra de pan con tarjeta... y aquí en España
#2 Es el chocolate del loro, quién comete un fraude realmente significativo tiene los medios de sobra para moverse entre sociedades pantalla y paraísos fiscales sin problemas.
#10 Lo cortés no quita lo valiente.
#11 En este caso lo cortés quita lo valiente, de todas todas.
#10 Si, pero todo eso queda registrado de un modo u otro, el dinero físico no
#2 Me parece una buena idea siempre y cuando sea gestionado por la administración en vez de por la banca privada y sus comisiones.
#15 Eso por descontado.
#18 Aunque todos sabemos que esto no va a pasar nunca,
#2 La desaparición de la moneda física parece una idea muy bonita pero no lo es.
Nos la han vendido los de siempre, los poderosos, los que no necesitan moneda física para defraudar.
La moneda física y más en un país de cachondeo como el nuestro es necesaria, que unos pocos defrauden unos pocos euros es un mal menor a cambio de poder tener dinerito físico del que puedas disponer sin pedir permiso al banco ni a nadie.
#26 yo como trabajador por cuenta ajena q soy, cobrando la nómina por transferencia bancaria y existiendo la informática con la cantidad de aplicaciones para transferir dinero q existen...el dinero físico me parece un engorro y un atraso.
Otra cosa es el putero, drogadicto, traficante o vendedor ambulante. Obviamente esa gente lo tendría muy jodido. Y no se puede ignorar obviamente.
#48 el delincuente tan solo necesita un segundo negocio legal que le sirva de pantalla. Un local de apuestas por ejemplo.
#26 No pierdas el tiempo. La gente ya ha decidido que la esclavitud a la banca sea completa. La mayoria van de modernos, porque no saben que las implicaciones de pérdida de intimidad y pérdida de control sobre sus propios recursos es total si deja de existir el dinero físico.
Cuando vengan los lloros, repetirán aquello de "quien podía preveer esto?"
#72 Has dado en el clavo, los modernitos nos están haciendo comer mierda de todos los colores, justificando la opresión laboral por que como hay "apps" y es muy moderno vivir al límite sin saber qué cobrarás mañana o si podrás pagar un alquiler...
Lo del dinero físico... otra de lo mismo, a merced de los bancos y del estado.
#89 Haz tus deberes, si nos equivocamos pues oye, un error de los que uno está encantado de cometer. El precio de no hacerlos es demasiado alto si se tiene razón.
Suerte!
#2 El problema es que sin dinero físico quien controla esa tecnología, ya sea el banco o el gobierno, puede decidir expulsar del sistema a quien quiera.
#34 ahora no puede? Cuánto dinero llevas en la cartera ahora mismi?
#78 Ahora puedo sacar dinero del banco en efectivo y usarlo en lo que me de la gana sin dejar detrás un registro.
#2 Y el dinero será tuyo mientras quien controle el sistema quiera. Y no dudes que serán los bancos.
#74 el dinero qur tienes ahora mismo en la cartera tiene el valor que quien controla el sistema quiere. Si mañana quiere , tu dinero vale la mitad. A todos los efectos es lo mismo, y no veo a nadie corriendo en círculos anunciando el apocalipsis
Es una estupidez el "plan", si pides factura/ticket ... lo normal es que lo imputes en la contabilidad .... el fraude está cuando vas a la peluquería o sitio similar, pagas y no te dan nada ...
#40 Eso es. Normalmente, las reglas automáticas que aplican los software en la contabilidad oficial te añaden por defecto las ventas de tickets emitidos, meterlos en B ya depende del riesgo que quieran asumir.
Parece ser, a criterio de muchos que, mientras haya un delincuente/defraudador que uno mismo o que el vecino, el delito/fraude no hay que perseguirlo. Me voy a la tienda de debajo de mi casa a robar un par de móviles; no me lo tengáis en cuenta porque otros roban todos los días.
Claro que hay un fraude importante entre los comerciantes y otros autónomos que hay que perseguirlo y no defenderlo porque gane más o menos. No nos tiene que parecer bien que defraude el pequeño autónomo porque supuestamente gana poco; tiene que pagar en función de lo que gane y, si realmente es poco, no ha de temer nada porque no pagará. El reponedor del super seguramente gana menos y no consideramos que no debe pagar impuestos.
bien. ahora pasarse la jornada laboral en el bar ya no sera tocarse los huevos sino "investigar"
Lo son. Del 0,1% para ser más exacto para transacciones inferiores a 20€.
En Portugal se creó un sistema por el cual los ciudadanos enviaban por Internet facturas a hacienda y obtenían boletos para el sorteo de coches, así lograron destapar unos cuantos defraudadores y sobre todo que aumentase el numero de empresas que incrementaba el numero de facturas declaradas y de ciudadanos que exigían el ticket o factura de los servicios recibidos.
Todos contra todos. 1984 forever
#1 Yo aquí solo veo a Hacienda en contra de las empresas para ocultar cobros.
#4 (#1) no estaría mal lo que dices pero ya verás como los tickets que están recopilando no son los de ECI o H&M, serán los del bar de la esquina (que estará viendo con sorpresa como muchos clientes le piden el ticket de un café).
Para recaudar lo que se debería al Santander, Indra, BBVA... "no hay medios" (aka no hay ganas) pero para gastar 4000€, 8000€, 12000€ en salarios de inspectores para recaudar 1000€ al taller Manolo... si que hay ganas.
#20 Que sí, que sí, todo mal, siempre a por los pobres, bla bla bla. No dejes que la realidad estropee el mundo de fantasía que te has montado... que está bien indignarse, pero indignarse en base a datos reales y no a suposiciones está mucho mejor.
https://www.elconfidencial.com/empresas/2018-07-23/indra-investigada-hacienda-millones-comisiones-angola_1594278/
https://www.lainformacion.com/economia/Hacienda-inspecciona-Corte-Ingles-impuestos_0_1057694452.html
#20 Los tickets no hay que pedirlos.
#20 Pues en verano yo siempre lo recomiendo (pedir los tickets en un bar) . Nunca sabes qué tapa te va a causar una salmonelosis.
#1 No, porque según aseguraron el juicio de la infanta, hacienda no somos todos, que solo es un lema publicitario.
Así que no es todos contra todos.
#1 Todos contra quienes defraudan, no veo el problema
Es evidente que cualquier comercio de a pie, bares, tiendas, etc, no declarán el IVA real de sus ingresos.
#12 Yo lo hago ¿de qué hablas?
#14 De si mismo.
#43 de mi experiencia de compra y como evitan darte siempre la factura.
#12 yo lo hacía. Además hay iva por módulos.
#29 fuera módulos, hay unas preciosas máquinas que hacen la factura instantánea incluso para un café.
Y cuándo dicen que van a meter la IA?
A remar esclavos!!
PSOE que buenos socialistos que son. Por cierto sobre las empresas que se benifeciaron de los ERES les echaran un ojito ?
INQUISICIÓN 2.0
Mientras tanto en un lugar de España
Roberto Macías denunció la corrupción de UGT y PSOE en Andalucía.
-Perdió su trabajo y vivió un calvario.
-El 28 de noviembre se enfrenta a cuatro años de prisión por revelación de secretos.