¿Se ha vuelto loca la industria de los antivirus? (ENG)

Estamos asistiendo a una tendencia que está a punto de salirse de control: los programas potencialmente no deseados (PUP) van en aumento y lo más preocupante es cómo se están extendiendo. Después de que los grandes proveedores como Oracle (Java) y Microsoft (Bing y Skype) comenzaron a incluirlos, ahora son los fabricantes de antivirus los que se han unido al juego. Esta es una investigación sobre algunas de las prácticas PUP más populares entre los fabricantes del software antivirus, y los resultados son bastante inquietantes.

[#18 Desactivado]

#14 Repositorios.

[#21 Desactivado]

#18 ¿Windows Store?

[#28 Desactivado]

#21 ¿en serio tienes tanta confianza de lo que meten en la windows store?

[#63 Desactivado]

#28 Si

[#60 YTanPancho]

#21 Y he aquí un indocumentado que habla sin saber de Linux.

[#106 Desactivado]

#21 Salvo porque a Microsoft le importa una mierda lo que haga el software de la Windows Store con tal de que pillen tajada (léase: solo les preocupa que no sea ilegal)... pues sí, "Windows Store".

Ahora me vas a contar cuántas cosas tienes instaladas de la Windows Store, vs. cuántas te has bajado de a saber dónde y les has dado permisos de administrador para "modificar tu pc".

[#55 nacho_lobez]

Mira que soy un firme defensor del Linux y el software libre en general, pero vaya tela lo que hay que oír. Antes de nada, los negativos a #14 son lamentables. Ni está insultado ni haciendo spam ni nada que se le parezca, que es para lo que sirve el voto negativo.

#18 Los repositorios está muy bien cuando el programa que quieres está en ellos. Hay algunos que no están y si el programa en cuestión es propietario, olvídate que esté nunca porque suelen tener licencias restringiendo su distribución. Si Linux se populariza en el escritorio (algo que, si finalmente ocurre, no llegará a ser relevante porque la era dorada del PC ha terminado), aparecerán decenas de utilidades de instalación independientemente de los gestores de paquetes de turno. Y cuando se usen esas utilidades de instalación, los desarrolladores y distribuidores podrán hacer las mismas trampas de en Windows.

#10 Me parece que el que no tiene ni puta idea eres tú. Si ejecutas el gestor de paquetes como root para instalar un paquete (desde un repositorio infectado), o accedes a root para instalar un programa y el paquete o script de instalación te mete mierda como root, estas jodido. Aquí la cuestión es cuándo debe uno meterse como root para instalar un programa y es donde entra la responsabilidad del usuario. En el caso de Linux, no conozco ninguna distro que permita usar su gestor de paquetes fuera de root. Y en el caso de los instaladores independientes (los hay que permiten instalar programas fuera de root), la mierda no te la va a meter en el sistema, pero va a ser igualmente ejecutable a tu nombre (sí, los scripts de instalación te dejan los ejecutables con permiso de ejecución). Si un usuario inconsciente confía en un distribuidor de software malvado, su sistema Linux va a acabar sucio.

Y #14, no hagas supuestos. Linux es un sistema operativo mucho más seguro de base que Windows. A Windows le han ido metiendo parches asquerosos y repugnantes desde Windows NT 4.0 intentando emular las características de los Unix-like sin conseguirlo. La cuestión es ¿a día de hoy Linux es más seguro que Windows? Claro que lo es. Y eso es lo importante.

Si no quieres tragar mierda, instala Linux. Si quieres comodidad, instala Windows. Dónde está el límite para tomar la decisión depende de cada uno.

[#59 Desactivado]

#55 Ahora tu y #14 esperimentáis el gran nivel de debate y educación que tiene la comunidad de Linux.

Es evidente que Linux no tiene virus por que no tiene cuota de mercado en el sector doméstico. Lo mismo que le pasaba a Apple y en cuanto han superado la barrera del 15% de cuota de mercado empiezan a tener problemas.

Pero claro, contra el fanatismo no se puede hacer mucho.

[#78 Desactivado]

#59 siento decirte que eso no es así.
Las diferentes distribuciones de gnu, con diferentes sistemas de archivos, diferentes kerneles, diferentes escritorios hacen muy dificil la difusión de virus en linux.
Cuando salen noticias de pseudovirus en linux siempre es ligado a software muy concreto, el que recuerdo requeria Gnome.
En windows y mac las versiones son muy uniformes, todos los sistemas "son iguales" pero esto en linux no pasa.

Y si usas un procesador "raro", ya no te digo nada.

[#98 Desactivado]

#78 Claro que es difícil su difusión, por que no tienen mercado.

El producto mas seguro del mundo es el que no usa nadie.


#83 Es evidente que no hablo ni de Torvalds ni de Stallman. Y ese "contando con todos" del que hablas, me causa carcajada.


#89 ¿Una minoría? Será una broma....

En Ubuntu si me creo lo de la minoría. En Debian no se salva ni uno.

Si fueran una minoría el sistema operativo habría hecho los cambios necesarios para hacerlo mucho mas atractivo al usuario doméstico y tendría una cuota de mercado mucho mas alta.

¿¿ Que distro ha empezado a hacer eso ??

Ubuntu, y los payasos prepotentes y egocéntricos de Debian les ponen a parir.


#90 Sí, la gente va a hacer un trabajo administrativo con el tablet, al igual que escribir un documento claro para clase. Lo llevas claro.



Es que no eres capaz ni de leer el comentario de #89.

Te lo ha dicho meridianamente claro en esta línea:

Los usuarios a día de hoy son los mismos que en la era pre-internet: oficinas, puestos de trabajo, jugones y gente a la que le gusta trastear.

Y si, la era dorada del PC se acabó cuando salió el tablet, pero no por el tablet solamente, si no por servicios como OnLive y sistemas operativos como Chrome OS.

[#103 Desactivado]

#98 "servicios como OnLive y"

JAJAJAJA.JAJAJAJAJAJAJAAJAJAJAJAJ.
JAJAJAJAJAAJAJAJJA.

Campesinos consoleros.

Pobres desgraciados ignorantes.

[#111 meneandro]

#78 No requería gnome, requería cualquier entorno de escritorio que implementara standards.freedesktop.org/desktop-entry-spec/ (gnome, kde, xfce, etc). Lo que dejaba espacio al bug era la definición del estándar, no la implementación. Luego según como fuera la implementación tenía mayores riesgos potenciales o menores.

[#83 thingoldedoriath]

#59 ...esperimentáis el gran nivel de debate y educación que tiene la comunidad de Linux.

Eso que llamas la comunidad de Linux ha demostrado que es posible desarrollar y mantener unos cuantos OS de muy alta calidad, durante años, contando con "todos"!! porque esa comunidad también se beneficia de la colaboración (en el desarrollo y mejora de los sistemas) de unas cuantas corporaciones (entre las que están Intel, IBM, Oracle y otras más pequeñas como Red Hat.

Sobre lo de la educación... ya depende de lo que tu (u otra persona) entienda por educación... yo quiero seguir escuchando y leyendo a grandes desarrolladores como Linus Torvalds y Richard Stallman expresándose como se expresan!! aunque a otras personas sus formas a veces les parezcan de muy mala educación.

Es evidente que Linux no tiene virus por que no tiene cuota de mercado en el sector doméstico. Lo mismo que le pasaba a Apple y en cuanto han superado la barrera del 15% de cuota de mercado empiezan a tener problemas.

Es evidente que haces un análisis desde el desconocimiento... Los OS del tipo Linux, incluso los más usados en el mercado doméstico (como tu lo denominas) usan el mismo núcleo que estos otros: http://www.top500.org/statistics/list
OS del tipo Linux como Mint, Ubuntu, Arch, Debian, Slackware, Red Hat, que son los más usados en ese mercado doméstico; tienen en sus repositorios el mismo software que los que los OS que utiliza Google en sus centros de datos!! el mismo que se usa en el 70% de los servidores de la red Internet por todo el mundo.

Entonces; tu afirmación viene a decir que los datos que mueven esos servidores (no hablo ya de los de las supercomputadoras); no son importantes para los "delincuentes" que se dedican a escribir código malicioso?? Sin embargo yo creo que esos datos son mucho más interesantes que los que puedan "extraer" de cualquier computadora doméstica...

Entonces por qué esos servidores no son sensibles a los ataques que sin duda, a diario, se despliegan sobre ellos?? principalmente porque para atacar OS con la arquitectura de los OS del tipo Linux (y los del tipo UNIX en general) exige unos conocimientos de programación (y de topología de redes) que poca gente tiene. Y eso es así desde los años 80 y seguirá siendo así "aunque esos sistemas acaben siendo usados por un gran número de personas en el ámbito doméstico".

Es sencillo!! los usuarios del ámbito doméstico tienen muchos menos conocimientos de programación que los usuarios del ámbito profesional y eso (salvo las excepciones que confirmen la regla) seguirá siendo así.

También lo seguirá siendo en los OS de Apple mientras esos OS se basen, como el actual Mac OS X en sistemas UNIX (actualmente un microkernel Mach, kernel FreeBSD y capa de red también de BSD). Aún en el caso de que alguien con conocimientos quisiera programar código malicioso para sistemas *UNIX o tipo UNIX (entre los que están los BSD y las distribuciones Linux; tendría que contar con que los que administran los repositorios le permitiesen alojarlo y después con que administradores de sistemas o usuarios finales con privilegios "introdujesen ese software" en un sistema.

Yo llevo ya 20 años usando sistemas UNIX y tipo UNIX (SCO, BSD, Linux); algunos de ellos trabajando con esos OS (y otros como AS/400) y no conozco ningún caso en el que un administrador o un usuario con conocimientos y privilegios, haya introducido software malicioso en las computadoras que usa. Tampoco he visto un "virus" en uno de esos sistemas en todos esos años.

Así que, con educación, te digo que no tienes claro como están construidos los OS del tipo UNIX a los que te refieres. Y permíteme que ponga en duda eso que afirmas: "si Linux fuese un sistema muy usado a nivel doméstico tendría los mismos agujeros de seguridad que Windows".

Saludos cordiales

[#84 Marx]

#83 No me quería meter en esta discusión pero tan sólo dos cosas:

1. Claro, porque es igual de fácil atacar a todo un ingeniero de Google como atacar a mi madre.

2. "Entonces por qué esos servidores no son sensibles a los ataques que sin duda, a diario, se despliegan sobre ellos??"

Es que sí son sensibles a ataques, y buenas se han liado últimamente. No sé si tú estabas cuando Sony tuvo los servidores de playstation apagados durante un tiempo por un ataque.

Por no hablar de: https://www.google.es/search?q=servidores+linux+infectados

[#89 nacho_lobez]

#88 Si eres usuario de Linux sabrás que existen repositorios no oficiales que ofrecen software que, por alguna razón, no se han incluido en los oficiales. Y si llevas el suficiente tiempo en el mundo habrás visto alguna que otra vez a empaquetadores creando paquetes de software pirata. Y eso para un sistema operativo con un uso marginal del 1%. Imagina que su cuota de mercado creciera a, digamos, un cuarto del pastel. Empezarían a aparecer repositorios de hasta debajo de las piedras. Probablemente hasta Softonic tendría su repositorio para las distros más populares. No hace falta explicar las consecuencias de esto.

A día de hoy es verdad que es muy difícil infectarse de un repo, incluso si no es oficial. Pero en igualdad de condiciones en cuanto a cuota de mercado, la cosa no estaría tan clara. Lo que quería decir con eso es que ante un usuario irresponsable, la seguridad de Linux se podría ver afectada casi tan fácilmente como en Windows.

#68 La era dorada del PC ha terminado. Los usuarios a día de hoy son los mismos que en la era pre-internet: oficinas, puestos de trabajo, jugones y gente a la que le gusta trastear. Toda esa grandísima masa que compraba un PC para usar el messenger, ver el correo y escuchar música está desapareciendo, y es un grandísimo pedazo del pastel.

#59 Yo también formo parte de la comunidad. Que haya groseros y maleducados no significa que todos seamos así. Es cierto que la comunidad ha tomado hábitos del entorno que rodea al kernel (el mismo Linus Torvalds) y han adoptado esa actitud estúpida, prepotente, obtusa y falta de sensibilidad. Pero son una minoría (lamentablemenete muy ruidosa).

[#90 Desactivado]

#89 "habrás visto alguna que otra vez a empaquetadores creando paquetes de software pirata."

Esto no es Android con Aptoide.

Ubuntu no dejaría meter sw pirata en Launchpad ni de coña.

Ni siquiera en Debian he visto nada similar, y mira que lleva años, AÑOS, con APT.

"La era dorada del PC ha terminado. Los usuarios a día de hoy son los mismos que en la era pre-internet: oficinas, puestos de trabajo, jugones y gente a la que le gusta trastear. Toda esa grandísima masa que compraba un PC para usar el messenger, ver el correo y escuchar música está desapareciendo, y es un grandísimo pedazo del pastel."

Sí, la gente va a hacer un trabajo administrativo con el tablet, al igual que escribir un documento claro para clase. Lo llevas claro.

La gente que se baje pelis y música no lo hará en el tablet ni borracha. Tienen paciencia para 5 minutos, no para una hora.

[#68 Desactivado]

#55 "porque la era dorada del PC ha terminado"

No te flipes. En el sector profesional el tablet no es más que una agenda sofisticada.

#61 Android no es GNU/Linux.

Android es a Linux lo que OrbitOS en PS4 a FreeBSD.

[#71 crycom]

#68 Porque no buscas cuantas veces han dicho que Linux está en todos los móviles Android verás que no son ni uno ni dos quienes no paran de repetirlo.

[#73 Desactivado]

#71 Linux sí. Gnu/Linux, no.

[#75 crycom]

#73 Esa puntualización no la usan, busca.

[#97 Desactivado]

#73 ¿En que momento he hablado yo de GNU?

El comentario #61 iba por ti y por otros fanáticos como tu, que retuercen las palabras de la forma que lo has hecho tu ahora para tener siempre la razón.

Dais verdadero asco, por que vuestro fanatismo hace que gente muy válida no quiera ver un producto tan bueno como Linux ni en pintura.

[#88 vickop]

#55 Si ejecutas el gestor de paquetes como root para instalar un paquete (desde un repositorio infectado)

La probabilidad de tener un repositorio infectado en tu gestor de paquetes tiende a 0 lo mires por donde lo mires. No digo que sea imposible, pero sabes que estás dramatizando un hecho. Los repositorios se publican normalmente por gente muy experta (eso sin contar que el 90% de los usuarios ante una hipotética situación de mayoría de cuota GNU/Linux no tocaría la configuración de repositorios por defecto), y la comunidad destaparía inmediatamente cualquier repositorio con malware.

Otra posibilidad es la suplantación de un repositorio, pero es que esta posibilidad es casi más mínima que la anterior.

[#69 Marx]

#18 ¿repositorios? ¿que tal esto?: Instala programas que no traigan PUP

Los PUP son programas como otro cualquiera y se pueden instalar en el SO como cualquier otro. Decir "repositorios" es como decir "instala programas que no tengan PUP" y eso se puede hacer en windows también.

El tema es que si tú necesitas Photoshop o Premiere y estos -supongamos que están también para linux- traen PUP, la basura esa la vas a tener tanto en windows como en linux, ya sea dentro o fuera del repositorio -que si el repositorio no quiere admitirlo será fuera-. Y si puedes prescindir de Photoshop porque no quieres basura, te instalas Gimp desde el repositorio o, si estás en windows, desde gimp.org, y lo vas a tener sin PUP igualmente, tanto en linux como en windows.

Entonces ¿repositorios? repositorios es una forma cómoda de tener un listado de programas que en teoría no tienen PUP/son buenos, nada más. Los mismos programas si están para windows te los puedes descargar desde su página oficial sin PUP. Y si resulta que lo que necesitas no está en los repositorios, tú lo instalas fuera de ellos y "hola PUP en linux".

Vamos, que esto no es un problema de SO sino de que cada vez más aplicaciones se están llenando de basura y tú lo que propones no es más que instalar alternativas limpias a esos programas, algo que también se puede hacer en windows, hasta que las alternativas también tengan PUP o no te valgan.

[#70 Desactivado]

#69 "hola PUP en linux"

Si sacan PS para Linux lo más probable que monten un DEB y que Linux al tener un diseño mil veces más simple que Windows internamente tal PUP se vaya al cuerno en segundos.

[#72 Marx]

#70 ¿a si? extiendete.

[#74 Desactivado]

#72 http://standards.freedesktop.org/autostart-spec/autostart-spec-latest.html

[#76 Marx]

#74 ¿Y no podrías poner un resumen o al menos un artículo en español? en serio ¿por qué no resumes?

En fin, ¿tú no crees que alguien que entienda tu enlace no sabrá también darle a instalación personalizada y desmarcar las casillas que instalan el PUP? porque normalmente lo puedes evitar así, que no hablamos de ningún troyano.

¿y tú no crees que quien no entienda tu enlace seguirá en las mismas?

[#77 Desactivado]

#76 Con que Ubuntu monte un perfil AppArmor que solo deje a Firefox y similares acceder a ~/.mozilla, hecho.

[#79 Marx]

#77 Normalmente conque desmarques una casilla, hecho también.

A ver, Ander, que nos complicamos y los PUP también pueden existir fuera del navegador como aplicación toca-pelotas independiente.

[#81 Desactivado]

#79 Distros que monten la /home instalada con noexec por defecto.

[#82 Marx]

#81 Las PUP son Aplicaciones Potencialmente No-deseadas, es decir, que lo mismo son malas como queridas. ¿cómo vas a distinguir lo que el usuario quiere de lo que no quiere? Las soluciones técnicas que propones para eliminar los PUP inevitablemente pueden entrar en conflicto con aplicaciones, barras y extensiones que el usuario quiere (hay usuarios así de raros).

O estableces una lista negra para filtrar cada aplicación o lo que propongas también se puede cargar lo bueno. Y que en tu lista no esté una aplicación que tú consideras mala pero el usuario buena.

[#1 homevideo92]

Pasate a Linux

[#6 conversador]

#1 #4 Cierto. Tengo la sensación de que en los próximos años algo podría cambiar por el cúmulo de situaciones desfavorables para Microsoft que se están acumulando. Las cosas ya sabemos que no van a cambiar de un año para otro, pero hay un mercado de consumo emergente en China que arranca de cero, que no tiene ataduras comerciales con Microsoft y que puede darle el golpe de gracia.

[#50 frankiegth]

Para #7. 'Repositorios oficiales de programas'. Son bibliotecas completísimas de Software Libre muy seguras que permiten instalar y desinstalar los programas y aplicaciones en Gnu/Linux de forma muy segura.

En Ubuntu y Debian se utilza (y se debe utilizar) la aplicación Synaptic Package Manager para gestionar los repositorios de software.

Las distribuciones Gnu/Linux no son solo el sistema operativo, no tienen nada que ver con cualquier versión de Windows que viene de serie con poco más que el escritorio. _{(CC #6)}

Efectivamente #40.

[#95 Desactivado]

#1 No basta. Hay que pasarse a linux, entender qué son los privilegios, qué y cual es un buen repositorio, compilar código del desarrollador...

Si instalas una ubuntu, no tienes garantías de contar con el respalde de una comunidad totalmente libre. Lo mismo pasa con los repos de aficionados que "recompilan" binarios para vagos o inexpertos. Y es precisamente donde nadan los tiburones del malware: en el mar de los usuarios incautos, inexpertos y todogratiseros.

Mi recomendación: Debian, Stable y con repositorios oficiales; iptables y un buen manual para configurarlo; usar SIEMPRE cuentas que no sean sudoer; navegador instalado en carpeta de usuario.
Mano de santo...

CC #40 #50 :

Solo añadir que los repos oficiales tienen firma y certificado, por lo que son seguros siempre que no añadas nada nuevo al keyring.

Y alertar una cosa muy importante, hay una distro que NO FIRMA ni verifica sus paquetes: ArchLinux. Mucho cuidadito en entornos de producción.
http://www.muylinux.com/2011/03/02/mal-rollo-con-arch-linux

[#96 SpongeBob]

#95 No digas sandeces Archlinux firma y verífica sus paquetes desde hace ya bastante

https://wiki.archlinux.org/index.php/Pacman-key

[#99 Desactivado]

#96 Cuando abandoné todo contacto con Arch (finales de 2012), todavía no había firma. Me alegro de que finalmente cedieran a la presión que se hizo. Retiro entonces lo dicho. En su día me pareció una temeridad y una falta de seriedad con el usuario por parte de todo el entorno de esa distro y no quise saber nada más sobre ella.

Para todo lo demás... Mi Debi.

[#7 Desactivado]

#1 Tontería, si Linux se usara tanto como Windows nada podría protegerlo del "siguiente, siguiente siguiente" (y con cada siguiente una mierda nueva instalada). ¿Cómo podría Linux diferenciar la aplicación que quiere el usuario de las otras X aplicaciones que se isntalan junto a estas? Efectivamente, no puede.

[#10 Desactivado]

#7 tú, sobre los permisos de ejecución y tipos de archivo en unix/linux, como que no tienes ni puta idea ¿verdad?

[#14 Desactivado]

#10 Osea que segun tu, en Linux ejecuto un instalador, el instalador instala X archivos. La mitad de estos X archivos son una applicacion para molestar (barra de navegador o lo que sea).

Ahora es cuando me explicas como sabe Linux automágicamente que archivos no has querido instalar y cuales si has querido instalar.

Muchas gracias.

[#26 hijoDePutibus]

#14 Compila y instala tu mismo los programas desde codigo fuente.

Pero claro, da palo y tienes que entender el codigo para que no te la cuelen...

[#27 elpelodeannagabriel]

#26 y tiempo, necesitas tiempo para hacer el gilipollas compilando todo.

[#29 Desactivado]

#26 #27 hablais de compilar, cuando eso ya es cosa del pasado. En los repositorios oficiales de cualquier distro está lo que buscais, además de encontrar muchas otras joyas que ni siquiera sabías que existían.

PD: por cierto, que en los mismos repositoris ya teneis el codigo fuente de todos y cada uno de los programas, por si quereis compilar y tal.

[#34 Desactivado]

#1 #27 #14 llevo muchos años (aprox ocho) usando únicamente gnu/linux.
No voy a negar que en ciertas áreas ha sido extremadamente problemático. Olvidaros de piruletas y nubes de algodón.
Sin embargo, en cuanto a virus, malwares, barras de navegador, software que se instala de forma indeseada, nada de nada de nada de nada. Y hago un uso muy muy intensivo del equipo.

Al rey lo que es del rey.

[#45 Desactivado]

#34 Ahí el problema es instalar software de forma deseada.

[#100 sauron34_1]

#34 OSX es igual, pero sin esos problemas

[#108 Desactivado]

#100 Pero un mac me parece muy caro

[#101 Desactivado]

#34 pero qué cojones me estás contando. Yo llevo 10 años con Windows y cero contratiempos. El problema no está en el sistema operativo, sino en el usuario que lo maneja

[#15 Desactivado]

#12 Explícale a #10 como te pasó porque por lo visto no tengo ni puta idea de que pasen esas cosas, pero a ti te paso, asi que el tejido espaciotemporal debío romperse en tu ordenador. Y a #11 por votarme negativo tambien explícaselo.

[#17 Desactivado]

#15 una cosa es el malware en el navegador y otra bien distinta virus a nivel de sistema de archivos. Claro que hay malware en los navegadores, indistintamente del SO que uses.

[#54 Desactivado]

#10 y? para instalar la mayoría del software necesitas ser sudoer. Google Chrome mismamente se toma la libertad de instalarte repositorios nuevos, tareas periódicas, ejecutar tareas en Background... Linux te salva de eso?

[#62 Desactivado]

#10 Tu sobre permisos de ejecución de windows tampoco sabes mucho. ¿sabes que existe algo mas que el modo administrador verdad o ejecutas Debian como root?

[#11 arcadiobuen]

#7 #3 #1 Es cierto que la mayoría de los malwares no son para ordenadores ni para sistemas operativos, son para usuarios que son el punto débil, pero si comienzas tu mismito por instalar por ejemplo un virus llamado windows mal vamos, por que el sitema no está hecho para protegerte, ni piensan en eso es más ya tare por defecto programas no deseados y no la falta de masividad en el escritorio no es la única razón por la cual la mayoría de las distros linux son menos permeables, también está el sistema de archivos y el de instalación y que la mayoría de las veces puedes confiar en los repos oficiales.

Y por supuesto, ningún sistema es 100% impermeable a los malwares pero dejemos de lado el mito de que si linux se hace masivo tal y cuall, y observemos los nichos donde gnu/linux es el rey como los servidores y superordenadores, quien haya tenido la desgracia de administrar un server web con windows sabe de lo que hablo, eso es una maldito colador.

Posdata, no existe 100% seguro pero dicen los que saben que los sistemas más seguros son freeBSD y openBSD, no gnu-linux

[#13 Desactivado]

#11 Más sobre malware en Linux. http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_malware

[#20 Desactivado]

#13 Más de 3/4 ni tiran, no te digo ya compilar.

[#23 Desactivado]

#20 pruebas de concepto creo que se llaman. Proof of concept ¿no?

[#24 Desactivado]

#23 Y no sirven por:

1) Parcheos
2) Cambios de API y ABI.
3) 32 bits > 64 bits . Adiós ataque.
Que es lo próximo, ¿presentarme malware de MS-DOS que funcione en 8 con DOSBOX?

[#25 Desactivado]

#24 Que es lo próximo, ¿presentarme malware de MS-DOS que funcione en 8 con DOSBOX?

[#22 Desactivado]

#7 vale, ya lo vas pillando.
Efectivamente no se hace así.

[#40 el_Tupac]

#7 Repositorios

En Windows es habitual bajarse un programa de cualquier sitio de Internet y darle permisos de administrador: Ese Siguiente, siguiente, aceptar que comentas, que hace que el mismo sistema operativo le ceda el control de todo el sistema a cualquier mierda.exe bajada de cualquier sitio.

En las distros Linux las cosas son diferentes, y la instalación de software funciona de un modo parecido al Play Store. Tu ojeas un catálogo de software disponible, y es el sistema operativo quien lo instala desde una fuente de confianza.

Luego está el tema de los permisos de ejecución, pero eso ya es otro tema aparte. En general, estas son las diferencias que hacen que 25 años mas tarde, Windows siga siendo potencialmente un entorno muchísimo mas inseguro que Linux, Android, MacOs o iOS.

[#47 Desactivado]

#40 Yo a android lo quitaría de ahí, la cantidad de mierda que hay en cualquier store es impresionante.

[#64 ann_pe]

#47 Está f-droid.org, que revisan todas las app de su repositorio.

[#43 Desactivado]

#7 Biodiversidad mi querido amigo. Cosa que en Windows no existe.

[#58 Desactivado]

#7 Eso no pasará jamás por que los fanáticos de Linux no son capaces de entender de que para que se extienda al nivel que está ahora Windows, el sistema tiene que tener entornos mucho mas simplificados y adaptados a lo que el usuario quiere, por ejemplo un instalador de "Siguiente, Siguiente, Siguiente" y un árbol de directorios mucho mas sencillo de entender.

[#9 Desactivado]

#1 Más bien pásate a GNU/Linux.

[#35 Vermel]

#1 #4 #5 #9 Pasaos a CASIO: http://cloud1.todocoleccion.net/tc/2011/07/06/27810763.jpg
#8 Y yo me voy contigo

[#114 monty_oso]

#9 No todas las distribuciones de linux son GNU por ejemplo android casi no usa componentes GNU (por ejemplo no usa libc de gnu) por lo que llamar a android GNU/Linux seria incorrecto.

[#12 Desactivado]

#1 En Linux a veces aparece alguno de esos también.
Me pasó con una extensión para Firefox que llevaba usando bastante tiempo.

Un día, de buenas a primeras, me fijo que me aparecía publicidad en alguna página que no debía llevarla. Después vi que había conexiones que no debían estar. Y fue cuando descubrí que la responsable era esa extensión.

Me acordé también de alguien cuando alguna aplicación bajada de SourceForge también llevaba bichos indeseados (En concreto Filezilla, para Windows)

[#49 Desactivado]

#1 O cómprate una máquina de escribir, que tiene menos virus aún.

[#56 Mr.Google]

#49 No se que decirte, he visto alguna Olivetti que tenía fauna y todo

[#61 Desactivado]

#1 ¿¿ Lo dices por Android y su legendaria seguridad contra los virus ??

Ahhhh, claro, que los fanáticos de linux consideran Android como parte de Linux solo cuando les conviene

[#8 Desactivado]

Pásate por el bar

[#5 fuynfactory]

pásate a Amiga

[#16 Desactivado]

No entiendo porque han votado negativo a #4 cuando es obvio que hacía el mismo chiste que #5 respecto a la tontería del primer comentario...

[#19 ikipol]

#16 el del negativo es un troll que llevo a la chepa. Le da igual el comentario

[#31 Desactivado]

#19 ikipol, no te quejes de los negatifos, que tu ya sabes que la peña por aquí te tienen calado

[#30 ikipol]

#16 y el otro también, el castelletrol

[#37 Belu84]

#30 Toma tus #50centavos

[#32 ikipol]

#16 y el que ha aparecido ahora es el peor

[#38 ikipol]

#16 si miras la lista de votos negativos tendrás una idea aproximada de mis trolls de cabecera

[#39 Nagash]

#38 Te los has ganado a todos ellos a pulmón chica, con tu incesante esfuerzo y dedicación a tocarle los cojones a la gente, Enhorabuena!!

[#41 Desactivado]

#4 #5 Pásate a SymbOS !!

[#66 OviOne]

#5 Pásate a QNX http://www.qnx.com/

Un S.O. gráfico en un floppy: http://toastytech.com/guis/qnxdemo.html

CC: #41

[#93 difusion]

#5 Agrego: http://aros.sourceforge.net/es/

AROS, Amiga Research Operating System:

[#57 Desactivado]

Y volvemos a lo de siempre. Durante la instalación de todos los programas del "experimento" existe la opción de NO instalar nada ajeno, pero la gente sigue sin leer lo que pone en la pantalla y le da al siguiente, siguiente, siguiente.

[#3 conversador]

Gran verdad esta. Los PUP son programas en forma de barras de herramientas, adware, plugins u otras descargas que se cuelan en el ordenador y no hay manera de librarse de ellos

[#46 mcfgdbbn3]

#3: Si son pequeños serían puppy.

[#94 jhoker]

#3 si vigilas el proceso de instalacion te libras al 100% de ese problema.

[#53 GorkaWien]

https://ninite.com/

(De nada)

[#67 Worker]

#53 ¡¡¡Que manteca!!!

[#36 Labuiga]

Deduzco que la mayoría de aquí no conocéis https://www.infospyware.com/

En la sección de programas tenéis herramientas de sobra para libraros de cualquier PUP: Malwarebytes TDSSkiller, Hitmanpro, CCleaner, etc, etc...
En el foro hay ya mucha información y suelen ayudar también.

Obviamente si buscas seguridad vas a ir a linux pero por ahora si quieres jugar a juegos bien y aprovechando al máximo el hardware no te toca otra que usar windows... Hasta el día que saquen drivers para linux/unix... =D

[#65 YTanPancho]

#36 Existe algo llamado dual boot inventado hace unos años atrás. De nada.

[#33 Desactivado]

Sin virus no hay paraíso ...y la industria antivirus lo sabe....al igual que sin terrorismo no hay paraíso....y las castas también lo saben,necesitan un enemigo del que defendernos para que así quedemos indefensos ante ellos...
Y ya apago el modo conspiranoico....

[#52 marotillo]

Ahora va a resultar que los de Softonic eran unos visionarios.

[#2 Desactivado]

Yo con el de Windows voy en barco.

[#80 capitan__nemo]

Ya que dejan pasar los malwares gubernamentales

Suelte el antivirus: este troyano es de la policía
Suelte el antivirus: este troyano es de la policía

Suelte el antivirus: este troyano es de la policía

Malware gubernamental que liberó wikileaks
Wikileaks libera malware usado para espiar a gente en todo el mundo/c24#c-24

Y después hablamos de la guerra online como la actuación de eeuu en corea del norte, el malware que inutilizó la centrifugadoras de uranio iranies, Stuxnet, ...

Fuera aparte de eso, relacionado
Canadá ilegaliza el software que instala malware automáticamente
Canadá ilegaliza el software que instala malware automáticamente

Canadá ilegaliza el software que instala malware a...

Canadá ilegaliza el software que instala malware automáticamente/c45#c-45

[#4 ikipol]

pásate a Mac

[#44 mcfgdbbn3]

Pásate a Eye OS, el sistema operativo que más veces ha sido llamado así sin que realmente lo fuera.

Un consejo: nunca le digáis no a Panda:
http://blog.emsisoft.com/wp-content/uploads/2014/12/panda-yahoomystart1.png

[#42 faelomx]

Los virus los fabrica Norton
Tote King.

[#51 antuan]

Pásate algo

[#85 Desactivado]

"principalmente porque para atacar OS con la arquitectura de los OS del tipo Linux (y los del tipo UNIX en general) exige unos conocimientos de programación (y de topología de redes) que poca gente tiene. "
Voy a hacer de abogado del diablo. La gente avanzada de Windows también tenía esos conocimientos, y los sigue teniendo.

[#87 Desactivado]

y lo de que un antivirus te bloquee páginas web que infringen derechos de autor... el colmo de los absurdos.

[#48 Desactivado]

Pásate por la piedra

[#86 snowdenknows]

Los antivirus cada día son más spam que otra cosa

[#91 All_Español]

Hoy en día se le llama industria a cualquier cosa.

[#92 toli48]

Es curioso eso con los software de pago no pasa. Igual debemos concienciarnos que detrás de todo esto hay mano de obra que pagar y que cuesta dinero. No todo es gratis.