El guardia civil convertido en apóstol de la transexualidad por amor a su hijo

Hace dos años Juan Fernando se echó a llorar cuando el psicólogo le dijo el género de su niña. Hoy lucha por los derechos de los transexuales, mientras su hijo rueda un corto sobre su historia. Por las mañana Juan Fernando se pone el uniforme, la corbata y el tricornio y se va al cuartel. Por las tardes lee, toca el saxofón y se dedica al activismo, escribe artículos, va a la televisión pública extremeña, habla por la radio, se reúne con otros padres que están pasando por el mismo proceso que él, habla con chavales...

[#7 Desactivado]

#6 La identidad sexual o sexo cerebral forma parte del sexo biológico. Te animo a leer ciencia sobre ello:
http://www.twitlonger.com/show/n_1snjb7h

Aquí puedes verlo con tus propios ojos: media?type=comment&id=21349437&version=0&ts=1488844489&image.jpeg

El cerebro también es un órgano sexual, que se desarrolla bajo baños de hormonas sexuales, y el único órgano que necesitas para ser hombre o mujer, ¿o a caso a los bebés que nacen sin genitales los llamarías ángeles? El sexo biológico es muy complejo y abarca todo nuestro organismo y no tan solo lo que tenemos entre las piernas. El sexo no es blanco o negro ni nadie tiene una biología 100% femenina o 100% masculina. Las personas trans no tratan de llamarte gilipollas, sino de vivir tranquilas siendo ellas mismas.

De todas formas, creas lo que creas (porque lo tuyo sí que es una creencia, y no lo de las personas transexuales, lo cual es una realidad, reconocida por los expertos -como puedes leer en la propia noticia, fue el psiquiatra el que informó al padre de que tenía un hijo y no una hija-) ¿qué te importa tratar de chico al de la noticia? Para él es de vital importancia vivir como el hombre que es, y a ti no te supone ningún problema en tu vida.

[#20 Gispert]

#7 Todo eso no puedo evitar verlo muy machista.

Tanto tiempo el feminismo reivindicando que la identidad sexual es un constructo social que no existe biológicamente y se nos ha colado el machismo por la puerta de la transexualidad. Y encima la izquierda defendiéndolo.

[#23 Desactivado]

#20 El machismo es una actitud e ideología, la identidad sexual es parte de la diversidad humana, todos tenemos y no se puede modificar. Se ha estudiado en personas trans, no trans e intersexuales. Está constatada científicamente. Llamar machista a una condición sexual humana es como decir que es machista que la mayoría de hombres tengan barba y que la mayoría de mujeres tengan la regla.

Quizás lo veas machista porque crees que tener identidad sexual masculina y tener identidad sexual femenina implica tener ciertas características y roles (hombre= viril, líder. Mujer = sumisa, sensible), pero no tiene nada que ver. La identidad implica simplemente con qué te identificas, no con tu forma de ser o roles de género.

[#25 Gispert]

#23 la identidad sexual es parte de la diversidad humana, todos tenemos y no se puede modificar.

Yo no tengo identidad sexual, no proyectes. Para mi la identidad de sexo es como la de raza. Soy de raza blanca. Pues vale. Vivo con ello, pero me parece algo muy intrascendente. No me representa nada. Es como si me dices que tengo identidad del color de mi pelo.

Está constatada científicamente.

De hecho no. Para que sea aceptado científicamente tienen que haber llegado distintos grupos a la misma conclusión y siempre está Swaab en todos los artículos al respeto desde hace 2 décadas. La ciencia no funciona así.

Quizás lo veas machista porque crees que tener identidad sexual masculina y tener identidad sexual femenina implica tener ciertas características y roles

Por la argumentación que tantas veces se acaba usando para defender la transexualidad. Yo he visto a un padre defender que su hija es niña porque a los cuatro años dijo que le gustaban los vestidos de niña. Eso es machismo puro y duro.

[#33 Desactivado]

#25 "La literatura científica parece no apoyar la hipótesis del doctor Money (que la identidad sexual no tiene base biológica y es construida). Precisamente, dos trabajos presentados durante el transcurso del congreso de la Sociedad de Endocrinología Pediátrica, celebrado en Boston(EEUU) en mayo de 2000, respaldan la teoría contraria y determinan que «las evidencias científicas apoyan que la identidad de género viene establecida por la biología por encima de la educación». De hecho, tal y como apunta William Reiner, psiquiatra y urólogo en el Centro Infantil Johns Hopkins (Baltimore, EEUU), «los niños que han participado en la investigación han demostrado que el género masculino se puede desarrollar no sólo con la ausencia de pene, sino también cuando se extirpan los testículos». En el trabajo participó un total de 14 niños que nacieron con defectos en sus genitales, como la ausencia de pene, debido a una malformación congénita."
http://www.elmundo.es/salud/2004/572/1084572003.html

Si tú no tienes identidad sexual, no te importaría vivir bajo el género opuesto, como le pasó al niño del experimento que enlazo arriba al que desde que nació lo criaron como niña, sin él saber nada, y hasta le hicieron una vagina. Se acabó suicidando. Serías un caso excepcional.

"Lo que me hicieron en el cuerpo no es tan grave como lo que aquello provocó en mi mente».

Que haya gente que intente explicar su identidad sexual basándose en sus gustos de vestimenta y juegos no significa más que es lo poco a lo que se pueden agarrar para dar forma a su historia, porque el "simplemente sé que soy X" no convence. Y queramos o no, las niñas generalmente quieren llevar vestidos y los niños no. Pero si lees a fondo los testimonios, verás que el común denominador es que todos insisten en que son niños o niñas y en ser tratados como tal.

[#35 Gispert]

#33 Anécdotas sin estadística. La base del magufismo. Sigue así.

Si tú no tienes identidad sexual, no te importaría vivir bajo el género opuesto,

Eso me ha sonado a "si no tienes identidad racial no te importaría vivir como un negro". Tú y las etiquetas.

Y queramos o no, las niñas generalmente quieren llevar vestidos y los niños no.

Vale, eres machista y comes estereotipos para desayunar. Haber empezado por ahí, leñes.

[#52 Desactivado]

#35 Anécdotas sin estadística.... le dijo la sarten al cazo...

[#58 Gispert]

#52 La próxima vez que emplees una frase hecha hazlo bien.

[#87 Desactivado]

#35 Aporta tú algún estudio científico de lo que sostienes. No vale que lo digan feministas, el feminismo no es una ciencia.

De todas formas, la "anécdota" fue un estudio científico y no es un caso aislado. Ocurre con muchos niños intersexuales, como son los guevidoce que hasta la pubertad no desarrollan los genitales masculinizados y son criados como niñas.

Decir que los niños generalmente no quieren llevar ropa que está marcada socialmente como femenina no es machista, es comentar un hecho real, ¿o niegas que sea verdad? Y conste que no estoy defendiendo que tenga que ser así, simplemente digo que sucede así.

Por cierto, esa "anécdota" fue la precursora de la creencia de que el género no existe (además del psicoanalismo, existencialismo y magufadas varias). De hecho la palabra género la acuñó el científico que llevó a cabo el experimento:

"Es difícil concebir un experimento en el que probar de forma empírica la diferencia natural entre los géneros masculino y femenino. Habría que cambiar el sexo de un bebe nada más nacer y educarlo sin mencionarle este hecho. Nadie en su sano juicio haría una barbaridad semejante. Obviamente, el profesor John Money distaba mucho de estar en su sano juicio.

Money era un ferviente defensor de la naturaleza cultural del género. Según él los roles sexuales son imposiciones de la sociedad, los humanos no nacemos machos y hembras, sino neutros. Es la cultura adquirida en nuestro desarrollo la que nos impone la identidad sexual, de hecho Money fue el inventor de la palabra género (gender). Para probar sus afirmaciones, Money siempre sacaba a relucir su más brillante logro, su paciente más famoso, la joven Brenda.

A los ocho meses de edad, un niño fue víctima de una circuncisión chapucera y perdió gran parte de su pene. John Money fue el psicólogo que atendió a su familia y en seguida se dio cuenta de que aquel niño podría ser su espaldarazo académico definitivo. Podría usarlo para probar sus teorías. Aconsejó a los padres del niño que lo castraran, le implantaran una vagina artificial y lo criaran como una niña. Así nació Brenda.

Según Money, el caso de Brenda (el nombre es ficticio) ponía en evidencia la naturaleza artificial del rol sexual. Brenda creció como una niña sin problemas pese a que su cuerpo, sus genes y su mente eran masculinas. Jamás tuvo duda alguna de su identidad femenina y nunca llegó a imaginar su nacimiento como hombre. Brenda creía ser una mujer y era una mujer, la fisiología no tenía nada que decir. El New York Times publicaba: “ha ido avanzando con satisfacción en su infancia como una auténtica niña”

Pero la fisiología sí tenía bastantes cosas que decir al respecto. En 1977 se destapó el fraude. Money había falsificado el historial de Brenda para que cuadrase con su teoría. Se descubrió que la infancia de Brenda fue una auténtica pesadilla. Brenda insistía en estar siempre con niños, orinaba de pie y cortaba con tijeras todos sus vestidos. Incluso se intentó suicidar varias veces. A los catorce años se sinceró con su padre a quien dijo que se sentía como un hombre y quería vivir como tal o no vivir. Su padre le contó toda la verdad. Poco después, Brenda se sometió de nuevo a una operación de cambio de sexo, esta vez para volver a convertirse en hombre."

Por supuesto, el afirmar que el género viene definido desde el nacimiento no implica hablar de un sexo superior al otro. Las características como la inteligencia, la capacidad de aprendizaje o la memoria son iguales en ambos géneros. Sea innata o aprendida lo que está claro es que la existencia de la identidad sexual no puede usarse para sustentar un discurso discriminatorio.

[#88 Gispert]

#87 Aporta tú algún estudio científico de lo que sostienes

He terminado de leer aquí. Por lo de la carga de la prueba. Eres tú quien quiere demostrar algo de carácter místico.

Sin leer más, pues, te diré que la asignación de sexos se hace de forma rutinaria con bebés que han quedado en un estadio intermedio y al crecer no muestran esa empanada mental. En Albania hay los burmesha. Al ser la herencia patrilineal, si una familia no tenía niños cogían una niña y la hacían pasar por hombre y aceptaba su papel sin tantos traumas. En Irán, donde la homosexualidad es pecado y la transexualidad no, homosexuales llegan a la conclusión que son transexuales y se cambian de sexo con no más argumento que sus preferencias sexuales (una parte también para evitar que los maten, pero ése es otro lamentable tema). Pero si quieres llegar a buenas conclusiones crea estadísticas, pero no me vengas con anécdotas, porque anécdotas las hay para todos los gustos y colores.

[#38 devil-bao]

#25 Gente de izquierdas así como en la imagen conozco a más de uno...

[#45 LadyStorm]

#25 Estoy contigo en que no debería importar ser hombre o ser mujer.
Pero claro, yo nunca me he sentido incómoda siendo del sexo que dice mi cuerpo, por eso quizás yo no le doy importancia.
Es algo que estaba ahí, y punto.

Lo que está claro es que una persona se dice hombre o mujer, independientemente de si sus gustos y forma de ser coincide con los roles sociales que se le atribuyen.

Yo, por ejemplo, no me siento representada por los roles femeninos que la sociedad dicen que me corresponden. La mayor parte de cosas que deberían gustarme, no me gustan, y por más que he intentado tener ciertas cualidades que se les atribuye a las mujeres (ser disciplinadas, ser ordenadas, saber organizarse, etc), nunca lo he conseguido -otras tampoco, pero esas me dan igual-.
Sin embargo, no tengo nada en contra de ser mujer. Sí puedo identificarme con mi cuerpo (aunque creo que tampoco estaría incómoda en el cuerpo de un chico. Pero como esto es lo que me ha tocado no puedo saber cómo me sentiría en realidad).


Sin embargo, esta identificación con su cuerpo es algo que no les sucede a las personas transexuales.
No es un problema de roles, ni de gustos. Es de identificación.

No voy a entrar en si es una cuestión biológica, si es innato o si es adquirido durante el desarrollo. Porque yo tampoco tengo tanta idea, y porque tampoco creo que sea importante.
La cuestión es que es irreversible, y que la única solución es permitirles que sean lo que son.
Esto sí lo sabe la ciencia.

[#47 Gispert]

#45 Los transexuales no tienen un discurso monolítico. Hay varias escuelas filosóficas. Muchos lo que dicen es precisamente que se niegan a aceptar la dualidad de sexos y que cogen lo que les gusta de cada uno. Hay transexuales críticos con los que dicen que se sienten de un sexo distinto por dentro y por fuera. Pero en los medios sólo salen estos últimos como si los representasen a todos.

Lee, por ejemplo, lo que dice este: http://www.ara.cat/es/Miquel-Misse-desde-decidi-chico_0_1565843540.html

Nos habían explicado que ser trans era nacer en un cuerpo equivocado.

Y es como lo siguen contando grandes fenómenos mediáticos. Decir que nuestro cuerpo tiene un problema y no que el marco social es muy limitado nos atribuye la responsabilidad de resolverlo. Nuestros cuerpos no están equivocados. Si fuera así, ¿los obesos también tienen cuerpos equivocados? Pero es más amable decir esto que tener un hombre muy femenino o una mujer muy masculina. Interesa más que haya personas con el cuerpo equivocado que hacen una transición que no gente que cuestiona las normas de género

De hecho, lo que tu dices hay gente que lo explica de la raza (que ha nacido con la raza equivocada) o de especie y se operan para parecerse otros animales. Pero en ese caso la sociedad les suele dar un trato diferenciado que en el de los sexos aunque desde el punto de vista psicológico cueste más diferenciarlos.

La cuestión es que es irreversible, y que la única solución es permitirles que sean lo que son.

Bueno, la cuestión realmente importante es si así son más felices. Dado que operarse parece ser que reduce el riesgo de suicidio, entonces parece lógico proceder. Pero tras revisar caso por caso si es adecuado e intentar identificar y reducir al máximo los que se puedan arrepentir, por mucho que se quejen que eso significa darles trato de locos porque saben muy bien qué quieren.

[#61 LadyStorm]

#47 Pero es más amable decir esto que tener un hombre muy femenino o una mujer muy masculina. Interesa más que haya personas con el cuerpo equivocado que hacen una transición que no gente que cuestiona las normas de género

Es que eso puede seguir existiendo. Como he dicho, yo misma, y la mayoría de mujeres con las que me llevo bien, no nos sentimos "femeninas" en el sentido que la sociedad considera qué es lo femenino (y eso es tan común, que a veces pienso que las mujeres no existen en realidad )Eso no significa que nos sintamos del género opuesto.
Significa, más bien, que eso de personas "femeninas" o "masculinas" es una construcción social que tiene poco que ver con ser hombre o ser mujer

Pero hay personas que son hombres y mujeres (se identifican con un género u otro) independientemente de si tienen un caracter más "masculino" o más "femenino", e independientemente también de su aparienccia física.

No todos los transexuales hacen el cambio de la misma manera, no todos llegan a operarse, ni siquiera todos llegan a tomar hormonas. Cada un encuentra el punto en el que finalmente se encuentra más cómodo.

Y evidentemente, como has dicho tú, no existe un discurso que pueda agrupar a todos, porque son personas diferentes, sienten cosas diferentes, y lo van a expresar de forma diferente.

Pero sí, parece lógico proceder, tomando las precauciones que haga falta, cuando está comprobado que reduce el riesgo de suicidio y mejora la calidad de vida de estas personas.

[#59 wochi]

#20 Lo que es un constructo social son los roles de genero, no la identidad sexual. Son cosas muy diferentes, que mucha gente poco informada en que consiste el feminismo, tiende a confundir. Te sugiero que busques las definiciones de ambos conceptos.

[#69 Gispert]

#59 La diferenciación entre rol de género e identidad de género es un constructo social.

[#72 wochi]

#69 Si, y gracias a esos "constructos sociales" avanzamos en la comprensión de la variedad y riqueza del ser humano, apartándonos de la patriarcal visión de la humanidad en "hombres" y "mujeres", los cuales tienen unos rasgos, roles y función social completamente diferenciados, y que siempre ha "machacado" al que se sale de la norma, obligandote a ser y actuar de determinada forma por el mero hecho de tener los genitales dentro o fuera.

[#66 Battlestar]

#20 Es lo que yo siempre me pregunto cuando hay una noticia relacionada, toda la vida convenciéndonos de que hombres y mujeres por dentro somos iguales y que solo nos diferenciamos físicamente y que todo lo demás es producto del condicionamiento y la educación y ahora resulta, que NO, que "por dentro" se puede ser mujer aunque por fuera seas hombre.

Por mucha explicación científica que me den, me sigue pareciendo contradictorio, o bien somos iguales "cerebralmente" en cuyo caso no se puede negar que los hombres siempre serán hombres y las mujeres siempre serán mujeres O bien, hombres y mujeres son distintos "cerebralmente" (o intelectualmente o espiritualmente o como lo queráis decir) y es posible que haya gente atrapados en cuerpos que no les corresponde.

Cualquiera de las dos me vale, pero las dos a la vez, me sigue pareciendo imposible conciliarlas.

[#78 Lechon]

#20 De lo que hablas es lo que defiende la teoría queer, y si se llama "teoría", es precisamente porque no hay acuerdo sobre ello.

https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_queer

[#79 Gispert]

#78 Entonces debería llamarse hipótesis. Teoría es el máximo rango que se puede alcanzar.

Y no, no es eso.

[#80 Lechon]

#79 El maximo rango que puede alcanzarse dentro del método científico es el de "ley". El orden es "hipótesis" -> "teoria" -> "ley".
"Ley" es cuando una teoría se ha probado científicamente, y como tal, es aplicable universalmente. En el caso de la teoría queer, no pasa de teoria porque no hay fundamentación científica definitiva.

En cualquier caso, personalmente no me parece importante si hay una prueba de ello o no. Creo que es básico respetar con qué género, sexo, se identifique cada persona, e igualmente respetarlo si no quiere identificarse con ninguna de esas categorías.

[#81 Gispert]

#80 El maximo rango que puede alcanzarse dentro del método científico es el de "ley". El orden es "hipótesis" -> "teoria" -> "ley".

No.

Pero no te preocupes, ese error descomunal que has hecho es muy común. Es la tontería que dicen siempre los creacionistas para descualificar la evolución. No hay nada por encima de la teoría. Una ley es el enunciado de una teoría, pero no todas las teorías pueden ser reducidas a un enunciado. La teoría de la gravedad sí, por ejemplo, pero la teoría de la téctonica de placas o la teoría microbiana de la enfermedad no.

[#85 Lechon]

#81 Pues tengo que darte la razón. Tengo muchas carencias científicas y matemáticas, así que, ¡nunca es tarde para aprender algo!

[#86 Gispert]

#85 ¡Eh! ¡Eh! ¡Eh!

¡Esto es Menéame! ¡Esto que acabas de hacer no puede ser legal!

[#30 Desactivado]

#7 Ahá. ¿ Y los que cambian de sexo pero luego se arrepienten? ¿ Son entonces ellos ángeles?

De todas formas, creas lo que creas (porque lo tuyo sí que es una creencia, y no lo de las personas transexuales

Ahá. Es decir que yo diga que un hombre es un hombre porque biológicamente lo es, es una creencia. Pero que un hombre me diga que es una mujer es una realidad. De verdad espero que os déis cuenta de la gigantesca falacia que es esto.

#8 #13 El único caso que salvo es el que tú bien indicas, enfermedades congénitas como puede ser, qué se yo, tener una última pareja de cromosomas XXY. ¿ Estamos de acuerdo que el sexo viene determinado por el par de cromosomas XX/XY? Salvo mutaciones que ya he comentado, ya me diréis si soy yo el que tiene una visión bi-polar.

Desde el punto de vista humano y práctico me pregunto por qué debería cuestionar la identidad sexual de nadie

Empezando por los deportes, pasando por leyes que diferencian si el tipo de violencia es ejercido por o hacia un sexo u otro, y acabando en el acceso a ciertas puestos de empleo público que estblecen el listón de acceso a una altura que depende también de, sí, el sexo.

[#76 ohtempora]

#30 Pues según tengo entendido lo del par cromosómico xy no es condición necesaria ni suficiente para la masculinidad, así que ya me dirás... http://sitn.hms.harvard.edu/flash/2016/gender-lines-science-transgender-identity/

En cuanto a los aspectos legales y culturales lo deseable sería que el sexo no tuviera cabida en la normativa. Tampoco obviamente en forma de discriminación positiva. Por ejemplo, en vez de un doble baremo para las pruebas físicas en algunos trabajo, como bomberos, sería suficiente con poner una prueba de mínimos realista que asegure la aptitud del candidato, y confiar la selección de los más aptos mediante más criterios objetivables.

[#56 Gordito]

#7 Paula nunca quiso jugar con muñecas, prefería los balones, las escopetas. Y como eso está prohibido a las mujeres, seres inferiores, un magufo con título universitario del valor de un chicle usado decidió que había que cortarle el clítoris y los pechos.

Pues no, las mujeres pueden usar escopeta, hacer alterofilia, follar, comer co•os, jugar al fútbol, al rugby e incluso ganar los juegos del hambre.

Hasta los huevos estoy ya de sexistas.

[#83 Desactivado]

#56 Pero qué barbaridades dices. Te estás inventando las cosas descaradamente.

Primero, que le gusten las escopetas es sólo circunstancial y lo estás leyendo en un periódico, no en los documentos de un psiquiatra. Los gustos en los juegos no determinan nada, y te has saltado la parte más importante que es en la que pone que el chico se refería a sí mismo en masculino e insistía en que era chico: esto sí es un indicador.

Segundo, fue el chico de la noticia el que le dijo al psiquiatra que era un hombre. No se lo decía a la familia por miedo.

Tercero, los hombres transexuales no se cortan el clítoris , ni es imprescindible operarse para ser trans. Muchos no lo hacen: http://djd9pi028g05f.cloudfront.net/wp-content/uploads/2016/04/09112034/trans-cuerpos.jpg

Cuarto, es el propio individuo trans el que reclama, si lo necesita o no, la cirugía. Los psiquiatras no obligan a nadie a operarse.

Quinto, que las chicas pueden hacer todo eso es una obviedad, entre las mujeres trans también: #43

Tienes un batiburrillo muy grande sobre lo que es la transexualidad y cómo la abordan los médicos.

Un hombre trans es un hombre, que puede ser femenino o muy viril, gay o hetero, gustar de fútbol o muñecas. Pero como entre los hombres no-trans, los que entran en la categoría "masculinos" son mayoría. Pero ni los gustos ni la orientación son un componente común y que indique transexualidad. Lo único que tienen en común todas las personas transexuales es la necesidad de vivir en su propio género y ser aceptados como tales. Y después, y no en todos, cambiar en mayor o menor grado para sentirse a gustos consigo mismos (para una mujer el tener barba o para un hombre el tener pechos puede afectar mucho a su autoestima).

[#1 Desactivado]

Su hijo

Tratar a las personas trans de acuerdo a su identidad sexual es un básico, el centro de sus reivindicaciones. Tratarles según el género contra el que luchan ser encasillados no ayuda en nada, ni les sienta nada bien.

Como dice en la propia noticia: " no es Paula, se llama Pau, y no es tu hija, es tu hijo". (Da el doble de rabia cuando en la propia noticia ponen de manifiesto el deseo de la persona de ser tratada conforme a su género, y aun así utilizan el contrario).

[#2 nestorromero]

#1 Llevas razón, voy a editar el titular.

[#6 Desactivado]

#1 Tratarles según el género contra el que luchan ser encasillados no ayuda en nada, ni les sienta nada bien.

A mí lo que no me ayuda es tener que luchar contra el hecho objetivo de que pertenecen biológica y genéticamente a un sexo simplemente porque esas personas tienen en la cabeza la creencia de que pertenecen al opuesto.

Cuando obligas a los demás a distorsionar la realidad y a comulgar con ruedas de molino, es lógico que la gente se rebele ya que prácticamente les estás llamando gilipollas a la cara, además de la socorrida retahíla de calificativos terminados en -fobo que se suele utilizar en estos casos.

[#8 Desactivado]

#6 Por cierto, tú no sabes qué cromosomas tiene el chaval ¿te has hecho un análisis cromosómico? Porque existen personas con pene y cromosomas XX y personas con vulva y cromosomas XY (es un tipo de intersexualidad, al igual que existen muchas otras variables cromosómicas más allá de los que nos enseñan en el cole). Quizás te llevarías una sorpresa que te haría replantear tu reducida visión del sexo.

[#21 Desactivado]

#8 ¿Me puedes pasar estudios sobre eso? A ser posible en castellano o inglés.
Es decir, datos de personas que tienen XX y pene o XY y vulva. Gracias.

[#24 Desactivado]

#21 Aquí tienes: http://analisisdecasosclinicos.blogspot.com.es/2014/12/mujeres-xy-y-hombres-xx.html?m=1

Éstas son mujeres XY nacidas con vagina (pero sin útero). Esto ocurre porque son insensibles a la hormona masculinizante.

[#27 Desactivado]

#22 "las mujeres XY que presentan Síndrome Total de insensibilidad a los andrógenos en la que el problema no esta en los cromosomas ni en la producción de testosterona fetal sino en la insensibilidad de los receptores" -> #24

Claro que tiene que ver, es una prueba más de que el sexo no es, como dijeron por ahí, bipolar, y que la identidad sexual no la marcan los cromosomas. La cuestión del reconocimiento de la identidad sexual no sólo afecta a las personas transexuales. Sólo hay que echar un vistazo a lo que ocurre con personas intersexuales en el deporte.

Más al respecto:

"Los límites entre hombres y mujeres, a la luz de la ciencia, son mucho más gelatinosos. Los avances en biología y genética están redefiniendo las fronteras del sexo en humanos. “Los biólogos han construido una visión más matizada del sexo, pero la sociedad todavía tiene que ponerse al día”, concluye la periodista, al mismo tiempo que se pregunta cómo conciliar las ideas de los biólogos con unas estructuras jurídicas y sociales mucho más rígidas. La verdad es que a los genetistas la evidencia científica les ha enseñado que más que un sistema binario de hombres y mujeres, el sexo de los seres humanos es un amplio y difuso espectro. La respuesta de Vilain es que el mejor parámetro para definir el sexo quizás sea el más sencillo: la identidad sexual. En otras palabras, preguntarle a cada quién qué es, cómo se define." http://www.elespectador.com/noticias/actualidad/ni-tan-hombres-ni-tan-mujeres-articulo-545480

"Hace tiempo que la ciencia dejó claro que no existe una única regla biológica clara para determinar el sexo de cada persona y en los últimos 30 años cromosomas y hormonas han fracasado en el intento de ser esa herramienta fiable" http://elpais.com/elpais/2015/07/28/ciencia/1438077150_606978.html

"Durante mucho tiempo se ha creído que lo masculino y lo femenino eran dos valores antagónicos y profundamente diferenciados. [...] Pero a media que los estudios sobre biología sexual han ido progresando, se ha visto, cada vez con mayor claridad, que el "varón-tipo" y la "hembra-tipo" son entes casi en absoluto fantásticos; y que, por el contrario, los estados de confusión sexual, en una escala de infinitas gradaciones que se extienden desde el hermafroditismo escandaloso hasta aquellas formas tan atenuadas que se confunden con la normalidad misma, son tan numerosos, que apenas hay ser humano cuyo sexo no esté empañado por una duda concreta o por una sombra de duda". -Inicio de "Los estados intersexuales de la especie humana", un libro de hace ya casi 100 años que tengo por ahí cogiendo polvo.

[#28 Gispert]

#27 Anda qué empanada. Estás dando un valor místico a la genética.

[#57 Desactivado]

#24 #53
Vamos, que al final se reduce a que si tienes el gen SRY (que en principio va en el cromosoma Y pero pueden darse casos en los que vaya en la X por alguna razón) vas a tener genitales de macho, y si no tienes el gen SRY tendrás genitales de hembra. Todo esto con la excepción de que en determinados casos, aún teniendo el gen SRY puede ser que no afecte a tu desarrollo (inmunes a hormona "masculina", aunque en wikipedia pone... still develop as females, either because the gene itself is defective or mutated, or because one of the contributing factors is defective... supongo que esto último se refiere a ser inmune a la hormona "masculina").

Con lo cual, si alguno de nosotros, teniendo genitales de macho es XX sin saberlo, en cualquier caso tiene el gen SRY en uno de sus cromosomas X.

Eso es lo que he entendido, vaya.

[#53 Desactivado]

#21 El caso de mujeres con configuracion cromosomica XY es bastante conocido. Basta con tener una mutacion deleterea en el gen SRY promotor de la masculinidad, que esta ubicado en el area no recombinante del cromosoma Y. Imagino que habra muchos mas mecanismos que provoquen desarrollo de genitales femeninos en individuos XY y viceversa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Testis-determining_factor

[#22 Gispert]

#8 Eso no tiene importancia alguna. Los hombres con pene con dos XX tienen un X con una translocación del Y que es la que realmente da la masculinidad. Los que salen mujeres con X e Y tienen un Y con una delación que a la práctica se comporta como un X.

Sacar eso a pasear no tiene sentido. No es nada mágico ni místico. Es algo muy superficial de genética básica que no aporta nada al tema de la transexualidad.

[#13 ohtempora]

#6 Solemos estar muy seguros de cosas que son perfectamente falsas. Desde un punto de vista científico es fácil desmontar esa sencilla teoría de la sexualidad exclusivamente bi-polar. Desde el punto de vista humano y práctico me pregunto por qué debería cuestionar la identidad sexual de nadie. Si una persona se presenta como mujer, o como hombre, lo más humano y sensato es tratarla como a tal. Esa persona sabe mucho más que yo al respecto.

[#14 nilien]

#6 Si te molestaras en informarte, te darías cuenta de que lo que dices es científicamente erróneo, como ya te han señalado. Y por lo tanto, negativo en consecuencia, sobre todo por el empecinamiento en negar la realidad científica y pretender que son los demás, los informados, los que comulgan con ruedas de molino...

[#48 NapalMe]

#6 Buenismo, se llama buenismo.

[#51 Desactivado]

#6 No parece que estes muy puesto ni en Genetica ni en Biologia, y mucho menos como para hablar tan categoricamente. Para tu informacion, la Biologia es una ciencia en desarrollo que intenta describir y explicar lo que ya existe en la naturaleza. No es una doctrina que impone como entender la naturaleza, si no al reves, la naturaleza se impone a la Biologia. La transexualidad existe y es por tanto un hecho biologico. Que tu no lo entiendas es otro cantar que probablemente tenga que ver con que la inteligencia y la soberbia humana siguen una distribucion gaussiana.

[#15 anor]

#1"Da el doble de rabia cuando en la propia noticia ponen de manifiesto el deseo de la persona de ser tratada conforme a su género, y aun así utilizan el contrario"
Por desgracia no siempre se es tratado como deseamos, algunos desean se tratados como seres humanos y se les trata como cucarachas.

[#32 Desactivado]

#1

Tururú. Yo soy hombre y como apoyo a la causa feminista he trabajado mi vocabulario (y me ha costado mucho) para usar el femenino y el masculino indistintamente. Aquí en Euskal Herria hay cuadrillas de chavales (militantes políticos: euskal gazteria) que hablan en femenino y masculino indinstintamente porque todas somos personas, igual que todos somos humanos. Pau genéticamente es hembra y sin embargo es un hombre en su identidad psicológica y por supuesto merece respeto y los mismos derechos que cualquier otra persona. Pero quizás es hora de ponernos TODAS de acuerdo (todas las personas) en que TODOS (los humanos) debemos abandonar el sexismo.

En euskara no tenemos ese problema, es lo que tiene el español (castellano), que lo sexualiza todo. Un berenjenal. Agur.

[#37 Krab]

#32
El castellano no sexualiza nada. La única sexualización está en la cabeza de quienes tienen el seso tan sorbido que se empeñan en mezclar el género gramatical con el género biológico.

[#40 Desactivado]

#37

En castellano sí se sexualiza, no sucede en euskara, no sucede en inglés.

Lengua española (castellano):
El perro, la perra.

Lengua navarra (euskara):
Txakur (a) (no sexualizado)

Lengua inglesa:
Dog (no sexualizado)

Aquello que sí tiene sexo sí se diferencia (lo cual es razonable):

Castellano: Hombre - mujer.
Euskara: Gizon (a) - emakume (a).
Inglés: Man - woman.

En euskara no se sexualiza lo que no tiene sexo pero hablar a hombre o mujer puede cambiar no sólo léxico sino la sintaxis (en hika):

Castellano: Si quieres ir al cine dímelo.

Euskara registro zuka (formal: hay distancia) para ambos sexos es igual: Zinera joan nahi baldin baduzu erradazu / esaidazu.
Euskara registro hika (informal: hay cercanía ) para hombre: Zinera joan nahi baldin baduk erradak / esaidak.
Euskara registro hika (informal: hay cercanía) para mujer: Zinera joan nahi baldin badun erradan / esaidan.


Un saludo.

[#44 Desactivado]

#37 #40

En el comentario anterior no me he explicado bien, un perro es txakur (sin género) como dog en inglés (sin género) pero claramente un perro puede ser hembra y macho, y se puede diferenciar en euskara también en el léxico como con hombre y mujer pero debe ser referencia explícita.

"El euskera es un idioma sin sexo. Por ejemplo, la frase "vamos todos al monte" no seria literalmente traducible, ya que todos es masculino, en euskera se traduciria como "Goazen guztiok mendira" (Goasen gustiok mendira) en la cual no hay distincion de genero. La distincion de genero debe de hacerse explicitamente hablando de hombres o mujeres."
Fuente:
http://www.patatabrava.com/blogs/k-nuto/_sabias_que_de_euskera_y_cultura_vasca-t31345.htm

[#54 Desactivado]

#40 En ingles hay palabra para decir perra: bitch. Igual que para decir yegua, gallina, y muchos otros animales.

[#55 Desactivado]

#54

En inglés y euskara no se usa el género excepto para especificar y hay palabras que no poseen género (porque no tienen sexo), por ejemplo adjetivos etc; inmaduro / inmadura, en inglés immature, en euskara heldugabe, en inglés y euskara es igual si lo usas para mujer u hombre. Otro ejemplo serían los colores, en inglés y euskara son neutro, en castellano se sexualizan los colores.

Un inglés y un euskaldun dirán dog y zakur sin diferenciar el género, no se especifica excepto para casos determinados, ¿o acaso le levantan el rabo para ver sus genitales? No, se dice zakur o dog y ya está, el español en castellano por eso suele preguntar, ¿es perra o perro? El español necesita esa información para referirse al animal: es incómodo y en realidad no hace falta siempre esa información, mucho más cómodo un neutro real.

Por supuesto en inglés y también en euskara se dice diferente gallo y gallina, pero en inglés y euskara gallo rojo y gallina roja se dice red, y en euskara gorri, pero no cambia al decir gallo o gallina, en castellano sí, se hace concordancia de género, pero no tiene sentido esa concordancia, porque sexualizas el color. De ahí el debate feminista sobre el género en el castellano, en euskara e inglés no existe.

Yo si te soy sincero me importa un pimiento decir nosotros o nosotras. Como ya he dicho yo también soy una, una persona. Y un hombre.

[#5 Desactivado]

No llego a entender por qué ser Guardia Civil y defensor de los derechos de los transexuales es algo que llame la atención. Tengo varios amigos de la GC y ni son fachas ni retrógrados, uno hasta toca en un grupo heavy. Hay mucho prejuicio y mucho desconocimiento.

[#9 ferUnQuimi]

#5 es que la Guardia Civil tiene mucha historia ... y como en esta pretendida "transición" se han mantenido los símbolos más salvajes del franquismo (no digo que la Guardia Civila la inventara el franquismo, pero se apropió de ella, y como ...), pues el resultado es el que es. A mi me da repelús sólo el nombre de Guardia Civil y el haber visto en cuarteles el "todo por la patria" ... ¿justificable hoy en día? .. puede que no. ¿Explicable? del todo, te lo aseguro.

[#12 Desactivado]

#9 Una policía con 173 años de existencia y la asocias al franquismo. Bravo.

[#17 Cabre13]

#12 Si Tejero hubiese sido policía o militar todo sería más sencillo, pero es que el tío entró con tricornio y todo.

[#26 ferUnQuimi]

#12 Tú a qué asocias la esvástica? Conoces su antigüedad? Pues eso.

[#16 jazcaba]

#9 El todo por la patria no es franquista, es de toda la vida, y de todos los paises.

[#19 devil-bao]

#9 Claro que no la inventó, la GC se creó en el 1844.

[#70 landaburu]

#9 x #5 has dejado ya de decir tonterías?

[#3 Desactivado]

Eso es lo que haría cualquier padre normal: dejar a un lado las tóxicas tradiciones, es decir, estar con su hijo y apoyarlo para que sea feliz.

Por gente así, la Guardia Civil se puede poner en mayúscula... va cambiando su aspecto de España-Profunda y pilaricas rancias.

[#34 Desactivado]

#3

De modo que porque una persona que casualmente es agente de la GC haya conocido la transexualidad y por empatía (familiar) defienda ahora los derechos LGTB (lo cual es positivo), entonces nos olvidamos de que la Guardia Civil concentra el mayor número de torturas de toda la Unión Europea, por ejemplo al periodista Martxelo Otamendi al cual le atribuyeron delitos y crímenes falsos con pruebas creadas por ellos mismos, cerraron su medio de comunicación (Egunkaria), estuvo varios años en la cárcel lejos de su tierra, y antes de ser encarcelado estuvo en régimen de incomunicación (varios días y sin cámaras) torturado e insultado desnudo por agentes de la GC con una bolsa en la cabeza mientras hacían referencias y burlas a su condición de hombre homosexual, con toda la GC conocedora de esos hechos y sin que nadie haya pedido aún disculpas. Claro, como un agente como persona le ha tocado en la familia y ha cambiado de parecer, entonces la GC ya no es el cuerpo que homenajeó en 2013 a la Blau Division española de Adolf Hitler. Lo que ha cambiado es él individualmente, y eso es bueno, o muy bueno, pero no, no ha cambiado la GC, el cuerpo con mayor número de suicidios de Europa. Venga, pensemos un poco. Me alegro por este hombre, ahora es más humano, pero la GC no, no está humanizada ni civilizada. Y lo saben los pocos progresistas que hay dentro. Lo saben muy bien.

[#39 Desactivado]

#34 Hombre, yo no sé lo que ocurriría allí, y sinceramente, ni creo que toda la Guardia Civil sepa los detalles de esas cosas que mencionas.

Yo lo que digo es que ese guardia civil, en vez de haber seguido un comportamiento retrógrado pues no lo ha hecho, y NO solo ha ayudado y comprendido a su hijo (cosa que haría cualquier padre normal) sino que además se dedica a educar, o concienciar, o informar sobre la transexualidad a otras personas, lo cual indica, desde mi punto de vista, el grado de humanidad, empatía y buen hacer de ese agente y eso, dado que la Guardia Civil (mucha) adolece de "conservadora", es algo positivo.

[#41 Desactivado]

#39

Lo que ocurrió allí está relatado y puedes comprobarlo en youtube. Es todo real, lo liberaron sin pruebas (eran falsas) y hoy es director de Berria.info. Te aconsejo abandonar la ingenuidad (si es que es sincera), hay que ser buenos, pero inteligentes. Estoy de acuerdo en que es positivo que esa persona haya dado ese paso, pero no atribuyas ese paso al cuerpo, es un paso individual y el mérito es suyo, personal. Cada vez que una persona da un paso para respetar las diversas formas que hay de estar en el mundo, el mundo es un poco mejor.

Un saludo.

[#4 Desactivado]

Y luego llaman libertad de expresión a que hazte oír pretenda que este niño no desarrolle su identidad, porque lo dice un dios.

[#11 Lechon]

Este señor me parece una grandísima persona. Me deja admirada, de verdad. No sólo ha conseguido aceptar la realidad del ser de su hijo, sino que se ha dado cuenta de que, igual que su hijo ha sufrido por su condición, otros muchos y muchas pueden estar sufriendo, y decide hacer algo para que no siga ocurriendo, se niega a permitir que en su entorno se produzcan más incomprensión, abusos, ignorancia... Eso es lo que tiene un mérito increíble. Lo resume perfectamente él en el artículo: "¿Voy a consentir que ninguna persona sufra por su orientación sexual o por su identidad de género? Estamos en el siglo XXI, joder. Así que me armo de valor y me pongo a dar testimonio, con el convencimiento de que no es la maldad de los malos la que no cambia las cosas, sino la indiferencia de los buenos."

En el acoso, la discriminación, la opresión...tan culpable es el que acosa, discrimina y oprime, como quien consiente que se haga a otras personas.

[#18 Desactivado]

Ah, que ser guardia civil es incompatible con luchar por los derechos de los transexuales...

[#60 wochi]

No creo que a la sociedad le moleste que informes a los médicos o a la policía de datos que pueden ayudarlos a solucionar una desaparición o un crimen, o curarle de una enfermedad. Pero si les dices que es varón, refiriéndote a una mujer transexual, no les estas dando información verídica. Lo real es que es una mujer que nació con un aparato genital masculino, no que es un hombre, y eso es lo que debes decirles si te piden ayuda en casos como esos.

[#62 wochi]

#60 perdon, mi comentario era respuesta a #50

[#63 wochi]

#62 ¡Caray! Estoy tonta. Perdona #50.
Es a #49

[#64 NapalMe]

#60 Evidentemente, si me preguntan, la respuesta sera: varon transexual operado, y lo que yo quiero, es poder decir que esa persona es un varon transexual operado, pero no solo en caso excepcionales, si no en cualquier momento si sale el tema o me preguntan sin que nadie me diga que soy una mala persona por decirlo (que ya de paso, si se sienten mal por escucharlo debe ser que creen que es algo de que esconderse, o malo, o que se yo...), defiendo el derecho a no ser buenista y poder decir las cosas como son.

[#67 wochi]

#64 No te quiero llevar la contraria, pero no creo que la definición de hombre o mujer sea solo por los órganos sexuales. Se puede decir, como tu argumentas, que fisiológicamente nació nació varón o con órganos sexuales masculinos. Pero si desde pequeña se sintió mujer, se sintió una niña, psicológicamente hablando, también eso es parte de lo que consiste ser de un hombre o una mujer. No hay una linea tan clara que separa a los hombres de las mujeres, fuera de la fisiológica.
En todo caso, no creo que seas una mala persona por definir así a un transexual mujer que nació con genitales de hombre, solo creo que es mas exacto decir que es una mujer transexual operada, o es una transexual fisiológicamente hombre que se opero. Porque ahora es una mujer, ya que no solo se siente como una si no que se ha operado para serlo.

[#68 NapalMe]

#67 Antes de responder ¿Debo entender que afirmas que Michael Jackson era blanco?

[#71 wochi]

#68 Bueno, él era genética y fisiológicamente de raza negra cuando nació, y su caso fue mas comparable a alguien que se hace la cirugía estética para alcanzar su ideal de belleza que al de una persona transexual, que desde que tiene conciencia de si mismo, se siente perteneciente a otro sexo que no coincide con el de su cuerpo.
Pero aun así, es innegable, que si yo fuera forense, ya que él está muerto, le calificaría por lo que era en ese momento: de tez clara y rasgos caucásicos y luego especificaría si eran fruto de una operación, enfermedad.
Por eso mismo, con mas razón en el caso de la transexualidad, creo que lo mas correcto es llamarles por lo que son, y luego si es necesario, ya especificar si ha se ha hecho una operación o se ha tratado hormonalmente, para ser del sexo al que pertenecía.

[#73 NapalMe]

#71
"le calificaría por lo que era en ese momento: de tez clara y rasgos caucásicos"
Veo que no nos vamos a poner de acuerdo.

"por lo que son"
Si una persona nacida con cuerpo de hombre con la consciencia de mujer, la llamas "mujer transexual", ese "lo que son" para ti es la parte psicológica y no la física, das mas importancia a la voluntad que al hecho fisico, Michael Jackson era blanco y las teñidas de rubio son rubias. Felicidades, eres buenista.
Yo, mientras, a una persona nacida con cuerpo de hombre y la consciencia de mujer, la llamare "por lo que son", varon transexual, y si se opera, varon transexual operado, porque el termino "transexual" indica "cambio" de manera que "varón transexual" es un "varón que cambia" dando como resultado que se identifica como mujer.
Al final es un problema de semántica.

[#74 wochi]

#73 Si, para mi es mas importante la parte psicológica que la física, como tú dices. Y si es un mero problema de semántica, creo que estarás de acuerdo conmigo en que es mas aconsejable usar las palabras de la manera que el aludido por ellas crea que se adapta mas a su realidad

[#75 NapalMe]

#74 Esta es una definición de buenísmo bastante correcta.

[#65 NapalMe]

#60 Evidentemente, si me preguntan, la respuesta sera: varon transexual operado, y lo que yo quiero, es poder decir que esa persona es un varon transexual operado, pero no solo en caso excepcionales, si no en cualquier momento si sale el tema o me preguntan sin que nadie me diga que soy una mala persona por decirlo (que ya de paso, si se sienten mal por escucharlo debe ser que creen que es algo de que esconderse, o malo, o que se yo...), defiendo el derecho a no ser buenista y poder decir las cosas como son.
Por ejemplo (muy simplificado, ya se que no es lo mismo), si una persona morena quiere ser rubia y se tiñe de rubio para pasar por rubia y se molesta si dicen que no lo es, yo puedo aceptarlo y no sacar nunca el tema, pero si me preguntan o sale el tema, yo diré que es morena, porque es la verdad, aunque la otra persona entre en cólera, porque no quiero que me obliguen a mentir ni a ser buenista, y todo esto sin tener ningún tipo de problema con personas rubias morenas ni teñidas.
¿Te suena la frase: Tus derechos terminan donde empiezan los míos? Pues a eso me refiero, las personas tienen derecho a ser respetadas pero ese derecho no debe negar el mio a decir la verdad.
¿Que responde la gente si les preguntas: Michael Jackson era blanco o negro? ¿Alguien se molesta si la respuesta es "negro"? ¿Alguien le llama mala persona? Pues eso es lo que defiendo.

[#82 wochi]

#65 Perdón te respondí en #77 Pero no lo enlace bien

[#42 Sofrito]

Mi cuñao es guardia civil y no se pone el tricornio.

[#46 Milmariposas]

#42 Eso iba a decir yo; hace siglos que los guardias civiles no llevan tricornio. A estos del Español les ha traicionado el subconsciente franquista.

[#10 ikipol]

#lagentedeBart

[#49 NapalMe]

Aquí mi opinión, no estoy ni a favor ni en contra de la transexualidad, es un hecho que debería naturalizarse sin mas, seria como estar a favor o en contra de los pelirrojos, no tiene sentido. De lo que estoy en contra es del buenismo (en general, no solo de este tema), una cosa es procurar no ser mal educado, y otra ignorar la realidad.
Podría dar multitud de razonamientos pero prefiero poner un ejemplo con una historia:
"Una persona, nació con el cuerpo de un hombre, exceptuando una pequeña zona de su cerebro que gestiona la identidad sexual, y le decía que era una mujer, de manera que así actuaba, y todo el mundo lo aceptaba (el hecho), la quería y así la trataba, se cambió el nombre a María, y a todo el mundo le pareció bien y así la llamaban, cuando tuvo la edad y el dinero suficiente se operó para que su cuerpo se asemejara lo mas posible a lo que ella sentía que debía ser, tomaba hormonas que su cerebro se negaba a generar para que su nuevo cuerpo actuara como ella sentía que debía actuar, y a todo el mundo le pareció bien y se olvidaron que era transexual y para ellos era simplemente una mujer, y nunca mas nadie lo supo.
Esa persona vivió feliz toda su vida, se casó, adopto dos hijos que le dieron nietos, toda su familia, amigos y vecinos la querian, y lloraron en su funeral a los 105 años.
Al cabo de 2000 años unos arqueólogos desenterraron sus restos, los estudiaron, y en su informe marcaron la casilla 'barón'
Fin."
Yo acepto tratar las personas transexuales como se sientan mas a gusto, pero si una desaparece y me pregunta sobre ella la policía, o una se pone muy enferma de algo desconocido y me pregunta sobre ella un medico, responderé como nacieron por mucho que moleste a la sociedad.

[#50 NapalMe]

#49 Fe de erratas: joder, es 'varón' con 'v'

[#77 wochi]

"las personas tienen derecho a ser respetadas pero ese derecho no debe negar el mio a decir la verdad."
No creo que estés en posesión de la verdad absoluta. Creo que un transexual sabe mejor cual es su realidad y como debe ser llamado, que tú o que yo.

[#84 NapalMe]

#77 La representación del cerebro no modifica la realidad, yo puedo creer que mi mujer es un sombrero y eso no la transformaría en sombrero. Tu puedes darme la razón tanto como quieras para que esté contento y no me enfurruñe, pero seguirá sin ser un sombrero.

[#29 eyyy]

por la 5ª se escapa:

apóstol
Del lat. tardío apostŏlus, y este del gr. ἀπόστολος apóstolos 'enviado'.
Escr. con may. inicial en acep. 3.
1. m. Cada uno de los doce principales discípulos de Jesucristo, a quienes envió a predicar el Evangelio por todo el mundo.
2. m. U. también referido a san Pablo y a san Bernabé.
3. m. por antonom. San Pablo. El Apóstol.
4. m. Predicador, evangelizador. San Francisco Javier es el apóstol de las Indias.
5. m. Propagador de cualquier género de doctrina importante.

http://dle.rae.es/?id=3HOLaLQ

[#36 Hemin]

Me vais a perdonar todos los puristas que atacais a quien no entiende la transexualidad, no por fobia, si no por el no conocimiento, pero la transexualidad no es una cosa que se pueda entender tan fácilmente como la homosexualidad. Por que a una niña transexual le gustan las cosas de chicos, eso no es una es una "lacra" de la sociedad que encasilla los géneros? Por que a un chico no le puede gustar las cocinitas y las barbies?
A un transexual nacido con genitales femeninos que se sienta masculino, y que le gusten los hombres, es un homosexual?
Me vais a perdonar los entendidos, pero yo no se como abordarlo sin herir los sentimientos de un transexual, no es mi día a día y por eso ruego que no me tachen de homofògo, o como se llame si no se me enseña la misma persona a abordarlo.
Yo no soy tan listo como muchos de aquí

[#43 Desactivado]

#36 Las mujeres y hombres transexuales son como el resto. Hay mujeres trans "butch" (lo que aquí se conoce despectivamente como "marimachos": http://mtfbutches.tumblr.com) o que les gustan las cosas "de chicos", o que son lesbianas. También hay hombres trans atraídos solo por otros hombres, por lo tanto son gais. O pueden ser bisexuales y asexuales. O que les gusta travestirse, maquillarse o son femeninos. Ser hombre o mujer no implica tener cierta orientación sexual o gustos.

[#31 opinator87]

Lo peor para un picoleto no es que su hija le salga hijo... sino que encima le salga catalán (Pau)