Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
expertos? expertos en que? en comerle el rabo a alierta?
#8:
Vamos, que piensan pedir a Google, X millones porque los datos que genera pasan por sus redes... Emmh... ¿esto no es por lo que pagamos los usuarios?, ¿por poder acceder a través de una red (llámale x) a contenidos, alojados en diversos servidores?
Y que costes, los de la construcción de una red de par de cobre (ya hace años) (y que con los precios que cobran ya debería estar mas que amortizada), mas vieja que poco, y que nos cobran a precio de gran tecnología del futuro...
De los creadores de CoRepago farmaceutico presentan... El Co-Co-pago de las redes de datos.
Próximamente el los países con mejor red de datos y al precio mas competitivo.
Y que costes, los de la construcción de una red de par de cobre (ya hace años) (y que con los precios que cobran ya debería estar mas que amortizada), mas vieja que poco, y que nos cobran a precio de gran tecnología del futuro...
De los creadores de Co
Próximamente el los países con mejor red de datos y al precio mas competitivo.
#10:
Uno de los miembros del "Grupo de Expertos de Alto Nivel ":
Jaime Bustillo Velasco. Director del Área de Tecnología de Vodafone España.
Jaime Bustillo Velasco. Director del Área de Tecnología de Vodafone España.
#6:
¿Pero no pagamos ya los usuarios y obtiene beneficios? ¿Que quieren?
#3:
Adiós a la neutralidad de la red… Porque, obviamente, quien más pague, más prioridad tendrán sus datos.
#26:
Señores del Gobierno,
Soy un experto (no lo digo yo, lo dicen ustedes que llaman experto a cualquier cosa) y les quiero hacer llegar mi paradojico informe:
INFRAESTRUCTURA
1) Los del contenido ponen el contenido y las maquinas donde esta alojado
2) Los de la red ponen la los cables que unen estas maquinas
SERVICIO
3) la red sin contenido/maquinas no tiene mucho sentido
4) el contenido sin red no tiene mucho sentido
BENEFICIO
5) la red obtiene dinero de los que contratan el servicio
6) los contenidos obtienen dinero de publicidad, ventas, etc.
COSTES
7) la instalacion de la red debe ser financiada por los que cobran por su uso
la creacion de contenidos debe ser financiada por los que cobran por su uso
CONCLUSION
9) Puesto que en este negocio como ven Contenido y Red van de la mano, si los de la red quieren que los de contenidos les financien su negocio, ¿que les hace pensar que los del contenido no quieren que los de la red les financien el suyo?
COROLARIO
No mezclemos churras con merinas. Cada uno a su negocio y los usuarios (pagando) en los de todos.
Soy un experto (no lo digo yo, lo dicen ustedes que llaman experto a cualquier cosa) y les quiero hacer llegar mi paradojico informe:
INFRAESTRUCTURA
1) Los del contenido ponen el contenido y las maquinas donde esta alojado
2) Los de la red ponen la los cables que unen estas maquinas
SERVICIO
3) la red sin contenido/maquinas no tiene mucho sentido
4) el contenido sin red no tiene mucho sentido
BENEFICIO
5) la red obtiene dinero de los que contratan el servicio
6) los contenidos obtienen dinero de publicidad, ventas, etc.
COSTES
7) la instalacion de la red debe ser financiada por los que cobran por su uso
la creacion de contenidos debe ser financiada por los que cobran por su uso
CONCLUSION
9) Puesto que en este negocio como ven Contenido y Red van de la mano, si los de la red quieren que los de contenidos les financien su negocio, ¿que les hace pensar que los del contenido no quieren que los de la red les financien el suyo?
COROLARIO
No mezclemos churras con merinas. Cada uno a su negocio y los usuarios (pagando) en los de todos.
#9:
Me molaría ver que pasaría si digamos varias operadoras deciden cobrarle a google y google dice que no, que bloquea el acceso desde esas operadoras a youtube y a google y lo mantiene solo para las que no quieren cobrarle
¿Cuanta gente se quedaría en timofónica y vodafone entonces?
¿Cuanta gente se quedaría en timofónica y vodafone entonces?
#5:
Normal... pensemos que esta habiendo una transformación del mercado. Cada vez los costes son menores, y menores y menores... los beneficios no paran de caer, con lo cual hace falta "reinventar" el modelo, para poder seguir ganando sumas astronómicas.
No quieren reconocer, que lo que antes se cobraba 100, ahora se puede vender por 10... y claro, funcionan como la mafia, siempre puedes contratar "expertos" para avalar tus locas teorias.
No quieren reconocer, que lo que antes se cobraba 100, ahora se puede vender por 10... y claro, funcionan como la mafia, siempre puedes contratar "expertos" para avalar tus locas teorias.
#4:
¿Que piensan hacer si Google no paga, cortarle el acceso a youtube a todos sus clientes?. ;-p
Otra opción es que compartan los costes de mantenimiento de las redes creando sus propias redes para hacerle la competencia a telefónica.
Otra opción es que compartan los costes de mantenimiento de las redes creando sus propias redes para hacerle la competencia a telefónica.
#18:
Sigo diciendo que las cañerías sin agua no valen para nada. Expertos dicen...
Salu2
Salu2
#32:
Queremos:
- Nada de redes públicas
- Que me subvenciones mis redes privadas
- Fin de la neutralidad de la red
- Prohibir el peerin
- Los creadores de contenido paguen por usar la red
Y lo peor es que es el grupo de "expertos" de la ADE han tenido las pelotas de recogerlo como recomendación.
Yo propongo que Telecinco y las cadenas de televisión paguen a Endesa e Iberdrola porque ellos disfrutan de sus redes eléctricas para emitir sus contenidos.
- Nada de redes públicas
- Que me subvenciones mis redes privadas
- Fin de la neutralidad de la red
- Prohibir el peerin
- Los creadores de contenido paguen por usar la red
Y lo peor es que es el grupo de "expertos" de la ADE han tenido las pelotas de recogerlo como recomendación.
Yo propongo que Telecinco y las cadenas de televisión paguen a Endesa e Iberdrola porque ellos disfrutan de sus redes eléctricas para emitir sus contenidos.
Comentarios
expertos? expertos en que? en comerle el rabo a alierta?
#1 Será, porque si no no se entiende
#1
Expertos ... en las operadoras, claro ¿o acaso te pensabas que eran expertos en redes e Internet?
#1 experto es el termino en neolengua que se refiere a incompetente puesto a dedo para dar siempre la razon a aquel que lo puso en dicho puesto.
#16 que en la nueva edición del diccionario se convertirá en "expertente" (experto + incompetente), doblepensar puro y duro
#16 Yo cuando veo por la tv la palabra "experto" me echo a temblar a o llorar de la risa.
Normalmente es lo que tu dices. Son como cualquier comercial que se ha leido un libro de 25 paginas sobre la seguridad en internet explicado por barrio sesamo y lo va divulgando por ahi.
Pasa mucho en la consultoria informatica.
#1 #47 #55 #61
Composición del Grupo de Expertos de Alto Nivel
Coordinador
Jorge Pérez Martínez. Catedrático de la ETSI de Telecomunicación de la Universidad Politécnica de Madrid.
Miembros
Jaime Bustillo Velasco. Director del Área de Tecnología de Vodafone España.
Esteban Egea Sánchez. Director de Relaciones Institucionales de IBM España.
Luis Lada Díez. Académico de la Real Academia de Ingeniería.
Juan Mulet. Director general de COTEC.
Elena Gómez del Pozuelo. Presidenta de la Asociación Española de Economía Digital (ADIGITAL).
Juan José González. Director de Desarrollo de Estrategia de Indra.
Javier Arias González. Departamento de Ventas de Google.
Jesús Banegas Núñez. Presidente de la Asociación de Empresas de Electrónica, Tecnologías de la Información, Telecomunicaciones y Contenidos Digitales (AMETIC).
Eugenio Fontán Oñate. Decano-presidente del Colegio Oficial de Ingenieros de Telecomunicación (COIT)
Juan Pi Llorens. Expresidente de IBM para España y Portugal.
Rafael Díaz Vega. Director corporativo de Regulación de Telefónica. Ingemar Naeve. Presidente de Ericsson España.
José Cerdán. CEO de Acens Technologies.
http://www.minetur.gob.es/es-ES/GabinetePrensa/NotasPrensa/2012/Paginas/npconstituciongexpertos220312.aspx
#19 Debo haberme cambiado de país y estar en américa, la "tierra de las oportunidades", porque de otra forma es impensable que semejante subnormal tenga la oportunidad de ser el presidente ejecutivo de de una gran compañía. Así de mal les va.
#1 Expertos en hundir un negocio. Telefónica perdió 360.000 usuarios de telefonía móvil en abril, y ya no ocupa ni un 40% de la cuota de mercado, aunque parece que se han estabilizado en el 48% de la cuota de líneas de banda ancha.
http://www.cmt.es/c/document_library/get_file?uuid=7fd4c7c8-802c-4d10-bcd7-066b3933f91a&groupId=10138
#1 esteee...
Uno de los miembros del "Grupo de Expertos de Alto Nivel ":
Jaime Bustillo Velasco. Director del Área de Tecnología de Vodafone España.
#10: De alto nivel... en sus empresas, no de conocimientos.
#10 y hay profesores de universidad, colectivo en el cual, desgraciadamente, el nivel de trepismo y lameculismo es más que alarmante.
Vamos, que piensan pedir a Google, X millones porque los datos que genera pasan por sus redes... Emmh... ¿esto no es por lo que pagamos los usuarios?, ¿por poder acceder a través de una red (llámale x) a contenidos, alojados en diversos servidores?
Y que costes, los de la construcción de una red de par de cobre (ya hace años) (y que con los precios que cobran ya debería estar mas que amortizada), mas vieja que poco, y que nos cobran a precio de gran tecnología del futuro...
De los creadores de Co
Repago farmaceutico presentan... El Co-Co-pago de las redes de datos.Próximamente el los países con mejor red de datos y al precio mas competitivo.
#8 A Google le da igual, si se ve obligado a pagar algo (y le interesa que lo usen en España), lo hará... y si no, no lo hará.
Pero yo me imagino qué es un "gran generador de contenidos", ¿cuánto tráfico hay que generar para convertirse en generador de contenidos? (Recordemos que Google no genera contenidos, los encuentra). Yo digo que este es otro paso más contra el p2p y la compartición de archivos en general.
¿Cuántos contenidos generan y ofrecen Mininova o ThePirateBay? Y a estos, si les hacen pagar, no pagan... les bloquean por ello y listo.
#40 Google lo que hará será sacar su propia operadora, forrarse más de lo que se forra y listo.
#8 Es que google ya paga. Si no me equivoco google está conectado al punto neutro español e intercambia tráfico con los demás ISPs, al final de mes hacen balance de cuanto tráfico metió cada uno en la red del otro y echan cuentas de cuanto tiene que pagar/cobrar cada uno.
Todos pagan por su tráfico, usuarios y empresas como google así que esto sería ya el co-co-co pago.
P.D: #81 google ya paga y telefónica ya obtiene unos pingües beneficios por sus líneas gracias a eso y a sangrarnos a nosotros. Tú dices que qué haríamos con 50k, yo te digo ¿para qué quiero 100GBs si no hay contenido?.
#40 "Recordemos que Google no genera contenidos, los encuentra"
Youtube, gmail, maps... pero sobretodo youtube genera una gran cantidad de tráfico.
¿Pero no pagamos ya los usuarios y obtiene beneficios? ¿Que quieren?
#6 Todo. El gran problema del capitalismo actual: que nunca ganaran lo suficiente ni nunca estaremos lo suficientemente jodidos para su gusto. No hay salida.
#11 Si, habría que llamar a los operarios para que repararan el suelo. Una pasta, vamos.
#13 Nunca ganarán lo suficiente y nunca estaremos lo suficientemente jodidos.
Gran ejercicio de síntesis. Has resumido todo el sistema actual en una sola frase. +1000
#6 Es que es para mear y no echar gota.
El texto explica que las operadoras no acaban de decidirse a invertir en las nuevas redes porque creen que los principales beneficiados serán "los proveedores de aplicaciones y contenidos y fabricantes de terminales y dispositivos y no los agentes que realizan la inversión".
Pero para qué cojones iba yo a querer contratar su linea de internet si no existiera contenido?
#78 si, claro. ¿Y cómo ibas a disfrutar de esos maravillosos contenidos que Google te da si fueras a una velocidad de 50k?, ¿gritando "Patxiiii" por la ventana? quiero decir, por mucho que a todos nos guste que las cosas nos salgan gratis, es normal que quien invierte en redes y tecnología busque un retrono a su inversión. Haberlo pensado antes de privatizar Telefónica y abrir el mercado a la competencia, que luego a todos os encanta esa competencia libre ¿no?
#81 Tampoco seamos ingenuos.
Lo primero es que esas empresas ya ganan. Nos prestan un servicio "vacio" por el cuál pagamos. Es tan simple como que se trata de un tema de avaricia. Se dieron cuenta que el grueso del negocio no está ahí.
Lo segundo es que aunque esas empresas tienen un monopolio, sobre todo en telefonía móvil, no pueden forzar demasiado la situación porque se les va de las manos. Hay muchas empresas, no sólo google, que podrían dedicarse a hacer de proveedores. Después de todo si bien tienen que compartir beneficios por fuerza, pues invierten ese dinero creando una empresa propia de proveedor de internet.
Al final depende de si consiguen imponer su monopolio. Tienen dos formas. Una es cobrando a los usuarios, pero tendrían que pactar eso con todas las empresas del sector, y tiene el problema de que se cree una exclusivamente para romper ese pacto. La segunda es depender de que un organismo "superior", lease gobierno, imponga por ley esa situación.
Adiós a la neutralidad de la red… Porque, obviamente, quien más pague, más prioridad tendrán sus datos.
Me molaría ver que pasaría si digamos varias operadoras deciden cobrarle a google y google dice que no, que bloquea el acceso desde esas operadoras a youtube y a google y lo mantiene solo para las que no quieren cobrarle
¿Cuanta gente se quedaría en timofónica y vodafone entonces?
Señores del Gobierno,
Soy un experto (no lo digo yo, lo dicen ustedes que llaman experto a cualquier cosa) y les quiero hacer llegar mi paradojico informe:
INFRAESTRUCTURA
1) Los del contenido ponen el contenido y las maquinas donde esta alojado
2) Los de la red ponen la los cables que unen estas maquinas
SERVICIO
3) la red sin contenido/maquinas no tiene mucho sentido
4) el contenido sin red no tiene mucho sentido
BENEFICIO
5) la red obtiene dinero de los que contratan el servicio
6) los contenidos obtienen dinero de publicidad, ventas, etc.
COSTES
7) la instalacion de la red debe ser financiada por los que cobran por su uso
la creacion de contenidos debe ser financiada por los que cobran por su uso
CONCLUSION
9) Puesto que en este negocio como ven Contenido y Red van de la mano, si los de la red quieren que los de contenidos les financien su negocio, ¿que les hace pensar que los del contenido no quieren que los de la red les financien el suyo?
COROLARIO
No mezclemos churras con merinas. Cada uno a su negocio y los usuarios (pagando) en los de todos.
Sigo diciendo que las cañerías sin agua no valen para nada. Expertos dicen...
Salu2
Normal... pensemos que esta habiendo una transformación del mercado. Cada vez los costes son menores, y menores y menores... los beneficios no paran de caer, con lo cual hace falta "reinventar" el modelo, para poder seguir ganando sumas astronómicas.
No quieren reconocer, que lo que antes se cobraba 100, ahora se puede vender por 10... y claro, funcionan como la mafia, siempre puedes contratar "expertos" para avalar tus locas teorias.
¿Que piensan hacer si Google no paga, cortarle el acceso a youtube a todos sus clientes?. ;-p
Otra opción es que compartan los costes de mantenimiento de las redes creando sus propias redes para hacerle la competencia a telefónica.
#4
1) Google es ISP en EEUU.
2) Una conexión de Telefónica sin Youtube, Gmail, Maps, Talk ... haría tirarse por la ventana a los accionistas al ver bajar la cantidad de clientes vertiginosamente.
3) Ver punto 1. Ojo, no vaya Google a cobraros a vosotros, bocazas.
#17 Los accionistas de Google ni saben donde está España ni les importa una mierda que lo usemos.
#30 Se refiere a los accionistas de telefónica.
#4 Ya lo hizo telefónica con youtube, haciendo insufrible ver un video por los continuos cortes.
Al final se volvio en su contra, siendo muchos los que nos dimos de baja.
Que manía tiene la casta por hacernos pagar dos veces por todo en este país.
Uno de los expertos:
#19 Un clásico. Para los despistados, de ese vídeo lo bueno son las anotaciones, activadlos como se activan los subtitulos.
Las redes son nuestras. El Escatérgoris es mío y me lo llevo.
A ver si Google se anima a tirar fibra óptica en España, y a ver si así se les quita la tontería a algunos.
#21 Si lo hiciera al día siguiente me cambiaba yo, yo creo que me cambiaría aunque me cobraran más, sólo para no darles el dinero a estos hijos
de la grande su madre.Las empresas papeleras no cobran a las empresas de tinta porque para que la gente la use necesita papel. Las empresas que fabrican soportes de almacenamiento de datos no cobran a los grandes generadores de contenidos porque sus datos necesiten un soporte para poder distribuirse. Y así hasta el juicio final podemos seguir. Las empresas que ponen a nuestra disposición la infraestructura de red ya cobran por ello, a nosotros, por lo tanto ya cobran por sus servicios; los generadores de contenido ya cobran por el servicio, directamente o indirectamente a base de publicidad y demás, así que ya cobran también. Con suerte si les piden dinero dirán que los cojones, y la competencia regulará todo. Fin de la historia, lo siento mucho grandes operadores, no tenéis mucho que ganar pero sí mucho que perder.
Queremos:
- Nada de redes públicas
- Que me subvenciones mis redes privadas
- Fin de la neutralidad de la red
- Prohibir el peerin
- Los creadores de contenido paguen por usar la red
Y lo peor es que es el grupo de "expertos" de la ADE han tenido las pelotas de recogerlo como recomendación.
Yo propongo que Telecinco y las cadenas de televisión paguen a Endesa e Iberdrola porque ellos disfrutan de sus redes eléctricas para emitir sus contenidos.
Diox mío, pero que cara más redura
Espero que no tropiecen de morros contra nadie nunca, no sea que se produzca una desgracia
Expertos en inventarse chollos para cobrar sin dar un palo al agua
Expertos en Todología de la Universidad de Menéame de Mallorca, auguran bajas masivas en las principales operadoras si se llevan a cabo dichas medidas...
Esta 'agenda digital' tiene menos futuro que Espinete en un concurso de pestañeo.
Muerde Google, Muerde!!!
Penoso. El razonamiento es éste: "a ver... quien tiene dinero.... pues que me lo dé".
Con estas compañías telefónicas, nadie se puede sorprender de que en España tengamos precios más que europeos y calidades de servicios africanos.
que ridiculo.
seguro que estos expertos son los mismos que los de bankia.
Los cientificos deberían estudiar el material con el que está hecha la cara de estos "expertos" ya que casi con total seguridad se trata del material mas duro del universo conocido.
No son expertos, son parte interesada, cuando expertos no interesados opinen del tema les escucharé, pero a las partes interesadas NO. Yo pago un pastón al mes por mi conexión, una pasta indecente que en otros paises sería muy inferior y sí, mi velocidad está bastante bien, tengo 65mb no me quejo de velocidad, pero ya la pago, no veo porqué Google debe pagar por el uso de mis redes cuando ellos ya pagan por su ancho de banda y pagan por sus servidores y yo ya pago por mi ancho de banda.
¿no ganan lo suficiente? pues que suban los precios y se expongan a perder clientes y por tanto ingresos.
No son servicios tipo Google los que usan 'sus redes', sres. operadores, son sus clientes quienes voluntariamente se conectan y usan esos utiles servicios gratuitos y habitualmente extranjeros, los mismos clientes que ya pagan sus conexiones. Es tan fácil desmontar este 'argumentario' de las operadoras que no se explica como se atreven tan siquiera a formularlo.
Si en vez de quejarnos todos pusiésemos nuestro granito de arena para construir una red libre independiente (tipo guifi.net), todos estos movimientos nos la traerían floja.
Pero bueno, supongo que es más cómodo quejarse y no hacer nada, que viene a ser el segundo deporte nacional español, después del fútbol.
#66 Muy bien, pues habla con tus amigos y familiares cercanos y empezad ya. Yo creo que con unos 10.000 milloncillos de euros os bastarán. Haced bote y tal.
#62 es que también se puede ver al revés: que Google, Facebook y demás no son nada sin las redes que mantienen France telecom, Telefónica, Deutsche Telekom, ATT, etc. Cuanto más invierten los operadores en calidad de sus redes, velocidad, etc, más servicios venden estas empresas, que tienen unos beneficios brutales, no contratan casi empleo y no pagan un euro de impuestos en Europa. Yo comprendo que a todos nos gusta tener las cosas gratis, yo el primero (por cierto, desde aquí abogo porque el whisky de malta también sea gratis, eh), pero a mí me parece que en esto de la explotación de las redes unos modelos de negocio son más lógicos que otros.
#69 No te hace falta ningún millón. Para instalar tu propio nodo wi-fi (punto de acceso+antena) con unos 100 euros te bastan. Si lo hacemos todos, la red tendrá mucha más capacidad que cualquier fibra óptica actual o futura.
#71 ah, claro, que FT, TEF, VOD, ATT, DT, SON, AMEX, TI, VZ y todas las oepradoras del mundo con todos sus ingenieros de telecos y todas sus subcontratas y todos sus laboratorios de I+D y todas sus cátedras universitarias son gilipollas y sólo tú eres el listo. Pues tío, escribe a Alierta y se lo cuentas, porque Telefónica ha tenido que cortar el dividendo para mantener las inversiones. Madre mía, cómo está el patio celtibérico.
#74 http://es.wikipedia.org/wiki/Guifi.net
#75 joé, pues a ver si es que FT, TEF, VOD, ATT, DT, SON, AMEX, TI, VZ y todas las oepradoras del mundo con todos sus ingenieros de telecos y todas sus subcontratas y todos sus laboratorios de I+D y todas sus cátedras universitarias no tienen internet o no saben llegar a la wikipedia. Va a ser eso, tío. Yo que tú se lo contaba a Alierta, que debe estar subiéndose por las paredes por haber tenido que bajar el dividendo del que trinca él mismo y todo s consejo de administración.
#74 Me parece que no tienes demasiada idea de lo que es una red abierta libre. Cada persona es un nodo (no sólo un usuario) y eso le da una potencia (si hay suficientes usuarios que proporcionen cobertura) imposible de alcanzar por ninguna operadora.
No creo que a Alierta le interese demasiado el tema de guifi.net, la verdad, precisamente porque se carga su negocio privativo ya que lo convertiría en obsoleto.
Piensa otra vez lo que has dicho, infórmate en el enlace que te ha pasado #75 y reflexiona, porque has metido la pata hasta el fondo
#86 ah, pues será que no tengo ni idea del sector de las telecos. Nadie tiene ni idea. Será eso, sí
#69 Nadie impide que Telefonica, Vodafone o France Telecom monten servicios de este tipo y se lo vendan a los americanos, japoneses y chinos, han tenido exactamente las mismas oportunidades que Google, Amazon o Facebook. O sea que no se porque vienen a llorar ahora, es como si la Casera se quejara de que todo el dinero e impuestos va para los americanos de CocaCola, pues coño haz tu un producto mejor o mas barato y se lo vendes a los americanos, en Internet nadie te lo impide.
Pero el intentar tapar ese fracaso pidiendo que se pague por algo que ya están cobrando a los usuarios y que ya están pagando las compañias de contenidos donde quiera que tengan sus servidores es completamente ilógico.
#85 lo que se olvida muy inteligentemente de contar el gabinete Obama/Google sobre el net neutrality y esa maravilla de libre mercado por el que abogan y todos se hacen pis con ella, es que se trata de monopolios naturales, y que Google ya capta el 90% de la cuota de mercado de motorsd e búsqueda, lo que le hace condicionar todo el mercado publicitario del país. ¿Net neturality? já como si los cachés de Google no discriminaran el tráfico como sus intereses económicos les dictan. pero, a ver, alma de cántaro, ¿por qué crees que los dueños de las redes no capitalizan ni 50.000 millones de euros en bolsa, empleando a casi un millón de personas, mientras que sólo Gogle capitaliza más de 200.000 sin apenas empleados ni inversión? creo que los operadores europeos tienen razón en pedir un poco de cerebro a las autoridadesmientras Google se está llevando toda la cadena de valor de un sector tan clave para la productividad de esta zona del mundo
#90 ¿Y qué tendrá que ver los cachés de google (servicio añadido al que da el proveedor de búsquedas) con la neutralidad de la red?
Pues porque un modelo de negocio es más rentable que el otro, y lo que propones que como uno gana mucho con un modelo interesante para todo el mundo y otro gana también, pero menos por su visión arcaica de las comunicaciones, pues que uno se lleve parte de la pasta del otro. Eso es algo así como un poco de envidia, no?
#92 cuando hablo del caché hablo de que la empresa más contaminante del mundo utiliza su caché para discriminar el servicio que recibe el cliente, ya que puede ir más rápido o menos rápido en función de lo que Google quiera. Vamos, lo contrario de lo que defienden los loobies de EEUU con este tema, los cuales, lógicamente, defienden los beneficios monopolistas de sus empresas, en este caso Google (que todos sabemos que a ATT le salió mal la jugada de internacionalizarse cuando apostó por las dictaduras tipo Pinochet cuando cayeron, mientras que las europeas sí que lo han hecho (es mas, Vodafone y Deutsche Telekom están haciendo pasta en los mismísimos EEUU incluso).
#90 Logicamente las empresas se aprovechan de las posiciones de liderazgo que tienen en el mercado, o es que por ejemplo Telefonica no hizo lo mismo en el mercado del ADSL y movil ? Es que para unas cosas es buena la regularización de los mercados y para otras no ?. De todos modos Internet no nació con Google en esa posición y como se ha visto en muchos casos en este tipo de empresas (Yahoo, AOL, MySpace, Astalavista, Hotmail...) si no innovas y salen mejores alternativas por mucha posición de liderazgo que tengas acabas mal.
El valor en Bolsa está basado más en previsiones de crecimiento y en aspectos especulativos, no tiene porque representar el valor real de una compañia, es una regla económica básica.
#100 las empresas tienden a aprovecharse de todo, por supuesto. Son dictaduras del capitalismo. Pero por eso hay leyes que intentar proteger a la sociedad de su voracidad capitalista, como son las leyes antimonopolio. Y el tema es que la pasta no la gana Google contigo, sino con los anunciantes. Su posición de dominio es en el mercado publicitario, que a su vez le interesa esa situación porque el coste por impacto no se diluye si todos estamos "obligados" a utilizar un solo buscador. De esta manera, el que vaya de número dos no puede tener una posición de nicho (como sí sucedió con Machintosh durante mucho tiempo, o incluyo Mozilla), sino que no tiene posibilidad de obtener ingresos. Por eso digo que es un monopolio natural
#90 Vamos hombre aún nos vas a hacer llorar por lo mal que lo está pasando Telefónica que a nivel de infraestructuras en España ha hecho bien poco, a parte de exprimir al màximo la red de cobre que heredó a precio de saldo desde el Estado. Lo que tendría de hacer Telefónica es invertir realmente en expandir la fibra óptica por todo el territorio y no sólo en las 4 o 5 ciudades más grandes del país.
Si tu estrategia empresarial se basa en sentarte a chupar del bote y no mover el culo hasta que realmente suenan todas las alarmas al rojo vivo (TELF está perdiendo clientes a mansalva), para empezar a hacer lo que deberías haber hecho hace muucho tiempo, pues entonces pasa lo que pasa. Que básicamente estás empezando a estar jodido.
De hecho, no te discuto que Google pueda ser también un monopolio, pero lo que realmente importa, no es que lo sea o no, sino cual es la actitud de mantiene hacia el cliente una vez se consolida con diferencia como la mayor en su mercado. Google sigue teniendo una vocación de líder en servicio (Android, Google Maps, Google Earth, Youtube, Google books, Gmail, por no decir el mismo buscador). Y, ojo, no digo que yo no preferiría que hubiera más alternativa (que de hecho la hay), pero lo que es indiscutible es que como usuario "de calle" me siento mil veces mejor tratado por Google que por Telefónica.
Eso sí, ya puestos, vamos a echar mierda a Google y a llorar para que nos suelte pasta por el tráfico que genera. Vamos hombre, acaso no se recuerda toda la movida de Terra y de Lycos. Pura burbuja. Por no hablar de lo de Urdangarín...
De todos modos comparar Google con Telefónica es que me parece una pérdida de tiempo y una evasiva en el debate del artículo posteado. En referencia a ello, los puntos planteados por "los sabios" me parecen patéticos.
Las telecos son un pilar fundamental para el desarrollo de un país. Sin telecos no hay futuro. A nivel de infraestructuras, el hecho de querer apartar a las administraciones públicas (que se supone representan los intereses de todos) a favor de asegurar la posición dominante de las empresas privadas (que favorecen a sus accionistas) es un error que pagaremos todos.
#69 Te equivocas de perspectiva. Si cae Telefónica, Google seguirá existiendo y siendo Google. Si cae Google, puede que la gente se mude a Bing, o a Yahoo, o Ask..., pero internet ya no será lo mismo porque mucho contenido que ahora indexa google, quedaría inaccesible o dificilmente alcanzable, amén de mogollón de servicios que se ofrecen.
Además de lo que te ha dicho #66, hay operadores en españa, que por 9 euros y pico al més ofrecen 15 megas para toda la vida, y ganan dinero con ello, y precisamente son los que no se quejan (www.netllar.es por ejemplo).
Lo que estás justificando es que telefónica haga que pague el que llama por teléfono y el que contesta, que iberdrola cobre un canon por uso de la electricidad a los fabricantes de electrodomésticos, que los arquitectos cobren por que la gente admire la belleza de sus diseños, que los constructores cobren a los propietarios de viviendas por el desgaste del uso de las paredes y suelos (y la taza del vater, que no se nos olvide).
Entonces también verías bien que a las empresas de transportes se les cobrara un canon por uso de carrenteras (no tiene que ver que seran públicas o privadas, y el coste del peaje no sería ese canon, sería otra cosa aparte ya que el peaje por autopistas lo paga todo el mundo) ya que sin buenas carrenteras estas empresas tendrían más problemas para llevar envíos de un lugar a otro.
Por cierto, la comparación de los bits con el whisky ya cansa, ya se ha desmontado mil veces lo del todo gratix, y lo de que los cubatas de wisky son caros pero los proSGAE erre que erre, en lugar de ere que ere, en fín...
El día que Google tire fibra en España, seré su primer usuario. Aunque me cueste más.
¿Expertos de alto nivel? Eso es un lobby de operadoras de telecomunicaciones.
Es vergonzoso que un gobierno no disponga de asesores neutrales y tenga que recurrir a las empresas para legislar.
Soluccion, los grandes generadores de contenido se asocian y se compran una operadora y ofrecen precios mas baratos de acceso a internet.
Los usuarios al ver precios mas baratos en esta operadora la contratan masivamente. Los "otros" operadores que querian cobrar a los generadores de contenidos se quedan con muchos menos clientes y salen perdiendo.
Parabola de los dueños del cable queriendo cobrar por el contenido del cable.
Por decir algo, Google y otros YA estan pagando ingentes cantidades de dinero por trafico, igual que toda empresa que tenga maquinas en Red con alto volumen de trafico, en conceptos de carriers, peering y demas. En otras palabras, YA PAGAN, y una pastaza ademas
Y qué piensan hacer estos lameculos? Proponer que todos los grandes generadores de contenidos de todos los países paguen a las empresas de telecomunicaciones de los 200 países del mundo? Además a todas, no? Osea, si en un país hay 20 proveedores, Google tendrá que pagar a los 20 y así país por país. Pero a qué chimpancé se le puede ocurrir semejante memez?
Por cierto, otra herramienta de censura: si The Pirate Bay no paga... adiós.
Pero de dónde sale esta gente?
Parece ser que también han destacado que la construcción de Eurovegas es absolutamente imprescindible para generar el impulso necesario al despliegue de la banda ancha
Los usuarios pagamos para acceder a los contenidos no para tener un router de adorno.
TERCERMUNDISTA
“Please God. Please make it stop.” (Así me siento).
A los expertos de la Agenda Digital Española de las operadoras :
El planeta es amplio y en otros paises civilizados no le traban el paso al futuro, de continuar por esa linea me temo que van a terminar ustedes orando en el nuevo desierto ibérico para localizar clientes, que digo clientes, para localizar seres vivos residentes a los que intentar venderles algo. Si España continua por esa linea las cotas de emigración se pondrán por las nubes, entre avión y avión fletados para el extranjero, el verdadero rescate de Españoles está a la vuelta de la esquina.
El Grupo de Expertos de la Agenda Digital Española propone que las operadoras puedan cobrar por usar su red
Ya decía yo que el ADSL Gratis no iba a durar mucho en España... ¿por que vosotros tampoco habéis pagado el ADSL nunca no?
Google tambien puede decir que quiere cobrar , a ver quien gana... ¿ Que vale mas el que pone el contenido o el que pone los usuarios?
Tóquenle los huevos a G
Gle, a ver lo que tarda "tirar cable" y hacer su conexión propia...
Id preparándoos para un retroceso de 10 años en lo que viene siendo Internet en España. Esto nos pasa por mezclar políticos ineptos con lobbies importantes.
esteee .... tenemos el castomer quer, tenemos el biling, ... y lo más importante, tenemos ejpertos de alto nivel de corrupción infiltrados en una comisión del gobierno, que es lo más importante en este país
Si los jefes de Telefónica no son capaces de dar servicio a sus clientes y ganar dinero, nadie les obliga.
Que abandonen el negocio de una vez y dejen paso a alguien con ganas de trabajar de verdad. Eso es el Liberalismo, ¿verdad?
Quizá las operadoras involucradas se atreven a formular esta soberana estupidez porque conocen el interés del gobierno por limitar el acceso a la red de cuantos más españoles mejor. Gracias a las operadoras y a sus «Grupo de Expertos de Alto Nivel» el gobierno habría encontrado una manera de limitar/acabar con internet sin que lo comparen con China.
Qué interesante... es como si yo llamo por teléfono a alguien, y me cobran a mi y al otro.
Una alternativa a esto es esto: Mejora de la aplicación para Android con herramientas para guifi.net
Mejora de la aplicación para Android con herramien...
guifi.netOtra opcion, los distribuidores de contenidos, por ejemplo google a traves de su navegador crean una red peer to peer de forma que la distribucion de los contenidos no la haga la gran empresa sino que los propios usuarios a cambio de poder disfrutar de los contenidos permiten colaborar en la distribucion de los contenidos. (los usuarios al fin y al cabo ya pagan al operador por el acceso)
Me gustaría conocer la lista de los eJpertos en el tema
Sinceramente creo que pueden pasar dos cosas:
O que Google se niegue a pagar, otra quiera entrar a ocupar su sitio para los clientes de telefónica (p.e. Bing) y haya usuarios avanzado que migren de compañía...
O que Google monte su propia operadora en España y se cargue a Telefónica.
pues no sabia que vodafone y telefonica eran unas o.n.g´s y que a los usuarios les regalaban el servicio.
uisss como se enfaden los de google veremos quien paga a quien por hacer atractivo internet, ó se piensan que pagamos para ver anuncios de bancos y telefonos moviles?
Deberíamos empezar a pensar que los Estados necesitan crear una red de datos propia. Al fin y al cabo somos nosotros, los usuarios, los que pagamos la red, por lo tanto deberíamos ser nosotros los propietarios de la misma. Es algo parecido a la red de carreteras. Lo demás serían acuerdos de peering con el resto de países y empresas.
Pues algunos creadores de contenidos (entre otros la SGAE, lo cual no dice mucho a su favor), decían precisamente lo contrario, que las operadoras les pagaran por utilizar su red para ofrecer sus contenidos.
El
repagocopago está de modaEsto es como si te creas una tienda online y luego viene la operadora con la que te conectas a pedir el impuesto pertinente...
No se, pero por ejemplo yo tengo un server instalado. En el momento que tenga un mogollón de usuarios también podría hacerlo al revés. capar el servidor para que la red que no me pague por unos contenidos que yo he creado no dejarle entrar. Yo no pido acceso a la red, tengo unos contenidos públicos y gratuitos a los que acceden los usuarios a través de diferentes redes, así que.. ¿Por qué cojones debería pagar por ello?
Antes cierro el chiringuito, lo abro en otro país y que les den por culo.
Es que es como si les dijeran a los clubes de fútbol que deben pagar para salir en la tele.
Esto lo qe demuestra es el completo fracaso de las operadoras en crear contenidos interesantes para el usuario. Hasta que no se han popularizado los sistemas Android con todo sus servicios (Maps, Gmail, Youtube...) y Apple en menor medida con los suyos, la gente no ha usado en masa la conexión de Internet desde el movil, ¿o es que habia muchos usuarios del e-moción de Movistar o del de Vodafone ?.
Realmente lo que quieren es pillar parte de los beneficios de Google, Facebook y demas sin ser conscientes de que son esos servicios los que hacen que la gente contraten sus conexiones.
Por esa misma regla de tres también podría aplicarse al revés. Que las operadoras debieran pagar a los propietarios de los contenidos por mostrarlos a través de sus redes.
#88 "Por esa misma regla de tres también podría aplicarse al revés. Que las operadoras debieran pagar a los propietarios de los contenidos por mostrarlos a través de sus redes. "
Pues eso me suena, no quería la SGAE cobrar a las operadoras...
Se que es tirarse piedras en mi tejado, pero me gustaría ver como "los grandes generadores de contenido" dejan de funcionar en España y ver la cara de esos "expertos"
Como ya se ha dicho antes, la reacción de google debería ser "pues va a ser que no y en consecuencia dejo de dar servicio a vuestros clientes". Cuando al dia siguiente, a primera hora, timofonica y los otros estafadores llamaran pidiendo piedad, responderles que vale, pero por un precio.
Esto sería como proponer que los fabricantes de productos electricos paguen por el uso de la red electrica ademas de los consumidores.
Quizás no debería postear esto. Estoy dando ideas.
al llegar al parrafo que dice "Los representantes de Telefónica y Vodafone han conseguido que el texto incluya su reivindicación de que las operadoras puedan compartir costes con los grandes generadores de contenidos y aplicaciones."
no hace falta leer nada más para saber quienes son los "expertos"
No quiero volver a las revistas :
El día que Google tienda fibra en ejpaña telefónica se hace caquita. Yo ya por fin conseguí mandarlos a la m y ahora estoy disfrutando los 50mb de PTV y 0 problem, eso sí los cerdos de la timo me han cobrao la cuota integra del mes por sólo 2 días, y a la semana la cuenta de correo pop que tenía con ellos desactivada sin avisar ni nada... no vuelvo a la timo ni loco perdio.
Lo que quieren hacer es que las compañías de telefonía les ayuden, se beneficien y sean participes de sus propuestas.
Este grupo se compone de:
http://www.internautas.org/html/7032.html
Pues que capen el aceso a esos provedores luego cuando sus clientes se piren a operadores sin capados que no lloren si no preguntarle a ONO que ya es experta en esas lindes o telefonica cuando capo youtube.
Para la mierda de servicio que dan, es bochornoso...........
Y esos expertillos en pamplinas, que se dejen de decir imbecilidades, que son bastante mayorcitos para ir tocando lo cojones.