Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Es que hay que ser muy tonto para votar desde la misma IP, y en tandas tan concentradas... Es que son malos hasta para engañar, no creo que hubiese sido tan difícil emitir un voto cada 5-10 minutos, al azar, y que no fuese una cantada tan grande. Igualmente les habrían pillado porque el número total de votos no cuadraría, pero se podría achacar a un error informático.
Y otra cosa realmente grave aqui es que han usado el usuario y contraseña de afiliados al partido para votar por ellos... y eso tiene que ser delito, suplantación de identidad, violación de la LOPD, etc, etc, pero claro, decimos que ha sido un error y listo, de rositas.
Y otra cosa realmente grave aqui es que han usado el usuario y contraseña de afiliados al partido para votar por ellos... y eso tiene que ser delito, suplantación de identidad, violación de la LOPD, etc, etc, pero claro, decimos que ha sido un error y listo, de rositas.
#3:
#2 Por lo visto tienen el registro de los certificados con el sentido del voto, la IP y la hora. No hace falta saber mucho más.
Una vez vieron que había más votos emitidos que registrados, fue cuando tiraron de los datos anteriores y los comprobaron, si no, no los hubiesen investigado.
Podría no ser transparante, como dices, pero al parecer no iban conociendo el voto en todo momento, el recuento se hizo al final. Y solo al final se analizó la situación certificado a certidicado.
Una vez vieron que había más votos emitidos que registrados, fue cuando tiraron de los datos anteriores y los comprobaron, si no, no los hubiesen investigado.
Podría no ser transparante, como dices, pero al parecer no iban conociendo el voto en todo momento, el recuento se hizo al final. Y solo al final se analizó la situación certificado a certidicado.
#7:
Y tengo la impresión de que todo este circo está montado para ocultarnos la triste realidad de que al candidato de Cs lo elige un minúsculo colegio de apenas mil socios...
Comentarios
Es que hay que ser muy tonto para votar desde la misma IP, y en tandas tan concentradas... Es que son malos hasta para engañar, no creo que hubiese sido tan difícil emitir un voto cada 5-10 minutos, al azar, y que no fuese una cantada tan grande. Igualmente les habrían pillado porque el número total de votos no cuadraría, pero se podría achacar a un error informático.
Y otra cosa realmente grave aqui es que han usado el usuario y contraseña de afiliados al partido para votar por ellos... y eso tiene que ser delito, suplantación de identidad, violación de la LOPD, etc, etc, pero claro, decimos que ha sido un error y listo, de rositas.
Y tengo la impresión de que todo este circo está montado para ocultarnos la triste realidad de que al candidato de Cs lo elige un minúsculo colegio de apenas mil socios...
#7 pues nada tan fácil como hacerte militante y votar, en la CUP no vota mucha más gente, también puedes hacerte un bot, visto lo visto.
Lo de las rayas del gráfico son una indirecta?
#1 donde estaba Albert a las tres de la madrugada???
#20 celebrando su pucherazo particular con coca y cava
#1 todas las rayas apuntan a kim rivera y su 97% de votos, alguien deberia investigar esos resultados
Villegas y Girauta arroparon al fichaje procedente del PP mientras que Garicano apoyó a Igea
#9 y por eso ...
Ciudadanos apuesta por meter en las listas a Clemente mientras su candidato se resiste por "coherencia"
Ciudadanos apuesta por meter en las listas a Cleme...
eldiario.es#9 Girauta.. el de las conspiraciones de los peones negros...
#9 Lo raro sería que Garicano no apoyase a Igea cuando son amigos de cuando Garicano era el delegado de la facultad de económicas de Valladolid, e Igea era el delegado de Medicina.
Lo interesante, pucherazos aparte, es el número de votos. En torno a 400 por candidato. No suman ni mil votos entre ambos. Nimio, pírrico, inane, irrelevante incluso siendo primarias internas.
#8 son cuatro gatos que gracias a los votos controlan el estado
#14 Eso puede cambiar en un mes y medio. Desde luego, con mi voto no.
#22 ¿con los pufos que pueden generar y la cantidad de millones que robar? Sí, son unos chapuceros.
Y menos mal.
Alguien ha pensado que no solo es el hecho de que se hayan hecho esos votos. Si no que por como se ha hecho quien lo haya dirigido tenía acceso a los resultados en tiempo real. Porque primero hace unos y como no es suficiente vuelve para hacer otros más.
OJO.
Para hacer un gráfico de esa tipología (votos/hora) se necesita conocer a quién está votando cada persona que llega a la mesa, sino, es imposible hacer una gráfica así.
Dicho lo cual, no me parece algo demasiado transparente eso de ir conociendo en todo momento quién va ganando y quién está votando a quién, en vez de hacer un recuento final una vez cerrada la mesa y con voto anónimo.
Todo me suena a pucherazo en diferido-simulado, y la putada de que el contrincante se haya dado cuenta.
#2 Por lo visto tienen el registro de los certificados con el sentido del voto, la IP y la hora. No hace falta saber mucho más.
Una vez vieron que había más votos emitidos que registrados, fue cuando tiraron de los datos anteriores y los comprobaron, si no, no los hubiesen investigado.
Podría no ser transparante, como dices, pero al parecer no iban conociendo el voto en todo momento, el recuento se hizo al final. Y solo al final se analizó la situación certificado a certidicado.
#3 AHH calla calla que es electrónico? entonces sí me cuadra. No he dicho na!
#4 La entradilla tío, al menos lee la entradilla.
#31 pero tú por quién me tomas?
#2 No era voto en mesa sino telemático. Estaría bien saber cuál es esa IP desde la que se metieron 80 votos tramposos, pues lo más gordo es que los 80 votos puferos proceden de una misma dirección IP. No sólo hacen pucherazo, sino que lo hacen chapuceramente.
#5 con lo barato que sale una VPN y cbiar de IP cada minuto... Chapuceros!
#5 pucherazo chapucero = chapucerazo
#2
No, no lo necesitas. Con la hora y el voto (de manera anónima, claro) te sobra.
Otra cosa es que tengas de todo ... incluso lo que no debes tener.
#2 si yo fuera el contrincante mandaría al partido a la mierda una vez obtenida el acta de diputado.
A mí este sistema se votación electrónica me huele mal. ¿Cómo hacen que una sola persona sólo pueda votar una vez? Si usan certificados no hace falta ni mirar ips. Tiene pinta de ser un cutrephp hecho por algún cuñado amigo de alguien.
Si eso hacen en su mismo partido ¿Qué no harán teniendo acceso a más poder?
#0 Pregunta sería.
¿Alguien puede adivinar la empresa que implementó el sistema?
#12 Dame una I.
#15 ¿Seguro?
Por que ... MENUDA MIERDA de aplicación de votación.
#16 Era una hipótesis. Pero no me sorprendería que hubieran sido ellos.
#15 dame una N
#25 Dame una D
#12 Hace tres años usaban Agora Voting, no se si lo siguen usando ahora que se sabe que tiene varios defectos, y que es no muy difícil de hackear.
Corrijo: creo que no lo usan, deben utilizar un sistema interno de votación en el que la Fábrica Nacional de Moneda y Timbre autita y certifica la fecha y hora de votación, y sólo eso, no el origen del voto ni a quién va dirigido.
De cualquier manera, ha quedado meridianamente claro que no impide las trampas, aunque se les acaben pillando a los tramposos por zoquetes.
Eso de meter una tanda de votos falsos, y luego viendo que se han quedado cortos meter otra suena a que alguien de dentro ha tenido mucho que ver.
Y Malú que dice de todas estas corruptelas
Es lo bueno de el voto telematico, lo mismo te vale para unas primarias que para una consulta cualquiera por ejemplo de un casoplón.
Será arcaico el voto en papel pero más seguro sí que es.
El pucherazo liberal...