Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#10 Ni tiene ni deja de tener, simplemente son muertes absolutas, y son datos válidos para comparar mortalidad entre años correlativos por ejemplo.
Las muertes relativas será otro trabajo con otra información.
Es como si se dice que en la IIGM han muerto 50 millones y se dice que ese dato no significa nada porque en las Guerras Púnicas murió relativamente más gente ya que eran pocos.
#7 #6 #4 #3
Las muertes relativas será otro trabajo con otra información.
Es como si se dice que en la IIGM han muerto 50 millones y se dice que ese dato no significa nada porque en las Guerras Púnicas murió relativamente más gente ya que eran pocos.
#7 #6 #4 #3
#14:
#11 son perfectamente válidos para ver la distribución estacional de muertes. Y la anomalía que supone el Coronavirus dentro de la distribución de muertes del año, que no tiene precedente en 80 años.
Que sí, que en 1950 morían de tuberculosis, o había mucha más mortalidad infantil, o en los 80 el caballo, o en los 90 el SIDA, pero nunca se había visto una curva con "forma similar a la actual". Y es tan visual que cualquiera se da cuenta.
Que sí, que en 1950 morían de tuberculosis, o había mucha más mortalidad infantil, o en los 80 el caballo, o en los 90 el SIDA, pero nunca se había visto una curva con "forma similar a la actual". Y es tan visual que cualquiera se da cuenta.
#12:
#3 Si te muestra las muertes diarias, claro que puedes compararlas.
El gráfico trata de cuánta gente muere al día, por el motivo que sea y con independencia de la población. Y varían muy poco hasta 2020, por cierto.
Porque el caso es que poco importa que mueran 50 al día si en 1941 se debía a la falta de antibióticos y en 2020 al coronavirus. Cada época tiene sus problemas y la población total no los relativiza ni explica. Si entramos en esas, también hará falta el dato de la edad media poblacional y de la edad de los finados. No es igual 300 muertos diarios de 30 años que 300 diarios de 85, aunque las muertes por millón sean las mismas.
La gráfica es buena, el dato es el que es, y tiene mi meneo.
El gráfico trata de cuánta gente muere al día, por el motivo que sea y con independencia de la población. Y varían muy poco hasta 2020, por cierto.
Porque el caso es que poco importa que mueran 50 al día si en 1941 se debía a la falta de antibióticos y en 2020 al coronavirus. Cada época tiene sus problemas y la población total no los relativiza ni explica. Si entramos en esas, también hará falta el dato de la edad media poblacional y de la edad de los finados. No es igual 300 muertos diarios de 30 años que 300 diarios de 85, aunque las muertes por millón sean las mismas.
La gráfica es buena, el dato es el que es, y tiene mi meneo.
#24:
#3 #9 #10 No entiendo la obsesión por las muertes por millón. Los datos absolutos y proporcionales son complementarios.
Por ejemplo, esta infografía me encanta pero según vosotros no vale nada porque no cuentan las muertes por millón:
https://www.infobae.com/america/mundo/2020/03/18/de-la-peste-negra-al-coronavirus-cuales-fueron-las-pandemias-mas-letales-de-la-historia/
Las comparativas de guerras con más muertos totales son muy explicativas, como apunta #11. Y se complementan muy bien con los muertos por millón. Y así con montones de cosas. Para mí esta gráfica es útil porque se ve un incremento general que sabemos que se debe a mayor población y mayor envejecimiento. Pero hay un pico inaudito, que rompe décadas de relativa estabilidad. Claro que tiene su utilidad.
Por ejemplo, esta infografía me encanta pero según vosotros no vale nada porque no cuentan las muertes por millón:
https://www.infobae.com/america/mundo/2020/03/18/de-la-peste-negra-al-coronavirus-cuales-fueron-las-pandemias-mas-letales-de-la-historia/
Las comparativas de guerras con más muertos totales son muy explicativas, como apunta #11. Y se complementan muy bien con los muertos por millón. Y así con montones de cosas. Para mí esta gráfica es útil porque se ve un incremento general que sabemos que se debe a mayor población y mayor envejecimiento. Pero hay un pico inaudito, que rompe décadas de relativa estabilidad. Claro que tiene su utilidad.
#7:
En Reddit 24000 votos positivos y portada internacional. En Menéame se tumba por... ¿qué?
Comentarios
En Reddit 24000 votos positivos y portada internacional. En Menéame se tumba por... ¿qué?
#7
A lo mejor porque no tiene sentido. Mejor el ver las muertes por millón.
#10 Ni tiene ni deja de tener, simplemente son muertes absolutas, y son datos válidos para comparar mortalidad entre años correlativos por ejemplo.
Las muertes relativas será otro trabajo con otra información.
Es como si se dice que en la IIGM han muerto 50 millones y se dice que ese dato no significa nada porque en las Guerras Púnicas murió relativamente más gente ya que eran pocos.
#7 #6 #4 #3
#11 son perfectamente válidos para ver la distribución estacional de muertes. Y la anomalía que supone el Coronavirus dentro de la distribución de muertes del año, que no tiene precedente en 80 años.
Que sí, que en 1950 morían de tuberculosis, o había mucha más mortalidad infantil, o en los 80 el caballo, o en los 90 el SIDA, pero nunca se había visto una curva con "forma similar a la actual". Y es tan visual que cualquiera se da cuenta.
#14 De lo que dices se entiende la saturación que ha habido en el sistema sanitario (antes de que empeceis... que no estoy justificando nada ni a nadie...)
#3 #9 #10 No entiendo la obsesión por las muertes por millón. Los datos absolutos y proporcionales son complementarios.
Por ejemplo, esta infografía me encanta pero según vosotros no vale nada porque no cuentan las muertes por millón:
https://www.infobae.com/america/mundo/2020/03/18/de-la-peste-negra-al-coronavirus-cuales-fueron-las-pandemias-mas-letales-de-la-historia/
Las comparativas de guerras con más muertos totales son muy explicativas, como apunta #11. Y se complementan muy bien con los muertos por millón. Y así con montones de cosas. Para mí esta gráfica es útil porque se ve un incremento general que sabemos que se debe a mayor población y mayor envejecimiento. Pero hay un pico inaudito, que rompe décadas de relativa estabilidad. Claro que tiene su utilidad.
#24 Hostia esa gráfica se la curró uno en reddit, creo. Me parece que los de esa web han cambiado sencillamente como representan al virus ( el dibujito ) y poco más... ya les vale.
#3 Qué tendrán que ver las muertes por millón aquí? No ves que es una gráfica de tendencias, donde todos los años son similares salvo algunos picos y el gran pico de 2020?
A algunos se os ha metido lo de las muertes por millón, pero en este caso esa métrica no aporta mucha más información. La tendencia de picos sería similar pero a diferente escala
Completamente de acuerdo con #11 y #12
#10 Que sea "mejor" no quiere decir que no tenga sentido. Si la la población ha ido aumentando cada año, las curvas irán subiendo poco a poco, pero lo relevante no es ver la diferencia entre picos de distintos años, sino la situación de estos picos en cada año y el tamaño relativo. Tiene todo el sentido y es relevante. El mostrar las muertes por millón acerca un poco las curvas, pero el efecto visual es muy parecido. SI las quieres, aquí las tienes: https://www.eldiario.es/sociedad/muertes-semana-dispara-mortalidad-coronavirus_0_1022248648.html
#7 porque hay 4 pijoteros que quieren su karma
#7 Eso quiere decir que las portadas de mnm deben ser portada en Reddit también, o cómo va el asunto?
#7 Y dale con el lloriqueo preventivo...Tumbada de qué? A ver si dejamos la cruzada para noticias de VOX y dejamos las demás noticias limpias de regueros de lágrimas de lib-oprimidos.
#7 porque esto no pertenece a la categoría de Actualidad. En una gráfica de un usuario de Reddit que está bien para mostrar el pico de muertes por COVID-19, pero al no reflejar muertes por millón de habitantes o cualquier otra referencia, no es más que un entretenimiento.
#7 Yo que no la voto ni positivo ni negativo me atrevo a una explicacion...
Porque en Reddit no llevan 2 meses con 4 noticias al dia sobre las muertes en España por Covid, la comparacio con el MoMo, noticias sobre el exceso de muertes, noticias sobre porque las cifras son peores que la gripe.
Y entonces... esto puede parecerles algo nuevo e interesante (ya llegaron dias atras similares para Italia y algun otro pais).
Del mismo modo que aqui no llega a portada cada chorrada USA de las que llenan su portada a diario.
#7 porque hablar de muertos por el covid es de fachas.
Ese hizo llorar al niño Jesús
Vaya curro, no? Meneo.
Demasiado rápido meneando. #2 Curro absurdo porque para que sea significativo deberían ser muertes por millón.
No puedes comparar el dato bruto de las muertes de 1941 en una España con 26.000.000 habitantes con 2020 con 47.100.000 habitantes.
#3 creo que el fin de esa gráfica era mostrar el pico de muertes del covid, aunque tienes razón.
#6 ese es el objetivo del autor, lo indicó en Reddit. Lo cuál no invalida el gráfico, pero en ese caso está claro que ha añadido datos buscando un objetivo y quizás esos datos sean pelín sesgados.
#18 ¿qué datos ha añadido?
Qué interpretas tú con ese pico sabiendo que son las muertes diarias? Todo normal? Incluso comparándolo con 5 o 10 años antes?
#30 Ha añadido datos del pasado no comparables. El pico de muertes es evidente, lo podría haber mostrado perfectamente comparando, por ejemplo con el año pasado. Si lo compara con datos de hace 10 años, también habría comparado con un número de población similar. Siempre va a tener que hacerse un compromiso, las circunstancias cambian de un año para otro. Pero datos del 41 ya es mucho compromiso y no sólo por el número de habitantes, o la edad media. La España del 1941 no tiene nada que ver con la de 2020.
#3
Pues parece el número total. Y si, es un poco absurdo o al menos, con poco sentido estadístico (al menos, útil)
Ya puestos, precisamente interesaría ver el trienio 1918-1920 por comparar epidemias similares.
#3 Si te muestra las muertes diarias, claro que puedes compararlas.
El gráfico trata de cuánta gente muere al día, por el motivo que sea y con independencia de la población. Y varían muy poco hasta 2020, por cierto.
Porque el caso es que poco importa que mueran 50 al día si en 1941 se debía a la falta de antibióticos y en 2020 al coronavirus. Cada época tiene sus problemas y la población total no los relativiza ni explica. Si entramos en esas, también hará falta el dato de la edad media poblacional y de la edad de los finados. No es igual 300 muertos diarios de 30 años que 300 diarios de 85, aunque las muertes por millón sean las mismas.
La gráfica es buena, el dato es el que es, y tiene mi meneo.
#12 Hombre, hubiera molado mucho más que mostrara la proporción de muertes sobre el total de población, de esa forma veríamos de qué manera las mejoras en Medicina y demás han reducido el número de muertes a lo largo de los años. Para ver que el covid-19 supone un pico bastaba con una gráfica de este año comparado con el anterior, no hacía falta ningún vídeo
#3 ¡Claro! .. y las condiciones saniitarias de medicamentos y hospitalarias si ¿no?
#3 tampoco nos pasemos, que no es muerte por millón vale, pero de ahí a absurdo....
#3 y porque no se puede comparar ? porque tu lo dices ?
#3 Sí lo puedes comparar, porque compara muertes diarias y picos. Fíjate cómo las líneas se mantienen similares hasta el gran pico de 2020...
#3 Entonces, si quieres comparar algo, según tú, tampoco podrías comparar los datos sobre la población total, habría que hacerlo sobre la cantidad de nacimientos, simplemente porque en épocas pasadas la cantidad de nacimientos era más elevada y la gente tenía una esperanza de vida más corta, por lo tanto la coincidencia total de población viva en un mismo momento no llegaba a ser correlativa a la de ahora.
Si una mujer tenía más hijos que ahora y la edad media de fallecimiento era más baja, la cantidad de muertes por necesidad tenía que ser más elevada, lo cual invalida también - imagino por la última frase - tu proposición de cálculo de calculo sobre población total.
Una gráfica perfectamente válida para señalar un pico de fallecimientos.
Otra cosa ya es querer "marcarse un Casado", decir que algo está mal pero no decir como habría que hacer para solucionar el problema, del que te estás quejando.
#3 Lo puedes calcular y subirlo tú a ver
#3 Ya, pero puedes comparar con la última década, de 2010 en adelante.
#3 absurdo tu comentario
#3 Pues precisamente la segunda más alta es la de 1941, es cierto que ha aumentado la población pero también la tasa de mortalidad en la posguerra era muy superior a la actual. Supongo que ha querido remontarse a ese año para indicarnos que en la crisis actual se han superado los muertos diarios de aquel entonces, que ha sido el "record" por mucho tiempo.
A mi me parece bien el gráfico, sobre todo como es un video con una evolución temporal, visualmente acabas comparando más las cifras por esta crisis con la de los últimos años (la población en estos últimos 10-15 años no ha cambiado mucho y es muy similar a haber puestos cifras por millón de habitantes).
#3, te sirve para ver un pico de muertes que no ha ocurrido en ninguno de los otros años que se muestran en la gráfica.
#3, hombre, pues a mi me parece bastante interesante.
Como bien dices lo significativo sería por millón, de acuerdo. Pero como la gráfica te va comparando todos los años es suficiente con comparar 2020 con los años justo anteriores y ver que el pico es más del doble de otros años por las mismas fechas. Y de hecho esa diferencia es mayor de los datos oficiales de muertes por coronavirus (así a ojo unas 1300 muertes de diferencia en el pico). En los datos oficiales de Covid19 ningún día se ha registrado más de 1000 muertes, pero sí se ha quedado cerca.
Y por otro lado, el que te representen todos los años también sirve para ver una tendencia para ver si hay algunos meses donde hay más muertes o no. Que es interesante relacionado con el Covid19, para comprobar si el pico de ahora es solo por esto o algo más, pero también interesante por si mismo.
Como dicen más arriba es verdad que debería expresarse en muertes por millón y demás, pero no obstante es muy llamativo el pico, que rompe con todo lo que ha pasado desde 1941 de manera bastante clara, aunque como información no sea de gran calidad es interesante de ver.
Creo que se pretende realzar los cambios intranuales y no comparar entre años, pues obviamente la población total ha variado al alza.
Cuando veo votos negativos, que no obedecen a sectarios políticos (o que al menos no parecen) tengo la curiosidad de saber el por qué de un voto irrelevante o erróneo. Yo no me sé la vida de cada uno de los usuarios de menéame, y tampoco me gano la vida como detective, así que me gustaría tener un enlace desde la lista de votos, a un comentario que explique el por qué del voto. La idea de dar explicaciones a la hora de votar me parece estúpida, pero menéame podría automáticamente enlazar el voto, al primer comentario (si lo hay) de ese usuario en el artículo. Creo que sería una herramienta interesante.
Como gráfica está entretenida pero como información poca, creo. A parte de lo que ya se comenta (población) hay unas variaciones brutales entre años porque se trata de muertes diarias. Creo que hay un pico gordo en atentados 11M.
Como indicador de que pasó algo raro sirve, pero no de algo grave sostenido en tiempo.
Podría tener más sentido representar muertes anuales o la gráfica acumulada a ver qué salía.
#4 "Creo que hay un pico gordo en atentados 11M. "
"Creo que..." Pudiste molestarte a parar la gráfica.
Supongo que ese gráfico está construido sobre una media movil de quizás 5 periodos como poco. Si sobre 5 periodos "diluyes" 200 muertos, te quedan 40 fallecidos añadidos a repartir entre esos 5 periodos. 40 fallecidos sobre una base natural que oscila entre los 750 y los 1000 fallecidos, no va a dar un pico de nada.
Eso si, pensándolo como estoy explicando ayuda a porner en contexto el pico por el Covid, que se muestra así a pesar del efecto "dilución" que citaba antes.
#41 "te quedan 40 fallecidos añadidos a repartir entre esos 5 periodos" dije mal, no es "a repartir", si no "a añadir a cada uno de los 5 días de ese periodo"
#41 Lo vi en una mierda de móvil y no me dejaba parar acertando el punto ni tampoco hacer zoom. Veía un pico sobre la fecha pero no fui capaz de parar.
Si está construido sobre una media móvil creo que lo debería decir, porque pone muertos diarios. A mi me parece que está interpolada pero incluso haciendo zoom en tu imagen no me queda claro.
Queda bonito, pero es más informativo el MoMo, que captura lo que nos interesa ahora con el tratamiento estadístico adecuado:
https://momo.isciii.es/public/momo/dashboard/momo_dashboard.html#nacional
https://www.isciii.es/QueHacemos/Servicios/VigilanciaSaludPublicaRENAVE/EnfermedadesTransmisibles/MoMo/Paginas/Informes-MoMo-2020.aspx
https://covid19.isciii.es/
Ese detallito de empezar despues de la guerra civil, no vaya a ser que se tenga que ver la muerte que dejo el fascismo en espanha.
#35 Noooo, que la guerra civil la empezaron los masones comunistas con su manía de ganar elecciones y pretender gobernar. La derecha tuvo que reaccionar ante semejante tropelía, y como estamos viendo, todo vale para la derecha para recuperar el poder.
#51 El sufrimiento de los pobres fascistas que contra tu propia voluntad se vieron obligados a dar un golpe de estado y provoca una guerra civil por los demoniacos rojos en su conspiracion judeomasonica!
Cuan bondadosas almas!
Según la gráfica, el 30 de marzo (día 90) hubo más de 2300 muertes y afirma que su fuente de información es el MoMo. Pues según esa misma fuente, en ningún día de Marzo (ni anteriores o posteriores) se superaron las 1650 muertes.
https://www.isciii.es/QueHacemos/Servicios/VigilanciaSaludPublicaRENAVE/EnfermedadesTransmisibles/MoMo/Documents/informesMoMo2020/MoMo_Situacio%cc%81n%20a%2030%20de%20marzo_CNE.pdf
evidencia irrefutable que confinar ha ayudado, y este desconfinamiento prematuro volverá a dar en unos meses otra evidencia de que fue prematuro, al tiempo, ojalá me equivoque
¿Habéis visto el pico de 2017 en Enero?. ¿A qué es debido?
#21 COVID-16 quizá
#21 Gripe A, una mezcla de porcina, aviar y humana
https://elpais.com/elpais/2017/01/11/actualidad/1484129213_373897.html
#21 Gripe.
Los negativos son de los sologripistas
#52
* La COVID-19
** Los datos
Vaya, ha costado superar 1941, ¿quien gobernaba ese año?
A ver, en el mismo post lo dice: El autor de la gráfica quería hacer notar el pico causado por las muertes del Covid, y para que se pudiese ver el impacto lo mejor es poner la data absoluta.
#22 La qué?
Hay otro estudio que sacaron hace 2 días que me parece más relevante. Muestra los datos por comunidades autónomas y usa también datos relativos a población: 30.000 muertes que no esperábamos: así evoluciona la peor crisis de mortalidad desde el inicio de la democracia
30.000 muertes que no esperábamos: así evoluciona ...
eldiario.esHay que ver cuánto matemático y estadístico hay que sabe perfectamente si vale para algo o no una gráfica. Ayer mismo me pasé el tiempo discutiendo sobre la relación covid-19 y 5G, absurda desde mi punto de vista... pero la discusión era que había "correlación", y claro, también la hay entre mis pedos y la última supernova, pero me llamaron exagerado....
En resumen, no desdeñemos algo porque pensemos que no tiene utilidad. No tiene la utilidad que nosotros queremos, lo cual no quita que la tenga para el autor o para otros.
Que pasen la tabla a muertes por cada 100.000 habitantes y será muy útil.
#50 Podría haber sido peor, podrian haber puesto la base del eje "Y" en los 1.500 muertos. Y podrian haber hecho cuadradito de 1.000 pixels de alto.
Si pilla Pablo Casado la gráfica, se manda hacer un traje con ese estampado.
Coges un montonazo de datos difíciles de analizar. Los conviertes en gráficas anuales. Los conviertes en un vídeo que superpone las gráficas anuales sucesivamente. El resultado es fascinante porque con un solo vistazo ayuda a entender muchas cosas. Medalla para el que tuvo la idea y otra para el que se lo curró. 🏆 📜
No encuentro el icono de la medalla, se tendrán que conformar con esto.
No entiendo cómo este tipo de análisis tiene tanto reconocimiento, cuando la primerísima lección del análisis demográfico es que los fenómenos han de medirse evitando el efecto del volumen con medidas relativas y no absolutas... Como dicen arriba, en este gráfico se pueden observar hasta mejor otros indicadores como el tamaño de la población o la esperanza de vida. La mortalidad, por definición, y siempre fuera de los periodos de transición demográfica en los que experimentan más variablidad, es un fenómeno que evoluciona de manera mucho más lenta que los demás.
No entiendo el pico. ¿Tuvimos 1000 muertes extra por el coronaviros el día 90 del 2020? ¿Mil?
#32 sí, 1000 muertes más de lo que venía siendo el promedio.
Es curioso ver cómo suben las muertes totales según la población se va envejeciendo.
Siendo conscientes de que no esta normalizado por millon de habitantes, es una animacion grafica muy util que muestra como la esperanza de vida ha ido mejorandoo en España y como ha afectado tan intensamente el SARS-CoV-2.
Tambien seria interesante compararlo con paises que hicieron sus deberes como Portugal y la Republica Checa, contra otros como Italia o Suecia.
Interesante lo que ha aumentado las muertes en los ultimos 4-5 años en el periodo de la gripe..