El ministro de Consumo, Alberto Garzón, ha anunciado que se introducirá en la legislación estatal la figura del "consumidor vulnerable" con el fin de proteger a "mujeres, niños, niñas, colectivos feminizados y colectivos en situación de pobreza" con dificultades para pagar la luz, el agua y más expuestos a las crisis económicas.
#1:
para proteger a sectores como mujeres, niños, niñas, colectivos feminizados, colectivos en pobreza, especialmente vulnerables a los costes de las decisiones erróneas
1- De nuevo, equiparando a mujeres y menores... Pero oye, eso es empoderamiento
2- Parece que los hombres no pueden ser pobres y las decisiones erróneas son cosa suya, que algo habrán hecho.
Tomo muy igualitario y tal
#9:
#1 A la vista de estas declaracion concluyo que si eres hombre y votas izquierda eres simplemente imbécil.
En esta sociedad de progres si eres hombre no tienes ningún derecho, sólo obligaciones. Y por supuesto a pagar impuestos que estas mierdas no se mantienen solas.
#5:
#3 Pues cualquiera donde no hayan hombres heteros.
para proteger a sectores como mujeres, niños, niñas, colectivos feminizados, colectivos en pobreza, especialmente vulnerables a los costes de las decisiones erróneas
1- De nuevo, equiparando a mujeres y menores... Pero oye, eso es empoderamiento
2- Parece que los hombres no pueden ser pobres y las decisiones erróneas son cosa suya, que algo habrán hecho.
#1 A la vista de estas declaracion concluyo que si eres hombre y votas izquierda eres simplemente imbécil.
En esta sociedad de progres si eres hombre no tienes ningún derecho, sólo obligaciones. Y por supuesto a pagar impuestos que estas mierdas no se mantienen solas.
#11 En cambio al designar "riesgo de pobreza" sale que las muejres son más pobres (aunque por un margen muy bajo, y habiéndose dado el caso contrario hace no mucho). No me sorprendería que incluyan en las estadísticas sobre pobreza muchas mujeres que a lo mejor por decisión propia prefieren trabajar a tiempo parcial para estar más tiempo con la familia, mientras el marido tiene que trabajar a tiempo completo y por ello se considere a la mujer pobre y al marido rico.
De esto se colige que los machistas, maricones, machirulos y otra fauna masculina no tenemos problemas para pagar la luz, el agua, la Internet-espía, etc.
Comentarios
para proteger a sectores como mujeres, niños, niñas, colectivos feminizados, colectivos en pobreza, especialmente vulnerables a los costes de las decisiones erróneas
1- De nuevo, equiparando a mujeres y menores... Pero oye, eso es empoderamiento
2- Parece que los hombres no pueden ser pobres y las decisiones erróneas son cosa suya, que algo habrán hecho.
Tomo muy igualitario y tal
#1 A la vista de estas declaracion concluyo que si eres hombre y votas izquierda eres simplemente imbécil.
En esta sociedad de progres si eres hombre no tienes ningún derecho, sólo obligaciones. Y por supuesto a pagar impuestos que estas mierdas no se mantienen solas.
#1 es que las mujeres son como los niños. ah y como las niñas.
pobrecitas, hay que protegerlas incluso de ellas mismas
#1 siendo lo sintecho mayoritariamente hombres, y no por poco
#11 En cambio al designar "riesgo de pobreza" sale que las muejres son más pobres (aunque por un margen muy bajo, y habiéndose dado el caso contrario hace no mucho). No me sorprendería que incluyan en las estadísticas sobre pobreza muchas mujeres que a lo mejor por decisión propia prefieren trabajar a tiempo parcial para estar más tiempo con la familia, mientras el marido tiene que trabajar a tiempo completo y por ello se considere a la mujer pobre y al marido rico.
Podéis llamarme Loreta.
#2 Mejor Lorethax, así además de por feminizado puedes sumar puntos de opresión por racializado.
Sé un símbolo de la lucha contra la realidad.
¿Qué cojones es un colectivo feminizado?
#3 Pues cualquiera donde no hayan hombres heteros.
#3 me sumo a tu pregunta
#3 Si fuese argentino te diría que un autobús lleno de mujeres
Es mas facil decirlo al reves: Protegemos a todos menos a los hombres.
#13 Almenos, es más claro y no da lugar a equívocos.
Me sorprende la imbecilidad de la gente.
Me sorprende los que dicen estas insensateces pero mas de los que les votan.
Disfruten lo votado.
¿Pero IU no había expulsado al partido feminista?
#15 Lo que expulsaron es a la inteligencia y el sentido común hace mucho.
#16 Que yo sepa Julio Anguita dejó la política activa en IU por voluntad propia
Alberto Garzón haciendo 'mansplaining'.
Preveo múltiples manifestaciones de colectivos no considerados vulnerables por la nueva ley.
De esto se colige que los machistas, maricones, machirulos y otra fauna masculina no tenemos problemas para pagar la luz, el agua, la Internet-espía, etc.