EDICIóN GENERAL
888 meneos
1996 clics
El Gobierno impide a los ayuntamientos ahorrar cientos de millones en IVA

El Gobierno impide a los ayuntamientos ahorrar cientos de millones en IVA

La ‘cláusula Montoro’ contra la remunicipalización de servicios públicos condena a los ayuntamientos a seguir pagando cientos de millones de euros en IVA por las contratas privatizadas.Las trabas a las remunicipalizaciones tienen tres efectos/objetivos fundamentales. Uno,económico,consiste en blindar el magro negocio de las empresas que gestionan esos servicios privatizados.Otro,político,le permite al Gobierno del PP torpedear una de las líneas programáticas fundamentales de su rival en el ámbito municipal.Y el último,tributario,garantiza..

| etiquetas: gobierno , pp , impide , ayuntamientos , ahorrar , millones , iva , montoro
Comentarios destacados:            
#10 Un enfoque sensacionalista para una noticia que, con un tratamiento más imparcial, resultaría interesante.
No se puede esperar menos de los "grandes gestores" del PP. Si no consiguen robarnos para beneficio de sus corruptores amigos les da urticaria o algo así.
#1 esa claussula se puede denuncia por ir en contra del bien comun y de la economica nacional.
Joder con la foto de la noticia, ¿a que huele mi culo Soraya?
:-D :-D :-D :-D :-D :-D
#2 Esa foto pide memes.
#5 Marchando uno ...  media
#2 Sal de mi mente!!
xD xD xD xD xD
#2 a chorizo
#2 dirty Sánchez :-D
( Para el que no lo sepa , buscad Dirty Sánchez gif , cuidado +18 )
Hay que mantener a la casta por decreto, porqie si tuviesen que buscarse la vida por su cuenta como los demás mortales se extinguirían...
#3 pues yo no veo lo que quieren hacer, digo, quieren que no paguen iva para gastar menos, pero es un impuesto que no se lo queda el ayuntamiento pero si parte el estado y parte la autonomía.
Me fío menos de los ayuntamientos que de las comunidades y el estado, y fíjate que me fío cero de ellos.
#43 Pues debería importarte donde se gasta, porque es el dinero de tus impuestos...
#47 cuando digo que no me importe, más aún si estoy dando una opinión demostrando que me importe, por eso elijo que ayuntamientos paguen iva
#48 Me estabas diciendo que prefieres que lo gestione gente de fuera de tu ciudad, me da entonces que te importa bien poco...
#49 como? No soporto esos micro nacionalismos, mi ayuntamiento es un vertedero corrupto como las mayorías de la zona.
Me vas a mí a contar lo que prefiero yo sin saber lo que veo? Esto es ya un opina como yo porque me sale de los ...
A mí ayuntamiento le quitaría hasta su alcaldía y que la gestione Bildu, seguro que lo hace muchísimo mejor y no es coña.
#52 Pero hay miles de ayuntamientos, muchos endeudados hasta las cejas y otros donde nunca llegan las inversiones, porque en el tuyo y en otros sean unos cafres, no tienen porque pagarlo todos los demás...
#54 claro porque el denominador común es el buen hacer de los ayuntamientos. Por cierto el iva al final acaba repercutiendo en todos, yo por lo menos prefiero estar bien conectado entre pueblos, que dejen el pueblo bonico.
#55 Pues nada, sigue votando al PPsoe, para seguir coleccionando agravios...
#59 jaja claro porque tú digas voy a votar al pppsoe espera un momento no hay más ayuntamiento del ppsoe respecto a demás partidos que la misma relación en el congreso?
#60 Como estas a favor de sus medidas o por lo menos de esta, que voy a pensar?
#61 es una noticia totalmente sensacionalista, ahora una pregunta si estás de acuerdo con algo del pp eres del pp? Te recuerdo que todos los partidos han estado de acuerdo con el pp en algún punto.
Esa simplificación es simplista a más no poder.
#62 Pues vale, para ti la vaina, reclamar que una parte de tus impuestos para que se inviertan en tu comunidad es sensacionalista...
#67 comunidad o municipio? Creo que te estás haciendo un lío, y por cierto creo que no tienes ni idea pero los servicios más importantes para mí no están pagados via ayuntamiento.
#70 me da que no sabes que es el iva ni cómo se distribuye.
Ni que la sanidad, ni la educación, ni el transporte o vías de transporte públicos están pagadas por el ayuntamiento, menos vía urbana. El agua y La Luz ya lo pagamos a parte.
El iva creo recordar que normalmente el 50% va para la comunidad y el 50% al estado y estos pagan lo que para mí es más importante.
O eso creo.
Que opinas sin poner :palm: :palm: :palm:
Jaja algún argumento ?
#3 pues que los toreen!
#3 Yo diría "hay que mantener a los hijos y nietos de la casta por decreto o como sea". Por poner un ejemplo: a los hijos de Pujol y los nietos de Pujol (en España hay muchos "pujoles", algunos con menos jeta, más ocultos, pero con la misma avaricia y desprecio por los de abajo).

Porque... la realidad es que cuando se hizo lo del 78 (y yo soy de los que votó a favor en aquel referéndum), aunque a la mayoría la CE que se nos puso delante, nos parecía un enorme avance…   » ver todo el comentario
Y así niños es como el pépé, sigue robando.
#4 e impide que los ayuntamientos del cambio hagan cambios, una ley que ata de pies y manos a los ayuntamientos y que es criticada incluso por alcaldes del PP
Malnacidos es poco decir.
#6 hijo de puta, hay que decirlo más.
Hay que decirlo... más!
Pues aun así, con esta panda de cabrones, aun así consiguen tirar para delante mejorando sus políticas. Manda huevos de lo que sería España sin tanto cabrón mangante.
Cientos de millones de euros que manejará el gobierno de España y no los ayuntamientos.
Sin saber más, no acabo de ver interés a la noticia.
Si alguien me lo explica mejor :-)
#9 Pues para mi es que los ayuntamientos están rebajando la deuda pese a estas trabas, y que el gobierno es incapaz de hacerlo pese a la supuesta recuperación.
#13 Porque como se demuestra el dinero se está gestionando mal, o por ignorancia o por malversación, cosa que me parece injustificable en ambas situaciones.

Lo que tengo claro es que los ayuntamientos en manos de ciertas formaciones políticas están funcionando bien, y si no han ido más a degüello a por ellos es por eso mismo: les están dejando hacer el trabajo sucio y cuando esté todo limpio y ordenado ya se los cargarán.
#13 Qué ayuntamientos? No niego que hay ayuntamientos que lo están haciendo mejor, pero tampoco sé hasta que punto es comparable un país con una ciudad.
#27 Lo sé, no era mi intención que me mandarás un enlace con UN ayuntamiento.
Yo quiero saber el % de ayuntamientos que se están recuperando.
Por eso de saber si realmente esta queja afecta a un 1%, a un 10% o a un 90% de ayuntamientos.
Si es a un porcentaje bajo, posiblemente sea mejor centralizar el dinero para hacer un reparto más necesario (no me comentes sobre lo mal que reparten o corruptelas, que ya me las sé)
#23 #13
Primero: no hace falta comparar nada con nada.

Y las leyes de Montoro están generando situaciones absurdas. Los ayuntamientos están ahorrando por cojones. Ya que aunque tengan superavit no pueden gastar.
Si tienen deudas no pueden gastar.
Si no tienen deudas no pueden gastar.
Si tienen superavit no pueden gastar.

Solo pueden mantener lo que ya tienen y pagar los gastos corrientes. A parte de eso es muy dificil que un ayuntamiento pueda gastar.
Y eso provoca que un ayuntamiento con…   » ver todo el comentario
#38 Eso no es cierto. Los ayuntamientos que cumplan una serie de requisitos económicos y tenga supehabit pueden gastarlo:
En primer lugar en pagar facturas que deben de años anteriores ( normal, no te van a dejar comprar algo nuevo si no pagas lo anterior)
En segundo lugar en inversiones financieramente sostenibles ( aquí entrarían tus muebles pero no una inversión que genere un gasto corriente que luego no se pueda mantener)
#45 pues teniendo en cuenta que mi familia hay dos alcaldes de pueblo (de los que no tienen ningún tipo de sueldo) y que están en esa situación. Y teniendo en cuenta que no son los únicos. Y teniendo en cuenta que si he dicho que en algunas situaciones raras es posible...
¿Dónde está el error?
#77 Si quieres me das más datos y yo te lo explico, llevo diez años de interventor desde pueblos de 5.000 a ciudades de 75.000. No te pego el artículo porque es larguísimo pero te dejo el enlace noticias.juridicas.com/base_datos/Fiscal/lo2-2012.html#da6
(disposición adicional sexta)

Lo que sí es una chapuza es que en lugar de poner superhabit del año anterior venga referido años concretos que cada ley de presupuestos va actualizando ( lo que ha hecho que este año, al no haber ley de…   » ver todo el comentario
#78 Solo hay un puequeño problema. TU me acusas a mi de un error. Y yo te aclaro que no existe. De ahí que te pregunte donde esta el error. Pues no existe.
#78 Y si, los alcaldes de pueblos pequeños en efecto son mas bien presidentes de asociaciones. Lo unico bueno es que los ayuntamientos al menos pueden imponer tasas, aunque solo sean algunas...
#9 #15 Resumiendo: El gobierno esta poniendo trabas a la remunicipalizacion de servicios, con cosas como impedir que se puedan absorber a los empleados (tendrían que contratar a nuevos).

Entonces se lia a decir cosas que no vienen al cuento para el titular.

Y al final lo del iva se lo saca del "beneficio" que ponen las empresas privadas que gestionan el servicio, el cual coloca entre el 6% y el 10% del gasto real, poniendo una supuesta cifra de 2.251,4 millones del cual el IVA que…   » ver todo el comentario
#26 a mi lo que me parecería escandaloso sería que permitiese meter en la administración a los miles de enchufados que hay en las empresas contratistas.
#26 Es que es lo que me parecía a mi. No entendía donde narices se recaudaba menos de cara a los servicios prestados en factura a ciudadanos. El Iva que cargan las adjudicaciones
a los ayuntamientos los pagan PERO hacienda se lo devuelve. Por tanto es neutro. OTRA cosa son los costes extras que tienen esos servicios respecto a si los presta directamente los ayuntamientos. Respecto a esto último en teoría SI, pero en la práctica vamos a ver si salen más baratos o más caros.
#9 estoy como tú, al final es que el dinero pase de ayuntamiento a estado y comunidad.
Un enfoque sensacionalista para una noticia que, con un tratamiento más imparcial, resultaría interesante.
#10 y #12 Claro, mejor que ese dinero lo controlen los ladrones y corruptos que esos de podemos... ya os vale :-(
#24 ¿Perdona? ¿Es que pensar que público es un medio parcial significa creer que podemos es un partido corrupto? En serio, no entiendo cómo hay gente que puede estar tan cegada como para no ver el sensacionalismo que destila este artículo (y muchos de los de este diario).
#25 Cuando hablo de ladrones y corruptos me refiero a PPSOE, lógicamente...
#29 Vale, había leído mal tu mensaje, pero el fondo es el mismo. Crees que porque he dicho que el artículo es sensacionalista, significa que estoy en contra de Podemos, lo cual muestra dos cosas: No tienes espíritu crítico y, lo que es peor, no crees que nadie más lo tenga tampoco.
#30 Lo que digo que todo lo sensacionalista que pueda ser no quita que quieran controlar un dinero que de otra forma tendría la oposición y que a estas alturas pretendas insinuar una buena gestión por parte del gobierno ya es de traca.
#32 «Lo que digo que todo lo sensacionalista que pueda ser no quita que quieran controlar un dinero que de otra forma tendría la oposición»
Eso ya lo sé, por eso mismo he dicho en mi primer comentario que era una pena que el artículo fuera tan sensacionalista, porque da información interesante.

«y que a estas alturas pretendas insinuar una buena gestión por parte del gobierno ya es de traca»
Pero claro, tú interpretas que criticar el tono de un artículo de Público me coloca automáticamente a favor del gobierno y contra Podemos. Eso sí es de traca.
#33 Si es así, disculpa ;)
#34 Disculpas aceptadas :-) .
#33 "Si no estás conmigo estás contra mi". Herencia de una educación judeocristiana...
A veces hay que decir: no estoy contigo porque no me gustas, tampoco estoy con otros porque tampoco me gustan. El hecho de que yo critique algo que me parece que haces mal, no significa que me guste lo que hacen otros!!
Puedo criticar lo que tu haces, si me parece criticable y criticar lo que hacen los que tu consideras tus adversarios, si me parece criticable.
Incluso puedo criticar, y de hecho…   » ver todo el comentario
#25 esto es menéame no esperes milagros.
#24 mira no hay cosa más corrupta que un ayuntamiento, bueno tal vez la universidad. Pero es que el fraude que hacen los ayuntamientos es mucho mayor que el estatal o de la comunidad autónoma.
Por lo menos por mi zona a todo lo que puedan meter mano se lo han metido.
Ayuntamientos con deudas millonarias con miles de habitantes, un sin sentido todo.
La noticia viene de la fuente que viene, así que obviamente gozará de una imparcialidad exquisita.
#12 ¿Quiere esto decir que todo lo que tú cuelgas gozará de la misma exquisita imparcialidad, lucero? O de tu boquita solo salen verdades?
#31 Lo mío no llega a portada.
Y cuarto, aprovechar el forzado incumplimiento de las promesas electorales gracias al trabajo publicitario de sus medios afines. Win - win
Yo no lo acabo de entender. Si el recibo del agua es de una empresa publica en lugar de contrata, entonces no se carga IVA al ciudadano? Porque salvo que la respuesta sea no, no acabo de entender que tiene que ver el IVA con esto.
Que se habrán pensado estos alcalduchos, que nos van a tocar el chiringuito napolitano que tenemos montado, están tontos
De quién son esas empresas? A donde van a parar los señores políticos de turno cuando se les acaba el cuento de chupar de la teta del estado? Pues eso.
Es una pena que el modelo técnicamente más justo y más barato sea el más odiado por la izquierda. La corrupción en las adjudicaciones a empresas privadas tiene un origen político, del que tiene el bastón de mando. La solución no es darle además la gestión y los recursos humanos, porque habrá más corrupción todavía. Es sólo cuestión de tiempo. Miremos si no lo que ha ocurrido en Argentina y Venezuela. La solución a todos sus males era la expropiación y la autogestión, y ya vemos los…   » ver todo el comentario
#19Es una pena que el modelo técnicamente más justo y más barato sea el más odiado por la izquierda”.

xD

Llámame loco, pero justamente a nivel municipal la izquierda lleva ya unos añitos DEMOSTRANDO que ”el modelo más justo y más barato” es el suyo. Con diferencia y sobradamente, además. Y lo demuestra con hechos y números, no con declaraciones o teorías sobre manos invisibles que en la práctica siempre se han demostrado falsas.

Pero oye, tú puedes seguir hablando de que es una…   » ver todo el comentario
#36 "primer paso de la administración para acabar con la corrupción debe ser rescatar y recuperar los contratos públicos."

Eso es precisamente lo que nos llevará por el camino incorrecto. Intento explicar en #72 por qué no es el modelo más barato. En mi opinión pretendes poner al zorro a cuidar las gallinas.
#73 El zorro cuidando las gallinas es la situación actual. Del sector privado no se puede esperar ninguna responsabilidad social (ni siquiera legal, ejemplos sobran).
#19 Técnicamente el modelo más barato es el que no requiere intermediarios. Que tú consideres que por defecto cualquier empleado público es un vago y un privilegiado es otro tema.
#39 Respondo lo mismo que en #69.

Si no hay comercio, no hay riqueza. En los países comunistas los únicos que vivían dignamente eran los arrimados al aparato, y los que podían desempeñar alguna profesión liberal de las que estaban permitidas (donde y cuando lo estaban). Si algo lo hace el Estado, arranca al Mercado una oportunidad de negocio. No hay clientes, no hay negocio, y la gente a pedir, que es lo que se hace en un régimen comunista: pedir para vivir (y al final te dan PC). En fin, que al final lo barato sale caro, que el comunismo es una idea que no funciona porque acabas no pudiendo comprar nada, sólo una pandilla de privilegiados, como se puede comprobar a poco que municipalizas algo: creas un grupo de privilegiados.
#72 Lo siento, pero lo de municipalizar=comunismo= {0x1f4a9} me recuerdas al concejal del PP que acabó hablando de gulags cuando le preguntaron por el carril bici xD
#19 Creo que no, en los servicios municipales está bastante demostrado que es al contrario. Es más barata la gestión municipal y más beneficiosa para los trabajadores que cobran mejores sueldos y tienen mayor seguridad laboral. Solo el hecho de que no se haga negocio con los servicios públicos municipales ya significa una ganancia neta que la empresa privada no puede superar.
#40 Eso opinan los comunistas, y ya ves la ganancia neta que han obtenido todos los que han probado ese modelo.
#69 No, eso opina cualquiera que haya analizado empíricamente los costes de la gestión municipal comparándolas con la desastrosa gestión privada que ofrece las más de las veces peor servicio a precios más elevados y con peores condiciones laborales. Yo no me ciño a ideología ninguna sino a los datos y el hecho es que muchas ciudades Europeas nada sospechosas de comunismo están remunicipalizando servicios porque sencillamente les es más barato y ofrecen un mejor servicio.

Si eso es comunismo o no me la pela, de hecho no tiene nada que ver con ideología alguna, se trata de políticas públicas y de ver cual es más eficiente en cada momento y en el tema de servicios municipales está bastante claro cuando uno analiza los datos.
#19
La gestión municipal, así como la estatal, la controla la ciudadanía.
¿No es eso la democracia? ¿no residen el poder y soberanía del Estado en el pueblo?
Pues eso.
#41 Que yo sepa la gestión municipal y estatal la controlan los políticos, no la ciudadanía. Los políticos se supone que nos representan, incluidos los corruptos, pero no somos ellos, ni ellos nosotros.

¿Por qué municipalizamos el servicio de recogida de basura y no el servicio de peluquería? ¿todos necesitamos cortarnos el pelo no? ¿Abrimos una oposición a peluquero municipal?. Venga! se convocan 50 plazas de peluquero, y el que quiera abrirse una peluquería, que espere a las oposiciones. Los trabajos públicos se han convertido en El Dorado de mucha gente porque saben que es un puesto generalmente vitalicio y cargado de privilegios que paga la sociedad. Porque eso lo pagamos entre todos.
#74
No todo el mundo necesita cortarse el pelo, como tampoco todo el mundo necesita afeitarse o depilarse.
La limpieza de las calles sin embargo sí es necesaria, por eso se hace obligatoria.
El ayuntamiento lo controlan los ciudadanos, que son los que eligieron los gestores del mismo. Si no gustan los gestores, se cambian.
Aqui en estas "democracias"es muy facil privatizar todo, lo contrario es casi casi imposible ... como lo de entrar en la OTAN aunque sea con el "de entrada NO" lo de salir imposible.
Lo resumo rapidamente: el dia que un ayuntamiento pueda deducirse el iva pagado (como lo puede hacer cualquier empresa), el 100% de los servicios (o casi) será externalizado. La realidad es que son extremadamente ineficientes, y en muchos casos los servicios que gestionan directamente los ayuntamientos salen rentables porque se ahorran ese 21% de iva.
Ejemplo: imaginemos que un ayuntamiento tiene que hacer una obra, tiene 2 opciones, contratar personal directamente y hacerlo, o subcontratar…   » ver todo el comentario
lo primero fue regalar servicios básicos a sus amigos y lo segundo fue protegerles su inversión. Como buena mafia que son, montoro el primero.

menéame