EDICIóN GENERAL
609 meneos
3948 clics
El Gobierno desempolva una cláusula para ir contra Florentino Pérez por el fiasco del Castor

El Gobierno desempolva una cláusula para ir contra Florentino Pérez por el fiasco del Castor

El almacén de gas Castor, construido frente a la costa de Vinaròs (Castellón), no reabrirá. Álvaro Nadal lo anunció este miércoles tras recibir el informe del Massachusetts Institute of Technology (MIT) que ha analizado la oleada de seísmos que llevaron a su cierre. Achaca los terremotos a la inyección de gas y exculpa a la constructora. Pero el Gobierno irá a por ACS.

| etiquetas: castor , acs , florentino perez
Comentarios destacados:              
#3 Qué bien, cuatro años después se acuerdan de que hay una cláusula que se podía invocar.

Lo digo porque el gobierno tardó pocas semanas tras decretarse el cierre del almacén en reconocerle una indemnización de 1350 millones. Se dio toda la prisa del mundo en octubre 2013 en otorgarla. Para marzo de 2014 ACS ya la había cobrado.

Así que ¿ahora pretenden hacerse los duros amparándose en la memoria de pez de la gente? ¿No estaba esa clausula misteriosa en los papeles cuando perdieron el culo para soltar (nuestro) dinero al tito Floren? ¿Ahora, que ACS ya hasta se habrá gastado la morterada que corrieron para darle, van a "ir contra ellos"?

Que se vayan a la mierda.
El gobierno irá a por ACS.

Cuándo empiezan los dibujos, mama?
Como mucho aprovechará cuando vaya al palco del Bernabeu para pedirle una rebajilla y venderlo como un logro.
#2 no lo tengo muy claro. Alguno se va a quedar en casa castigado sin entradas.
Qué bien, cuatro años después se acuerdan de que hay una cláusula que se podía invocar.

Lo digo porque el gobierno tardó pocas semanas tras decretarse el cierre del almacén en reconocerle una indemnización de 1350 millones. Se dio toda la prisa del mundo en octubre 2013 en otorgarla. Para marzo de 2014 ACS ya la había cobrado.

Así que ¿ahora pretenden hacerse los duros amparándose en la memoria de pez de la gente? ¿No estaba esa clausula misteriosa en los papeles cuando perdieron el culo para soltar (nuestro) dinero al tito Floren? ¿Ahora, que ACS ya hasta se habrá gastado la morterada que corrieron para darle, van a "ir contra ellos"?

Que se vayan a la mierda.
#3 A mi lo que me impresiona es que finjan que se hacen los duros cuando no hay ninguna demanda social para ello, a los Españoles no parece importarnos que nos roben mil o tres mil millones.
Estamos muy bien educados ¬¬
#4 Tras los 20 y pico mil millones que se llevó Bankia, estamos todos curadísimos de espanto. Hasta parece peccata minuta comparado con aquello.
#7 pobre PP le ha dolido darle nuestro dinero, malvado zapatero!!
#3 Leete las noticias antes de decir chorradas

La clausula no estaba antes, la pusieron en el decreto de paralizacion hace cuatro años:
El decreto que ordenó el cierre del almacén de gas permite exigir responsabilidades a ACS por “vicios o defectos de ejecución” o “por sus acciones u omisiones”

#13 #21 Hace dos años que esta en el juzgado para determinar las responsabilidades
www.meneame.net/story/juez-vinaroz-decidira-quien-paga-factura-1-400-m
#25 Concretamente, la instrucción está en el Juzgado de Instrucción número 4 de Vinaroz. Y no por una denuncia del Ministerio de Nadal sino por una querella de la Fiscalía de Castellón a la que se sumó la Abogacía del Estado.

De tu enlace www.elindependiente.com/economia/2017/05/04/un-juez-de-vinaroz-decidir
#43 Ah!, ¿Pero la fiscalia no hace lo que le dice el gobierno?
Desde cuando un ministro pone una denuncia?, lo hace la fiscalia y la abogacia del estado
#45 Yo me limito a poner lo que dice el enlace
#3 realmente, llevan 4 años con tribunales, pero bueno, tu a lo tuyo.
#3 El Gobierno recurrió ante el Tribunal Supremo el artículo 14 del Real Decreto que fijaba la indemnización a los pocos meses de empezar su legislatura, en Mayo de 2012. En Octubre de 2013 el Tribunal Supremo tumbó el recurso del Gobierno, obligándoles a pagar la indemnización en caso de cierre. En Octubre del año siguiente se ratificó el cierre y se aprobó el pago y un mes después ACS cobró la indemnización.

Todo lo que has dicho es falso, pero que más da, es lo que la gente quiere oír.
Exhumemos la pútrida decimatio!
Tienen clausulas revanchistas ? JAJAJAJA. Me orino.
El gobierno dice que hará algo que beneficia al ciudadano en perjuicio de una empresa del IBEXjajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajajajajaja jajajaja jajajaja jajajajajaja.

Tienes que quererlos.
Avisadme cuando le toque pagar a ACS. Esperaré sentado, si no os importa.
#10 te imagino tal que asi  media
Ojalá sea verdad..
No me lo creo, si esto fuera en serio ya estarían bajando poco a poco las acciones.

Los accionistas con información privilegiada serían los primeros en vender, esperar a que se líe y caiga el valor para posteriormente volver a comprar.
El informe ha dejado claro que no se podía prever ese fenómeno con los “estándares” de la industria.

No entiendo por que tendria que tener la culpa la empresa. Y el problema es mucho, pero mucho mas complejo que las simplificaciones que por aqui se hacen. Teniendo en cuenta las tensiones con Rusia, la inestabilidad en oriente medio y la actual dependencia del gas para, por ejemplo, las calefaciones de muchos edificios, parece logico tener una reserva estrategica de dicho elemento.

Que…   » ver todo el comentario
#14 Precisamente el informe avisaba de los mas que posibles riesgos... no se que informe has leído tu.
#16 Pero si el infoeme del estudio dwl MIT ha llegado esta semana

No se de que informe anterior hablas tú
#26 De esto compi ;) y mira la fecha.

Te enlazo la web OFICIAL donde lamentan que no se tuviera en consideración la evaluación del proyecto, punto 33.

www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=REPORT&reference=A8-20

Como ves , no lo digo yo, lo dice EUROPA.

Y aquí el estudio:
academic.oup.com/gji/article-abstract/198/2/941/599627/The-2013-Septem

gfzpublic.gfz-potsdam.de/pubman/item/escidoc:532891:3/component/escido


Observatori de l’Ebre (CSIC, URLL): Evaluación de Impacto…   » ver todo el comentario
#28 El enlace de la UE esta mal y no puedo verlo

El otro es un estudio del 2014, y el Castor es del 2008, por lo que no puede avisar de nada
www.unizar.es/actualidad/vernoticia_ng.php?id=18891
#32 Es lo mismo, hace referencia al estudio del 2014 www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=REPORT&reference=A8-20

Es seis años posterior al inicio de el Castor, es un estudio a raiz de lo sucedido con el, si no hubiera pasado no existiria ese estudio
#34 el estudio es anterior al 2014.
#34 El Instituto Geológico y Minero de España (IGME) validó en 2007 los estudios técnicos que presentó al Ministerio de Industria la empresa interesada en construir el proyecto Castor, el mayor almacén subterráneo de gas natural de España. Las propuestas presentadas por la compañía “se estiman procedentes”, concluye el informe, fechado el 23 de enero de 2007, considerado de “carácter confidencial”, pero al que ha tenido acceso este diario. El IGME, dependiente entonces del…   » ver todo el comentario
#36 Si los funcionarios del Instituto Geológico y Minero de España falsificaron los datos del informe se verá en el juzgado
Lo dudo por que el propio MIT reconoce que con las tecnicas actuales no se podia haber previsto (lee el informe del MIT)

Pero no existia antes ningun informe en contra como tu decias, este es favorable
#37 Tu lees o haces como el que lees? : ) porque te lo he puesto hasta en negrita, para que no tengas dificultad.
#38 Si, pone que: era “muy pequeña”

Por lo tanto es admisible la ejecucion del proyecto
Como en cualquier consulta que hace cualquier ingenieria al IGME sobre suelo o atmosferas explosivas, si no indica que existe in riesgo evidente y que hay que tomar medidas correctoras, es válida la ejecucion como esta planteada

Cuando hay algo negativo lo pone, jamas dice que el riesgo es cero, porque eso no existe en ingenieria
#40 Existía el riesgo y se lo pasaron por el forro y de hecho, estudios posteriores, afirman del CLARO RIESGO, pero que pasó con el primer informe? oh! clasificado por qué sería?

pff en serio, algunos de ustedes parece que os gusta defender lo indefendible y así nos va, así nos va... :wall:
#30 Lamenta el papel del BEI y de la Comisión en el proyecto Castor, financiado en el marco de la IOP, cuya evaluación de riesgos no tomó en consideración el riesgo de aumento de la actividad sísmica vinculado a la inyección de gas, pese a la existencia de estudios que alertan claramente de los peligros potenciales de esta operación(8); insta a la Comisión y al BEI a que tomen medidas a fin de evitar que los ciudadanos españoles tengan que abonar, bien mediante un déficit público más elevado,…   » ver todo el comentario
#14 Pasan cosas como ignorar los informes.
#14 Yo estoy contigo, si es una concesión del Estado a una empresa no veo por qué ha de asumir la empresa los costos cuando es el propio Estado quien obliga a la realización del proyecto, si no hubiera sido ACS sería otra cualquiera y estaríamos en la misma situación. Informes favores y desfavorables, pero como siempre si todo sale bien no pasa nada, si sale mal solo importan los desfavorables. Creo que España necesita una reserva estratégica de hidrocarburos. A mi me recuerda a cuando las…   » ver todo el comentario
#14 Que cosas? Que paga el estado?
"Ahora que ya canta, vamos a hacer como que hacemos algo".
El gobierno vs Florentino perez = implosión.
No se lo cree ni dios
Esto es que el amigo florentino se ha olvidado de pasar este año por la "caja" digo fundación del PP para hacer alguna donación..... La cosa se resolverá rápido, es sólo cuestión sobres. :troll:
La historia da para una película de Superman, con Florentino en el papel de Lex Luthor
Parece mas un paripé que otra cosa.
Recordemos una vez más que Florentino empezó sus negocios en la política como concejal.
Vemos que es la mejor forma de prosperar en este país.
#24 Y en la banca como botones de ascensor.Un self made man como dirían por NY.
De verdad alguien se piensa que se van a jugar los palcos VIP en el Bernabeu enfrentandose a un colega? No es más que postureo {0x1f525}
juasjuasjuas si todo ésto era para mandar a un ministro español al MIT..... JAJAJAJAJAJAJAJ
¿El Gobierno?¿El de ahora?¿El del PP?
Será algo de cara la galería y que no le hará ni cosquillas siquiera a Floren ni a ACS.
Entre bomberos mafiosos no se pisan la manguera.
Cuanto hay que pagarle esta vez? Otros 1300 millones?
comentarios cerrados

menéame