Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Qué bien, cuatro años después se acuerdan de que hay una cláusula que se podía invocar.
Lo digo porque el gobierno tardó pocas semanas tras decretarse el cierre del almacén en reconocerle una indemnización de 1350 millones. Se dio toda la prisa del mundo en octubre 2013 en otorgarla. Para marzo de 2014 ACS ya la había cobrado.
Así que ¿ahora pretenden hacerse los duros amparándose en la memoria de pez de la gente? ¿No estaba esa clausula misteriosa en los papeles cuando perdieron el culo para soltar (nuestro) dinero al tito Floren? ¿Ahora, que ACS ya hasta se habrá gastado la morterada que corrieron para darle, van a "ir contra ellos"?
Que se vayan a la mierda.
Lo digo porque el gobierno tardó pocas semanas tras decretarse el cierre del almacén en reconocerle una indemnización de 1350 millones. Se dio toda la prisa del mundo en octubre 2013 en otorgarla. Para marzo de 2014 ACS ya la había cobrado.
Así que ¿ahora pretenden hacerse los duros amparándose en la memoria de pez de la gente? ¿No estaba esa clausula misteriosa en los papeles cuando perdieron el culo para soltar (nuestro) dinero al tito Floren? ¿Ahora, que ACS ya hasta se habrá gastado la morterada que corrieron para darle, van a "ir contra ellos"?
Que se vayan a la mierda.
#1:
El gobierno irá a por ACS.
Cuándo empiezan los dibujos, mama?
Cuándo empiezan los dibujos, mama?
#2:
Como mucho aprovechará cuando vaya al palco del Bernabeu para pedirle una rebajilla y venderlo como un logro.
#36:
#34 El Instituto Geológico y Minero de España (IGME) validó en 2007 los estudios técnicos que presentó al Ministerio de Industria la empresa interesada en construir el proyecto Castor, el mayor almacén subterráneo de gas natural de España. Las propuestas presentadas por la compañía “se estiman procedentes”, concluye el informe, fechado el 23 de enero de 2007, considerado de “carácter confidencial”, pero al que ha tenido acceso este diario. El IGME, dependiente entonces del Ministerio de Educación y Ciencia —ahora, de Economía y Competitividad—, determinó que la posibilidad de que la falla de Amposta, sobre la que se asienta el almacén, se reabriera por la presión era “muy pequeña”. El informe fue redactado a petición de la Dirección General de Política Energética y Minas —entonces bajo Gobierno socialista— que acababa de recibir la solicitud de Escal UGS para optar a una concesión administrativa que le permitiera explotar el Castor.
Sabes por qué lo validaron? porque el maletín de billetes de 500 era ENORME.
Sabes por qué lo validaron? porque el maletín de billetes de 500 era ENORME.
#25:
#3 Leete las noticias antes de decir chorradas
La clausula no estaba antes, la pusieron en el decreto de paralizacion hace cuatro años:
El decreto que ordenó el cierre del almacén de gas permite exigir responsabilidades a ACS por “vicios o defectos de ejecución” o “por sus acciones u omisiones”
#13 #21 Hace dos años que esta en el juzgado para determinar las responsabilidades
Un juez de Vinaroz decidirá quién paga la factura de 1.400 millones del Castor
La clausula no estaba antes, la pusieron en el decreto de paralizacion hace cuatro años:
El decreto que ordenó el cierre del almacén de gas permite exigir responsabilidades a ACS por “vicios o defectos de ejecución” o “por sus acciones u omisiones”
#13 #21 Hace dos años que esta en el juzgado para determinar las responsabilidades
Un juez de Vinaroz decidirá quién paga la factura de 1.400 millones del Castor
Comentarios
Qué bien, cuatro años después se acuerdan de que hay una cláusula que se podía invocar.
Lo digo porque el gobierno tardó pocas semanas tras decretarse el cierre del almacén en reconocerle una indemnización de 1350 millones. Se dio toda la prisa del mundo en octubre 2013 en otorgarla. Para marzo de 2014 ACS ya la había cobrado.
Así que ¿ahora pretenden hacerse los duros amparándose en la memoria de pez de la gente? ¿No estaba esa clausula misteriosa en los papeles cuando perdieron el culo para soltar (nuestro) dinero al tito Floren? ¿Ahora, que ACS ya hasta se habrá gastado la morterada que corrieron para darle, van a "ir contra ellos"?
Que se vayan a la mierda.
#3 A mi lo que me impresiona es que finjan que se hacen los duros cuando no hay ninguna demanda social para ello, a los Españoles no parece importarnos que nos roben mil o tres mil millones.
Estamos muy bien educados
#4 Tras los 20 y pico mil millones que se llevó Bankia, estamos todos curadísimos de espanto. Hasta parece peccata minuta comparado con aquello.
#3
Cosa de Zapatero. Hay que precisar ...
#7 pobre PP le ha dolido darle nuestro dinero, malvado zapatero!!
#3 Leete las noticias antes de decir chorradas
La clausula no estaba antes, la pusieron en el decreto de paralizacion hace cuatro años:
El decreto que ordenó el cierre del almacén de gas permite exigir responsabilidades a ACS por “vicios o defectos de ejecución” o “por sus acciones u omisiones”
#13 #21 Hace dos años que esta en el juzgado para determinar las responsabilidades
Un juez de Vinaroz decidirá quién paga la factura de 1.400 millones del Castor
Un juez de Vinaroz decidirá quién paga la factura ...
elindependiente.com#25 Concretamente, la instrucción está en el Juzgado de Instrucción número 4 de Vinaroz. Y no por una denuncia del Ministerio de Nadal sino por una querella de la Fiscalía de Castellón a la que se sumó la Abogacía del Estado.
De tu enlace http://www.elindependiente.com/economia/2017/05/04/un-juez-de-vinaroz-decidira-quien-paga-la-factura-de-1-400-millones-del-castor/
#43 Ah!, ¿Pero la fiscalia no hace lo que le dice el gobierno?
Desde cuando un ministro pone una denuncia?, lo hace la fiscalia y la abogacia del estado
#45 Yo me limito a poner lo que dice el enlace
#3 realmente, llevan 4 años con tribunales, pero bueno, tu a lo tuyo.
#3 El Gobierno recurrió ante el Tribunal Supremo el artículo 14 del Real Decreto que fijaba la indemnización a los pocos meses de empezar su legislatura, en Mayo de 2012. En Octubre de 2013 el Tribunal Supremo tumbó el recurso del Gobierno, obligándoles a pagar la indemnización en caso de cierre. En Octubre del año siguiente se ratificó el cierre y se aprobó el pago y un mes después ACS cobró la indemnización.
Todo lo que has dicho es falso, pero que más da, es lo que la gente quiere oír.
El gobierno irá a por ACS.
Cuándo empiezan los dibujos, mama?
Como mucho aprovechará cuando vaya al palco del Bernabeu para pedirle una rebajilla y venderlo como un logro.
#2 no lo tengo muy claro. Alguno se va a quedar en casa castigado sin entradas.
El gobierno vs Florentino perez = implosión.
No se lo cree ni dios
El informe ha dejado claro que no se podía prever ese fenómeno con los “estándares” de la industria.
No entiendo por que tendria que tener la culpa la empresa. Y el problema es mucho, pero mucho mas complejo que las simplificaciones que por aqui se hacen. Teniendo en cuenta las tensiones con Rusia, la inestabilidad en oriente medio y la actual dependencia del gas para, por ejemplo, las calefaciones de muchos edificios, parece logico tener una reserva estrategica de dicho elemento.
Que obviamente si se cometieron irregularidades hay que perseguirlas, pero en proyectos de ingenieria tan complejos, pues a veces pasan estas cosas. Lo que hay que hacer es tomar todo tipo de precauciones para que no ocurran, y leyendo el informe parece que asi fue.
#14 Precisamente el informe avisaba de los mas que posibles riesgos... no se que informe has leído tu.
#16 Pero si el infoeme del estudio dwl MIT ha llegado esta semana
No se de que informe anterior hablas tú
#26 De esto compi y mira la fecha.
Te enlazo la web OFICIAL donde lamentan que no se tuviera en consideración la evaluación del proyecto, punto 33.
www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=REPORT&reference=A8-20
Como ves , no lo digo yo, lo dice EUROPA.
Y aquí el estudio:
academic.oup.com/gji/article-abstract/198/2/941/599627/The-2013-Septem
gfzpublic.gfz-potsdam.de/pubman/item/escidoc:532891:3/component/escido
Observatori de l’Ebre (CSIC, URLL): Evaluación de Impacto Ambiental (SGEA/SHG; Ref.: GAD/13/05) – «Almacenamiento subterráneo de gas natural Amposta (Permiso Castor) (Tarragona); IAM 2109-07 – Estudio elaborado por la Dirección General de Política Ambiental y Sostenibilidad del Departamento de Medio Ambiente y Vivienda de la Generalitat de Catalunya sobre el estudio de impacto ambiental del Proyecto de almacén subterráneo de gas natural Castor»; y Simone Cesca, Francesco Grigoli, Sebastian Heimann, Álvaro González, Elisa Buforn, Samira Maghsoudi, Estefania Blanch y Torsten Dahm (2014): «The 2013 September–October seismic sequence offshore Spain: a case of seismicity triggered by gas injection?», Geophysical Journal International, 198, 941–953.
#28 El enlace de la UE esta mal y no puedo verlo
El otro es un estudio del 2014, y el Castor es del 2008, por lo que no puede avisar de nada
http://www.unizar.es/actualidad/vernoticia_ng.php?id=18891
#30 http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=REPORT&reference=A8-2015-0057&language=ES#title4
#32 Es lo mismo, hace referencia al estudio del 2014 http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=REPORT&reference=A8-2015-0057&language=ES#_part1_def8
Es seis años posterior al inicio de el Castor, es un estudio a raiz de lo sucedido con el, si no hubiera pasado no existiria ese estudio
#34 el estudio es anterior al 2014.
#34 El Instituto Geológico y Minero de España (IGME) validó en 2007 los estudios técnicos que presentó al Ministerio de Industria la empresa interesada en construir el proyecto Castor, el mayor almacén subterráneo de gas natural de España. Las propuestas presentadas por la compañía “se estiman procedentes”, concluye el informe, fechado el 23 de enero de 2007, considerado de “carácter confidencial”, pero al que ha tenido acceso este diario. El IGME, dependiente entonces del Ministerio de Educación y Ciencia —ahora, de Economía y Competitividad—, determinó que la posibilidad de que la falla de Amposta, sobre la que se asienta el almacén, se reabriera por la presión era “muy pequeña”. El informe fue redactado a petición de la Dirección General de Política Energética y Minas —entonces bajo Gobierno socialista— que acababa de recibir la solicitud de Escal UGS para optar a una concesión administrativa que le permitiera explotar el Castor.
Sabes por qué lo validaron? porque el maletín de billetes de 500 era ENORME.
#36 Si los funcionarios del Instituto Geológico y Minero de España falsificaron los datos del informe se verá en el juzgado
Lo dudo por que el propio MIT reconoce que con las tecnicas actuales no se podia haber previsto (lee el informe del MIT)
Pero no existia antes ningun informe en contra como tu decias, este es favorable
#37 Tu lees o haces como el que lees? : ) porque te lo he puesto hasta en negrita, para que no tengas dificultad.
#38 Si, pone que: era “muy pequeña”
Por lo tanto es admisible la ejecucion del proyecto
Como en cualquier consulta que hace cualquier ingenieria al IGME sobre suelo o atmosferas explosivas, si no indica que existe in riesgo evidente y que hay que tomar medidas correctoras, es válida la ejecucion como esta planteada
Cuando hay algo negativo lo pone, jamas dice que el riesgo es cero, porque eso no existe en ingenieria
#40 Existía el riesgo y se lo pasaron por el forro y de hecho, estudios posteriores, afirman del CLARO RIESGO, pero que pasó con el primer informe? oh! clasificado por qué sería?
pff en serio, algunos de ustedes parece que os gusta defender lo indefendible y así nos va, así nos va...
#30 Lamenta el papel del BEI y de la Comisión en el proyecto Castor, financiado en el marco de la IOP, cuya evaluación de riesgos no tomó en consideración el riesgo de aumento de la actividad sísmica vinculado a la inyección de gas, pese a la existencia de estudios que alertan claramente de los peligros potenciales de esta operación(8); insta a la Comisión y al BEI a que tomen medidas a fin de evitar que los ciudadanos españoles tengan que abonar, bien mediante un déficit público más elevado, bien mediante el aumento de los costes de la energía, 1 300 millones EUR en compensaciones por un proyecto precedido de una evaluación desastrosa; pide a la Comisión que siga las recomendaciones del Defensor del Pueblo Europeo e investigue si las decisiones del Gobierno español sobre Castor pueden considerarse ayuda estatal prohibida;
#14 Pasan cosas como ignorar los informes.
#14 Yo estoy contigo, si es una concesión del Estado a una empresa no veo por qué ha de asumir la empresa los costos cuando es el propio Estado quien obliga a la realización del proyecto, si no hubiera sido ACS sería otra cualquiera y estaríamos en la misma situación. Informes favores y desfavorables, pero como siempre si todo sale bien no pasa nada, si sale mal solo importan los desfavorables. Creo que España necesita una reserva estratégica de hidrocarburos. A mi me recuerda a cuando las sondas se la NASA fallan o los cohetes, que han costado miles de millones y no veo lamentos en plan "pues ahora que se jodan", porque la NASA es una institución gubernamental pero gran parte de sus proyectos son con contratas y la ingeniería por desgracia es así, no todo es previsible.
#14 Que cosas? Que paga el estado?
El gobierno dice que hará algo que beneficia al ciudadano en perjuicio de una empresa del IBEXjajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajajajajaja jajajaja jajajaja jajajajajaja.
Tienes que quererlos.
Parece mas un paripé que otra cosa.
Recordemos una vez más que Florentino empezó sus negocios en la política como concejal.
Vemos que es la mejor forma de prosperar en este país.
#24 Y en la banca como botones de ascensor.Un self made man como dirían por NY.
Ojalá sea verdad..
De verdad alguien se piensa que se van a jugar los palcos VIP en el Bernabeu enfrentandose a un colega? No es más que postureo 🔥
No me lo creo, si esto fuera en serio ya estarían bajando poco a poco las acciones.
Los accionistas con información privilegiada serían los primeros en vender, esperar a que se líe y caiga el valor para posteriormente volver a comprar.
"Ahora que ya canta, vamos a hacer como que hacemos algo".
Tienen clausulas revanchistas ? JAJAJAJA. Me orino.
¿El Gobierno?¿El de ahora?¿El del PP?
Será algo de cara la galería y que no le hará ni cosquillas siquiera a Floren ni a ACS.
Entre
bomberosmafiosos no se pisan la manguera.Cuanto hay que pagarle esta vez? Otros 1300 millones?
🏆 🏆 🏆 🏆 🏆 🏆 🏆 🏆 🏆 🏆 🏆 ¿🏆 ?
juasjuasjuas si todo ésto era para mandar a un ministro español al MIT..... JAJAJAJAJAJAJAJ
Exhumemos la pútrida decimatio!
La historia da para una película de Superman, con Florentino en el papel de Lex Luthor
Esto es que el amigo florentino se ha olvidado de pasar este año por la "caja" digo fundación del PP para hacer alguna donación..... La cosa se resolverá rápido, es sólo cuestión sobres.
Avisadme cuando le toque pagar a ACS. Esperaré sentado, si no os importa.
#10 te imagino tal que asi