Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Es importante que las inspecciones sigan siendo con autorización judicial y bajo el paraguas de una investigación con indicios. Porque abrir la puerta al "vamos a ver si encontramos algo" es peligroso.
#37:
#30 En Alemania pueden hacer lo que les parezca bien, aunque tú mismo dices que puedes abrirles o no. Lo que pretende hacer el gobierno es que no puedas decir que no. Y aquí la inviolabilidad del domicilio está protegida en la constitución:
https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=18&tipo=2#:~:text=Art%C3%ADculo%2018,en%20caso%20de%20flagrante%20delito.
Si te parece bien que un inspector de Hacienda entre en tu casa para ver si has cometido un delito, lo siguiente es que un policía te pare en la calle y te registre para ver si llevas algo robado. ¿Cuál es el problema, si tú no tienes nada que ocultar? ¿Qué miedo puede tener la persona que cumpla?
Y ya puestos, permitamos que la policía pueda escuchar tus conversaciones telefónicas, o ponerte un micrófono en casa, o interceptar tus correos electrónicos ¿Qué miedo puede tener la persona que cumpla?
https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=18&tipo=2#:~:text=Art%C3%ADculo%2018,en%20caso%20de%20flagrante%20delito.
Si te parece bien que un inspector de Hacienda entre en tu casa para ver si has cometido un delito, lo siguiente es que un policía te pare en la calle y te registre para ver si llevas algo robado. ¿Cuál es el problema, si tú no tienes nada que ocultar? ¿Qué miedo puede tener la persona que cumpla?
Y ya puestos, permitamos que la policía pueda escuchar tus conversaciones telefónicas, o ponerte un micrófono en casa, o interceptar tus correos electrónicos ¿Qué miedo puede tener la persona que cumpla?
#48:
#39 MENTIRA. Léete bien la noticia y, sobre todo, la otra noticia a la que enlaza. El problema de la ley actual es que establece que un juez sólo puede autorizar a entrar en un domicilio para hacer una inspección si ésta se le ha notificado previamente, por lo que en la práctica, una inspección sorpresa sólo se podría llevar a cabo de manera 100% legal si esa persona autoriza voluntariamente que entre el inspector, pues esa orden judicial estaba viciada al haber sido emitida antes de que se le comunicase la inspección. ESE es el cambio que van a hacer: que un juez pueda emitir la autorización antes de que se le haya notificado dicha inspección al dueño.
#1:
Bienvenidas sean esas inspecciones! ¿Qué miedo puede tener la persona que cumpla? Ninguno, al revés, cuanto más recauden más repercutirá en mejoras en la sociedad.
#53:
#2 Leete la noticia: SIEMPRE será con orden judicial. El problema de la legislación actual es que no permite que un juez expida la autorización antes de que se le comunique a la persona que se le va a hacer la inspección, lo que en la práctica supone que, con la ley actual, sólo puede ser legal si el juez va hasta la casa con el inspector y una máquina de escribir para que el inspector llame a la puerta, le diga al inquilino que le van a hacer una inspección en cinco minutos, y que sólo entonces el juez escriba la autorización y se la entregue. Y eso es lo que van a cambiar en la ley.
#43:
#1 Flipo con que saludes tan efusivamente que el gobierno pueda meterse en domicilios de particulares con la excusa de saber si pagas o no impuestos. Y que te voten positivo.
¿Por qué no poner una cámara en la vivienda de todos los ciudadanos? Si no tienen nada que esconder... Seguro que así, no solo se acaba con el fraude fiscal, sino con todos los delitos también. Y si no, eso que llevamos ganado acabando con las libertades del ciudadano.
¿Por qué no poner una cámara en la vivienda de todos los ciudadanos? Si no tienen nada que esconder... Seguro que así, no solo se acaba con el fraude fiscal, sino con todos los delitos también. Y si no, eso que llevamos ganado acabando con las libertades del ciudadano.
#80:
#54 Me parece que ni te has leído la noticia:
Defendió que las personas físicas y jurídicas tienen una "protección" y unos derechos constitucionales que hay que "conciliar" con el hecho de que un investigador con autorización judicial pueda acceder a los locales sin previo aviso.
Tu tampoco te la has leído: #2 #23
Defendió que las personas físicas y jurídicas tienen una "protección" y unos derechos constitucionales que hay que "conciliar" con el hecho de que un investigador con autorización judicial pueda acceder a los locales sin previo aviso.
Tu tampoco te la has leído: #2 #23
#105:
#1 hace cinco años se presentó un inspector de Hacienda en mi casa. El motivo? Solicitar el identificador de IVA intracomunitario, pues contrato servidores en Francia y me lo pide el proveedor.
Me solicitaron toda la documentación, facturación y tickets de los últimos cinco años, y la empresa tenía 9 semanas de vida. Perdí 2 días y tuve que ir a llevarlo todo a 40 km de mi domicilio, en una ubicación dónde el párking más cercano está a 8 minutos andando.
Créeme, me hacen ahora lo mismo y me cago en sus muertos.
Eso sí, al Botín le hacen doctrina con su nombre, y a los grandes defraudadores les ponen alfombra roja para regularizar su pido con descuento y el gobierno se niega a publicar la lista de beneficiarios.
Sí se dedicasen a quién debían, los inspectores de Hacienda acabarían con la deuda pública en 4 años, pero no, se dedican a perseguir a lampistas y micropymes, que no suponemos ni el 15% del PIB y generamos el 50% del empleo.by no es por voluntad propia, sus superiores les tienen prohibido perseguir a los que financian las grandes campañas a base de pagos opacos.
Así no.
Me solicitaron toda la documentación, facturación y tickets de los últimos cinco años, y la empresa tenía 9 semanas de vida. Perdí 2 días y tuve que ir a llevarlo todo a 40 km de mi domicilio, en una ubicación dónde el párking más cercano está a 8 minutos andando.
Créeme, me hacen ahora lo mismo y me cago en sus muertos.
Eso sí, al Botín le hacen doctrina con su nombre, y a los grandes defraudadores les ponen alfombra roja para regularizar su pido con descuento y el gobierno se niega a publicar la lista de beneficiarios.
Sí se dedicasen a quién debían, los inspectores de Hacienda acabarían con la deuda pública en 4 años, pero no, se dedican a perseguir a lampistas y micropymes, que no suponemos ni el 15% del PIB y generamos el 50% del empleo.by no es por voluntad propia, sus superiores les tienen prohibido perseguir a los que financian las grandes campañas a base de pagos opacos.
Así no.
#30:
#17 Tardaba en salir la etiqueta. Mira, Alemania es el país cuya Hacienda más recauda. A tu puerta puede llamar Hacienda: en tu mano está abrirles o no, pero se pueden identificar y decirte que quieren entrar. ¿Dónde está el problema? Ah, y sabes por qué funciona tan bien? No aplazan deudas. Es decir, si tienes que pagar X y no puedes (problema que no tiene un currante normal de nómina) y vas a Hacienda para poder pagar en "cómodos plazos" como es posible hacerlo en España, te dicen Tururú: tras unas semanas de aviso sin pago, te mandan a alguien a tasar tus pertenencias. Conclusión: tu prioridad es pagar a Hacienda con puntualidad. ¿Verdad que tu abuelo o tu padre merecen cobrar su pensión puntualmente? Pues todos debemos pagar impuestos puntualmente también. TENEMOS DERECHOS Y OBLIGACIONES. Puedes llamarlo fascismo.
#16:
#11 Exacto. Comienzas con una condicional: si sirve para empurar a otros.
La cuestión es que esa fase la pasamos hace diez años. Ahora van a por todo lo que se menea, tengan razón o no la tengan. Y si no estás de acuerdo, contrata a un abogado.
Por eso digo que tienen que apretar. Pasa como con la violencia de género, que al principio parecía razonable, y no hemos cambiado de opinión hasta que el tigre nos empezó a comer la cara.
La cuestión es que esa fase la pasamos hace diez años. Ahora van a por todo lo que se menea, tengan razón o no la tengan. Y si no estás de acuerdo, contrata a un abogado.
Por eso digo que tienen que apretar. Pasa como con la violencia de género, que al principio parecía razonable, y no hemos cambiado de opinión hasta que el tigre nos empezó a comer la cara.
#14:
Me temo que lo que va a ocurrir es que se presenten en la casa de los autónomos a pedirles hasta el certificado de la primera comunión bajo amenaza de multa grave. Mano dura con el débil.
#41:
#40 Si eres Hacienda, no pasa nada. Te quita la razón un tribunal y ese día duermen igual. Si eres un contribuyente, tengas o no razón, te sale más barato pagar la multa que meterte en juicios.
Esto es como Menéame. Si no incumples las condiciones, no tienes por qué temer un strike. Si no insultas, racismeas o espameas, no tienes por qué temer los negativos.
Y ahora, la realidad, que negaréis hasta que no os muerda el culo. Como pasó con la viogen. Como os pasa siempre.
Esto es como Menéame. Si no incumples las condiciones, no tienes por qué temer un strike. Si no insultas, racismeas o espameas, no tienes por qué temer los negativos.
Y ahora, la realidad, que negaréis hasta que no os muerda el culo. Como pasó con la viogen. Como os pasa siempre.
#63:
#37 En Alemania puedes decirles que no entran pero eso va a significar que te van a hacer una inspección fiscal de los últimos años. La ley lo permite y me parece una ley cojonuda, oiga. Por lo demás, te quieres llevar el asunto a tu terreno con las conversaciones telefónicas y demás guirnaldas para dibujar un cuadro fascista donde lanzar piedras. Te lo vuelvo a repetir: tenemos. derechos y obligaciones. El euro que roba tu vecino es el euro que le puede faltar a la paga de tu abuelo.
Comentarios
Es importante que las inspecciones sigan siendo con autorización judicial y bajo el paraguas de una investigación con indicios. Porque abrir la puerta al "vamos a ver si encontramos algo" es peligroso.
#2 ¿Verdad que no te importa que hagan controles de higiene en los bares que visitas? Es más, lo deseas por tu salud. Pues con Hacienda lo mismo, ojalá peinaran hasta el último delito. Mejor para todos.
#6 Es que meter en el mismo saco a particulares y empresas es el problema. Una empresa, si, pero allanar el domicilio particular de un ciudadano es algo muchisimo mas serio y preocupante.
#27 goto #70
#2 Entiendo que eso no se puede hacer sin orden judicial, sería ilegal.
#2 No entiendo porque es peligroso abrir investigaciones "aleatorias" a ver que se encuentra. Al final, solo pagas si estás defraudando.
#21 ... y asi es como se dilapidan las libertades, entre aplausos. Realmente te parece razonable que se allane el domicilio de cualquier ciudadano alegremente ... "a ver que encontramos"?
#31 Coño, hacienda no te investiga entrando en tu casa si antes no ha encontrado nada en toda la documentación/declaraciones que has presentado. Son tan pocos y con una situación tan precaria que no perderán el tiempo entrando en casas al tun tun.
#21 Te parece bien el que investiguen a Podemos a "ver si encuentran algo"?
#36 Llevan haciéndolo casi desde su fundación.
#77 la pregunta era si le parecía bien o no, no si lo hacen o no.
#21 ¿te parece bien que la policía pueda pararte en la calle y registrarte, a ver qué encuentra? Al final, solo te detiene si te pilla algo robado.
#21 ¿Qué te parece si la policía empieza a hacer detenciones y registros aleatorios? A ver qué encuentran.
Eso no funciona así y menos mal. No sé cómo piensan llevar a cabo esto. La primera vez que leí un titular sobre eso creía que era de coña. Y todavía me sigue pareciendo bastante raro.
#93 Eso si ocurre asi. Cientos de veces al dia. En prevision de poder encontrar una misera china en tu bolsillo y proponerte para una sancion administrativa. Ni siquiera del ambito penal tan solo administrativo.
Lo he explicado en #153
Pero te adelanto que las y los usurios de cannabis somos el colectivo mas afectado por la LSC, con diferencia.
#21 seguro que aplaudes con las orejas que la policía pare a la gente al azar por la calle para cachearles y tomarles datos. Sólo pagas si estás cometiendo un delito.
#2 Leete la noticia: SIEMPRE será con orden judicial. El problema de la legislación actual es que no permite que un juez expida la autorización antes de que se le comunique a la persona que se le va a hacer la inspección, lo que en la práctica supone que, con la ley actual, sólo puede ser legal si el juez va hasta la casa con el inspector y una máquina de escribir para que el inspector llame a la puerta, le diga al inquilino que le van a hacer una inspección en cinco minutos, y que sólo entonces el juez escriba la autorización y se la entregue. Y eso es lo que van a cambiar en la ley.
#53 #80 Claro que me he leído la noticia, porque eso recalqué el "sigan siendo con autorización judicial". Hemos visto ya varios casos donde la Administración ha conseguido quitar la figura del juez para algunas actuaciones.
#54 Me parece que ni te has leído la noticia:
Defendió que las personas físicas y jurídicas tienen una "protección" y unos derechos constitucionales que hay que "conciliar" con el hecho de que un investigador con autorización judicial pueda acceder a los locales sin previo aviso.
Tu tampoco te la has leído: #2 #23
#2 «Porque abrir la puerta al "vamos a ver si encontramos algo" es peligroso.»
El cerrarlas al fraude masivo es también peligroso. Hay que conciliar las dos posturas.
Bienvenidas sean esas inspecciones! ¿Qué miedo puede tener la persona que cumpla? Ninguno, al revés, cuanto más recauden más repercutirá en mejoras en la sociedad.
#1 Hacienda está desbocada. Ojalá sigan apretando la pastilla de jabón, que este país necesita aclararse las ideas.
#3 Si sirve para que los jetas de siempre sean empurados, por mí, estupendo. Más inspecciones, más recaudación, menos tenemos que pagar los demás.
#11 Exacto. Comienzas con una condicional: si sirve para empurar a otros.
La cuestión es que esa fase la pasamos hace diez años. Ahora van a por todo lo que se menea, tengan razón o no la tengan. Y si no estás de acuerdo, contrata a un abogado.
Por eso digo que tienen que apretar. Pasa como con la violencia de género, que al principio parecía razonable, y no hemos cambiado de opinión hasta que el tigre nos empezó a comer la cara.
#16 A ver hombre, lo que no es normal es que te avisen de que van como hacían hasta ahora. No jodamos.
E irían con permiso de un juez, no por las buenas. Conviene aclararlo.
#18 Pues el Supremo les dio un buen revolcón con el tema. No sé si será tan disparatado.
Eso sí, que se autorice la entrada en un domicilio sin que exista un delito penal me parece algo exquisito. Más madera, que la gente tiene que espabilar.
#24 si no abrías la puerta a los inspectores del impuesto al sol, te podían caer multas más graves que por no comunicar un escape nuclear, si no de que van a comer los cayetanos del Ibex-35
#57 No, no comen los cayetanos, ellos ya te pasan la factura. Los que comen es el aparato del estado.
#94 el 99% de los cayetanos come del aparato del estado, bien como alto funcionario premium heredado, contratista a dedo de la administración, beneficiario de concesiones estatales (estancos, administraciones de lotería, explotación de parkings, etc)
#18 me parece que es lo del juez lo que se quieren saltar
#54 Pues estás mal informado. No se puede hacer eso, lo prohibe expresamente la Constitución.
#13 GOTO #16
PD: Tienen que apretar hasta que gente como vosotros lo note en sus propias carnes. Ahí es cuando cambiaréis de opinión.
#19 A gran mayoría de los españoles los impuestos se los sacan directamente de la nómina y con el IVA.
Poco pueden esquivar al fisco.
#25 No. A la mayoría de los españoles se la suda, pero eso es precisamente porque Hacienda no está apretando lo suficiente. Anda que no hay por ahí desgravaciones interpretables, viviendas que se adquirieron antes de 2013, divorcios, y mierdas varias susceptibles de un rejonazo tributario.
Cuando haya una boda o un bautizo, que se compruebe si los regalos han pagado el impuesto de donaciones. Cuando haya un funeral, que el estado pida en metálico un quinto del valor de la herencia (no es coña, con inmuebles en ciertas autonomías se manejan estos porcentajes) .
Y ante cualquier sospecha (porque esto es lo que se necesita cuando no hay delito tributario), que se pueda ordenar una entrada y registro en domicilios particulares. Que aprieten, que tenemos que espabilar como pueblo.
#38 Pues el que no cumple la Ley ya sabe lo que le toca.
#40 Si eres Hacienda, no pasa nada. Te quita la razón un tribunal y ese día duermen igual. Si eres un contribuyente, tengas o no razón, te sale más barato pagar la multa que meterte en juicios.
Esto es como Menéame. Si no incumples las condiciones, no tienes por qué temer un strike. Si no insultas, racismeas o espameas, no tienes por qué temer los negativos.
Y ahora, la realidad, que negaréis hasta que no os muerda el culo. Como pasó con la viogen. Como os pasa siempre.
#41 Si te lo pillan en una inspección en la casa o empresa normalmente es que no está declarado, y poco puedes recurrir.
Si está "mal" declarado ya tienen que tener el expediente y de poco sirve que haya inspección o no.
Por ejemplo en el caso de problemas en que algo sea una donación o una actividad laboral.
#38 impuesto de donaciones por regalos de un bautizo? Pero no hay un mínimo exento ? El impuesto en herencias no se hace ya ?
Fíjate a mí lo de pagar impuesto de donaciones por regalos me parece perfecto, siempre que no sea un camino al infierno
#95 No, no hay un mínimo exento. Y prepárate para rellenar el formulario A38 para estar a bien con Hacienda.
#96 pues en donaciones entre familiares creo que si hay excepciones y el impuesto de herencia hay porcentajes que en Andalucía creo que casi están exentos, pero que se cobran no me jodas y no creo que el fisco no meta la mano en eso, nunca he dicho que haya un mínimo exento la verdad
#98 No sé, tú me has preguntado si había un mínimo exento, y yo te he respondido que no. No sé dónde ves el problema.
Para lo demás, insisto en lo dicho. Hacienda tiene que apretar el triple, que como sociedad tenemos que empezar a madurar.
#95 #96 #98 go to #156
#96 Claro, y si invitas a una caña a un colega vas también con el formulario correspondiente.
No llevemos las cosas al absurdo, aunque en los regalos de los bautizos y bodas se mueve una buena cantidad de dinero...
#95 Préstamo a interés cero y que le den a hacienda.
Si es una cantidad grande, para evitar que hacienda sospeche, guardas 500€ en el banco, de vez en cuando se los ingresas a tu familiar y que el te los devuelva en efectivo para volver a ingresarlos en otro momento y ya esta.
https://www.barymont.com/pepepromedio/blog/prestamo-familiar-legal/
#38 las bodas entran dentro de la exencion de "usos y costumbres", ya que lo hable con un asesor fiscal antes de casarme porque se me pusieron de corbata y no queria tener 15000 euros en metalico (ya que lógicamente, los
atracadoresdel restaurante no aceptaban pagos en metalico.Es solo una matizacion a tu comentario, pero sí es verdad que hay mucho donde rascar.
#25 JA-JA Eso te crees tu.
Te suena esa reforma?
Aquella leña sin factura?
Cuando tu novia daba clases particulares?
A por ese fraude van, a por esas gilipolleces de ciudadano pobre.
Aún estamos esperando que pongan en Irlanda u holanda el IS como en el resto de Europa..
#16 tengan razón o no ? Que casos no tienen razón ?
#91 No lo sé, pero la mitad de las veces que les llevan a juicio, palman. Eso las empresas que se pueden permitir un abogado. A los particulares les merece la pena pagar y callarse la boca. Tengan razón o no la tengan.
https://www.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/tribunales-corrigen-mitad-sanciones-hacienda-impone-empresas/2824372/
#11 Ya, pero sirve para que una empresa de mierda como mi micro pyme de mierda este saturada contestando requerimientos por unos céntimos del 2018.
#69 Eso sí. No entiendo la cantidad de tiempo que pierden con inspecciones mierderas para sacar 4€ con los pufos que hay.
#11 Más inspecciones, más recaudación, menos tenemos que pagar los demás.
Más recaudación por multas no va a significar ninguna rebaja de impuestos. Lo que va a significar es que aumentarán el presupuesto y se gastarán ese dinero igualmente.
#11 Si fuera así, seria genial, pero algo me dice que acabaremos como siempre, ya me veo a jubilados recibiendo sanciones porque cobraron 40 euros al año de un estudio farmacológico y eso de algún modo choca con con su pensión porque cuenta como rendimiento del trabajo, mientras grandes empresas se libran de todo.
#3 Pobrecitos, van a tener que pagar impuestos como el resto de mortales
¿Qué nos hemos creído?
#1 Y así, señores, es como se justifica el fascismo.
#17 Tardaba en salir la etiqueta. Mira, Alemania es el país cuya Hacienda más recauda. A tu puerta puede llamar Hacienda: en tu mano está abrirles o no, pero se pueden identificar y decirte que quieren entrar. ¿Dónde está el problema? Ah, y sabes por qué funciona tan bien? No aplazan deudas. Es decir, si tienes que pagar X y no puedes (problema que no tiene un currante normal de nómina) y vas a Hacienda para poder pagar en "cómodos plazos" como es posible hacerlo en España, te dicen Tururú: tras unas semanas de aviso sin pago, te mandan a alguien a tasar tus pertenencias. Conclusión: tu prioridad es pagar a Hacienda con puntualidad. ¿Verdad que tu abuelo o tu padre merecen cobrar su pensión puntualmente? Pues todos debemos pagar impuestos puntualmente también. TENEMOS DERECHOS Y OBLIGACIONES. Puedes llamarlo fascismo.
#30 En Alemania pueden hacer lo que les parezca bien, aunque tú mismo dices que puedes abrirles o no. Lo que pretende hacer el gobierno es que no puedas decir que no. Y aquí la inviolabilidad del domicilio está protegida en la constitución:
https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=18&tipo=2#:~:text=Art%C3%ADculo%2018,en%20caso%20de%20flagrante%20delito.
Si te parece bien que un inspector de Hacienda entre en tu casa para ver si has cometido un delito, lo siguiente es que un policía te pare en la calle y te registre para ver si llevas algo robado. ¿Cuál es el problema, si tú no tienes nada que ocultar? ¿Qué miedo puede tener la persona que cumpla?
Y ya puestos, permitamos que la policía pueda escuchar tus conversaciones telefónicas, o ponerte un micrófono en casa, o interceptar tus correos electrónicos ¿Qué miedo puede tener la persona que cumpla?
#37 Si no tienes nada que ocultar, no tienes nada que temer. El lema de la Stasi.
#17 #37 UN inspector de hacienda no va a entrar en tu casa si tu no quieres, no confundas cosas.
Un inspector de hacienda irá a tu casa a pedirte cuentas, no es un policía que vaya a registrar tu domicilio.
Se habla de que podrá ir a tu casa, no de poder remover tus calzoncillos.
Ahora, si vives en un casoplón cobrando 500 € al mes puede que si te entre, pero acompañado de la policía.
Fascismo es defraudar o llevarse el dinero a paraísos fiscales.
Resumo, que un inspector pueda llamar a tu puerta no tiene nada que ver con la inviolabilidad del domicilio.
#47 pero a mí casa ya vienen vía citación. No entiendo de qué va esto. Entrar a mi casa para ver si mi hijo tiene la play 3 la 4 o la 5?
Ver si las bragas de mi señora son del lidl o del woman secret?
O es que van a entregar los requerimientos y citaciones a mano?
Si ya tienen acceso con pulsar un botón a toneladas de información de cada ciudadano.
Hasta para un móvil prepago tuvimos que dar el DNI.
#37 En Alemania puedes decirles que no entran pero eso va a significar que te van a hacer una inspección fiscal de los últimos años. La ley lo permite y me parece una ley cojonuda, oiga. Por lo demás, te quieres llevar el asunto a tu terreno con las conversaciones telefónicas y demás guirnaldas para dibujar un cuadro fascista donde lanzar piedras. Te lo vuelvo a repetir: tenemos. derechos y obligaciones. El euro que roba tu vecino es el euro que le puede faltar a la paga de tu abuelo.
#37 eso de pararte la policia para registrarte los bolsillos ocurre a diario cientos de veces.
Ni siquiera para un delito como sería algo robado pero para una sanción administrativa por tenencia de drogas, que ni siquiera entra en el ambito penal. De hecho por una misera china en el bolsillo la sancion es a partir de 600€, 10.400€ en caso de reincidencia en el plazo de dos años. hasta 30.000
Y solo con ser visibles se sanciona tb el cultivo. Si te las ve un vecino y denuncia es sancionable. En un balcon? Sancionable. Asoma una cola por encima de una valla, sancionable.
16. El consumo o 👉 la tenencia 👈 ilícitos de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, aunque no estuvieran destinadas al tráfico, en lugares, vías, establecimientos públicos o transportes colectivos, así como el abandono de los instrumentos u otros efectos empleados para ello en los citados lugares.
18. La ejecución de actos de plantación y cultivo ilícitos de drogas tóxicas,
estupefacientes o sustancias psicotrópicas en lugares visibles al público, cuando no sean constitutivos de infracción penal.
Las y los usuarios de cannabis somos el colectivo mas afectado por la ley mordaza, de lejos.
https://brotsanbert.com/wp-content/uploads/2019/09/INFORME-COMUNICADO-MULTAS-MORDAZA.pdf
Por si acaso te expreso claramente otra opinion.
No hay razón legítima para criminalizar las transacciones de cannabis pacíficas y consensuadas entre adultos
Si no hay daño,coerción o uso de la fuerza.
Y no hay víctimas
No debería haber delito
Las leyes que afectan al cannabis crean delitos que no existirían de otra manera
#17 qué cojones tendrá que ver el fascismo con que un juez autorice un registro por sospecha de fraude
#34 no has leído la noticia. Eso ya puede hacerse ahora. Lo que quiere hacer el gobierno es entrar en una casa a hacer una inspección sin orden judicial.
#39 MENTIRA. Léete bien la noticia y, sobre todo, la otra noticia a la que enlaza. El problema de la ley actual es que establece que un juez sólo puede autorizar a entrar en un domicilio para hacer una inspección si ésta se le ha notificado previamente, por lo que en la práctica, una inspección sorpresa sólo se podría llevar a cabo de manera 100% legal si esa persona autoriza voluntariamente que entre el inspector, pues esa orden judicial estaba viciada al haber sido emitida antes de que se le comunicase la inspección. ESE es el cambio que van a hacer: que un juez pueda emitir la autorización antes de que se le haya notificado dicha inspección al dueño.
#48 Lo veo bastante lógico, es como si te avisaran de que te van a pinchar el teléfono.
#48 Eso es, es bastante interesante este artículo de opinión que también se enlaza y que lo explica de forma clara aunque sea de opinión. Lo firma un ex de Ciudadanos pero está bastante bien.
https://www.elespanol.com/invertia/opinion/20201113/control-judicial-registros-inspeccion-hacienda-democracia/535566441_12.html
#39 Que no te enteras de lo que lees y ni siquiera sabes lo que es una inspección...en fin...
Ya podían entrar en tu casa si las sospechas eran evidentes, la ley es de 2014.
#39 que no, mentiroso! léete tú la noticia
#34 No te mates, él va a lo suyo, no ha entendido nada jajajajaj
#34 Pues en realidad lo de poner al estado por encima de todo (incluso, como en este caso, de la inviolabilidad del domicilio) es una de las bases reales del fascismo.
Es de las pocas veces que en meneame se nombra al fascismo y tiene algo que ver con este.
#17 claro claro es mejor que todo el mundo defraude sin control
#17 Maravilloso, ahora combatir el fraude fiscal es fascismo.
#17 que parte de "investigador con autorización judicial" es fascista?
O por qué no hacer lo mismo con los delitos de narcotráfico? : "Señor narco, el juez nos ha autorizado un registro en su guarida para el lunes a las 6:00. Si no va a estar rogamos deje aviso"
#17 ¿El pagar impuestos es fascismo?
#1 Entrar en un domicilio sin orden judicial ... y aplaudes!
#23 no, no se ha dicho tal cosa, léetelo
#23
Cabe recordar que hace unos meses una sentencia del Tribunal Supremo consideró que las inspecciones por sorpresa de miembros de la AEAT en los domicilios constitucionalmente protegidos de personas físicas y empresas van contra la ley, aunque dichas visitas hayan sido permitidas por un juez.
Para solventar esta situación, el Grupo Socialista ha interpuesto una enmienda para que la inspección no anunciada de la Agencia Tributaria (AEAT) se pueda hacer con todas las garantías legales. Según ha podido saber Invertia, será respaldada por el otro socio del Gobierno de coalición, Unidas Podemos.
Habría sido interesante que la noticia explicara en qué consiste dicha enmienda. Con esta información cuesta formarse una opinión al respecto.
#23 Claro que aplaudo, aplaudo y lanzo VIVAS! Entre otras cosas porque mientes.
#1 Flipo con que saludes tan efusivamente que el gobierno pueda meterse en domicilios de particulares con la excusa de saber si pagas o no impuestos. Y que te voten positivo.
¿Por qué no poner una cámara en la vivienda de todos los ciudadanos? Si no tienen nada que esconder... Seguro que así, no solo se acaba con el fraude fiscal, sino con todos los delitos también. Y si no, eso que llevamos ganado acabando con las libertades del ciudadano.
#43 Porque hace falta una orden judicial, la cual tendrá que estar razonada por el juez en base a indicios razonables. Exactamente igual que en cualquier otro delito.
#51 Si hay delito el que tiene que entrar es una comisión judicial con todas las garantías, no un inspector de hacienda.
#43 Entre el Ministerio de la Verdad y la pérdida de privacidad nos va a quedar un 1984 precioso. Pero bueno, mientras sea por el bien del Partido no pasa nada. Total, siempre hemos estado en guerra con Eurasia.
#1 ahora mismo tenemos unos derechos por los que el domicilio particular es inviolable. Solo un juez, si hay indicios de delito, puede autorizar que se entre a tu casa. Si prefieres vivir en una dictadura, tienes bastantes países donde elegir. Yo España quiero que siga siendo una democracia.
#1 A ver si se atreven a entrar en ciertas casas / empresas; hace un tiempo leí en varios medios que el 75 u 85% de los inspectores de hacienda, direcamente no se atrevía a meterle mano a las grandes fortunas.
#1 claro que si , si la policía te espia lo que navegas , que mal hace? total, solo si tienes algo que esconder, no?
Y si mañana el gobierno pone una cámara en tu casa, no hace nada malo si tu no tienes nada que esconder.
Si mañana la policía entra en tu casa por la fuerza sin pruebas ni con la aprobación de un juez no pasa nada, total tu no eres un criminal y no tienes nada que esconder, no?
#1 Es fácil decir eso cuando no tienes un negocio. Cuando algo afecta a los demás viva la fiesta!
#82 ¿Tú que sabes si tengo o no un negocio?
#85 Esa alegría con la administración pública en tu comentrio original lo delata.
#1 "ui he encontrado un poco de droga en tu casa... Yo soy policia! como voy a traerla yo maldito rojo!"
#1 haha amigo a ti no te han hecho una inspección nunca.
#1 hace cinco años se presentó un inspector de Hacienda en mi casa. El motivo? Solicitar el identificador de IVA intracomunitario, pues contrato servidores en Francia y me lo pide el proveedor.
Me solicitaron toda la documentación, facturación y tickets de los últimos cinco años, y la empresa tenía 9 semanas de vida. Perdí 2 días y tuve que ir a llevarlo todo a 40 km de mi domicilio, en una ubicación dónde el párking más cercano está a 8 minutos andando.
Créeme, me hacen ahora lo mismo y me cago en sus muertos.
Eso sí, al Botín le hacen doctrina con su nombre, y a los grandes defraudadores les ponen alfombra roja para regularizar su pido con descuento y el gobierno se niega a publicar la lista de beneficiarios.
Sí se dedicasen a quién debían, los inspectores de Hacienda acabarían con la deuda pública en 4 años, pero no, se dedican a perseguir a lampistas y micropymes, que no suponemos ni el 15% del PIB y generamos el 50% del empleo.by no es por voluntad propia, sus superiores les tienen prohibido perseguir a los que financian las grandes campañas a base de pagos opacos.
Así no.
#1 ¿Qué miedo puede tener la persona que cumpla?
Que Hacienda se equivoque y te embista igualmente. Será que se equivocan poco.
https://www.elindependiente.com/economia/2019/02/01/hacienda-pierde-uno-de-cada-dos-pleitos-con-los-contribuyentes/
#1 vendes tu libertad a cambio de poco, por lo que se ve
#1 Yo no defraudo y me parece que esto es un atentado a la privacidad.
#1 Totalmente de acuerdo, y si es para todos mejor. Pero mucho me temo que no va a ser así.
#1 ¿Mejoras tales como más chiringuitos ideológicos y más redes clientelares de votantes? ¿Más subvenciones para actividades improductivas y empresas ruinosas de escasa competitividad? ¡Saquen a este estatólatra de la sala!
#1 jaja se nota que no has visto una de cerca nunca.
Muchas tendrán razón, pero hacienda se equivoca y no poco, y a veces meten unos gambazos que flipas
#1 a ti no te han hecho ninguna verdad?? Vuestra candidez es hasta tierna. Los criterios son tan arbitrarios que asustan, un inspector siempre tiene que sacar algo, lo más normal es negociar (lo dejamos en 5.000 y ya está o si no te meto 15.000 y vete buscando abogado y recurriendo) pero en sus objetivos no está hacer inspecciones y no sacar nada
#1 Tú no has tenido que lidiar nunca con normas poco claras de hacienda no? Lo digo porque eso de cumplir no es tan claro.. aún iendo de buena voluntad, hay normas/leyes muy poco claras.
Respecto a bienvenidas, bueno... aunque lo tengas todo en regla, te hacen perder horas de tu trabajo, que por supuesto, no te compensan,,, qué menos sería que avisar para que te organices.
Me temo que lo que va a ocurrir es que se presenten en la casa de los autónomos a pedirles hasta el certificado de la primera comunión bajo amenaza de multa grave. Mano dura con el débil.
#14 Si, claro. Hacienda y los jueces están como para perder el tiempo con esas tonterías.
#84 Son presa fácil, los gordos tienen los medios legales y la ingeniería financiera, los autónomos y microempresas no, y el gobierno en estos momentos está en modo recaudar todo lo que se pueda y más (recuerda lo de las mascarilla).
#97 Las microempresas no mueven tanto dinero como para compensar el coste de poner a un inspector fiscal a investigarlas.
Lo que dicen todos los asesores fiscales que he conocido: "Por debajo de 3000€, Hacienda ni se molesta"
#100 Lo que dices es verdad, no tienen los medios suficientes y tienen que priorizar, pero hace poco salío que quieren montar un cuerpo de inspectores especial para atacar la economía sumergida (defraudadores de poca monta):
En este sentido, el Ministerio de Hacienda elaborará un estudio para realizar una "mayor aproximación" a la economía sumergida, que en España tiene una "distribución asimétrica" en el conjunto del territorio y se concentra especialmente en determinadas provincias o comarcas.
Por ello, Hacienda y la Seguridad Social van a establecer un plan conjunto de lucha contra la economía sumergida, en el que van a trabajar equipos multidisciplinares, con inspectores laborales y de Hacienda.
https://www.expansion.com/economia/2021/01/10/5ffae108468aebe51d8b45a4.html
#14 A ver cómo está el felpudo que se desgravo en gastos de empresa,... no estaría mal.
"a los domicilios de particulares y empresas con autorización judicial "
#12 De pende del mueble que tengas, una cosa es una mesa del IKEA y otra muy distinta una de firma, o antiguedades varias. No es lo mismo tener una pintura comprada en la ferida que tener un Miró colgado en el escusado. Y así al infinito
#15 Ahhh, vale, entonces irán a mansiones y a esos pisos de 300 m2 buscando cosas caras. Los que vivimos en pisos de 50 m2 no tendremos molestias
#20 No quisiera ser pájaro de mal agüero pero viendo como actúan con los autónomos mal lo tienes, y si vives en 50m2 tienes todas las papeletas. Aunque te tengo que decir que la ratio de acumulación de cosas va bajando con los m2 disponibles.
Me parece cojonudo, cuantas más inspecciones mejor. El fraude a Hacienda es un robo a TODOS
¿Qué se supone que van a inspeccionar en un domicilio particular?
#5 Muebles, electrodomesticos, copias pirata de programas, joyas,....
#8 ¿Y me van a pedir las facturas, por ejemplo, de la nevera, que venía con el piso? O de un mueble que tenga 15 años y su factura vete a saber dónde está?
Ojo, que lo pregunto por curiosidad, yo no tengo nada que esconder
#8 "¡Multa, su hijo tiene una cinta grabada de Extremoduro!". Si es así va a ser dantesco.
#60 es hacienda, no la SGAE
#5 Por ejemplo ese sofá viejo que compraste en Wallapop y del que no pagaste impuesto de transmisiones patrimoniales. Será una cantidad ridícula pero hay obligación de pagarla. Y no debe ser difícil peinar esas ventas.
#22 Siempre puedo decir que el sofá venía con el piso.
#28 el sofá ese que encontraste al lado de los contenedores?
#76 No, ese estaba en casa, pero la silla plegable y la silla del coche para mi hija, sí
#22 Venga, no jodas, van a movilizar a un juez por el impuesto de un sillón. Lo de las casas particulares va por lo que comento en #70, van a por negocios continuados, una compra puntual no va a ningún sitio.
#5 No te imaginas la cantidad de negocios en negro que hay en casas de particulares. Desde "guarderías" hasta "academias" pasando por "restaurantes" (lo pongo todo entre comillas porque son... de andar por casa). Por no mencionar prostíbulos.
#70 Si son negocios en negro es a la GC a quien corresponde la inspección, no a hacienda.
Edito: Hacienda no busca plantaciones de marihuana.
#86 Para eso están los policías encargados de delitos económicos que llevan esos casos.
#70 y el tema de las reformas de viviendas que casi todas en mi zona son en negro y sin iva, el tema de las asistentes sin dar de alta.. en fin que te voy a contar de Españistán
#70 jajajaja, el problema de España no es que los españoles paguemos pocos impuestos, que es falso, sino cómo la casta política (TODOS los partidos políticos) malgastan ese dinero de una forma criminal y corrupta.
En España se pagan impuestos para que los partidos políticos compren votos directa e indirectamente de mil y una formas.
Rascar el fondo del caldero tal vez te quite el hambre por unos minutos, pero no por ello dejarás de ser un muerto de hambre.
#5 Me imagino que se tratará de los autónomos que ejerzan su actividad en su domicilio.
#5 Pregúntaselo a Bárcenas o a Ignacio González.
#5 el " domicilio particular" de una empresa es la sede de la empresa. Ahí está la contabilidad etc. todo
Si no hay delito económico, respecto a estos casos, un juez nunca debería dar una orden judicial.
Es curioso qué Hacienda pase de los casos gordos, por qué son los que tienen dinero para abogados y para defender se en general, y puedan ir a los que deben 200 €.
Saludos.
Que bien.
Igual me encuentran algún millón de euros que se habrá dejado algún fontanero o alguien de Ikea, son muy despistados.
En las empresas que hagan lo que quieran, pero ¿que coño hace el estado entrando en casas de particulares? Lo siento pero no me parece bien y la mayoría de los que lo apoyais lo haceis solo por que el gobierno actual es de vuestro color político, pero qué diríais si esto lo propusiera el PP? ...
"Una sentencia del Tribunal Supremo consideró que las inspecciones por sorpresa de miembros de la AEAT en los domicilios constitucionalmente protegidos de personas físicas y empresas van contra la ley"
#73 si esto lo propone el PP la palabra fascismo sería la más repetida en esta noticia
#73 donde viven los empresarios en las empresas? Pues eso.
Yo empezaría por todo tipo de edificio público, allí es donde más gente hay tocándose los cojones y por ende donde más se defrauda.
Pues yo les puedo dar una lista de empresas bastante larga, que vengan, que vengan.
#9 Pues adelante. Sé un héroe: https://www.agenciatributaria.gob.es/AEAT.sede/procedimientoini/ZZ06.shtml
A mí esta medida me parece muy bien, en tanto en cuánto redoblen esfuerzos también con los grandes defraudadores y las grandes empresas.
Pero me temo que no va a ser así. Es más, creo que va a ser lo de siempre: hijos de puta fuertes con el débil y débiles con el fuerte.
Antes de la siesta por favor.
Es que un inspector de hacienda no tiene que ir a la casa de nadie a pedir cuentas. Para eso están las notificaciones y si no se presenta entonces se continua con el expediente. De hecho la noticia no dice eso que describes.
"Decir que uno no se preocupa por el derecho a la privacidad, ya que no tiene nada que ocultar no es diferente a decir que no importa la libertad de expresión porque uno no tiene nada que decir"
Nos gobiernan hijos de puta.
Que vayan entrando primero por los clubs de fútbol, a ver si hay pelotas...