Hace 2 años | Por Javier_Lothbrok a moncloa.com
Publicado hace 2 años por Javier_Lothbrok a moncloa.com

En un principio, en el Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia se hablaba de vías de alta capacidad. Se sobreentendía que los peajes que el Gobierno pretende implantar en 2024 se limitarían a las autopistas y autovías. Sin embargo, el equipo de la Ministra de Transportes, Raquel Sánchez, no se quiere pillar los dedos y se abre a cobrar tasas también en las carreteras secundarias.

Comentarios

D

#11 eso no hombre!! Es idea de un partido al que acusan de fascista y no se puede hacer.

D

#11 #16 Pues en Madrid creo que se gobierna gracias al apoyo de ese partido del que habla #11, y ya vimos lo que pasó con Cantó y con Telemadrid. Pura vergüenza.

D

#33 y ya vimos lo que pasó con Cantó

Te has quedado atrasado. Ahora lo de Cantó es bueno porque el PSOEMOS acaba de copiarlo.

D

#86 No, lo de cantó es una vergüenza. A los que votaron "libertad" en Madrid les engañaron como a tontos.

D

#95 A los que engañan como tontos es a los votantes de PSOE y Podemos, y la prueba la tienes en esta noticia: "¡vamos a hacer todas las autopistas gratis!"... y a continuación te ponen peaje en autopista, autovía y carreteras nacionales. Y los gilipollas aplaudiendo.

D

#33 Mejor no hablemos de TV3, de cómo se crea un ministerio y se coloca a la mujer de ...O del gobierno con mayor número de miembros y asesores para hacer lo que están haciendo, una mierda.

D

#33 ese es el y tú más de siempre o es nuevo???

D

#11 Huy no, no. El aparato estatal está altamente optimizado y aprovecha los recursos de manera 100% efica..JAJAJAAJAAJAAJAJJA, perdón, no he podido contenerme.

heffeque

#11 Ya no es sólo cuestión de luchar contra la corrupción, es que los peajes la fomentan.

Me remito a este comentario: evolucion-peajes-noruega-son-realidad-nuestros-peajes-anti-1/c04#c-4

Quizás sacando el dinero de donde es posible hacerlo de manera medianamente progresiva según poder adquisitivo... quizás sería algo más ideal que usar peajes, que no sólo requieren una inversión inicial y un mantenimiento nada barato (mucho del dinero recabado va a parar a mantener el sistema de recabar dinero), sino que además es un sistema muy dado a corrupción y corruptelas varias.

vinola

#11 Deja el ministerion de igualdad tranquilo!

Findeton

#1 Los españoles querían socialismo, tomad más impuestos.

t

#92 Puedes mencionar alguna medida socialista propuesta por el PSOE?
Si no estoy equivocado son los liberales los que quieren privatizar todo, hasta el aire que respiras?

Penrose

#92 Alguien puede comprobar que esta noticia sea cierta? Más que nada porque no me fío mucho de "moncloa.com".

D

#92 un gran paso socialista y un retroceso de derechos para el ciudadano. Seremos más pobres, luego se preguntarán por qué no se compran coches.

BlackDog

#92 Todo el mundo sabe que las carreteras secundarias solo las usan los ricos

D

#1 #92 Ya me huele mal que no se hable de Ayuso y Madriz en algún comentario sobre esta noticia. ¿Descansarán los domingos?

Ahora es el momento de despacharse con un: "disfruten de lo votado" lol

C

#1 por fín se han acordado del medio rural clap

D

#20 Aquí decían que aumentarían los accidentes porque la gente iría más por las carreteras nacionales para evitar los peajes. Evidentemente han leído Menéame y por nuestro bien, han decidido evitar esa sangría de muertes

obmultimedia

#36 pues ahora que la AP7 es gratuita no hay dia que no vea uno o 2 accidentes de bajada y subida de tarragona.

D

#44 Es que los catalanes no estáis acostumbrados a circular sin pagar y os puede el entusiasmo...

Pd. Siempre me ha parecido una pasada la de peajes que se paga en Cataluña, roza el abuso.

Cantro

#55 en Galicia pagamos más a día de hoy

D

#20 Eso es cosa del "periodista". No es capaz de distinguir la realidad de lo que tienes en la cabeza?

Gilbebo

#41 El periodismo es esencialmente un vehículo de reencuadre, desinformación y distracción masiva.

D

#77 El problema no es "el periodismo", sino las empresas que lo manipulan.

Gilbebo

#99 El problema no es del que se deja corromper, es de los que le pagan. Bueno, también.

D

#20 Esto hay que salir a las calles y negarse. Como nunca se ha hecho por otro tipo de imposición o injusticia.

D

#67 jajajajaja

D

#82 seguro que si gana la selección salimos todos

D

#94 si no digo que no tengas razon, solo que me da la risa

Esperanza_mm

#67 Eso haremos.... cuando gobiernen los fachas.

Cantro

#20 hace nada lo intentaron. Después recularon. Ahora vuelven a intentarlo...

snowdenknows

#20 Espero que el pueblo coja martillos y rompa estos peajes de carretera secundaria ilegales a todas luces.

e

#20 es una treta. Ahora tendrán la gente peleando por 2 cosas: secundarias y alta ocupación. Al final fijarán peajes para autovías y autopistas solo, "porque han oído a los ciudadanos", y encima quedarán como los buenos de la película.

e

#39 El problema es que algunos seguís pensando que esta medida tiene algo que ver con el calentamiento global

D

#70 No, se trata de que su queremos tener infraestructuras y servicios, hay que pagarlos. Y para eso está el estado.

La realidad es que esto permite que podamos vivir bastante bien a pesar de tener salarios bajos y paro elevado. Pero casi todo el mundo tiene lo básico cubierto( sanidad, pensión, comida, casa,...)

Las calles de EEUU ya vemos cómo están. Media población sin seguro médico. Asesinatos... Menos mal que son primera potencia mundial!

Feindesland

#85 Claro, porque los impuestos son para putas. Para pagar lo que se usa están las tasas.

e

#85 Quizás aumentar el gasto en época de recesión económica no fue buena idea. Luego diréis que el obrero de derechas no sabe votar.

Elbaronrojo

Pretenden hacerlo para 2024 ¿Después de las próximas elecciones generales?

D

#8
A ver si te crees que son gilipollas. Lo hacen todos: dejan la mierda antes de irse o para cuando justo empieza el siguiente.

T

#8 Crean las concesiones a sus amiguetes y el que venga detrás se come el marrón y las indemnizaciones.

t

#8 Probablemente ganen. Solo tienes que leer aquí lo contentos que están con este gobierno, al que defienden a capa y espada.

D

#8 Es una cortina de humo, eso es todo. Están sacando los peajes a relucir cada vez que están con el agua al cuello, y entre la luz y el IPC le están dejando los cojones fritos.

J

Y en las calles de las poblaciones. Ya puestos.

soyTanchus

#2 Sí, tú da ideas, que les veo recuperando lo del portazgo y el pontazgo.

c

#62 No. ese es por tener un vehículo de tracciòn mecánica . Y no, no es lo mismo.

t

#62 No hay ningún impuesto que se llame así.

Esperanza_mm

#123y #116 Y por eso hasta el gobierno lo llama impuesto de circulación en muchísimos documentos públicos....

Unos ejemplos rápidos: https://sede.dgt.gob.es/es/vehiculos/cambia-domicilo-vehiculo/

Liquidar los impuestos vinculados a la matriculación del vehículo y obtener así los correspondientes justificantes de pago: Impuesto de Circulación del Ayuntamiento donde tengas tu domicilio e Impuesto de Matriculación de la Agencia Tributaria (AEAT)(Abre en nueva ventana) , excepto en el caso de remolques
https://administracion.gob.es/pag_Home/Tu-espacio-europeo/derechos-obligaciones/ciudadanos/vehiculos/traslado/matriculacion.html

https://itv.com.es/impuesto-de-circulacion

CC: #62 #6#53 #9

Tontolculo

#2 Y también a los peatones que caminen por ellas, que no veas cómo las gastan

Far_Voyager

#2 Cobrar incluso por usar las aceras para ir andando por ellas.

J

Claramente salimos más fuertes. A seguir tragando como borreguitos.

D

#23 Eee, que hemos parado a la ultraderecha y Somo más feministas!

Priorat

#14 Ya, lo que pasa que el momento adecuado para crear un impuesto es cuando es irrelevante.

Ahora puedes decir que si es por las emisiones y bla, bla, bla, ponerlo barato, más para los eléctricos y creas un incentivo más para que se cambie, pero ya está creado.

#15 La electricidad tiene el impuesto eléctrico que venía siendo un cinco y pico por ciento y el IVA que también lo tienen los hidrocarburos. Y un eléctrico te gasta el equivalente energético a 1,5l/100km (15kWh/100km). Tienes que generar 40.000 millones adicionales que es lo que generan los hidrocarburos. Y eso será muy difícil gravarlo en electrones que no puedes marcar (como el gasoleo A, o B, o C). Una vez el electrón está almacenado en la batería nadie sabe de donde viene. Y nadie puede controlar que enchifas en tu casa.

De algún lugar se van a tener que sacar esos impuestos. No lo estoy justificando, simplemente estoy racionalizando los argumentos.

y

#19 Bueno, eso es tan sencillo como pagar por kilometro recorrido en sustitucion de por consumo. Y eso si se puede controlar.

D

#19 Se me ocurre, a bote pronto, cerrar diputaciones y resto de chiringuitos, optimizar servicios, despedir personal ineficiente o innecesario, etc. Y luego si sigue haciendo falta ya miramos de subir impuestos.

G

#87 y que más!? Si los impuestos estos son para mantener estos chiringuitos. No verás que se bajen sueldos los que aprueban nuevos impuestos.

Priorat

#87 Bueno, hay que tener claras las magnitudes. Siguen faltando 39.500 millones. Como mínimo.

Priorat

#173 A ver, los peajes. ¿Que llega a tu casa por el aire la electricidad? El mercado es lo que se paga a la generación en su puerta. ¿De ahí a tu casa como la ponemos? Los peajes no son un impuesto. Es el precio de poner la electricidad en tu casa y mantener un sistema eléctrico que te da electricidad el 100% de cada segundo del año (normalmente). Así que no es un impuesto, es un coste del sistema.

De hecho el estado ni lo ve. No ingresa en su cuenta. Cosa que si hacen los imuestos de hidrocarburoa.

Porfa, a ti y a #87 elevemos un poquito el nivel del debate. Y si no sabeis, no confundais. Aprended.

b

#87 Lo veo y subo:
- Eliminar ayuntamientos mancomunando poblaciones cercanas.
- Eliminar observatorios que no sirven para nada, fundaciones (todas) que solo sirven a mayor gloria del politico de turno.
- Eliminar subvenciones a partidos politicos y sindicatos, que paguen los afiliados y que ajusten gastos a sus ingresos. - Trasladar funcionarios de ministerios estupidos e irrelevantes y mandarlos a juzgados y hacienda, para agilizar la justicia y reforzar las inspecciones (burocratas y administrativos sobran en todos sitios menos donde hacen falta)
- Eliminar beneficios economicos sin sentido de los politicos, como rentas por ser elgido en otra comunidad y tener que irse a madrid, tarjeta de taxi, coches oficiales, dietas por ir a trabajar, mas sueldo por presidir comisiones o como se llame, dietas de desplazamiento, viajes en avion, tren...
- Eliminar duplicidades en admisnistraciones publicas.
- Suprimir y prohibir "embajadas" de todas las comunidades autonomas. Entiendo que puedan tener una representacion comercial en paises de su interes, pero eso se podria hacer en las mismas embajadas que existen de Espanya en casi todos los paises del mundo. Pero claro, entonces ya no podrian poners su bandera en la puerta de un edificio ni justificar viajes de los politicos autonomicos.

Y me dejo muchas cosas

D

#87 Las diputaciones son muy necesarias, sobre todo en provincias con población muy dispersa, pues son las que dan los servicios básicos, más que los ayuntamientos / concejos

snowdenknows

#19 la electricidad también tiene los peajes y los derechos de emisiones de co2. Al final tiene los mismos o mas impuestos

SAICUB

Para aplicarlo al final solo en autovías y autopistas y que les demos las gracias. Que podría haber sido peor.

Z

No os preocupéis tienen una contramedida muy buena, subir el SMI otros 15€ y asunto arreglado…. No espera que ahora que recuerdo bien, esta medida parece que si va dirigida a que paguen los ricos…ya dijeron por ahí que no quieren los coches de los pobres circulando por ahí, que contaminan mucho.

D

#17 El problema es que algunos seguís creyendo que lo del calentamiento global es falso y que los científicos que hablan de ecología son unos hippies.

Eso si, vuestra religión ni mentarla, que lo del señor mágico es mucho más creíble.

Feindesland

#39 Otros creemos que si China y la India no firman, el calentamiento global esculpa de mi vespino. ¿claro que sí!—

hasta_los_cojones

#39 Algo puede ser verdad y aún asi que se esté usando como pretexto para hacer algo cuyo objetivo real no está relacionado con ello.

Por ejemplo: "Hay que prohibir la criptografía porque PEDERASTAS Y TERRORISTAS", cuando el objetivo es ESPIONAJE INDUSTRIAL y CLOACAS POLITICAS

Por ejemplo "Hay que poner peajes porque CALENTAMIENTO GLOBAL", cuando el objetivo es "DEFICIT FISCAL"

----

Para frenar el calentamiento global no queda más salida que el decrecimiento, mientras se desarrollan fuentes de energia alternativas y modelos más eficientes de consumo (reutilización, reciclaje).

Pero las élites no están dispuestas a reducir su nivel de vida, con lo que el decrecimiento será mediante la destrucción de la clase media.

gauntlet_

#97 Los peajes no están tan mal si se excluye al transporte público. Pero para recaudar hay otras medidas más proporcionales, que hagan que pague más el que más gane.

Pinchuski

#97 aumentando el uso de la nuclear también se reducen las emisiones de co2. El decrecimiento no es la única opción.

Shinu

#227 Es una de las falacias más estrafalarias que he visto por aquí, poniéndose a hablar de religiones cuando #17 no ha dicho nada remotamente parecido

Entiendo que #39 será un CM del gobierno, pero aún así hay que currarse más los argumentos.

D

Lo de quitar funcionarios inútiles lo dejamos para otro día.

D

#10 En un país que ya tiene pocos? Con la justicia y la sanidad atascados? Habláis sin conocer.

Feindesland

#27 Como el servicio de aguas del ayuntamiento, con 30 personas que no te atienden... o los de jardines de la diputación... que toman café 5 horas al día...
que para algunos todos los funcionarios son enfermeros y bomberos...

#10

D

#57 No. Lo que implica es que sería mucho más relevante y beneficioso invertir más para reforzar ciertos servicios, que tratar de eliminar al trabajador que esté un poco por debajo de la ratio recomendada (sea cual sea esa).

Pero tranquilo, ya sé que vuestra hipocresía no os deja reconocer que el país necesita trabajadores estatales.

#46

Feindesland

#76 Necesita trabajadores estables, con buenos sueldos, y pagados por mí, que no tengo derecho a nada.
Porque claro:

Chico listo -------------> funcionario.
Tonto del culo -------------> Autónomo.


Esa es la hipocresía.

ACEC

#89 bueno... La logica esta mal planteada, pero no es del todo falsa. Teniendo en cuenta que para ser funcionario hay que pasar unas oposiciones y que para ser autónomo solo hay que pagar una cuota...

t

#76 El país ya tiene trabajadores estatales Se llaman funcionarios y sois demasiados. Por no hablar de la burocracia de las administraciones para el pobre ciudadano.

Manolitro

#27 El hecho de que tenga pocos impide que haya funcionarios inútiles? Curioso razonamiento

e

#27 pero es que lo han visto en la tele o se lo han escuchado a Rallo y sus semejantes. ¿Les pides que piensen por si mismos?

Quepasapollo

#27 ese es el problema, encima de ser pocos, no poder cambiar a los inutiles

a

#27 la sanidad sí, la justicia creo es más bien un tema de procedimientos.

El resto de departamentos ya...

b

#27 Vale, mueve funcionarios de sitios poco o nada productivos a justicia. La sanidad esta atascada por falta de medicos y medios, no por falta de administrativos.

Al gobierno y sus socios estos los globos sonda espero que les cueste bastante.

Porque entiendo que son globos sonda, porque si son medidas reales a aplicar y no quemamos las calles nos merecemos que nos lo hagan

D

#21 De momento es un medio digital quien lo publica. Falta saber si hay algo de verdad.

Poner peajes en nacionales, salvo puntos muy concretos, simplemente no es posible.

D

Que lo diga Yolanda Díaz, así la gente aplaudira con las orejas

Gry

Que cobren una puñetera tasa por kilometraje y listo.

Si se lo dan a las concesionarias de autopistas ni el Gobierno va a ver un euro ni el estado de las carreteras va a mejorar.

powernergia

#9 Me hace gracia eso de la "doble imposición".

Según esa teoría los que ya pagamos IRPF no tendríamos que pagar más impuestos.

Por cierto mi propuesta era subir un impuesto, no añadir otro.

Acuantavese

#13 Y porque no propones bajarlo ya puestos a proponer?

Amino_Menhires

#30 Porque proponer bajarlo es de comunistas bolivarianos proiranies

powernergia

#30 Para las propuestas electorales engañabobos ya tenemos a los de siempre.

D

#53 dónde está la C en IVTM?

D

#13 Bueno si, quiza "multiple" imposición.... o sin tapujos: pete de ojete fiscal.

SRAD

#13 No por la renta.

D

#9 ojo y el diésel a 1.4 euros

orangutan

#61 Y la gasolina?

A

#98 a 1,5 la pague yo ayer...

D

#98 la he llegado a ver a casi 1.8. De vergüenza

M

#9 Se están anticipando a lo que pasará cuando se extienda mayoritariamente el coche eléctrico y es que estos no pagan impuestos a los hidrocarburos.
Lo que pasa es que se están adelantando 10 años y están reventando a las capas con poder adquisitivo más bajo.


editado:
Ya veo que se comenta lo mismo debajo.

angelitoMagno

#9 Pagar por uso no es confiscatorio y los impuestos se aplican a transacciones o servicios con lo que la doble o triple imposición (y más) es inevitable.

En derecho fiscal estarías en la cafetería.

powernergia

#12 Efectivamente eso es un problema, pero de momento son irrelevantes en las cuentas, y es una manera más de fomentarlos, eliminando de paso el resto de subvenciones.

Borg

#12 La electricidad tiene su propio cóctel de impuestos... y tampoco son finalista

neotobarra2

#12 Bueno, nos han intentado colar estos peajes bajo la consigna de que "el que contamina, paga"... Si de verdad fuera eso lo que impulsa estas medidas, no veo qué problema hay en que los eléctricos no paguen.

Aquí el tema es que nos quieren sacar los cuartos y ya no saben ni qué excusa poner, un día es que las autovías no se pagan solas y al otro nos dicen que es la contaminación...

gauntlet_

#34 El tema es que los eléctricos contaminan también.

J

#34 Eso es, que paguen los curreles que no pueden permitirse un eléctrico mientras que los burgueses y clases altas se ahorren esas minucias.

Wintermutius

#34 Bueno, en realidad es, un día las autopistas serán gratis, otro día es que las autopistas serán de peaje y las carreteras convencionales también.

Yo recuerdo que la promesa de autopistas de peaje gratis en España era programática del PSOE. Y al liberalizarlas de las concesionarias, lo han vendido como un triunfo.

Al acabar la legislatura, me pregunto qué dirán por haber incumplido una promesa electoral.

#34 Tienes toda la razón. Es curiosa la incoherencia de la consigna con el objetivo. Dicen que el motivo de los peajes es acabar con el deficit de mantenimiento de las carreteras y de repente se ponen con el que no contamina no paga.... Que tendrá que ver el no contaminar con el no desgastar. Causan desgaste aunque no contaminen. Al final el coche eléctrico es prácticamente un producto de lujo ahora mismo y no es accesible para todo el mundo. Y los que se lo pueden permitir no pagarán por aparcar, ni impuestos de hidrocarburos (lógicamente), no por desgastar las carreteras. En vez de abaratar el coche eléctrico están aumentando artificialmente y sin disimulo conducir un coche normal.

D

#12 se paga por kilometraje y se toma nota en la itv, cuando se hace la revisión.

l

#80 el kilometraje de los coches de combustión se puede bajar. Si lo gravas como dices la gente lo bajara por norma. Tendrías que tener a todos los técnicos de ITV con las tablets esas que se conectan a la centralita del coche mirando en todos los sitios donde se almacena el kilometraje en el coche, que son varios. Ignoro si se puede cambiar en todos ellos o no, pero si se puede, con ese impuesto la gente ya aprendería donde y como cambiar los kilómetros para que eso no tuviera efecto. Por no hablar de que se dilatarian los procesos de verificación de vehículos. Lo más fácil creo que es en el combustible, pero no lo veo justo, porque al final se encarecería todo más aún en tienda por los transportes de mercancías.

l

#80 Edito: veo que te refieres a electricos, jajaja. Con los eléctricos no se tan bien como funcionaría. Se que los Tesla están conectados por satélite y se puede saber su recorrido, así que asumiendo que todos son así, dependerían de las compañías que tendrían que dar la información de cada vehículo. Supongo que se puede obligar a hacerlo. Pero no creo que vaya a haber el mismo volumen de eléctricos que hay de combustión, así que seguirá habiendo un déficit que tendrán que resolver, y no se me ocurre como lo harán, más allá de encarecer la electricidad para todos.

#12 pero lo hace los impuestos a la electricidad.

HaCHa

#12 Para cuando los coches eléctricos sean mayoría llevaremos todos destiltrajes.

M

#12 Para que sean mayoría creo yo que tendrán que pasar 15-20 años lo menos. Lo del coche eléctrico se lleva escuchando desde la década del 2000 y todavía no llegarán al 1% del parque de vehículos y en autovías muchísimo menos porque están más orientados al uso en ciudad.

D

#6 están pensando a más largo plazo con los coches eléctricos

avalancha971

#6 El problema es que en ese caso repostarías en otro país con menos impuestos.

Pero sí, parece que a la gente no le importaría pagar 20 céntimos más por litro de combustible y sí 1 céntimo por kilómetro de peaje.

Dasold

#38 Porque en un coche con un consumo de 5 litros cada 100km es lo mismo 20 cents por litro que 1 cent por kilometro y de este modo beneficias a la gente que contamina menos y gravas mas a los que se compran tanques de 13 litros a los 100, fomentando la venta de coches eficientes (o sea mas compactos y menos SUV, que son una aberración ecológica)

Y lo de repostar en otro país solo te vale si vives pegado a la frontera, para prácticamente la totalidad de la gente no vale la pena el desplazamiento, sumado a que seguimos teniendo el precio más barato en combustible de nuestro entorno, aunque a alguno le sorprenda la gasolina es más cara en Francia y en Portugal, solo es más barata en Andorra (por motivos evidentes y no vas a legislar en base a Andorra).

powernergia

#38 Todos los países que tienen frontera con España tienen impuestos más altos y gasolina más cara.

Pero vamos que sería igual de irrelevante que los portugueses o franceses que ahora entran en España para repostar.

UnDousTres

#6 Ese es el problema, que cada vez en carretera se usaran menos hidrocarburos, estan planeando a futuros.

RubiaDereBote

#6 Eso que dices no es cierto.
Los generadores diesel, las motoazadas, algunos sistemas de calefacción .... no tienen por qué pagar los gastos de las carreteras.
Y además lo que dices tampoco sería de justicia por otro motivo: los vehículos eléctricos. Esos no pagarían con tu "sencilla" propuesta de barra de bar.

Tan sencillo como que no pagan quien tendría que pagar, y paga quien no tendría que pagar. Menéame no defrauda!

powernergia

#84 Ni la generación eléctrica ni las actividades agrícolas pagan impuestos sobre hidrocarburos. Para el resto de actividades es poco relevante.

powernergia

#84 Perdón no había visto una parte de tu comentario.

El gasóleo de calefacción tiene una tributación aparte y diferente, y evidentemente los coches eléctricos tendrán que tributar en el futuro, de momento, esto sería un incentivo más, que se puede compensar eliminando las subvenciones.

David_Mendo_Diaz

#6 eso es injusto para el que tenga un yate

Viendo cómo se está poniendo la cosa... Vendo Opel corsa, como nuevo, poco consumo y solo 500.000km

Tanenbaum

#6 En realidad así harías pagar más a gente que coge el coche principalmente en ciudad para, por ejemplo, ir al curro...

MoneyTalks

#6 Pillan mucho mas con el peaje. Solo haz la cuenta de los kilometros que se hacen en gasolina con lo que vale el peaje de un tramo.

SRAD

#6 Sólo el impuesto especial sobre hidrocarburos recauda 12.000 M€ cada año. El presupuesto sumado de todas las administraciones para el mantenimiento de carreteras es de 1.200 M€.
Creo que los automobilistas pagamos con creces el mantenimiento de las carreteras que usamos, como para subirlo aún más. Y le sumas los impuestos de matriculación y circulación.
Los que no pagan lo que usan son, de hecho, los eléctricos

h

#6 2 palabras: coche eléctrico.

Manolitro

#5 El impuesto de circulación es municipal, con lo que no tiene nada que ver con esto

estemenda

#5 No existe un"impuesto de circulación", se llama "impuesto sobre vehículos de tracción mecánica", es decir, no grava el uso de carreteras sino la propiedad del vehículo.

k

#3 a ver si de una vez pagan de verdad quien más "desgasta" la carretera:
https://www.xatakaciencia.com/medio-ambiente/los-camiones-estan-destruyendo-las-carreteras

M

#3 Eso está ya incluido en los impuestos de carburantes, +kilómetros -> +gasolina -> +impuestos.

Esfingo

El truco está en decir que es para salvar el planeta. ¿Quien no quiere salvar el planeta?

D

#24 Y ya tienen la respuesta preparada, si no quieres salvar el planeta eres fascista y machista.

D

#51
Anda como en meneame

UnDousTres

#24 Al planeta el calentamiento global se la suda, en todo caso sera para salvar la civilizacion humana, y no les falta razon. A mi en general no me parece una mala medida si al mismo tiempo se aumentan frecuencias y se incentiva el uso de transporte publico.
A mi lo que me parece increible es que a dia de hoy me siga saliendo mas barato ir 2 en coche a Madrid que ir en tren.

D

#60 El transporte público sirve a los que están en las ciudades. Quien usa carretera nacional es porque va entre ciudades. Mezclas peras con manzanas.

Vaya con el Gobierno del cambio, progresista, van a pagar los ricos... menudos hijos de puta.

Esperanza_mm

#60 No te preocupes, si están haciendo lo que pides, es decir, que te salga mas barato ir en transporte público

Pero no con la fórmula que la ciudadanía desearía, que sería abaratar el transporte público, lo están consiguiendo a base de hacer mas caro (y difícil) el transporte privado.

jacktorrance

Acabaremos pagando hasta por circular por la nacional.

D

#4 Partiendo de que ya pagamos un impuesto de circulación, impuestos al comprar el coche, e impuestos de más del 50% al echar gasolina...

Después de este peaje podrán poner un impuesto al consumo de oxígeno. Y derecho de pernada también.

J

Bueno es que hay que ayudar a los oligarcas. Pasará como en Portugal, que con los peajes el Estado tiene pérdidas en lugar de ganancias para dedicarlas a las carreteras. Ahora podemos discutir entre nosotros lo justo o injusto de los peajes, pero los grandes se llevarán el gato al agua y el Estado compensará las pérdidas.Y no caigamos en engaños, usemos o no las carreteras, nos afectará a todos. Todos las usamos directa o directamente, y los precios de los bienes que utilizamos y consumimos aumentarân sus costes y pagaremos los peajes multiplicados, además de tener que pagar entre todos el déficit de las concesiones y el mantenimiento de las vías.Pero todo sea por beneficiar a la oligarquía liberal chupasangres que mantenemos en este país del todo atado.

D

#69 Los Estados, en general, necesitan que haya inflacion elevada para que se "deprecien" sus monedas y la deuda publica disminuya.

D

#74 sólo que aquí no hay moneda que devaluar, el euro no depende del IPC de España

J

#74 Pues si para eso se lo tiene que llevar crudo los de siempre... cuando son además queienes ha engordado la deuda.
De todas formas en el contexto actual en el que todos los países están teniendo inflación ya no creo que ese modelo sirva.

p

#69 es que conociendo a los gestores..... (público y privados) seguro que tendrá pérdidas. pero eso si, unos cuantos sueldazos pa la saca.

musiquiatra

¿Soy la única que he tenido que mirar la fuente porque pensaba que era el Mundo Today?

D

Menos mal que en esta legislatura tan dificil gobierna la izquierda y no la derecha... roll

geralt_

Puede sonar exagerado, pero estoy seguro de que acabaremos pagando hasta por el consumo de oxígeno al respirar. Y no, no estoy bromeando.

Autarca

#48 estoy seguro de que acabaremos pagando hasta por el consumo de oxígeno al respirar

Primero lo cobrara el gobierno vía impuestos, y luego privatizaran la concesión.

Y todavía saldrá algún estómago agradecido en páginas como está diciendo "Pues no os metáis con la empresa Oxidrola que gracias a ella respiráis, poco dinero os cobra"

p

#48 ya pagamos por emisiones de CO2..

D

Que asco de políticos.

GeneWilder

Jaque Mate.

M

Noticia típica para que luego digan: sólo se pagará finalmente peaje en autovías, y digamos: menos mal, podría haber sido peor.

vinola

#81 Para que al final con el paso de los años si lo lleguen a hacer peor

pezonenorme

Esto sí que es igualdad. Os van a dar por el ojal a todos, con perspectiva de género y siempre desde una neutralidad climática.

n

Nos cobraran peajes hasta por ir de un gulag a otro

s

El gobierno del pueblo

McQueen

Se decía por aquí que el cobro en autovías iba a suponer un mayor uso de las vías secundarias, con los peligros que acarrea y un mayor número previsible de accidentes.

Pues arreglado, joder

Aryvandaar

#75 están en todo. De algo tenía que servir tanto asesor.

D

Esto es otro globo sonda de máximos.

Así cuando pongan impuestos "solo" en todas las autovías, les estaremos muy agradecidos.

Esperemos que al menos nos envíen vaselina a todos los españoles como cortesía.

Akkuman

Me iré por caminos de cabras pero ni un puto duro suelto más.

Feindesland

#22 Sale más rentable meterle fuego a los peajes.... En la ciudad no será fácil, peor en medio de la nada...

manwy

#22 Dentro de unos meses... "El Gobierno abre la puerta a cobrar peajes por el uso de caminos de cabras y cañadas".

Pues iremos campo a través.

Más necesario que nunca el desarrollo del coche volador.

geburah

Viva España!

lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol

D

Al final te van a cobrar por salir de casa.

soyTanchus

#25 ...y por quedarte en ella y no salir, por si a alguno os entran tentaciones de hacerlo.

D

#56 Ya me veo, torno en la puerta y la gente descolgandose por la ventana para no pagar.

oprimide

#25 te pondrán un contador de CO2 en el extractor de la cocina

D

Se ve que los impuestos a los "ricos" no es suficiente, y hay que implementarlo a los "pobres", así en general.

box3d

#58 se cobra mas confiscandole un 20,30,40% a todos los pobres que quitándole el 100% a 20 ricos.

Enfadado

Chalecos amarillos españoles ya

D

#32 Espérate a que gobierne Casado, que ahora no toca.

pezonenorme

#32 ¿no os dais cuenta de lo manipulables que somos?

T

Hay que decirlo más, mucho más.

c

¿Por qué narices tienen que meter la palabra "resiliencia" en todo? ¿Sabrán acaso lo que significa "resiliencia"? Porque en un contexto de conexión entre servidores en la nube tiene sentido, pero en un cutredocumento que han hecho los becarios del ministerio con el Word, no sé qué pinta esa palabra.

D

#28 Es la "palabro" de moda.

p

#28 resiliencia de las gentes a la represión económica del estado (impositiva) para costear la buena vida de políticos y allegados.

D

La fiesta del Covid habrá que pagarla de alguna forma.
No pensaba que se lo fueran a poner tan fácil a la derecha.

1 2 3 4