Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Dentro de 2 meses lo pillarán saliendo borracho de un club "arco iris".
#22:
El odio de la ultra-derecha hacia los gays no es irracional. Es una asquerosa expresión más del carácter fascista de este tipo de gente.
Los gays que, contra el rechazo de parte de la sociedad, han decidido hacer visible su sexualidad, son personas libres y que piensan por sí mismas. Son personas que después de reflexionar sobre los pros y contras de una opción (mostrarse tal y como son a la sociedad) han tomado una decisión y se mantienen firmes en ella. Esto les hace a los ojos de la ultra-derecha, "elementos de enorme peligrosidad social", y sienten una gran frustración que les lleva al odio, porque a pesar de la presión que ejercen contra los gays, éstos se mantienen fieles a sus principios y no renuncian a su libertad y a expresarse como quieren.
Los gays que, contra el rechazo de parte de la sociedad, han decidido hacer visible su sexualidad, son personas libres y que piensan por sí mismas. Son personas que después de reflexionar sobre los pros y contras de una opción (mostrarse tal y como son a la sociedad) han tomado una decisión y se mantienen firmes en ella. Esto les hace a los ojos de la ultra-derecha, "elementos de enorme peligrosidad social", y sienten una gran frustración que les lleva al odio, porque a pesar de la presión que ejercen contra los gays, éstos se mantienen fieles a sus principios y no renuncian a su libertad y a expresarse como quieren.
#8:
Pero que puta obsesion con los gays, es enfermizo.
#34:
#30 Y por qué coño no van a adoptar niños? ¿Te crees que los que nos hemos criados con una pareja homosexual tenemos siete ojos o cuatro brazos? Ya le gustaría a más de uno tener la comprensión, cuido, educación y desvelo que he tenido yo con la pareja que me ha criado.
PD: Tengo casi 40 años, algunos se creen que las parejas homosexuales criando niños se inventó con Zapatero.
PD: Tengo casi 40 años, algunos se creen que las parejas homosexuales criando niños se inventó con Zapatero.
#2:
Hijos de puta. No se me ocurre otra palabra mejor para definirlo
#12:
De verdad... dentro de 300 años mirarán al siglo XXI y lo verán como ahora vemos nosotros la edad media.. lástima no estar ahí para reirme.
#38:
#36 O sea, que según tú es mejor un padre borracho y una madre drogadicta que unos padres homosexuales que dan cariño y educación? Ole tus cojones!
PD: No es "Podria" es "existe". Y si tanto te interesa la educación de la gente que ha tenido padres o madres homosexuales, pregunta, antes de decir nada. Que hablais sin tener ni idea. Que existimo mucha gente que nos hemos criado así.
PD: No es "Podria" es "existe". Y si tanto te interesa la educación de la gente que ha tenido padres o madres homosexuales, pregunta, antes de decir nada. Que hablais sin tener ni idea. Que existimo mucha gente que nos hemos criado así.
#28:
Este es uno de los motivos por los cuales yo no puedo irme con mi pareja a vivir allí. Ella es estadounidense, y si bien tendríamos buenas oportunidades laborales ambas, la certeza del atraso social que vive EEUU nos echa para atrás. En España estamos puteadas, pero somos libres. Al menos por ahora.
Comentarios
Homofobia sin fronteras.
Dentro de 2 meses lo pillarán saliendo borracho de un club "arco iris".
Pero que puta obsesion con los gays, es enfermizo.
El odio de la ultra-derecha hacia los gays no es irracional. Es una asquerosa expresión más del carácter fascista de este tipo de gente.
Los gays que, contra el rechazo de parte de la sociedad, han decidido hacer visible su sexualidad, son personas libres y que piensan por sí mismas. Son personas que después de reflexionar sobre los pros y contras de una opción (mostrarse tal y como son a la sociedad) han tomado una decisión y se mantienen firmes en ella. Esto les hace a los ojos de la ultra-derecha, "elementos de enorme peligrosidad social", y sienten una gran frustración que les lleva al odio, porque a pesar de la presión que ejercen contra los gays, éstos se mantienen fieles a sus principios y no renuncian a su libertad y a expresarse como quieren.
#22 chapeau!
Hijos de puta. No se me ocurre otra palabra mejor para definirlo
#2 Yo creo que si Homofobo, quizas su madre no tenga la culpa.
De verdad... dentro de 300 años mirarán al siglo XXI y lo verán como ahora vemos nosotros la edad media.. lástima no estar ahí para reirme.
Fijo que él es gay y asi tiene una escusa de que nadie le vaya a ver al hospital.
#6 Más bien es un desgraciado y como nadie le visitaría en el hospital no quiere que una minoría pueda hacerlo.
Lo que se debería prohibir es dejar ser político a cualquiera.
#36 O sea, que según tú es mejor un padre borracho y una madre drogadicta que unos padres homosexuales que dan cariño y educación? Ole tus cojones!
PD: No es "Podria" es "existe". Y si tanto te interesa la educación de la gente que ha tenido padres o madres homosexuales, pregunta, antes de decir nada. Que hablais sin tener ni idea. Que existimo mucha gente que nos hemos criado así.
#38
¿pero que dices? intenta pensar en lo que he puesto antes, leelo despacio.
Si digo "el mejor ambiente posible para el niño" sin entrar en casos particulares, tu vas y pones el peor caso posible para la pareja heterosexual. Es para descojonarse.
Ahora te digo yo ¿es mejor una pareja homosexual de borrachos que una hetero que le de todo el amor y el cariño? segun tu si, joder no hagas demagogia barata
#41 ¿Qué problema hay en que una pareja de homosexuales adopte un niño? Pongamos por ejemplo una pareja heterosexual con estabilidad laboral, sin problemas legales, buenas personas y bondadosas y por otro lado una pareja homosexual que se encuentre en las mismas condiciones. ¿Por qué unos sí y otro no? ¿Qué diferencia hay?
En tu comentario en en #36 dices que tienen derecho a vivir en una familia cuanto más normal mejor. Para mi normal es una familia que te pueda dar seguridad y amor ¿Qué importancia tiene que la familia la integren 2 hombres y un hijo/a o 2 mujeres y un hijo/a?
No existe un modelo "normal" o más aceptable de familia, conozco mil y un casos de nietos que viven con sus abuelos, o con sus tíos o con un solo progenitor y su abuelo, o de gente adoptada que vive con su familia a pesar de no tener lazos sanguíneos.
No entiendo por qué hay gente que se cree en poder del modelo perfecto de familia y es cuanto menos irónico que la gente que se llena la boca con esa palabra valore más el número de machos y hembras que lo conforman que precisamente a lo que hace que una familia sea tal y es el amor y afecto.
#57 #65 Solamente digo lo que opino, para mi es la verdad, vosotros lo veis de otra forma, ya esta no nos vamos a convencer.
Ser progre "mola tope" pero hasta un limite.
#67 Que fácil es ser facha sin tener que cuestionarte nada
#67 No has contestado a mi pregunta.
Y no, no soy progre porque mola tope. Son tan personas como tu, y tienen tus mismos derechos. No es cuestión de opiniones, es cuestión de derechos.
Tu opinión, no puede limitar los derechos de nadie.
#70 Tu pregunta trampa la contestare con total sinceridad, una mujer que decida tener un hijo ella sola por inseminacion artificial me parece mal, los hijos deben ser fruto del amor de un MATRIMONIO, ¡pero OJO!, no digo que no lo haga, digo que no me perece una forma correcta de traer hijos al mundo, seria como ir de compras a un centro comercial y de pronto un cartel "inseminacion a mitad de precio", venga si, me apetece, y a las 3 semana "ya no me apetece, aborto". A donde vamos a parar, hay que llevar cuidado con estos temas que son vidas humanas.
#71 No es ninguna pregunta trampa. Respeto que seas una mujer creyente, pero respeta tu, que a mi la evolución me ha dado medios para ser madre soltera, y ni tu, ni nadie en este mundo, tiene derecho a tomar esa decisión por mi.
Hablas defendiendo una palabra, de la que ni te has molestado en buscar su etimología. Matrimonio, deriva de la expresión "matrimonĭum" proveniente de dos palabras del latín: la primera "matris", que significa "matriz" (sitio en el que se desarrolla el feto) y, la segunda, "monium", que quiere decir "calidad de...", o sea, la aportación de la mujer que contrae nupcias para ser madre.
Esa es la única finalidad que tiene. Si llevamos esa defensa a la palabra propia, tendríamos que anular aquellos matrimonios en los que la mujer no puede tener hijos, y aquellos que no quieran tenerlos.
Teniendo en cuenta que al padre no se le menciona en ningún momento, podríamos considerar que las parejas en las que ambas son mujeres, serían un matrimonio adecuado al la definición.
Con lo que yo creo que hay que tener cuidado, es con las creencias de cualquier tipo, que diferencian a las personas por sus preferencias para valorar que derechos pueden tener o no.
Eso si que es peligroso.
PD: Y no se que crees que es un aborto, pero por lo que veo tu comentario, me da la impresión de que te crees que es como ir a hacerse unas mechas.
Edito: y si, inseminarse, es como ir a comprar unos pantalones....
#72 La etimología esta muy bien, pero la RAE define matrimonio asi:
_______________________________________________________________________
matrimonio.
(Del lat. matrimonĭum).
1. m. Unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales.
________________________________________________________________________
Precisamente lo decia con sarcasmo (creia que bastante claro) porque abortar es algo muy serio al igual que decidir tener un bebé.
Unas pequeñas aclaraciones sin importancia: No soy mujer ni tampoco soy de ninguna religión.
#74 Si viene de la misma palabra que yo te he puesto en mi comentario #72 , quiere decir, que la palabra se "creó" para los parámetros que la definen como tal, no para la interpretación que le de la iglesia.
Es curioso, que dependiendo del país, la definición de matrimonio, varía... ¿Que te hace pensar que la tuya es la buena?
#75 No se trata de buena o mala, en el español existe una institucion que es la Real academia española (RAE) que es la que se encarga de la normalizacion de la lengua española y define a esa palabra asi para todos los paises de habla española.
Otra cosa es que tu sugieras que se cambie el significado de esa palabra.
#76 Lo que quiero que veas, es que dependiendo del país la definición varía. Por eso no puedes afirmar que esa palabra tiene ese único significado.
Hay países en los que se casan un hombre y una mujer, países con un hombre y varias mujeres, países en los que se pueden casar tres personas (indistintamente del sexo). ¿Como le explicarías a una persona del tercer caso por ejemplo, que el tuyo es el que vale y no el suyo? ¿Porque no pone en la RAE?
Este es uno de los motivos por los cuales yo no puedo irme con mi pareja a vivir allí. Ella es estadounidense, y si bien tendríamos buenas oportunidades laborales ambas, la certeza del atraso social que vive EEUU nos echa para atrás. En España estamos puteadas, pero somos libres. Al menos por ahora.
#28 al menos por ahora.
Las elecciones de este domingo apuntan a subrayar tu última frase
Por otra parte, me parece una limitación absurda que solo pueda acompañar un familiar al enfermo. El enfermo debería de elegir en cada caso quien es su representante y quien quiere que lo acompañe. En familias en las que se lleven a matar ¿no puede el enfermo elegir un amigo en las hospitalizaciones?
Lamentable.
y luego lo llaman el país de las libertades... pues menos mal
Veremos si en dos años no nos convertimos nosotros en la vergüenza mundial con el PP cuando seamos el primer país en prohibir el matrimonio homosexual que ya había sido legislado
Otro pasito atras!
dios....qué asco...¿por qué a la gente le importa tanto a quien aman los demás? ¿por qué no se meten en sus asuntos? este tipo es un facha
Ahí ahí, a ver si es contagioso o algo.... ¡y lo peor es que les dejan beber de las fuentes!!!!!!! ¡y los niños! ¡¿ES QUE NADIE VA A PENSAR EN LOS NIÑOS???????????????????????????!!!!!!!!!!!!!!
menuda involucion que estan sufriendo los yankees
#3 por ahi se viene el PP... verás que risas aqui
Lo que sería peculiar es esto:
1) Se aprueba la ley
2) Meses más tarde descubren, como ha pasado a veces, que él es gay
3) Se pone muy enfermo por casualidad
4) Por la ley que él promovió, no le atienden en ningún hospital
5) Se muere
Y yo quiero que personajes así desaparezcan de la faz de la tierra, pero no caerá esa breva.
#45 hay que leerse las noticias, no está diciendo que no les atiendan, sino que no quiere que las parejas los visiten mientras estén en el hospital.
Retrógrados.
#36 Por favor, matiza lo de pareja heterosexual. Pareja heterosexual no desestructurada... porque me rio yo de Janeiro con que una pareja heterosexual sea garantia de nada, hombre!
Ese hombre ni es humano ni tiene muchas neuronas, además de tener muy muy mala idea
Espero que la propuesta no pase de ser una anécdota para olvidar cuanto antes
que manía con prohibir a los demás hacer cosas que no hacen daño a nadie...
Ya dejando de un lado la homofobia mórbida de este tio, no entiendo por que coño el estado tiene que regular quien puede visitarte o no al hospital, en tiendo que en el caso de que estés en la UCI no pueda entrar todo el mundo a la vez, pero si hay que limitarlo debería ser a las personas que yo quiero, no las que diga el estado.
No es obligatorio querer a la familia, hay gente que no se habla con sus padres, ni con sus hermanos, la familia no es buena y te quiere por necesidad.
#29 Obviamente se trata de casos en los que el paciente no puede decidir. Puede estar en coma, puede estar anestesiado, mil cosas. Claramente, ni siquiera estos sujetos podrían impedir que si tú quieres conscientemente que alguien te visite en el hospital, pueda hacerlo.
Pero además de las visitas, está el hecho de decidir un tratamiento en caso de que el paciente no pueda decidir sobre sí mismo. No es en absoluto un tema menor y, claramente, el paciente quiere que sobre asuntos de una trascendencia vital (literalmente) decida su pareja.
Es claro que estos grupos homófobos pretenden que se decida en esos casos desde la familia del paciente, que puede ser tan homófoba como ellos.
No me sorprendería que este sujeto haya tenido un caso cercano y se haya indignado porque el que decidía era la pareja (gay, claro está) del paciente.
Y digo yo como saben quien es y quien no es gay? que van a hacer? poner a un bollo en la puerta en bolas, y el que no se empalme no entra?
Am pero que los gays tienen derecho a ir al hospital??
En que mundo vivimos por favor...
Modo ironic
Eres gay, no tienes derecho a la vida,
¿Y esto no atenta contra los derechos humanos?.Luego los talibanes son los otros......
#60 El país de la libertad tiene de libertad mis dos cojones. Son unos putos hipócritas.
Me imagino el caso de una pareja homosexual casada y que por desgracia uno ingrese en el hospital para morir. Tendrá que morir sin poder ver a la persona que ama por última vez, sin que se puedan despedir.
Eso es lo más "cristiano" que he visto nunca.
Con noticias como esta, todavía la gente no está convencida de lo viciado que se vuelve un sistema con el bipartidismo.
Este tipo es el Discriminator...
Deberíamos prohibir a estos tipejos visitar el planeta tierra.
"...cuando durante un ingreso hospitalario se permita la entrada a una habitación sólo de un familiar directo o la pareja del enfermo, los homosexuales no podrían visitarse, ya que realmente no serían una pareja legal."
¿Y si no tengo pareja o familia? ¿Los amigos no tienen derecho a verme si yo lo consiento?
Si le dieran por el culo...
No entiendo... no entiendo como puede existir gente tan hija de puta. No logro entenderlo.
que hijo de puta venao de cantina con barra libre
Están a años luz...
Le ha faltado decir -"Primero se tienen que curar."-
Sin palabritas me he quedado...
Homofóbia en estado puro.
Y LOS MALEDUCADOS E INTRANSIGENTES SI QUE PUEDEN, PUES VAYA, POBRES MEDICOS.
Apuesto a que en las noches le gusta usar braguitas de seda...
Hijo de puta, hay que decirlo ya !
Aún no les han prohibido respirar? que raro...
Una discusión que hay en torno a la adopción por parte de los homosexuales, ¿y por qué coño no van poder?, ¿salud mental del niño? ¡Anda ya!.
Más bien, que se preocupen de la violencia escolar que eso si jode el desarrollo mental de un individuo y no el tipo de padres que te quiere.
El gobernador este claramente ha perdido la cabeza.
El gobernador de Wisconsin es un imbécil.
El país de la libertad
Bueno, al menos tenemos claro que ser Gay no es una "enfermedad" cómo una gripe. Y también tenemos claro que éste señor debería estar en tratamiento psiquiátrico, que quizás, llegue a curarse.
Otro que por no salir del armario acaba poniéndose en evidencia.
Al final acabará confesándose gay, quizá después de que le pillen en plena faena.
A si! Pues donde tenemos que ir cuando estemos malos
Este yankee es un autentico enfermo
y no, no es una cuestión de "términos", no nos equivoquemos, no es que les moleste que lo llamen "matrimonio", esa es la excusa. lo que les molesta es el hecho en sí, les molesta como viven su sexualidad. les molesta porque son diferentes.
Y el Foro de la Familia que tendra que decir de todo esto...? ...
Hijos de puta, hay que decirlo más
Por cierto, ¿por qué el titular (dato observado en otras ocasiones) habla de los "gay" y no de los "gays" como si no se pudiera utilizar plurales en palabras de otros idiomas adoptadas por el español/castellano?
#24
Sí que se puede. De hecho, debe usarse el plural y sería "gais", no "gays". Y, a continuación, un enlace donde explica la etimología del término:
http://www.delcastellano.com/2009/07/19/sobre-la-palabra-gay-etimologia-y-plural
¡Viva la alegría!
Pero que hijo de la gran puta... Así reviente y llene de mierda su casa.
entonces hablamos de cosas diferentes, yo hablo de que no es correcto en el idioma español referirse a otra cosa que no sea la union de un hombre y una mujer.
¿que en otras lenguas significa otras cosas? claro que si ¿y? en la nuestra significa eso.
Y me voy a dormir que es tarde, encantado de haber discutido contigo un rato (pese a que me ha costado bastantes votos negativos vaya foro...), buenas noches.
#78 No, tu dices que no es correcto que dos personas del mismo sexo adopten un niño, y alegas para ello que tu definición de matrimonio no contempla esa opción.
Que en tu lengua un matrimonio sea de hombre-mujer, no quiere decir que en todas las lenguas la definición sea igual. ¿Con que derecho te crees para limitar unos derechos a un ciudadano (como tu) porque tu definición de matrimonio no se ajusta a la suya?
Y no te he votado ni un solo comentario negativo. Así que no me des las gracias a mi.
Aclarar que yo no comparto lo que dice, pero tampoco creo en que se deba llamar matrimonio a la union de dos personas del mismo sexo porque no lo es, y nada tengo en contra de los homosexuales, tengo amigos que lo son y tambien piensan como yo, pero si que en lo demas tengan los mimos derechos que cualquier otra pareja excepto en lo de adoptar niños.
#30 Y por qué coño no van a adoptar niños? ¿Te crees que los que nos hemos criados con una pareja homosexual tenemos siete ojos o cuatro brazos? Ya le gustaría a más de uno tener la comprensión, cuido, educación y desvelo que he tenido yo con la pareja que me ha criado.
PD: Tengo casi 40 años, algunos se creen que las parejas homosexuales criando niños se inventó con Zapatero.
#34 En mi opinion creo que todo niño tiene derecho a crecer en un medio cuanto mas normal mejor, con un padre y una madre.
¿Que pudiera ser que haya una pareja homosexual que trate mejor a un niño que una heterosexual?
Podria, pero no hablo de eso, si no de lo que creo que seria el mejor ambiente posible para un niño en adopción, luego ya habra mil casos concretos pero ahi no me meto.
#30 "mismos" y "excepto" no son compatibles. Son personas como tu, yo, y tu vecino del primero, y por ende, han de tener los MISMOS derechos que tu, que yo, y que tu vecino del primero.
Los niños criados por homosexuales, ni son verdes , ni tienen siete ojos como dice #34.
Quiero hacerte una pregunta. ¿Ves bien que una mujer soltera decida inseminarse para tener un hijo ella sola? Sin ayuda de ningún individuo del sexo masculino.
Si tu respuesta es afirmativa, estas dando más derechos a una mujer soltera que a una pareja homosexual, teniendo en cuenta que ninguno de los dos casos es un "matrimonio" (Según tu opinión) con lo que tampoco son el "modelo" de familia.
En el caso en el que tu respuesta sea negativa, tienes un grave caso de homofóbia, porque no veo que te hace pensar que un niño con solo una madre, va estar mejor que un niño con dos.
Ah, y te recomiendo que busques de donde viene la palabra "matrimonio". Igual descubres el "patrimonio" y te sorprendes
Y por eso, damas y caballeros, es que se hace campaña, y se proponen leyes, y todo, buscando que se permita el matrimonio gay. Porque mientras no lo sea, se puede usar la diferencia como una excusa para recortar derechos.
#30 Mientras haya los mismos derechos (yo incluyo ahí el derecho a adoptar, pero eso es asunto para otra discusión completamente), me da igual cómo se le llame. El problema es que si no se le llama igual, hay quienes se cuelgan de que "no es matrimonio" para poner limitaciones. Como el tipo del que trata la noticia, sin ir más lejos.
#30 Joer, con amigos como tu, quien quiere gobernadores de Wisconsin.
Tienen que estar contentos contentos tus amigos con tu actitud para con los homosexuales.