Impulsado por el calentamiento de las temperaturas del aire y el agua, el hielo marino del Ártico continúa su espiral mortal. Una gran grieta nueva se ha encontrado en un gran glaciar de salida de la capa de hielo de Groenlandia, cuya desintegración se está acelerando.
Me quedo con el dato que indica que la velocidad de fusión del hielo groenlandés se ha triplicado en 20 años. Hagamos cálculos con esta velocidad de fusión no lineal. Año 2017 (velocidad de fusión = 3,4 mm/año), año 2037 (velocidad de fusión = 10,2 mm/año), año 2057 (velocidad de fusión = 30,59 mm/año), año 2077 (velocidad de fusión = 91,8 mm/año), año 2097 (velocidad de fusión = 275,4 mm/año), año 2117 (velocidad de fusión = 826,19 mm/año), año 2137 (velocidad de fusión = 2478,6 mm/año), año 2157 (velocidad de fusión = 7435,7 mm/año),...
Mis nietos tendrán que emigrar al interior y perderán sus propiedades en primera linea de playa, suponiendo que si continua aumentando el CO2 y el metano la velocidad no pase de una serie que se triplica cada 20 años a una serie que se triplica cada 10 años. Pero tranquilos estoy seguro que la humanidad no hará nada y mirará como se va todo a la mierda. Total si el cambio climático no existe.
#4 si. Yo veo que los calculos de consecuencias cada vez se van acortando mas en el tiempo. Que lo veran nuestros nietos? Ni de coña. Lo veremos nosotros. Cosas como grandes ciudades bajo el agua
Hasta que no suframos los problemas de la subida del nivel del mar en grandes ciudades como Nueva York, Londres, Shanghái, Hong Kong, Tokio no nos tomaremos en serio el problema del cambio climatico.
Al final habrá que optar por soluciones desesperadas (o imposibles). Quizás hacer 'sombra' desde el espacio con alguna gran infraestructura que se desplegase al estilo origami.
Otra sería ir rociando partes con alguna sustancia (no tóxica) que en contacto con el agua o por el frío se 'solidificase' de alguna forma y se convirtiese en una capa reflectante. Como veis estoy en modo brainstorming sin más.
#6 Tambien podriamos imitar a la naturaleza y construir granjas de reactores biologicos cerca de la costa donde alimentar a alguna especie de mejillon cebra modificado geneticamente para que se reproduzca a temperaturas desde frias a calidas y depositar su restos en el oceano. Asi eliminariamos CO2 de la atmosfera con la condicion que las granjas se alimentasen con energias renovables porque si las alimentamos con energia proveniente de petroleo estaremos emitiendo mas CO2 a la atmosfera.
#8 o potenciar el uso (sostenible) de madera. Si talas un arbol, plantas otro y esa madera la usas para fabricar algo que ahora se hace en metal o plástico estas almacenando CO2 y generando economía.
#13 Engaño tras engaño sistemáticamente desde siempre. engaños que salen a la luz 50 años después. Si no te crees lo que te dicen eres un conspiranoico y poco menos que un loco. Vistos los antecedentes, creerte algo de lo que diga cualquier mandatario sin pruebas solidas es un acto de fe que deja en ridículo al católico mas devoto.
Teniendo en cuenta las glaciaciones y los periodos interglaciales que ha tenido el planeta , su duración estimada y que actualmente estemos al final del Holoceno, no suena tan raro el proceso que estamos viendo, es mas se puede relacionar con la propia naturaleza de la Tierra.
Posiblemente a este periodo le siga una glaciación.
Otra cosa es que se utilice este fenómeno para sacarnos los cuartos sin ningún pudor.
#5 En estos momentos las emisiones de CO2 generan mas calor que el enfriamiento natural en que deberia haber entrado la Tierra hace 200 años, en otras palabras mientras haya humanos emitiendo CO2 y CH4 (metano) no habra mas glaciaciones en este planeta.
Puede que convirtamos nuestro clima en un infierno pero eso lo haremos con la aquiescencia de Trump ya que el cambio climatico segun el no existe y podemos verter gases de efecto invernadero a la atmosfera sin mesura.
#7 Para empezar, aún estamos en una época glaciar, una glaciación no se termina en su momento álgido, si no cuando se derrite la totalidad del hielo glaciar, cosa que aún no ha sucedido.
Segundo, no están claras las condiciones que inician un periodo glaciar, pero el CO2 no es un factor determinante anti-glaciar, más bien parece que es al contrario, el aumento de CO2 acelera los cambio en las corrientes marinas que supuestamente mantienen las temperaturas estables.
En todo caso, afirmar que el ser humano con su actividad evita que se entre en período glaciar, me parece una afirmación muy arriesgada, y sin pruebas que lo avalen, hay tantos indicios de ello, como de lo contrario.
Esto no es una defensa de las políticas actuales, el impacto de la actividad humana sobre el planeta es muy negativo, con glaciación o sin ella, ya que en una caso u otro, la humanidad puede darse por jodida.
#5 yo no se que pensar, parece que el problema es real, pero luego ves el sistema de cupos de CO2 que han montado, que sirve para que los grandes países contaminen lo que quieren comprando cupos al tercer mundo y que el tercer mundo no pueda industrializarse porque han vendido sus cupos por ser dinero fácil y rápido. Ademas hace 50 años era la guerra nuclear, hace 40 el enfriamiento https://es.wikipedia.org/wiki/Enfriamiento_global, hace 20 el agujero de ozono, hoy el calentamiento, en 10 años será el ablandamiento global o algo similar. Grandes catástrofes que justifican leyes globales que, curiosamente, benefician siempre a los mismos.
No niego el calentamiento global, me faltan muchos conocimientos, pero si que digo que las supuestas medidas para paliarlo son en realidad medidas para el control de la hegemonía mundial.
#11 Yo si se el que pensar y se ajusta a tu comentario, puede que con algunos matices pero básicamente cómo ya he dicho eso no es mas que otro saca "perras".
Y cuidado con ir contra corriente que lo mas fino que te llaman es ignorante.
No creo que sea tan descabellado desconfiar de unos mandatarios que no hacen mas que mentir a la población.
Comentarios
Me quedo con el dato que indica que la velocidad de fusión del hielo groenlandés se ha triplicado en 20 años. Hagamos cálculos con esta velocidad de fusión no lineal. Año 2017 (velocidad de fusión = 3,4 mm/año), año 2037 (velocidad de fusión = 10,2 mm/año), año 2057 (velocidad de fusión = 30,59 mm/año), año 2077 (velocidad de fusión = 91,8 mm/año), año 2097 (velocidad de fusión = 275,4 mm/año), año 2117 (velocidad de fusión = 826,19 mm/año), año 2137 (velocidad de fusión = 2478,6 mm/año), año 2157 (velocidad de fusión = 7435,7 mm/año),...
Mis nietos tendrán que emigrar al interior y perderán sus propiedades en primera linea de playa, suponiendo que si continua aumentando el CO2 y el metano la velocidad no pase de una serie que se triplica cada 20 años a una serie que se triplica cada 10 años. Pero tranquilos estoy seguro que la humanidad no hará nada y mirará como se va todo a la mierda. Total si el cambio climático no existe.
#3 Si se ha triplicado en 20 años, esto podría ser que se vuelva a triplicar en 10 años, y tal vez se vuelva a triplicar en 5 años más.
#4 si. Yo veo que los calculos de consecuencias cada vez se van acortando mas en el tiempo. Que lo veran nuestros nietos? Ni de coña. Lo veremos nosotros. Cosas como grandes ciudades bajo el agua
Este verano el agua estará fresquita
Será mucho mas fácil sacar petróleo sin el puto hielo.
Hasta que no suframos los problemas de la subida del nivel del mar en grandes ciudades como Nueva York, Londres, Shanghái, Hong Kong, Tokio no nos tomaremos en serio el problema del cambio climatico.
Al final habrá que optar por soluciones desesperadas (o imposibles). Quizás hacer 'sombra' desde el espacio con alguna gran infraestructura que se desplegase al estilo origami.
Algunos lo intentan a ras de tierra:
http://www.outwardon.com/article/artists-cover-glaciers-with-blankets-slow-climate-change/
Otra sería ir rociando partes con alguna sustancia (no tóxica) que en contacto con el agua o por el frío se 'solidificase' de alguna forma y se convirtiese en una capa reflectante. Como veis estoy en modo brainstorming sin más.
#6 Tambien podriamos imitar a la naturaleza y construir granjas de reactores biologicos cerca de la costa donde alimentar a alguna especie de mejillon cebra modificado geneticamente para que se reproduzca a temperaturas desde frias a calidas y depositar su restos en el oceano. Asi eliminariamos CO2 de la atmosfera con la condicion que las granjas se alimentasen con energias renovables porque si las alimentamos con energia proveniente de petroleo estaremos emitiendo mas CO2 a la atmosfera.
#8 o potenciar el uso (sostenible) de madera. Si talas un arbol, plantas otro y esa madera la usas para fabricar algo que ahora se hace en metal o plástico estas almacenando CO2 y generando economía.
#6 o tirar cubos gigantes de hielo en el mar, como en futurama
#13 Engaño tras engaño sistemáticamente desde siempre. engaños que salen a la luz 50 años después. Si no te crees lo que te dicen eres un conspiranoico y poco menos que un loco. Vistos los antecedentes, creerte algo de lo que diga cualquier mandatario sin pruebas solidas es un acto de fe que deja en ridículo al católico mas devoto.
#14 Puedes leer aquí para informarte de como se formo el problema y por donde pueden ir las soluciones sin perjudicar al tercer mundo. El autor fue director del centro Goddard de la NASA hasta que dimitio en 2013 por discrepancias con la política del gobierno de USA en relacion al cambio climatico https://www.amazon.com/Storms-My-Grandchildren-Catastrophe-Humanity/dp/1608195023/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1492441603&sr=8-1&keywords=James+hansen
#15 Muy interesante, probablemente lo pille, me interesa el tema y quería leer en inglés.
Teniendo en cuenta las glaciaciones y los periodos interglaciales que ha tenido el planeta , su duración estimada y que actualmente estemos al final del Holoceno, no suena tan raro el proceso que estamos viendo, es mas se puede relacionar con la propia naturaleza de la Tierra.
Posiblemente a este periodo le siga una glaciación.
Otra cosa es que se utilice este fenómeno para sacarnos los cuartos sin ningún pudor.
#5 En estos momentos las emisiones de CO2 generan mas calor que el enfriamiento natural en que deberia haber entrado la Tierra hace 200 años, en otras palabras mientras haya humanos emitiendo CO2 y CH4 (metano) no habra mas glaciaciones en este planeta.
Puede que convirtamos nuestro clima en un infierno pero eso lo haremos con la aquiescencia de Trump ya que el cambio climatico segun el no existe y podemos verter gases de efecto invernadero a la atmosfera sin mesura.
#7 Para empezar, aún estamos en una época glaciar, una glaciación no se termina en su momento álgido, si no cuando se derrite la totalidad del hielo glaciar, cosa que aún no ha sucedido.
Segundo, no están claras las condiciones que inician un periodo glaciar, pero el CO2 no es un factor determinante anti-glaciar, más bien parece que es al contrario, el aumento de CO2 acelera los cambio en las corrientes marinas que supuestamente mantienen las temperaturas estables.
En todo caso, afirmar que el ser humano con su actividad evita que se entre en período glaciar, me parece una afirmación muy arriesgada, y sin pruebas que lo avalen, hay tantos indicios de ello, como de lo contrario.
Esto no es una defensa de las políticas actuales, el impacto de la actividad humana sobre el planeta es muy negativo, con glaciación o sin ella, ya que en una caso u otro, la humanidad puede darse por jodida.
#5 yo no se que pensar, parece que el problema es real, pero luego ves el sistema de cupos de CO2 que han montado, que sirve para que los grandes países contaminen lo que quieren comprando cupos al tercer mundo y que el tercer mundo no pueda industrializarse porque han vendido sus cupos por ser dinero fácil y rápido. Ademas hace 50 años era la guerra nuclear, hace 40 el enfriamiento https://es.wikipedia.org/wiki/Enfriamiento_global, hace 20 el agujero de ozono, hoy el calentamiento, en 10 años será el ablandamiento global o algo similar. Grandes catástrofes que justifican leyes globales que, curiosamente, benefician siempre a los mismos.
No niego el calentamiento global, me faltan muchos conocimientos, pero si que digo que las supuestas medidas para paliarlo son en realidad medidas para el control de la hegemonía mundial.
#11 Yo si se el que pensar y se ajusta a tu comentario, puede que con algunos matices pero básicamente cómo ya he dicho eso no es mas que otro saca "perras".
Y cuidado con ir contra corriente que lo mas fino que te llaman es ignorante.
No creo que sea tan descabellado desconfiar de unos mandatarios que no hacen mas que mentir a la población.