Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
En 1942 la guerra civil había terminado hacía tres años. Estos fusilamientos no fueron crímenes de guerra, sino genocidio.
#4:
Sí, vale, los dos bandos hicieron salvajadas y tanto unos como otros fueron malos. Pero ¿a cuántos mataron los rojos? Además, antes de estallar la guerra la situación ya era insostenible y gracias a Franco se detuvo la violencia social que había durante la República y...
...ah, que estos fusilamientos son de 1942... circulen, por favor. Nada que ver aquí. No hay que reabrir las viejas heridas provocadas por el marxismo.
...ah, que estos fusilamientos son de 1942... circulen, por favor. Nada que ver aquí. No hay que reabrir las viejas heridas provocadas por el marxismo.
#2:
Cuando leo estas noticias y veo la censura que padecemos, me doy cuenta de que estamos en el mismo camino. Las mismas ideologías producen los mismos resultados.
#1:
Déjale unas semanas a Gallardón & cia y verás tu li que era la Falange.
Comentarios
En 1942 la guerra civil había terminado hacía tres años. Estos fusilamientos no fueron crímenes de guerra, sino genocidio.
#3 Totalmente de acuerdo.
#8 Hombre, el bando republicano defendía una democracia, se pongan como se pongan los fachas, los otros eran unos golpistas que defendían el interés de una clase adinerada. (que de hecho es la que puso a quien puso en el poder). La diferencia es clara, unos defendían la libertad del pueblo, y a veces hace falta la violencia como defensa cuando te atacan con violencia y los otros unos asesinos sin escrúpulos. Normal esa cifras e incluso como dice #10 un tanto cortitas creo.
#13 Te puedo comentar el caso de un familiar al que fusilaron con 17 años en "defensa de la libertad del pueblo". Cuando empezó la guerra muchos crímenes se disfrazaron de política pero no eran más que ajustes de cuentas. Y aunque no lo fueran, matar gente siempre está mal.
#17 Ojo, que yo no digo que matar gente esté bien, y seguro que chorizadas como las que comentas hubo muchísimas y lo siento mucho sin duda por tu caso concreto. Yo solo pretendía resaltar el hecho de que, aunque una guerra es una guerra, un bando se defendía y defendía de hecho unos principios democráticos mientras que el otro solo pretendía a la fuerza imponer un régimen apoyado por las clases ricas y como se vio a posteriori, el objetivo fue favorecer a unos pocos, hundir en la miseria y la ignorancia a la mayoría y reprimir a los contrarios. Obviamente, como ya dije, hubo una gran diferencia entre ambos bandos y los objetivos que perseguían.
#3 bueno, pero fue por la guerra, tres annos más tres annos menos, treinta annos más, treinta menos...
Cuando leo estas noticias y veo la censura que padecemos, me doy cuenta de que estamos en el mismo camino. Las mismas ideologías producen los mismos resultados.
Déjale unas semanas a Gallardón & cia y verás tu li que era la Falange.
Sí, vale, los dos bandos hicieron salvajadas y tanto unos como otros fueron malos. Pero ¿a cuántos mataron los rojos? Además, antes de estallar la guerra la situación ya era insostenible y gracias a Franco se detuvo la violencia social que había durante la República y...
...ah, que estos fusilamientos son de 1942... circulen, por favor. Nada que ver aquí. No hay que reabrir las viejas heridas provocadas por el marxismo.
#4 Los rojos, producto de la represion (no de muertes en combate), asesinaron a unas 50.000 personas. El bando nacional asesino unas 150.000 personas (represion tambien, no combate).
Los asesinatos en el lado republicano se produjeron casi todos al comienzo de la guerra. Esto es un punto a favor de las autoridades republicanas: al cabo de unos meses controlaron la situacion y los asesinatos disminuyeron en gran medida. En el bando nacional siguieron durante toda la guerra e incluso despues del final de la guerra.
#8
Esos 150.000 ¿hasta 1939 o incluye los de después? Se me hace la cifra un poco corta.
#10 Incluyendo los de despues. Creo que la cifra andaba sobre 160.000 o 170.000, hablando de memoria (no pongo la mano en el fuego, pero es lo que recuerdo de un articulo sobre Paul Preston, si no recuerdo mal). Redondee a 150.000 (que ademas es multiplo exacto de los aprox. 50.000 del bando nacional).
#8
¿No sería ya hora de dejar de usar la nomenclatura franquista y llamar a los golpistas o sublevados lo que básicamente eran?
Tan nacionales eran unos como otros.
#19 Cada uno es libre de usar la terminologia que mejor le parezca. Yo no tengo ningun con problema con los terminos 'bando nacional' y 'bando republicano'. Es mas, me parece mas apropiada ya que 'bando golpista' es un termino generico mientras que 'bando nacional' es un termino muy especifico que determina un bando especifico en un conflicto especifico que fue la Guerra Civil Española (fuera de esa guerra no tiene aplicacion, y de hecho no lo encontraras usado en ningun otro ambito). ¿Si tienes un palabra para 'armario' que es perfectamente especifica, para que llamarlo 'cosa'?
#20
¿Bando golpista genérico?. Pues francamente, bando nacional es mucho mas genérico. ¿Es que los republicanos eran de marte?. ¿No eran españoles?.
Si, se la razón de que los otros se autoproclamaran bando nacional. Y me la refanfinfla.
Tu última linea no tiene demasiado sentido. El bando nacional no es precisamente nada característico. Si mañana nos invaden los franceses, los españoles que defiendan españa serán también el bando nacional.
Golpista será genérico, pero es que el bando nacional es básicamente golpista, porque lo que hizo fue dar un golpe de estado. Sabemos todos muy bien de qué conflicto hablamos, y no hay demasiado peligro de confundirlo con otros.
Los dos son iguales de genéricos. Ese matiz que tu crees apreciar, es muy subjetivo.
Yo personalmente, prefiero seguir a la historiografía contemporánea, que lo llama bando sublevado.
Bueh!...tal vez a los que habría que fusilar es a los que imprimen los "partes" del abc... y de paso de los de la razón, que aún jalean a los fusiladores. Mas vale que sobren que no que falte.
#21 para mí: bando golpista nacional-catolico-fascista-cachorros-de-meretrices. Yo igual me sublevo cualquier día y desde luego no tengo absolutamente nada que ver con estos.
#21 Si mañana nos invaden los franceses, los españoles que defiendan españa serán también el bando nacional.
Cuando se habla de 'golpistas' o 'sublevados' uno puede estar hablando casi de cualquier pais. Cuando se habla de 'nacionales' uno sabe que casi con seguridad, se habla ese bando en la guerra civil. Pero vamos, ya ves, que cada uno use el que prefiera...
#23
Pues se sabrá con seguridad porque durante 40 años se han estado ocupando de afirmar bien afirmada la propia terminología franquista.
Porque tan españoles eran unos como otros. Y al estado legalmente constituido no lo representaban precisamente los golpistas, mas allá de luego todo el coctel de bandos y grupos que eran los republicanos.
#4 La Causa General fue una iniciativa de Franco decretada por el Ministerio de Justicia el 26 de abril de 1940 y de la que se hizo cargo el Fiscal del Tribunal Supremo. Es el gran sumario judicial abierto por los vencedores de la Guerra Civil para informar «de los hechos delictivos y otros aspectos de la vida en zona roja desde el 18 de julio de 1936 hasta la liberación». La información se distribuía en once apartados (Alzamiento, Ejército rojo, Cárceles y sacas, Checas, Justicia roja, Prensa, Actuación de las autoridades, Delitos contra la propiedad, Banca, Persecución religiosa y Tesoro artístico y cultura roja)
La primera edición del Avance de la Causa General se publicó en Madrid en 1943 con prólogo del ministro de Justicia, Eduardo Aunós. Guerra de Liberación /I936-/I939 En el prólogo se declaraba como objetivo
Fijar el sentido, alcance y manifestaciones más destacadas de la actividad criminal de las fuerzas subversivas que en el 36 alentaron abiertamente contra la existencia y los valores de la Patria, salvado en último extremo, y providencialmente, por el Movimiento liberador.
En el último avance de la Causa General, centrado en Madrid y en el que se mostraron profusamente las terribles fotografías realizadas por orden de las autoridades republicanas de las personas que aparecieron asesinadas en Madrid a lo largo del 36. Las fotografías, hechas para facilitar su identificación y que eran la prueba de que el Gobierno republicano no tenía relación con esos crímenes, sirvieron precisamente para criminalizar a la República. Bastaba con aquel muestrario de horrores. Llegaban nuevos tiempos y ya nunca el franquismo volvería a tocar la Causa General, que quedaría archivada como un fondo siempre disponible de cientos de legajos para mostrar al mundo todo aquello de lo que nos había librado. Pero la verdad no era ésa. Si a mediados de 1937 el Manuel Burgos Mazo escribía en su diario que se calculaba que las víctimas de los rojos ascendían en ese momento a 600.000 personas, sólo un año después el general Franco comunicaba al mundo que los rojos habían acabado en España con más de 470.000 personas.3 Así pues, debe ser cierta la terrible decepción que sufrió cuando unos años después, en 1942, le comunicaron que
el número de víctimas de derechas se sitúe en torno a 40.000 personas. Es probable que Franco dijera esa cifra anterior porque sabía mejor que nadie cuántas habían causado ellos en el bando contrario. El razonamiento era sencillo: si nosotros hemos eliminado a más de 150.000 rojos (y falta casi medio país por investigar),¿qué menos que ellos, que eran los malos, hayan eliminado cuatro o cinco veces más?
Lo cierto es que, vistos los resultados, se convino en que aquel proceso que tanto había costado realizar no debía publicarse. En la mayoría de los sitios no había ocurrido nada reseñable a partir del 18 de julio salvo la detención
La BBC también hizo crímenes (unos programas muy malos) así que La Falange y estos defensores de la libertad están al mismo nivel y hay que olvidarlo todo. Sintonicen telecinco ya.
Supongo que el que ha votado "antigua" sólo considerará "noticia" las keynote live de apple. Así nos va. Le dan el carné de internet a cualquiera
Hombre, la acusación era casi cierta:
“organización clandestina de tipo marxista revolucionaria antifascista de acción y agitación cuya actividad era la propaganda marxista organizada en el sentido de un cambio de régimen en España que habría que traer consigo la victoria de Inglaterra y Rusia en la guerra actual”
-Era una organización clandestina (como para hacerla de otra forma)
-Antifascista (lo que quizás ignorasen es que cualquier persona decente es antifascista)
-Organizada en el sentido de un cambio de régimen en España (pues si este régimen se dedica a fusilarnos como para no querer cambiarlo)
Vamos, que el "régimen" se describe a si mismo: Estaban asustados ante la posibilidad de que la victoria de los Aliados cambiase las tornas en España, cosa que al final no sucedió por la guerra fría. Tan asustados como para fusilar a cualquiera que hablase de dicha posibilidad.
Hay que ir acostumbrándose, porque a la mínima que nos descuidemos, esto es lo que nos espera de aquí a dos meses.
Después de acabada la guerra todavía seguía la persecución de la población civil a manos de los seguidores del criminalisimo dictador,cualquier gobierno civilizado habría condenado esos crímenes,cosa que el nuestro todavía aún no ha hecho,al contrario siguen atacando con empeño a todo aquel que clama por la memoria histórica.
La de mierda que queda por salir en Espanya abruma...
La sentencia calificó la organiación como ... antifascista. Uauh!
Ahhh... Qué extraordinariamente plácida era esa época.
a ver que adivine... desordenes publicos, atentado contra la autoridad...?
Como hemos cambiado desde entonces
O no...
¡Bueno! los fachas estan siempre en lo mismo ... el actual ministro quiere incluir entre los delitos de terrorismo el convocar manifestaciones por twiter o facebook.
Eso de "los partes" me suena a como hablaban mis abuelos.
Publico como siempre trayendo la mas rabiosa y fresca actualidad.