Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
El carbón es indefendible joder. No se trata de nuclear o carbón, las energías alternativas ya están aquí.
#17:
Recordadlo cuando esta chusma os la quiera colar diciendo que son verdes. Son tan verdes como la politica energetica de la URSS.
#6:
Y después los de IU se escandalizan porque el eurodiputado de ICV vaya al grupo verde (siendo ICV miembro del Partido Verde Europeo).
Hay que decir que el partido de la Izquierda Europea y en especial el eurogrupo parlamentario de la Izquierda Unitaria Europea tienen una mentalidad muy retrógrada en cuanto lo energético.
Dicho eurogrupo parlamentario, donde está presente IU, ha defendido la energia nuclear y el carbón como fuentes primarias de energia para Europa.
Hay que decir que el partido de la Izquierda Europea y en especial el eurogrupo parlamentario de la Izquierda Unitaria Europea tienen una mentalidad muy retrógrada en cuanto lo energético.
Dicho eurogrupo parlamentario, donde está presente IU, ha defendido la energia nuclear y el carbón como fuentes primarias de energia para Europa.
#10:
Quemando carbón, sólo contaminamos a saco la atmosfera y contribuimos al calentamiento global. Se producen muertos directos por la mineria (ya se traiga de Europa o de China) e indirectos por la contaminación... Y eso sin que la planta sufra accidente alguno. Sólo por su funcionamiento normal.
Encima, al no ser rentable, hasta habrá que subvencionarlo.
Encima, al no ser rentable, hasta habrá que subvencionarlo.
#25:
Fukushima a los que da la razón es a los que defendemos la energías limpias y renovables.
Este señor es un puto vendido a los votos de las municipales en las cuencas mineras astur-leonesas. ¿Cuándo vamos a tener políticos que realmente miren por el bienestar y el progreso, y no por un sillón?
Este señor es un puto vendido a los votos de las municipales en las cuencas mineras astur-leonesas. ¿Cuándo vamos a tener políticos que realmente miren por el bienestar y el progreso, y no por un sillón?
#7:
Vaya, esto es lo que se llama conservadurismo de izquierdas.
#107:
A ver si aprendéis a leer entre líneas:
- ¿dónde lo ha dicho? En Langreo, en plena cuenca minera asturiana.
- ¿cuándo lo ha dicho? A dos meses de las elecciones.
¿A que ahora empieza a tener sentido?
"Meyer se reunión en Langreo con el candidato de IU a la presidencia del Principado, Jesús Iglesias; el candidato a la alcaldía de Langreo, Jesús Sánchez y el secretario general de la Federación de Industria de Asturias, Maximino García. El sindicalista apoyó las iniciativas que va a desarrollar IU en el seno de la UE, y aseguró que en caso de que el régimen de ayudas comunitario al carbón no cambie, habrá empresas que se verán abocadas al cierre ya en 2013. Además, el resto «no hará inversiones para modernizarse» ya que, en caso de recibir ayudas, tendría que devolverlas aunque «se alcance la competitividad». Estas circunstancias «no son admisibles dentro de unas comarcas en las que aún no hemos encontrado una alternativa a la minería»."
- ¿dónde lo ha dicho? En Langreo, en plena cuenca minera asturiana.
- ¿cuándo lo ha dicho? A dos meses de las elecciones.
¿A que ahora empieza a tener sentido?
"Meyer se reunión en Langreo con el candidato de IU a la presidencia del Principado, Jesús Iglesias; el candidato a la alcaldía de Langreo, Jesús Sánchez y el secretario general de la Federación de Industria de Asturias, Maximino García. El sindicalista apoyó las iniciativas que va a desarrollar IU en el seno de la UE, y aseguró que en caso de que el régimen de ayudas comunitario al carbón no cambie, habrá empresas que se verán abocadas al cierre ya en 2013. Además, el resto «no hará inversiones para modernizarse» ya que, en caso de recibir ayudas, tendría que devolverlas aunque «se alcance la competitividad». Estas circunstancias «no son admisibles dentro de unas comarcas en las que aún no hemos encontrado una alternativa a la minería»."
#34:
#2 #10 #12 #27 #31 Hoy por hoy, todabía no podemos prescindir del carbón por varias razones:
1.- Es el único combustible fósil del que España dispone.
2.- Del carbón siguen dependiendo miles de familias, y eso no se sustituye de un día para otro.
3.- Las energías verdes todabía estan eso, muy verdes. Mientras no haya un desarrollo integral que pueda ir haciendo factible su sustitución completa, habrá que seguir funcionando con lo que hay ahora mismo.
Otra cosa será cuando se consiga reducir sustancialmente el coste de generación de las energías limpias.
1.- Es el único combustible fósil del que España dispone.
2.- Del carbón siguen dependiendo miles de familias, y eso no se sustituye de un día para otro.
3.- Las energías verdes todabía estan eso, muy verdes. Mientras no haya un desarrollo integral que pueda ir haciendo factible su sustitución completa, habrá que seguir funcionando con lo que hay ahora mismo.
Otra cosa será cuando se consiga reducir sustancialmente el coste de generación de las energías limpias.
#101:
Bueno, yo ya he dicho varias veces por aquí que la supuesta lucha "lobby nuclear vs. renovables" era falsa, porque las renovables no pueden competir directamente con la nuclear al no poder garantizar un flujo de energía constante: en el mix hace falta alguna fuente de energía que asegure producir siempre, independientemente de las condiciones ambienteales, y con la tecnología que tenemos hoy las renovables todavía no pueden. Así pues, la nuclear compite con las térmicas: el lobby nuclear lo componen empresas que ganan dinero con la energía nuclear (obviamente), el lobby antinuclear lo componen empresas que ganan dinero quemando combustibles fósiles.
Lo que pasa es que muchos no os habréis enterado de esto, porque siempre que yo u otros mencionamos el tema se nos fríe a negativos. A ver si esta noticia hace reflexionar a alguno.
Este tipo de posturas en materia energética fueron uno de los motivos principales que me llevaron en su momento a dejar de votar IU, partido con el que por otra parte coincido en muchos temas. Espero que algún día rectifiquen y adopten una política energética menos conservadora.
P.D: los datos que menciona #53 están en http://nextbigfuture.com/2008/03/deaths-per-twh-for-all-energy-sources.html - y el carbón causa 4.000 veces más muertes que la energía nuclear (incluyendo Chernobyl) en relación a lo que produce, como podéis ver.
Lo que pasa es que muchos no os habréis enterado de esto, porque siempre que yo u otros mencionamos el tema se nos fríe a negativos. A ver si esta noticia hace reflexionar a alguno.
Este tipo de posturas en materia energética fueron uno de los motivos principales que me llevaron en su momento a dejar de votar IU, partido con el que por otra parte coincido en muchos temas. Espero que algún día rectifiquen y adopten una política energética menos conservadora.
P.D: los datos que menciona #53 están en http://nextbigfuture.com/2008/03/deaths-per-twh-for-all-energy-sources.html - y el carbón causa 4.000 veces más muertes que la energía nuclear (incluyendo Chernobyl) en relación a lo que produce, como podéis ver.
#96:
Defender el carbón en el año 2011 es un disparate, y más si se trata de un partido que pretende pintarse de "verde". Con esto dejan claro lo poco que les importa el medio ambiente.
Hay que darle un futuro a las cuencas mineras, pero no pueden seguir haciendo lo mismo de siempre, no podemos seguir quemando carbón e hipotecando el clima terrestre. Podríamos seguir el ejemplo de Loos en Gohelle, en Francia, cuyo alcalde de Europe Ecologie-Les Verts ha conseguido transformar un antiguo pueblo minero de carbón en un importante centro de investigación para el desarrollo sostenible.
Hay que darle un futuro a las cuencas mineras, pero no pueden seguir haciendo lo mismo de siempre, no podemos seguir quemando carbón e hipotecando el clima terrestre. Podríamos seguir el ejemplo de Loos en Gohelle, en Francia, cuyo alcalde de Europe Ecologie-Les Verts ha conseguido transformar un antiguo pueblo minero de carbón en un importante centro de investigación para el desarrollo sostenible.
#9:
Los mineros tienen su canon, los artistas tienen el suyo, yo quiero uno también...
#42:
#34
1 - Razón de más para apostar por las renovables. Esas también también proporcionan independencia energética.
3 - Las renovables no están verdes. Este més se produjo en España más energía eólica que de cualquier otra. El uso de carbón fue insignificante.
2 - Esa concepción de "Hay que proteger un negocio para que de trabajo a las familias" no me parece correcta. Se protege al trabajador, no el puesto de trabajo. Si un negocio es ruinoso y no da ninguna ventaja (Las renovables tienen la ventaja de ser limpias, el carbón no solo contamina, también destroza la salud de los trabajadores) no se subvenciona. Esa hipotética subvención se le da a las familias que necesiten el dinero y punto, o se usa para invertir en negocios que puedan ser rentables a medio largo plazo.
1 - Razón de más para apostar por las renovables. Esas también también proporcionan independencia energética.
3 - Las renovables no están verdes. Este més se produjo en España más energía eólica que de cualquier otra. El uso de carbón fue insignificante.
2 - Esa concepción de "Hay que proteger un negocio para que de trabajo a las familias" no me parece correcta. Se protege al trabajador, no el puesto de trabajo. Si un negocio es ruinoso y no da ninguna ventaja (Las renovables tienen la ventaja de ser limpias, el carbón no solo contamina, también destroza la salud de los trabajadores) no se subvenciona. Esa hipotética subvención se le da a las familias que necesiten el dinero y punto, o se usa para invertir en negocios que puedan ser rentables a medio largo plazo.
Comentarios
El carbón es indefendible joder. No se trata de nuclear o carbón, las energías alternativas ya están aquí.
#2 #10 #12 #27 #31 Hoy por hoy, todabía no podemos prescindir del carbón por varias razones:
1.- Es el único combustible fósil del que España dispone.
2.- Del carbón siguen dependiendo miles de familias, y eso no se sustituye de un día para otro.
3.- Las energías verdes todabía estan eso, muy verdes. Mientras no haya un desarrollo integral que pueda ir haciendo factible su sustitución completa, habrá que seguir funcionando con lo que hay ahora mismo.
Otra cosa será cuando se consiga reducir sustancialmente el coste de generación de las energías limpias.
#34 De las nucleares también siguen dependiendo miles de familias. Y eso no se sustituye de un día para otro
#37 Por supuesto que eso no se sustituye de un día para otro o ¿te habías pensado que ahora España va a cerrar las centrales nucleares de hoy para mañana por lo que está pasando en Japón?
Recuerda que las energías verdes, a día de hoy, solo generan algo más de un 20% de las necesidades reales. Lo ideal sería que mañana domingo ya dependiéramos exclusivamente de las energías limpias, eólica, solar, fotovoltaica... pero eso, lamentablemente, todabía necesita un tiempo.
#39 Claro que no pienso eso. Pero justificar un cualquier cosa, porque da muchos puestos de trabajo, es un error.
#42 Puedes leer mi comentario en #39 y recuerda que las energías verdes, a día de hoy, solo generan algo más de un 20% de las necesidades reales.
#62 Tienes razón. Creía recordar que el carbón estaba más bien cerca del 5%. De todas formas, la hidráulica oscila entre el 0% y el 25% la eólica entre el 20 y el 30% y el regimen especial (solar, biomasa y cogeneración) también entre el 20 y el 30%. Si hablamos de energías renovables contra carbón, las primeras salen muy bien paradas. Y en cuestión de dinero, el carbón español no es conocido por ser barato precisamente (también está muy subvencionado)
#44 La eólica solita genera el 20% o más. La hidráulica también cuenta como renovable. Sumale la solar... y ya tienes entre un 40% y un 60%. El carbón anda entre un 8% y un 15% en sus días buenos.
Lo cierto es que hoy por hoy las renovables ya son una alternativa real. Con un poquitín más de inversión, podríamos
1- Deshacernos de las nucleares. Ir dejando que lleguen al final de su vida útil y substituirlas por renovables.
2- Deshacernos del carbón. MUY contaminante (el que más).
Lamentablemente quitar el ciclo combinado es un problema más serio. Es muy flexible, y siempre será válido para suplir la variabilidad de las renovables. Esto no puede hacerlo las centrales de carbón, porque tardan mucho mucho en arrancar. Idem para las nucleares.
#34
1 - Razón de más para apostar por las renovables. Esas también también proporcionan independencia energética.
3 - Las renovables no están verdes. Este més se produjo en España más energía eólica que de cualquier otra. El uso de carbón fue insignificante.
2 - Esa concepción de "Hay que proteger un negocio para que de trabajo a las familias" no me parece correcta. Se protege al trabajador, no el puesto de trabajo. Si un negocio es ruinoso y no da ninguna ventaja (Las renovables tienen la ventaja de ser limpias, el carbón no solo contamina, también destroza la salud de los trabajadores) no se subvenciona. Esa hipotética subvención se le da a las familias que necesiten el dinero y punto, o se usa para invertir en negocios que puedan ser rentables a medio largo plazo.
#42 ¿El uso de carbón insignificante?
https://demanda.ree.es/generacion_acumulada.html
https://demanda.ree.es/demanda.html
Rara vez baja del 8%, puedes comprobarlo tu mismo, siempre está en torno al 10% del total y eso son un montón de MW.
#22 Hunosa no es ejemplo para nada, #23 Eso de que es una mierda, habra carbon y carbon, ya que hablas de precio, tienes esta noticia del 31 de marzo http://www.lne.es/cuencas/2011/03/30/carbon-nacional-15-barato-importado/1053128.html , gracias a China, el carbon nacional es un 15% mas barato que el importado. #42 Hay muchas termicas cerradas por el tema del carbon nacional, por lo que la produccion este año como el pasado sera ridicula. #56 Pues dejemos de apoyar a los bancos, a las empresas de automoviles, a los astilleros, etc... y si hablamos de subvencines, aqui lo puedes ver: http://www.lne.es/cuencas/2010/09/26/primas-renovables-cuestan-veinte-veces-ayudas-carbon/972799.html
Ni todo es tan bueno (renovables) ni todo tan malo (carbon)
#64 Las renovables son buenas se mire por donde se mire. Son el futuro a falta del descubrimiento de la fusión en frío y los descubrimientos de física cuántica que están por llegar. Lo que pasa es que se les intenta explotar para ganar dinero. Ahí está el problema, en el factor humano, como casi con todo, y no en las renovables en sí.
#71 Nadie niega que sean el futuro, pero no podemos quitar carbon, gas, nucleares en 2 dias, hay que hacer una planificacion, y hay cosas como el carbon que no se pueden llegar a cerrar completamente. Las minas de carbon si se cierran con ayudas de la UE en un minimo de 10 años no se pueden abrir, a parte que una mina cerrada no se levanta en 2 dias, yo el tema del carbon lo enfocaria mas a la captura de CO2, como estaban intentando desde Hunosa http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008030900_38_615299__Cuencas-Hunosa-anuncia-planta-piloto-captura-CO2funcionara-Mieres-2010 y que las renovables sigan avanzando.
#74 Quiero pensar que tu comentario es sarcástico y que no lo dices en serio, o que en ese caso no has pensado en el momento de escribir. Las opciones no son únicamente vovler a las cuevas o segurir consumiendo como locos según un sistema productivo insostenible. Hay varias opciones por el medio. Lee sobre decrecimiento económico. Lee a Arcadi Oliveres por ejemplo. Lee a Daniel Stulin de paso. Que conste que no pretendo con esto hacerlos los gurus del mundo y obedecerles a pie puntillas, es solo para que veas los diversos puntos de vista que hay y que entonces puedas formarte una mejor visión del mundo. Esta gente no interesa que se haga famosa, por algo será.
#78 en ningún momento digo de acabar de la noche a la mañana con las energías no renobables eh! Todo tiene su proceso como bien explicas. Fíjate que a donde quería yo llegar es que se podrían estar haciendo mejor las cosas, pero cuando los negocios se meten por el medio...
#53 Te referias a http://www.elblogsalmon.com/entorno/la-energia-eolica-mata-cuatro-veces-mas-que-la-energia-nuclear
#64 Tranquilo, reconozco que las termicas son necesarias en el Mix de generación, pero con desulfuración y captura de CO2 a ser posible, no existe un tipo de fuente energetica magica que pueda cubrir todo y no tenga algun riesgo o impacto, habrá que asumir unos y minimizar otros, me refiero a lo que dice Willy Meyer es justo lo contrario a la realidad http://img.elblogsalmon.com/2011/03/muertes-producidas-por-fuente-de-energia.jpg
#64 El precio debe mirarse por unidad de energía, no de peso. El Carbón nacional es peor que el extranjero (el carbon extranjero bueno, se entiende)
Además de que el carbón nacional tiene más azufre = más contaminación.
Además de que las termicas se habian adaptado a un tipo de carbón extranjero menos contaminante
El carbón no es el futuro, ni debe ser el presente.
#103 El problema es que Asturias era dependiente de la electricidad en 2 epocas al año, y era un riesgo quedarse sin conexion electrica "con el exterior". #82 Precisamente el problema del carbon nacional es ese, no es que el carbon nacional sea peor (cosa que tu dices...) si no que se cambiaron las termicas para poder quemar el carbon extranjero, en las termicas que habia (y que sigue habiendo en muchos sitios), el carbon que no es nacional no arde bien y lo tienen que mezclar con un derivado del petroleo el coque, en Galicia al cerrar las minas cambiaron las termicas para quemar el carbon de fuera y es donde tienen el problema. En cuanto al azufre... que quieres que te diga en mi casa hay una cocina de carbon y el carbon "del barco" da un olor que vamos, sin embargo la antracita nacional no da olor ninguno.
#34 En tu comentario se puede cambiar carbón por energía nuclear casi sin modificar una coma. Y sin embargo, seguro que no te hubieras llevado tantos positivos.
#2: Si que se debe defender el carbón europeo, ya que hay muchos procesos donde es necesario, como para obtener acero, y que debería prohibirse la importación de carbón que no haya sido obtenido cumpliendo las mismas normas que la UE exige a las minas de la UE.
#77: El partido antitaurino es intolerante, porque creo que tampoco aceptan concursos de recortes, así que no me sirve. Además, no tienen a penas programa, salvo los derechos de los animales. Yo no me arriesgo a votar a un partido que no me asegure que la sanidad no se privatizará.
El partido del cannabis, tampoco me sirve, porque no tienen programa de nada, salvo el cannabis.
#79 Si realmente nos gobierna la Unión Europea en el resto de cosas, da igual lo que pongas en tu programa político. Total, casi seguro lo vas a incumplir...
Lo que hay que perseguir es una representación parlamentaria más justa, creo que es el primer paso a dar si se quiere al menos intentar cambiar no a los gobernantes, sino al sistema monetario-mercantil-autodestructivo que tenemos.
Yo cruzo los dedos para que allá por el 2020 (quizá) se pueda intentar de verdad cambiar la ley electoral para que sea justa. Y a partir de ahí, todo lo demás.
Recordadlo cuando esta chusma os la quiera colar diciendo que son verdes. Son tan verdes como la politica energetica de la URSS.
Y después los de IU se escandalizan porque el eurodiputado de ICV vaya al grupo verde (siendo ICV miembro del Partido Verde Europeo).
Hay que decir que el partido de la Izquierda Europea y en especial el eurogrupo parlamentario de la Izquierda Unitaria Europea tienen una mentalidad muy retrógrada en cuanto lo energético.
Dicho eurogrupo parlamentario, donde está presente IU, ha defendido la energia nuclear y el carbón como fuentes primarias de energia para Europa.
#6 Cabe recordar que en el pasado debate sobre la intervención en Libia el diputado de ICV no votó en contra, cosa que ningún periodista se molestó en señalar(tocaba meterse a trapo con Llamazares para reducir la probable fuga de votos del PSOE a IU. La alternativa verdiroja de ICV, (compromís en Valencia) no conviene publicitarla demasiado, no sea que pase como en Alemania...
#54
Puedo llegar a consideraciones:
a)un pacto de este typo es debido al sistema electoral español que genera limitaciones a las fuerzas no mayoritarias.
b)A nivel local(o autonómico) las cosas funcionan diferente.
c)Los verdes en España han sido prostituidos mil y una veces para añadirse en la marca lo ecologista al no haber un partido verde fuerte y estamos un caso de estos. Si hata
En Alemania Die Linke y B90/Grüne jamás irían juntos. son incompatibles ideológicamente.
#43
IU en València no representa ningún cambio y no aspira a dar un cambio político a la situación. El principal problema de IU, es el PCE que aspira a sustituir al PSOE pero sin proponer ningún proyecto que no sea el NO a todos y confesar una religión que les hace creer que son los comunistas puros y el resto reaccionarios y con esa mentalidad, no consigues ni unir a los que son próximos ideológicamente.
Y bravo por ICV (cómo los verdes alemanes y el Partido Verde Europeo) por ser coherente con el tema Lybio. Si Alemania no interviene es por egoismo porque no nos llega a más nuestro ejército, pero no porque no sea bueno proteger a la población civil del señor amigo de todas las petrolíferas que gobierna Lybia.
#6 pues según esta gente, por ejemplo, en Madrid Los Verdes se van a presentar a las elecciones haciendo coalición con Izquierda Unida http://www.los-verdes.es/ , ¿en que quedamos?
#59 Aquí son desafortunadas... pero si lo dice uno del #nolesvotes... venga todos a decir #nolesvotes.
Y como dice #6 lo que pone en esta noticia es la verdadera política de IU-Los Verdes porque te recuerdo que Llamazares defendía la lucha de los mineros y de las subvenciones del carbón en la cuenca asturleonesa para no perder votos
Izquierda Unida pide masivas subvenciones para la minería del carbón
Dación en pago: Cómo funcionan las hipotecas americanas
Dación en pago: Cómo funcionan las hipotecas ameri...
idealista.com¿También son desafortunadas las declaraciones?
#63 vaya, ha saltado quien esperaba, es una buena señal que te des por aludido.
La situación de las cuentas mineras españolas es consecuencia de una auténtica falta de propuestas de alternativas por quien durante años ha estado en disposición de ofrecerlas y llevarlas a cabo, como PSOE y PP. Aunque claro, cuando hay ejemplos de eso y las mismas palabras en boca de Sebastian no se te oye ni a ti ni a ninguno "de los tuyos" con el #nolesvotes.
Y no, sigo en profundo desacuerdo con esas palabras, las diga quien las diga, cosa que tú no puedes decir (al menos no sin una sobredosis de ambigüedad).
#66
Te recuerdo que en Asturias también gobierna IU, así que las faltas de alternativas... ponlos en el saco... ah no, a éstos no hay que ponerlos porque si llevan la bandera verde y de la alternativa ecológica, etc... ya se ve cómo la tienen.
Y luego claro, sale Equo y a menospreciarlos
#70 claro, al igual que IU es el que trapichea con las subvenciones a las mineras. ¡Ah no! Que es el que no lleva corbatas por ecologismo.
#57 Interesante el enlace que has puesto, gracias.
#70 Tú a quién propones votar?
#81 A quién propongan mejores cosas para tu ciudad/pueblo... no si es de x o y.
Hay muchos alcaldes y grupos políticos en las ciudades, que en muchas ocasiones no están de acuerdo con la política del gobierno a nivel nacional o incluso autonómico ya que lo que buscan es lo mejor para sus electores y para su ciudad, independientemente del partido que tengan.
Leer los programas electorales y olvidarles de las putas siglas.
#6 los verdes son peores, han defendido que les caigan a bombazos en Libia, en donde entre otras cosas se utilizan misiles con cabezas hechas con uranio empobrecido.
Creo que la solución más que por la nuclear, el carbón o las alternativas, pasa en un cambio radical de nuestros hábitos de consumo.
#75 ¿Y estamos dispuestos a tolerar el posible paro extra debido a esa reducción de consumo? supongo que la respuesta depende de a quién se pregunte. La típica solución de "hay que decrecer" tiene poca empatía por las familias que lo pasarían canutas.
Lo ideal sería la energía nuclear pero con fusión ¿Se dejó de investigar?
Hasta entonces a tirar de renovables quién pueda.
#95, la cuestión está en que se debería trabajar muchas menos horas. Lo que antes hacían 70 trabajadores en una planta hoy lo hacen 5 en una planta automatizada, en cambio no se ha reducido en la misma proporción el horario laboral, porque hemos decidido consumir hasta el infinito, de forma irracional e insostenible y acumulando cada vez más una mayor plusvalía en manos de cada vez menos capitalistas.
Hay muchas formas de crecer, de hecho no me gusta la palabra decrecimiento, aunque admito que comparto gran parte de sus postulados, para mí consumir más no implica necesariamente ni crecer más ni ser más felices.
Quemando carbón, sólo contaminamos a saco la atmosfera y contribuimos al calentamiento global. Se producen muertos directos por la mineria (ya se traiga de Europa o de China) e indirectos por la contaminación... Y eso sin que la planta sufra accidente alguno. Sólo por su funcionamiento normal.
Encima, al no ser rentable, hasta habrá que subvencionarlo.
Vaya, esto es lo que se llama conservadurismo de izquierdas.
Fukushima a los que da la razón es a los que defendemos la energías limpias y renovables.
Este señor es un puto vendido a los votos de las municipales en las cuencas mineras astur-leonesas. ¿Cuándo vamos a tener políticos que realmente miren por el bienestar y el progreso, y no por un sillón?
Los mineros tienen su canon, los artistas tienen el suyo, yo quiero uno también...
Con 2 cojones y si mi abuela tuviese ruedas sería una motocicleta
CARBÓN. JAJAJAJAJAJAJA
#12 Mira que esta bien escrito pero habia leido CABRÓN
#14 Hablando de políticos es normal que venga eso a la cabeza
El carbón nacional es una mierda.
El carbón nacional, y el no nacional, contiene particulas tóxicas e incluso radiactivas que van directas al aire.
El carbon nacional es caro.
¿Pero no habíamos quedado que las subvenciones al carbón eran malísimas y había que defender las renovables? Venga va, un #nolesvotes
#24 Sugieres que #nolesvotes quiere decir vota ciegamente a IU? Crees que vas a confundir a alguien?
venga va un #votapsoe
#38 Ejem Por sus votos los conoceréis: Un índice #nolesvotes [Infografía]
Por sus votos los conoceréis: Un índice #nolesvote...
ciudad-futura.net¿Los negativos son votos ideológicos?
(sobre todo teniendo en cuenta en que no os poneis de acuerdo en qué clase de negativo poner ¿es cansina? ¿irrelevante? ¿sensacionalista? Me hacéis sospechar...)
Uno también puede ser crítico con aquello que apoya ¿no?
Recordar a todos que cerca de las industrias dedicas a la producción de electricidad mediante carbón si se da estadisticamente más casos de cáncer que el promedio, de hecho la que más. Mientras que la nuclear no, no defiendo la nuclear solo digo que el carbón es aún peor.
mas bien da la razon a las renovables, y empujan a que mandemos a la mierda a todos los que se empeñan en cargarse el medio ambiente, y por lo visto el Willy esta mas por seguir contaminando que investigar en las renovables ergo te va a votar tu puta madre
Se refiere al "carbon europeo", al menos el carbón es algo que tenemos en nuestro pais, sus reservas son mucho mayores que las de petroleo y no va a vivir una escalada de precios bestial en los proximos 10-20 años que desembocará en guerras y muertes, yo creo que los tiros van por ahi.
Luego al ser un recurso nacional ya estaría el tema de la creación de empleo, estando como está ahora la cosa.
Renovables siempre, claro que si, pero las cosas no se hacen de un dia para otro y mientras tanto...
O estás conmigo o estás contra mí. Estos absolutistas energéticos...
El Carbón es un anacronismo energético, las plantas térmicas de carbón y gas deberían pasar al último plano, ser sustituidas por biomasa y las que no se pueda adaptarlas con torres de lavado de CO2, y no prolongar su funcionamiento mas allá de el momento en que las renovables otorguen autosuficiencia al sistema energético. Geotérmica, eólica, fusion nuclear y termosolar son los campos a investigar y desarrollar, el carbón no da más de sí.
Comprendo que este a favor de una energia sin altos riesgos para poblacion o sin fuertes dependecias de otros paises, pero no apostar por las renovables que ademas no son contaminantes y suficientes como para autoabastecerse, es mantener la mentalidad de la revolucion industrial (siglo XVI-XIX)
#8 ¿sin altos riesgos? leiste el comentario de la noticia:
Solo recordar una cosa, Fukushima produce en un año tanta energía como el carbón de 30 Hunosas. Es horrible comparar, pero ¿Cuantos accidentes laborales habría Hunosa y empresas auxiliares en 30 años?
Uy!!!! Una noticia que carga contra IU. ¿Cómo se ha colado esto en portada?
Mineros y campesinos, levantaos, levantad el puño y exigid el sistema de perezosos que os fue arrebatado, devolved el color gris a las calles y vestimentas, devolved la precariedad general, haced que el camarada Lenin se reecarne en un carnero y devuelva el orgullo soviet del pasado. Las energías renovables son decadentes, como el capitalismo, la energía nuclear ya está cayendo y dentro de poco el gas y el petróleo. El dinero es decadente, retomemos las cartillas de racionamiento. ¡Alzaos!
Defender el carbón en el año 2011 es un disparate, y más si se trata de un partido que pretende pintarse de "verde". Con esto dejan claro lo poco que les importa el medio ambiente.
Hay que darle un futuro a las cuencas mineras, pero no pueden seguir haciendo lo mismo de siempre, no podemos seguir quemando carbón e hipotecando el clima terrestre. Podríamos seguir el ejemplo de Loos en Gohelle, en Francia, cuyo alcalde de Europe Ecologie-Les Verts ha conseguido transformar un antiguo pueblo minero de carbón en un importante centro de investigación para el desarrollo sostenible.
¿Alguien conoce el mail de este individuo para enviarle este documento?
http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/syr/ar4_syr_sp.pdf
Y este link
http://www.ipcc.ch/publications_and_data/publications_and_data_reports.shtml#1
Este fue candidato a la Junta de Andalucía con ésto lo digo todo. Por cierto se parece a Harvey Keitel en el "Teniente corrupto" http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Willy_Meyer_(IU)_en_Roquetas_de_Mar_en_abril_de_2009.jpg
VIVA EL CARBÓN !!!!!
VIVA LA POLUCIÓN !!!!
VIVA LA REVOLUCIÓN !!!!
#16 Se te ha olvidado el
Aparte de oportunista, ignorante... Shtupendo...
En Alemania, Los Verdes ganan elecciones. En España no sabemos ni dónde se encuentran.
La clave es el decrecimiento, una palabra poco vista en el vocabulario de nuestros políticos, conformarnos con menos incluso puede ser beneficioso, menos preocupaciones, menos contaminación, la gente más sana, ciudades más amplias...las energías fósiles deberían servir para crear las grandes infraestructuras renovables, una vez creadas es más fácil su simple mantenimiento.
Aún así, entiendo que se subvencione el carbón nacional, si no se hiciera, aparte de crear un trauma económico grave a miles de familias, el precio del carbón en los mercados se dispararía por las nubes al existir menos oferta.
La verdad es que lo están poniendo fácil para elegir a quién votar: por simple y llana eliminación
Recordar a todos que cerca de las industrias dedicas a la producción de electricidad mediante carbón si se da estadisticamente más casos de cáncer que el promedio, de hecho la que más. Mientras que la nuclear no, no defiendo la nuclear solo digo que el carbón es aún peor.
Madre mía... ¿alguna otra alternativa al #nolesvotes?
#30 IU no es #nolesvotes
Además de IU y UPyD, hay más partidos: el antitaurino, el pirata, el de la legalización, etc.
El caso es que si queremos intentar desestabilizar el bipartidismo, conviene hacer fuertes al 3er y 4º partido para que finalmente puedan unir fuerzas y tal.
Por eso creo que ahora el verdadero voto útil es a IU o UPyD, pero si el voto útil te toca los cojones, cosa totalmente respetable, #votaaotros pero a PPSOECIU, #siquenolesvotespoldiós
Que bonito es el siglo XIX, verdad Willy Meyer?
Ahora mismo:
Registro especial: 28,3 %
Eólica: 22,7 %
Nuclear:20,6 %
Carbón: 12.8 %
#73 Para tu información no es Registro especial, sino Régimen Especial, donde el 13% de lo que ves son No renovables: Cogeneración, quema de residuos con gas, fuel, carbon y gasoil. Grupos a, c y d, solo las dell grupo b son renovables http://www.mityc.es/energia/electricidad/Tarifas/Instalaciones/Paginas/Index.aspx
Articulo 2 http://www.boe.es/aeboe/consultas/bases_datos/doc.php?coleccion=iberlex&id=2007/10556
#88 Gracias. Busqué y no encontraba la informacion, normal si buscaba registro
Al hilo de la noticia, ultimamente quemamos un monton de carbón y mucho menos gas.
Por cierto, por si alguien no lo sabe, los datos se ven en https://demanda.ree.es/generacion_acumulada.html
#91 Y es cierto, le compramos a Francia, al igual que tambien le vendemos.
Lo que te refieres es que despues de 60 años por fin en el 2.010 le vendimos mas de lo que le compramos y el saldo fué exportador.
Pag 91 http://www.ree.es/sistema_electrico/pdf/infosis/Inf_Sis_Elec_REE_2009.pdf plano con las in-out por cada linea de intercambio internacional
#94 Evidentemente me refiero al saldo total anual y el resultado es que VENDEMOS a francia.
Creo que tu también estás muy errado en cuanto a las fechas. No desde el año pasado, desde hace más años. (hay tropecientos meneos al respecto)
Del mismo enlace que tu me pones:
"Respecto a los intercambios de energía con
otros países, en el 2009 el saldo de intercambios
internacionales ha sido exportador por sexto año
consecutivo, (8.104 GWh), y se ha cubierto con el
3 % de la producción neta"
#98 No, no estaban equivocadas las fechas, yo he sido el que lo ha dicho muchas veces, el saldo neto total es exportador desde el 2.005, cuando se terminaron de poner en marcha los 22.000 MW de ciclo combinado, pero con Francia el saldo seguia siendo importador (le comprabamos mas de lo que le vendiamos).
Y en el 2.010 ha sido la primera vez que el saldo con Francia fué exportador. primer grafico pagina 89 http://www.ree.es/sistema_electrico/pdf/infosis/Inf_Sis_Elec_REE_2009.pdf
Yo creo que deberían exigir cerebro para ser político.
A éstos de IU sí que #nolesvotes.
Este hombre escucha campanas pero no sabe donde
Si esto es viable http://www.consumer.es/web/es/medio_ambiente/energia_y_ciencia/2006/10/30/156799.php ¿por qué no?
Sin embargo si se refieren a seguir sacando carbón a la manera tradicional para quemarlo a la manera tradicional me parece una vuelta al pasado.
Desafortunadas las palabras de este señor.
Y desafortunadas las palabras que se mofan por esto de #nolesvotes y se callan como perras cuando Sebastián dice exactamente lo mismo.
De la sartén a las brasas.
Sinceramente, estaba planteandome votar a IU. Hasta ver esta noticia.
joder yo que iba a votar a IU
Esto sólo lo dice para no perder votos para las elecciones, y pa chupar del bote de las subvenciones.
Que??????
Estoy empezando a perder definitivamente la fe en la humanidad.
Este hombre está loco. Que alguien inhabilite a este señor por favor.
Ya puestos a quemar cosas, mejor que sea gas natural y no carbón.
relacionada: ¿Son irracionales los temores a la energía nuclear?
¿Son irracionales los temores a la energía nuclear...
smh.com.auLos verdes van con estos... Es la razón por la que no puedo votarles.
Si la alternativa a nuclear es el sucio carbón apaga y vámonos.
La única manera de no cargarnos el planeta es consumir menos energía y punto.
La solución no pasa por conducir coches con motores eléctricos, o quitar las nucleares y poner carbón.
El plan energético de greenpeace para el 2020 que muchos meneasteis y pocos leísteis no consistía en producir más energía mediante renovables. Las renovables se quedaban más o menos igual, y se reducía la producción mediante nucleares/carbon/gas. Es decir, consumíamos menos.
¿Seríamos capaces de hacer tal sacrificio y conseguir reducir tanto el consumo eléctrico? Si ya nos cuesta tirar la basura según sea plástico papel o cristal yo creo que NO.
#72 Volvemos a las cuevas? Podremos intercambiar opiniones en rupestreame
#74 http://tinyurl.com/3s6zvas la batería dura milenios y además si alguien te la quiere robar se la puedes tirar a la cabeza que no se va a romper.
Increíble. Hace poco leí unos datos sobre muertes causadas para la generación de energía, analizando todo, desde la extracción del material, influencia en muertes por el Co2, etc. Lo digo de memoria, pero eran del orden de 160 para el carbón (260 en China) y de 0,5 para la nuclear(expresado en muertes/TWh).
Bueno, yo ya he dicho varias veces por aquí que la supuesta lucha "lobby nuclear vs. renovables" era falsa, porque las renovables no pueden competir directamente con la nuclear al no poder garantizar un flujo de energía constante: en el mix hace falta alguna fuente de energía que asegure producir siempre, independientemente de las condiciones ambienteales, y con la tecnología que tenemos hoy las renovables todavía no pueden. Así pues, la nuclear compite con las térmicas: el lobby nuclear lo componen empresas que ganan dinero con la energía nuclear (obviamente), el lobby antinuclear lo componen empresas que ganan dinero quemando combustibles fósiles.
Lo que pasa es que muchos no os habréis enterado de esto, porque siempre que yo u otros mencionamos el tema se nos fríe a negativos. A ver si esta noticia hace reflexionar a alguno.
Este tipo de posturas en materia energética fueron uno de los motivos principales que me llevaron en su momento a dejar de votar IU, partido con el que por otra parte coincido en muchos temas. Espero que algún día rectifiquen y adopten una política energética menos conservadora.
P.D: los datos que menciona #53 están en http://nextbigfuture.com/2008/03/deaths-per-twh-for-all-energy-sources.html - y el carbón causa 4.000 veces más muertes que la energía nuclear (incluyendo Chernobyl) en relación a lo que produce, como podéis ver.
¡Qué chiste más malo!
Esto si que es un :facepalm: con todas las letras.
¡El carbón! Y luego se llaman ecologistas.
Corrige el titular, se te ha colado una elle en el apellido de Willy.
#1 Tienes razón, lo que no entiendo es por qué hay tanto Willy Meller en google refiriéndose a este hombre... espero que los periodistas no pretendan sustituir la y por la ll
¿Este tío está perturbado mentalmente?, simplemente está haciendo electoralismo barato entre sus clásicos votantes mineros.
¿Este señor soviético es la alternativa al PPSOE?
Me troncho de la risa con el PCE-IU
«Fukushima da la razón a los que defendemos quemar humanos»
Joder con el pro-contaminante de Meller, este tipo no ha oido hablar de la eólica, la solar, la geotérmica, la maremotriz ...
nah, el problema no son estos señores(políticos), tansolo son un síntoma; el problema es el estancamiento evolutivo en el que nos hallamos desde hace unas décadas
Energía de cabron ya!!!! No me importa que sea contaminante y moralmente cuestionable, pero con la cantidad de chorizos que hay en España fijo q así la economía iría bien.
Donde las dan las toman. A partir de Kyoto, las nucleares se auto-impusierón la etiqueta de LIMPIAS (ja!) por no emitir dioxido de carbono hechando la culpa al carbón. Ahora con Fukushima contraataca el otro bando! Normal, aunque ambas deberían ir dejando paso al futuro o lo que es lo mismo a las renovables.
Valiente chorrada, ¿que pretende apoyar una industria obsoleta, que no no es rentable y que cuesta un pastizal en subvenciones?
para estos comunistazos el tiempo se detuvo en 1917 y siguen anclados en la defensa de su atroz ideología, que ha causado mas millones de muertos que todas las energías juntas