Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#1 Usando la brocha gorda sí, afinado un poco Encarta era coger una enciclopedia tradicional y meterle vídeo, todo realizado por profesionales, era una maravilla consultar cualquier tema... es algo que eché de menos con la aparición de la Wikipedia que a parte de los sesgos ideológicos y las luchas entre editores de uno y otro bando, para leer algo interesante en la Wiki tienes que irte a la versión en inglés en un 99% de las veces, y si eres algo exigente al final acabas teniendo que consultar varias referencias, que estas referencias son la parte aprovechable de la Wikipedia y su verdadero valor, a parte de que se perdieron el media (vídeos, etc...) que acompañaban las temáticas en Encarta.
Una pena que la discontinuaran en lugar de hacer una Wikipedia redactada por profesional y más o menos neutral
Una pena que la discontinuaran en lugar de hacer una Wikipedia redactada por profesional y más o menos neutral
#2:
A la que el profesor ya reconocía todos los trabajos de la Encarta, y sus resúmenes, se dejó de usar
#29:
#4 personalmente, tengo serias dudas de que una enciclopedia propietaria y cerrada controlada por una gran corporación estadounidense no tenga sesgo ideológico. Me pregunto cómo estarían tratando las guerras de Yemen y Ucrania, por ejemplo.
Tampoco creo que la Wikipedia sea tan mala y si lo es es culpa de sus propios usuarios, que no aportan sus conocimientos. Lo mismo con la lengua: si hay menos artículos en español es porque los usuarios españoles no se están molestando el colaborar. De hecho, sé de profesores de universidad que se dedican a criticarla en lugar de colaborar.
La Wikipedia solo es la plataforma y el contenido lo ponemos todos. La proporción entre editores y lectores es demasiado pequeña. Falta mentalizar mucho a la gente para que adopte mentalidad colaborativa. Seguimos con la idea anquilosada de que las cosas son siempre un servicio solamente y nosotros somos clientes pasivos, y en este caso no es así.
Tampoco creo que la Wikipedia sea tan mala y si lo es es culpa de sus propios usuarios, que no aportan sus conocimientos. Lo mismo con la lengua: si hay menos artículos en español es porque los usuarios españoles no se están molestando el colaborar. De hecho, sé de profesores de universidad que se dedican a criticarla en lugar de colaborar.
La Wikipedia solo es la plataforma y el contenido lo ponemos todos. La proporción entre editores y lectores es demasiado pequeña. Falta mentalizar mucho a la gente para que adopte mentalidad colaborativa. Seguimos con la idea anquilosada de que las cosas son siempre un servicio solamente y nosotros somos clientes pasivos, y en este caso no es así.
#16:
La wikipedia, conociendo sus debilidades, es una buena herramienta. Yo a mis alumnos les he animado, en la universidad, a usarla sin complejos, si así es necesario. Hay que formar a las personas en tener capacidad de pasar de la primera página. A revisar las referencias, y a partir de ahí, llegar hasta el origen de los datos, o acceder a fuentes más completas y precisas.
Es mejor ir a documentarse a Wikipedia que acabar en youtube viendo 3 minutos de una porción de un vídeo fuera de contexto con referencias invisibles (también hay en youtube buen material, ojo, no digo lo contrario)
Es posible que la wikipedia en español no tenga el nivel de la inglesa. En nuestras manos está. Es una pena que algunos que se jactan de autoproclamarse divulgadores, su único interés por la wikipedia, fuera que algún amigo les crease su perfil. Ojalá la misma pasión por haber aportado contenido. Pero lo dicho, está en nuestras manos dotar de calidad la wikipedia.
Es mejor ir a documentarse a Wikipedia que acabar en youtube viendo 3 minutos de una porción de un vídeo fuera de contexto con referencias invisibles (también hay en youtube buen material, ojo, no digo lo contrario)
Es posible que la wikipedia en español no tenga el nivel de la inglesa. En nuestras manos está. Es una pena que algunos que se jactan de autoproclamarse divulgadores, su único interés por la wikipedia, fuera que algún amigo les crease su perfil. Ojalá la misma pasión por haber aportado contenido. Pero lo dicho, está en nuestras manos dotar de calidad la wikipedia.
Comentarios
A la que el profesor ya reconocía todos los trabajos de la Encarta, y sus resúmenes, se dejó de usar
#2 A los afortunados que nos pillo en el colegio y teniamos un ordenador (y una Encarta) por alla por el 93 y los años siguientes; nos hizo la vida una maravilla.
#25 y así acabaste en Menéame, todo cuadra
La wikipedia, conociendo sus debilidades, es una buena herramienta. Yo a mis alumnos les he animado, en la universidad, a usarla sin complejos, si así es necesario. Hay que formar a las personas en tener capacidad de pasar de la primera página. A revisar las referencias, y a partir de ahí, llegar hasta el origen de los datos, o acceder a fuentes más completas y precisas.
Es mejor ir a documentarse a Wikipedia que acabar en youtube viendo 3 minutos de una porción de un vídeo fuera de contexto con referencias invisibles (también hay en youtube buen material, ojo, no digo lo contrario)
Es posible que la wikipedia en español no tenga el nivel de la inglesa. En nuestras manos está. Es una pena que algunos que se jactan de autoproclamarse divulgadores, su único interés por la wikipedia, fuera que algún amigo les crease su perfil. Ojalá la misma pasión por haber aportado contenido. Pero lo dicho, está en nuestras manos dotar de calidad la wikipedia.
La habrá robado Carmen Sandiego
#8 la de horas que le meti a ese juego
#17 bueno, las primeras versiones eran algo cutrillas, a cada nueva version, que pagabas bastante dinero por ella, poco a poco iba mejorando
Debes ser la primera persona que conozco que no la tenía pirateada ...
#28 creo que alguna tuve original, algunas pirateadas, las ultimas eran mas dificil de piratear ya que necesitabas conexion a internet.
Mejor la Espasa, que hacías bíceps, la Larousse ilustrada, la Salvat... Al menos en los 80-90 había variedad
#11 la mía era la Salvat, cuando era pequeño cogía los volúmenes al azar, los abría por cualquier página y me ponía a leer. Aprendí mucho así movido por el aburrimiento. Si fuera un chaval de hoy en día con tantas plataformas y oferta de ocio seguro que sería un zoquete
#25
Era la versión beta del random page de la Wiki.
P.S. Yo también lo hacía.
#43 Yo también, con la Espasa. Todavía está ahí de bulto, en su estantería de madera negra, totalmente obsoleta en algunos campos 30 años después.
#46
Hombre, ya tenía muchas cosas obsoletas hace cuarenta años cuando la consultaba yo.
#54 Sí, eso es cierto. Me acuerdo además cómo en astronomía había algunas cagadas, aunque eso lo había sobre todo hasta en libros de texto de la época que dices en cómo describían la evolución estelar.
#55
Yo la consultaba hará 40 años ... de aquella, la que había en el colegio, no era precisamente nueva y tampoco creo que se actualizara ni revisara mucho (sería un trabajo de chinos) .... y los primeros tomos se remontan al siglo XIX.
No obstante, durante un siglo fue un signo de estatus ... y no había nada semejante (había otras más limitadas)
Yo lo que recuerdo de la encarta son los tours virtuales de construcciones históricas
#18 ya podría hacer Google algo así con realidad virtual pero cardboard está muerto y se cargaron la oportunidad para otros
#33 Ya ves, aunque creo que google sí te permite recorrer ciertos sitios, no? Aunque no sea en VR
A mí me molaba lo de la Encarta porque era lo más cercano a un videojuego en 3D que tenía en ese momento en PC, era un crío, jajajaja
#34 había cosillas sí, en la demo de Cardboard podías hacer una visita virtual al palacio de Versalles pero está muy abandonado todo...
Yo aún guardo algunos CDs de enciclopedias antiguas como oro en paño, porque la calidad de dichos contenidos ha desaparecido. Tengo una que para aprender matemáticas de instituto era genial. Wikipedia, o mejor dicho el todo gratis, ha matado determinados contenidos de pago que eran de mayor calidad en algunos aspectos.
Pues era muy divertido navegar por Encarta pero tengo que admitir que de todo lo que consulté y leí (que fue mucho) no me acuerdo de nada
"no lo copiéis de la encarta"
¿Alguien recuerda la Enciclopedia Micronet?
https://tienda.micronet.es/index.php/default/enciclopedia-universal-micronet-2013.html
Al final acabé teniendo las dos.
#24 Todavia sigue existiendo en versión online
https://www.enciclonet.com/
#37: Y la Micronet, había unas cuantas, y su contenido en buena parte sigue siendo valioso. CC #24.
Pues yo voy a dar un paso más atrás.
Mi generación (y unas cuantas posteriores y bastantes anteriores) crecieron con la visión de la ESPASA en las bibliotecas de los colegios, institutos, etc .... todo profesional liberal de bien tenía una en su despacho (para hacer bulto más que nada) y era típico ver a un señor dando una entrevista por la tele con la omnipresente ESPASA a sus espaldas, en una recia estantería hecha a medida (por que la jodía pesaba un huevo)
No hace mucho sacaron un twit donde estaba la ESPASA al lado del contenedor de papel para reciclar. Daba un poquito de pena.
En serio
¿nadie se acuerda de la Compton's ?
Compton's Interactive Encyclopedia 1995 CD-ROM
Hostia, tengo una copia por ahí. A ver si la encuentro.
#3 llevo buscando la mía desde ayer...
#10 llevo años pensando en intentar abrirla (la 98 creo que es) para mirar cuál es el poema de Geoffrey Chaucer que aparece ahí porque no me acuerdo.
Pero lo voy dejando…Se me volverá a olvidar de aquí a qué vaya a mi pueblo y me acordaré con la próxima noticia en Meneame sobre la Encarta
#38 ayer al leer el artículo me acorde de ella...
Pero tras dos mudanzas y un cambio de oficina... no la encuentro, y me jode.
Aunque después de encontrarla igual tengo que buscar un ordenador viejo que la mueva.
Menos mal que guardo todos.
Ver y, sobre todo, oír la intro me ha transportado a otra época.
Yo jugaba muchiiisimo a la encarta. Ahora lo hago con Wikipedia, pero no es lo mismo. La Wikipedia la cojo con pinzas y si algo me interesa busco en sitios que den un pelín de confianza...
#Mundo_Milenial
Efectivamente, en clase nos permitió hacer más de un trabajo. Me gustaría saludar al chico que tenía una copia (teníamos más, pero él se encargó de recopilar la documentación), pero si lo hiciera perdería mi privacidad y anonimato, que es lo que mola de Méname.
Los videos en 360 eran top.
#19 te pierdes la versión en japonés, que es la que más ayuda a tener una visión de conjunto
#39 Creo que he llegado a leer artículos en idiomas más "distantes" con ayuda de Google Translator pero, en muy pocas ocasiones.
#14 Si yo tuve una anécdota de libro. Documentando el pueblo de mis padres o más bien pedania. Cada vez que ponía un dato me lo borraban. Subía fotos echas por mi y también. Al final dije, que os den. Me resultó tedioso y contra intuitivo.
Se transformo en la Wikipedia
#1 Usando la brocha gorda sí, afinado un poco Encarta era coger una enciclopedia tradicional y meterle vídeo, todo realizado por profesionales, era una maravilla consultar cualquier tema... es algo que eché de menos con la aparición de la Wikipedia que a parte de los sesgos ideológicos y las luchas entre editores de uno y otro bando, para leer algo interesante en la Wiki tienes que irte a la versión en inglés en un 99% de las veces, y si eres algo exigente al final acabas teniendo que consultar varias referencias, que estas referencias son la parte aprovechable de la Wikipedia y su verdadero valor, a parte de que se perdieron el media (vídeos, etc...) que acompañaban las temáticas en Encarta.
Una pena que la discontinuaran en lugar de hacer una Wikipedia redactada por profesional y más o menos neutral
#4 bueno, las primeras versiones eran algo cutrillas, a cada nueva version, que pagabas bastante dinero por ella, poco a poco iba mejorando.
Estaria bien comparar la ultima edicion con la wikipedia de hoy en dia
#4 Básicamente es como tú dices, pero no me parece necesario ir tantas veces a la versión inglesa, yo lo hago muchas veces pero mucho menos de un 99%, yo creo que ni la mitad de las veces. Pero esto en algunos casos me supone una ventaja porque las versiones en diferentes idiomas se complementan entre sí. Y yo no dependo siempre de la versión en inglés, muchas veces abro el mismo artículo en español y además de en inglés en portugués, italiano, catalán y francés (de los idiomas que no estudié) para buscar alguna cuestión en concreto o también otras veces para buscar la explicación más simplificada de algo.
#4 personalmente, tengo serias dudas de que una enciclopedia propietaria y cerrada controlada por una gran corporación estadounidense no tenga sesgo ideológico. Me pregunto cómo estarían tratando las guerras de Yemen y Ucrania, por ejemplo.
Tampoco creo que la Wikipedia sea tan mala y si lo es es culpa de sus propios usuarios, que no aportan sus conocimientos. Lo mismo con la lengua: si hay menos artículos en español es porque los usuarios españoles no se están molestando el colaborar. De hecho, sé de profesores de universidad que se dedican a criticarla en lugar de colaborar.
La Wikipedia solo es la plataforma y el contenido lo ponemos todos. La proporción entre editores y lectores es demasiado pequeña. Falta mentalizar mucho a la gente para que adopte mentalidad colaborativa. Seguimos con la idea anquilosada de que las cosas son siempre un servicio solamente y nosotros somos clientes pasivos, y en este caso no es así.
#29 Yo he escrito más artículos en inglés que en español..por practicadas, por aumentar el conocimiento..labores de traducción..con la herramientas automáticas, creo que no tienen sentido.
Es decir, escribo en español temas locales (la wiki de mi pueblo) pero otras cosas, conocimientos generales...en inglés
#29 Tuve la misma curiosidad que tú. Hice esa prueba, hace relativamente poco, consultando la Encarta y algunos temas (p.ej.: la caída de la URSS, biografías de Aznar o Felipe González) estaban redactados con un poco de sesgo ideológico de derechas.
Para ser justos, he de matizar que ese sesgo era apreciable, pero mínimo. Se notaba que aunque no lo hicieran 100% bien, alguien vigilaba que no fuera un panfleto y que hubiera cierta objetividad.
#29 Me pregunto cómo estarían tratando las guerras de Yemen y Ucrania, por ejemplo... has visto la Wikipedia, si eso es neutral
frases como:
... 6 de marzo, el Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de Ucrania informó que 88 aviones rusos habían sido destruidos desde que comenzó la guerra o como hay una sección "Protestas contra la invasión" pero no hay otra de "Manifestaciones a favor de la invasión" que también las hay y muchas en países aliados... etc
#41 no he dicho que la Wikipedia sea neutral.
#29 Ese tema de los profesores es básicamente ego. Saben que si se dedicaran a editar la wikipedia fomentarían una mejor calidad de la información y una expansión mayor del conocimiento que transmiten. Pero si lo unico que quieres es que tu nombre aparezca en un artículo de una revista que sólo leen 4 gatos para colgarte medallitas de lo listo que eres, eso de trabajar a cambio de nada pues suena muy de hippie.
#4
es algo que eché de menos con la aparición de la Wikipedia que a parte de los sesgos ideológicos y las luchas entre editores de uno y otro bando,
Cierto, la Encarta solo cojeaba de un lado. No había oportunidad a que los del otro dijeran nada.
#4 realmente los videos en esa epoca eran como magia. El cdrom lo recuerdo como algo asombroso donde cabían infinidad de datos, y permitían ver videos algo que no era muy habitual en la época de los disquetes. Encarta te hacía aprender solo por la curiosidad de ver el multimèdia.
Wikipedia a duras penas tiene imagenes, y muchos textos parecen artículos de blogs
#1
Mas bien que cuando llego internet de forma masiva hacia el año 2000 toda la informacion era accesible, no la wikipedia exclusivamente que entonces no era famosa.
#1 Yo no estoy de acuerdo. La encarta era una enciclopedia digital, con contenido multimedia. La Wikipedia es una amalgama de artículos, algunos con mucha calidad y otros auténticamente lamentables. En la encarta tenías información precisa y contrastada en todo su contenido.
#9 Y el tema de los que ayudan en ella, que yo editaba más en la inglesa que en la española por calidad de artículos y haber más gente involucrada y lo dejé por el ambiente que se respira allí.
#1 Se transformó en el Rincón del Vago, ya que a los profesores les cantaba que todos entregaran el mismo corta y pega de la Encarta.
#1 Una sustitución más que una transformación.
Hoy, en "Arqueología de posts reciclados" de Xataka, presetamos: "Qué fue de la Encarta", capítulo XXV.
#TeAhorroUnClick #NostalgiaDeBaratillo
Yo no tenía acceso a eso.