El fotógrafo Chema Madoz ha presentado este martes 'Las reglas de juego', tercera retrospectiva en su carrera con más de 120 fotografías, algunas inéditas, en la que continúa su apuesta por los objetos abriendo la mirada a la naturaleza y que se podrá ver desde el 13 de mayo hasta el próximo 2 de agosto en la Sala Comunidad de Madrid-Alcalá 31.
#4:
#3 Objetos? Diosmío la ignorancia que atrevida es!!!
Que oye, cuando quieras hazlas y traelas aquí, que veamos tu talento para fotografiar objetos.
#5 Confundes valor y precio. Una cosa es la calidad de una obra y otra es el precio que la espiral especulativa del arte en los últimos 20 años ha otorgado a estos objetos. No tiene nada que ver.
#11 Pero esa dinámica ocurre en todos los productos que por convención de nuestra civilización ha decidido que sean valores refugio. ¿Cuánto cuesta el suelo? ¿Cómo es tan caro un metal con usos tan limitados como el oro? ¿Y unos cristales con sus átomos perfectamente alineados justifican someter a países enteros? Podemos ponernos a hablar del sexo de los ángeles, pero lo que es innegable es que el precio de algo es convencional, mientras que el valor artístico es una consecuencia de su historicidad.
O lo mismo es que pretendes justificar tu ignorancia en el análisis de una obra artística contemporánea con la pataleta del precio.
#12 De verdad no entiendo la polémica. Soy ampliamente conocedor del mundo del arte, las exposiciones y su posterior venta. Y precisamente por ello critico sin tapujos la burbuja de precios que lo rodea. Es algo evidente. Por cierto, precios que no van asociados al valor, si no a la oferta/demanda. Evidentemente esto ocurre con cualquier otro producto: es el sistema económico que tenemos. Y lo critico con conciencia, no con "pataleta". Y ya que buscas comparativas, para los defensores de estos "despropósitos" económicos os diré que así fue con los pisos y el resultado fueron los desahucios.
No confundas tú ignorancia con desacuerdo formado. Para criticar algo hay que conocerlo, y conocerlo no implica estar de acuerdo.
De todos modos, siempre es positivo un debate.
#13 Exacto. Es como decir que el precio de los pisos estaba asociado a su valor arquitectónico. Cuando se habla de burbuja inmobiliaria no se habla de arquitectura; me resulta difícil sacar el tema de la especulación en el mundo de las galerías cuando es una noticia de una producción artística.
#13 En el ultimo número del magazine digital dedicado a la fotografía Ojos Rojos, contiene una interesante y extensa entrevista con Gervasio Sanchez, en la que entre muchos asuntos. Describe las dificultades que supone vivír de la fotografía en este país, por lo que sugiere a las nuevas generaciones a que salgan de España, si albergan alguna esperanza de vivir de su profesión.
#7 Pues sigo sin verlo, no entiendo que un artista -cualquier artista- que empezó en la complutense,para formarse por medio mundo, muy valorado en el otro medio, no puede cobrar lo que le quieran pagar por su obra. A ver si nos acostumbramos: El arte, como el trabajo de ingeniería mas complicado, tiene su valor...y criticar todo por igual, usando de referencia para colgar esa opinión a alguien que es obvio que se lo ha ganado, y que su trabajo es de los grandes fotografos europeos de nuestro tiempo, no me parece muy de recibo....
Ahora si, cuando quieras, ponte a hacer fotos en blanco y negro de objetos, cuando llegues a su nivel, cobra por ella lo que quieras, o lo que quieran pagarte por ellas...otros fotógrafos de primer nivel como le pasa a este...
#4 Ratoncolorao, creo que no has entendido la ironía del comentario. Sólo estaba lanzando una crítica sobre el arte moderno y sus precios. Está clara la dificultad de hacer una fotografía de calidad y la destreza de Madoz. Pero no están claros los precios astronómicos de cada una.
#3 te voy a hacer las cuentas que me hizo en un curso un fotografo con bastante renombre ... costes de produccion de la foto unos 6.000 eur (el montaba escenografía para sus fotos). Si quitamos este coste , lo que cuesta una reproducción de la obra en condiciones ( dibond , marco , cristal ) , le sumas autónomos , y demás... de una obra de 1800 eur su beneficio era de 100 euros.
Comentarios
Hay Chema Madoz, hay meneo.
#1 Bah, acabará volviendo a estafar a los ricos
#5 Confundes valor y precio. Una cosa es la calidad de una obra y otra es el precio que la espiral especulativa del arte en los últimos 20 años ha otorgado a estos objetos. No tiene nada que ver.
#10 totalmente de acuerdo. ¿Y no son precios escandalosos?
#11 Pero esa dinámica ocurre en todos los productos que por convención de nuestra civilización ha decidido que sean valores refugio. ¿Cuánto cuesta el suelo? ¿Cómo es tan caro un metal con usos tan limitados como el oro? ¿Y unos cristales con sus átomos perfectamente alineados justifican someter a países enteros? Podemos ponernos a hablar del sexo de los ángeles, pero lo que es innegable es que el precio de algo es convencional, mientras que el valor artístico es una consecuencia de su historicidad.
O lo mismo es que pretendes justificar tu ignorancia en el análisis de una obra artística contemporánea con la pataleta del precio.
#12 De verdad no entiendo la polémica. Soy ampliamente conocedor del mundo del arte, las exposiciones y su posterior venta. Y precisamente por ello critico sin tapujos la burbuja de precios que lo rodea. Es algo evidente. Por cierto, precios que no van asociados al valor, si no a la oferta/demanda. Evidentemente esto ocurre con cualquier otro producto: es el sistema económico que tenemos. Y lo critico con conciencia, no con "pataleta". Y ya que buscas comparativas, para los defensores de estos "despropósitos" económicos os diré que así fue con los pisos y el resultado fueron los desahucios.
No confundas tú ignorancia con desacuerdo formado. Para criticar algo hay que conocerlo, y conocerlo no implica estar de acuerdo.
De todos modos, siempre es positivo un debate.
#13 Exacto. Es como decir que el precio de los pisos estaba asociado a su valor arquitectónico. Cuando se habla de burbuja inmobiliaria no se habla de arquitectura; me resulta difícil sacar el tema de la especulación en el mundo de las galerías cuando es una noticia de una producción artística.
#13 En el ultimo número del magazine digital dedicado a la fotografía Ojos Rojos, contiene una interesante y extensa entrevista con Gervasio Sanchez, en la que entre muchos asuntos. Describe las dificultades que supone vivír de la fotografía en este país, por lo que sugiere a las nuevas generaciones a que salgan de España, si albergan alguna esperanza de vivir de su profesión.
http://www.rtve.es/noticias/20150512/chema-madoz-fotografia-esta-mas-proxima-poesia-prosa/1142881.shtml
#7 Pues sigo sin verlo, no entiendo que un artista -cualquier artista- que empezó en la complutense,para formarse por medio mundo, muy valorado en el otro medio, no puede cobrar lo que le quieran pagar por su obra. A ver si nos acostumbramos: El arte, como el trabajo de ingeniería mas complicado, tiene su valor...y criticar todo por igual, usando de referencia para colgar esa opinión a alguien que es obvio que se lo ha ganado, y que su trabajo es de los grandes fotografos europeos de nuestro tiempo, no me parece muy de recibo....
Ahora si, cuando quieras, ponte a hacer fotos en blanco y negro de objetos, cuando llegues a su nivel, cobra por ella lo que quieras, o lo que quieran pagarte por ellas...otros fotógrafos de primer nivel como le pasa a este...
El guardia civil con tricornio es parte de la "performance", ¿no?
¿Por qué he leído 'Juego de Tronos' en vez de 'Las reglas de juego'?
Ajam. Sí si, unas fotos muy... muy...¿y cuánto cuestan? Porque voy a ponerme yo a hacer fotografías como loco en blanco y negro de objetos.
#3 Objetos? Diosmío la ignorancia que atrevida es!!!
Que oye, cuando quieras hazlas y traelas aquí, que veamos tu talento para fotografiar objetos.
#4 Ratoncolorao, creo que no has entendido la ironía del comentario. Sólo estaba lanzando una crítica sobre el arte moderno y sus precios. Está clara la dificultad de hacer una fotografía de calidad y la destreza de Madoz. Pero no están claros los precios astronómicos de cada una.
#3 tu has visto lo que hace con los "objetos".. haberse te ocurrido... http://www.geifco.org/actionart/actionart03/secciones/2signo/artistas/delObjetoALaLetra/madoz/img/incendio.jpg
https://nodisparenalartista.files.wordpress.com/2012/10/chema-madoz-6.jpg
http://www.chemamadoz.com/images/gallery/original/intro-005.jpg
#6 Lokinikita, te digo lo mismo que a Ratoncolorao: la crítica no va por el material, sino por los precios.
#3 No me lo digas: tu sobrino de 6 años podría hacer lo que hace cualquier artista contemporáneo de prestigio.
Hacer que cosas complejas parezcan sencillas es una virtud contemporánea. Qué valiente es la ignorancia.
#3 te voy a hacer las cuentas que me hizo en un curso un fotografo con bastante renombre ... costes de produccion de la foto unos 6.000 eur (el montaba escenografía para sus fotos). Si quitamos este coste , lo que cuesta una reproducción de la obra en condiciones ( dibond , marco , cristal ) , le sumas autónomos , y demás... de una obra de 1800 eur su beneficio era de 100 euros.