La foto que ven arriba, fue tomada en 1999 por Andreas Gursky, es una sección del Río Rin, se rotuló originalmente como "Rhein II" en alusión a su nombre original en alemán, la impresión es consecuencia de un revelado cromogénico y acaba de ser subastada en $4,338,500, convirtiéndose en la más cara de la historia de la humanidad.
Comentarios
Botón derecho -> guardar imagen -> 0€
#12 La ocasión perfecta para poner el al final y vas y te lo comes.
#24 Ese dibujillo es una moda que me disgusta profundamente; quizá por lo bien que representa al típico trol de internet. Aparte de eso, decir algo evidente no es trolear, incluso si la persona que se gastó esa pasta se hubiese sentido estúpida al leerlo. Cosa que dudo porque imagino que se habrá gastado el dinero por algún tema relacionado con el prestegio y la vanidad más que por la foto.
#12 Muy de vez en cuando uno se encuentra comentarios grandísimos en el meneame. Gracias.
#12 Con la diferencia que esa foto tiene 205x355cm y lo que tu guardas unos pocos pixeles.
#41 Para lo que la quiero...
Fotografía original:
http://img.fotowelt.chip.de/imgserver/communityimages/859700/859729/original_CCD56E39B85039F2AE387B863A7E4746.jpg
cc #41
Edit 2: ¿quien lo ha notado?
#52 Yo lo noto, soy estudiate de foto y lo noto. Esa para empezar cumple con la regla de tercios, la original la rompe.
El año pasado hice un trabajo sobre este fotografo, solo deciros que trabaja con tamaños descomunales. Los negativos en el mayor formato posible y el positivado tambien en soporte grande. La mas conocida, una de estanterias de supermercado mide 2X3m. Claro, lo ves en tu pantalla y dices, no es para tanto, pero la ves en el museo q esté y los detalles deben ser abrumadores.
PD: La foto es bastante buena, tiene su tecnica y es muy llamativa y visual, pero no "vale" los 4M de euros.
#12 ¡Los navegadores web están acabando con la industria de la fotografía!
si esto es cierto el que la a comprado es gilipollas y el que la ha vendido tiene que estar partiendose la caja
#1 te suena blanqueo de dinero?
y es cara por....?
#2 Por la dificultad de hacer una foto tan fea de un río
#2 Porque alguien con dinero ha considerado que es un objeto válido para especular con el.
Espero que la inversión le salga rana, porque la foto no destaca por casi nada.
#29 La foto esta es valiosa por dos razones: uno, que la ha hecho un fotógrafo de renombre, y dos, que alguien ha estado dispuesto a desembolsar un pastón por ella, y por ello habrá gente que esté dispuesta a desembolsar más dinero aún, con la perspectiva de luego embolsarse más. La calidad artística es lo de menos
#30 Lo que viene siendo la burbuja fotográfica, ¿las fotos tampoco bajan su precio?
#83 Espero que si, para que todos estos tontosculo que especulan con arte de mierda se queden con un montón de basura que no vale dos duros.
#10 No sé el porqué de tu comentario ofensivo, te he votado positivo y he leido la wikipedia no encontrando nada que aporte un valor añadido a la foto más que la autoría del autor. Me gusta la fotografía y tengo un buen equipo y veo que la foto es buena pero no creo que sea nada excepcional.
¿Sabes tu algo de mi sensibilidad artística para hacer ese comentario?
#13 ¿Ofensivo? Tú mismo dices implicitamente en #9 que no hay nada más que la reputación del fotógrafo, así que das la sensación de que para tí no hay más vueltas que darle.
En cuanto a lo del positivo: te lo devuelvo para "saldar mi deuda" y poder comentar otra vez libremente con tu beneplácito, ¿vale?
Yo no tengo ni idea de reveldos, pero debe debió de utilizar sangre de unicornio. Comparto la opinión de #13
Es una composición minimalista con dos colores y asentada sobre líneas horizontales. Como aficionado me llama la atención por su sencillez y poco más.
No vale ni como fondo de escritorio. Me acabo de ahorrar cuatro kilos.
#7 has pensado ya qué hacer con tanto dinero?
#96
Igual tengo que hacer dieta para no perder la línea
hostia! yo saqué una parecida el año pasado, si alguien la quiere gratis, se la mando http://www.flickr.com/photos/sitoo/4875490323/lightbox/
#31 Me gusta más la tuya!
#31 ¡Pues está chula! Eso sí, estaría dispuesto a ofrecer por ella hasta $3000000 no más. No estoy tan loco.
el titular debe ser erroneo; será "el fotografo con más cara del mundo"
La burbuja del Arte
Saludos
#19 Iba a decir lo mismo. Pero hasta que no se especule con él de manera generalizada, me la suda en que se gaste el dinero el tipo de gente como el comprador en cuestión. Pero, eso sí, me gustaría que estas barbaridades tributasen al mismo nivel (de barbarie) ¿Alguien sabe algo al respecto?
#0 Pero copia el artículo entero, no te quedes a medias
Según yo cualquier fotografía de la NASA es mas cara... varias veces mas cara...
La de fotos que tengo yo parecidas, me podia forrar.
#10 La segunda frase de tu comentario me parece muy acertada. En arte muchas veces lo que se vende es "invisible", por así decirlo: tú pones ahí un retrete en una exposición y la gente (como en Menéame) piensa "uy, eso lo hace cualquiera". Lo artístico, según algunos, es justamente lo que no se ve en lo que se ve: la idea o el concepto. Tal vez (no conozco a este fotógrafo) el enfoque, la composición, la gama cromática, el contexto, la intención sean significativas. Y a todo eso no tenemos acceso, pues ni conocemos la obra del tipo, ni sabemos (algunos, p.e. yo) de fotografía, etc. Con lo cual, la actitud más honesta sería poner entre paréntesis nuestro juicio de valor ("ni como fondo de pantalla sirve", he leído por ahí arriba...) y, como tú bien dices, pensar por qué la habrán comprado por tal valor.
#36 Es verdad, no es que el emperador vaya desnudo, es que no tenemos suficiente sensibilidad para apreciar ropa tan fina, y por eso no la vemos.
Pero bueno, es una gran compra, el artista tiene 55 años, cuando casque se vende otra vez por 10.000.000 y dinerete que te sacas.
PD: Qué río más aburrido, toplano.
#38 Para decir que el emperador va desnudo debes saber antes cómo saber que va desnudo. Y no es un juego de palabras, que conste.
#59 Si puedes ver como le rebotan los cojones en el caballo es que está desnudo
#36 Ojo, que este fotografo técnicamente es un monstruo. Sus fotos son ENORMES e impresas a una calidad brutal. Que la tematica de sus fotos sea aparantemente banal es solo algo muy muy superficial, detras de cada foto hay un planteamiento y lo que mas importante una trayectoria.
#51 Lo mismo te digo de las canciones de Bloodhound Gang, de hecho eso se puede decir de prácticamente todo.
http://xkcd.com/915/
#54 Uno de los mejores cómics de xkcd. Qué pechá a reir...
Andreas Gursky es el puto amo! me encantan sus fotografías, es uno de mis referentes!!
En cuanto al precio,,, pues, así es el mercado del arte, el artista poco tiene que decir; un lugar donde quien tiene mucho dinero lo invierte, y gana aún más, la gente que no tiene idea se cree que hay una relación precio-calidad, por eso ponen el grito en el cielo, pero eso no tiene porque ser así(no es el caso de Gursky), es como pensar que MCDonals por valer lo que valga en la bolsa ofrece una comida de calidad, el arte también es una bolsa de valores y eso es independiente de su función social-psicológica
#67 que atrevida es la ignorancia.
#51 no son banales para nada, te recomiendo la película koyaanisqatsi para entenderlo, no es ninguna gafapastada, el director es geodfrey reggio y el productor francis ford copola, con música de philip glass.
#79 #51 SI! reconozco que es dificil ver en su contexto esta foto, pero es que realmente es muy bueno este fotógrafo. Hace 15 conseguía una definición bestial (En la epoca de la foto química era algo al alcance de pocos).
Mi favorita es la de la bolsa de Kuwait.
http://1.bp.blogspot.com/_7q_4U-MCsRE/TRJVnKxxObI/AAAAAAAAAP0/-cuf6axSQEE/s1600/kuwait+stock+exchange+I.jpg
#79: #67 que atrevida es la ignorancia.
No se trata de ignorancia; tampoco hay que ser un fotógrafo consumado para comprender la habilidad compositiva que tiene la foto, el contraste de colores, lo artificial y a la vez, natural que resulta el conjunto. Y lo completa que resulta pese a estar diáfana.
Es una locura de precio pero, ¿te obliga el precio a valorar las cosas de una manera diferente? ¿No somos capaces de sopesar algo sin un ticket de compra? Qué lástima de comentarios he leído.
Yo tengo esta foto post-modernista que transmite el vacio y la sensación de soledad que siente cuando caminas por una senda en una noche sin luna.
Se abren pujas por 500€
¿Revelado cromogénico? ¿Esto es el revelado clásico en laboratorio o es algo especial? ¿Algún fotógrafo en la sala?
#14 Revelado cromogénico se refiere al revelado de carretes de color de toda la vida de las máquinas kodak.
El único motivo por el que se nombra es por la elevada dificultad de revelado manual de estas fotos a un tamaño grande, ya no digamos un papel fotográfico de 2x3 metros. He ahí el motivo de que sea tan cara.
Hoy en día gracias a los ploter y los avances en imprenta digital no sorprende ver una imagen así de grande, pero hace no mucho (12 años) ver una foto de esas dimensiones (y digo foto por PAPEL FOTOGRAFICO) era algo grandioso.
Si a eso le añades la buena composición minimalista y la excelente definición de la imagen, puede que te salgan las cuentas.
#78 ni asi , no cuela , lo siento
No entiendo a estos modernos.
para quienes preguntan, será porque la fotografia mide 2 x 3 metros y si la calidad es buena, se puede considerar un gran logro técnico tener semejante cuadro bien definido y con gran resolución. aunque el valor al que llega tampoco se explica
#23 ¡Claro! Has dado en el quid de la cuestión, si la fotografía es de 2x3 metros y usaron una impresora de inyección de tinta marca Epson creo que hasta ha perdido dinero el fotógrafo.
¡Pero si apenas respeta la regla de los tercios! Igual por eso es tan cara, porque demuestra una originalidad apabullante al saltársela.
#35 Yo me salto esa regla en 2 de cada 4 fotos
En la otra mitad la respeto, pero sin querer eh!
Si hay alguién que explique un poco más, podré dormir tranquilo.
El color de la foto del enlace es pésimo comparado con el original: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Rhein_II.jpg
#5 Venga, yo te ayudo. Entras en Wikipedia, pones el nombre del fotógrafo, y...
http://en.wikipedia.org/wiki/Andreas_Gursky
#6 Ajá, o sea que el motivo es que se trata de la foto de un reputado fotógrafo... Ok gracias, pensé que había algo más.
#9 No sé mucho de fotografía, pero digo yo que debe haber más motivos, porque las otras fotografías del tipo no cuestan tanto. Pero tú tranquilo, puedes sencillamente atribuirlo todo a la reputación, y entonces ya no necesitas usar la cabeza ni desarrollar ninguna clase de sensibilidad artística.
#9 pues yo solo le veo una explicación, y ya la dio Einstein en su momento:
"Sólo hay dos cosas infinitas: el universo y la estupidez humana"
Y si no es esta la razón por la que se paguen más de 4 millones de dólares en una foto de lo más normalilla, agradecería que alguien me diese una explicación clara (no tipo de que si la sensibilidad y no sé qué, que para explicaciones que no dicen nada ya tenemos a Rajoy).
#6 gracias, me la acabo de imprimir y poner en mi corcho. Ahora ya puedo vacilar de que yo también tengo la fotografía más cara de la historia. Pero sin gastarme un euro
#57 ¿Ni un euro? Qué poca sangre de unicornio consume tu impresora.
¿La habéis mirado bien? ¡Es de una simplicidad maravillosa!
http://www.popphoto.com/news/2011/11/andreas-gursky-photo-rhein-ii-sells-43-million-auction
y algo antigua pero relacionada
http://www.theartwolf.com/articles/las-10-fotografias-mas-caras.htm
Me importa poco que sus fotos midan 40 metros cuadrados y tengan una definición brutal. Esa foto es una mierda.
Ahondando un poco en lo que ya he dicho, Gursky tiene ya varios records en anteriores subastas, dos fotos anteriores ya fueron igualmente foto-mas-cara-de-mundo.
Quien sabe de fotografía dice:
Su obra empezó a ser conocida internacionalmente en los años ochenta, al igual que la obra de los fotógrafos de la Nueva Escuela de Fotografía Alemana (Höfer, Ronkholz, Ruff, Wunderlich) de la que Gursky formaba parte, caracterizada por su mirada directa y aséptica del mundo y la sociedad contemporáneas.
Las obras de Andreas Gursky nos muestran, habitualmente, amplios espacios donde destaca la riqueza del colorido y de los detalles. Su mirada panorámica, abstracta y realista a la vez, fría y minimal, se centra en espacios públicos como aeropuertos, plantas industriales, oficinas, supermercados, estaciones, etc. donde lo humano queda en segundo plano, está ausente o se muestra en su faceta colectiva.
Relacionada:
http://www.teinteresa.es/ocio/Precios-record-subastas-Nueva-York_0_588542858.html
con las que tengo yo en el tuenti compro Google y mercadona
Debo ser poco entendido en el arte de la fotografía, pero no logro encontrar el mérito...
Por si os animáis Christie's va a subastar alguna obra más del tal Andreas. Un tipo con suerte...
http://www.christies.com/lotfinder/gursky-andreas-montparnasse-frankfurt-portikus-1995-3/5505151/lot/lot_details.aspx?from=searchresults&intObjectID=5505151&sid=04457160-de41-46e6-9b0b-de6c7d43e467
La foto más famosa hasta ahora tambien pertenecía al mismo fotógrafo, de hecho es la del supermercado que sale en el artículo de la Wikipedia.
#39 la de supermercado a mi me parece una gran fotografia.
Son fotos que es dificil valorarlas a este tamaño y en la pantalla del pc, no fueron tomadas para enseñarse así, seguramente delante de ella la percepción que tenemos es diferente,
Aun asi me parece exagerado ese dinero, pero conseguira lo que pretende, revalorizar mas la obra de este fotografo
que motivos tiene para ser tan cara?
es bonita... muy bonita... pero ese dineral es por quien la realizo desde luego
La foto lo vale.
#47 Nunca subestimes la estupidez humana
El comprador no es tonto, la foto sera lo que querais que sea, da igual yo tampoco la entiendo, pero dentro de unos años tal vez valga el doble
Esto es como el que se gastó 50.000$ en un caniche. Hay gente que sencillamente le sobra la pasta.
Joer, cómo es la gente, pues yo no me gasto 4 millones de dólares así como así...
enseguida saco mi nokia n95 y me voy pal rio verás tu.. de esta me forro !!
Hombre...hay un juego de líneas, es complicado dar con un lugar en el que estén tan rectas...pero poco más se aprecia. Yo pagaría un par de euros por ella
Que mal repartido está el dinero, una vergüenza
Urdangarin ha sido el comprador.
¿Por qué aquí sale ésta?
http://www.rpp.com.pe/2011-11-11-la-foto-mas-cara-del-mundo-cuesta-mas-de-4-millones-de-dolares-noticia_421355.html
Si yo fuese un politico, lo compro con el dinero de los contribuyentes me la suda lo que valga lo pongo en mi despacho en cuanto perdiese las elecciones me lo llebo a casa y lo intento vender. Ya esta resuelto el caso de por que alguien ha pagado tanto... el dinero no seria suyo por lo tanto no le dolio.
He sacado fotos borracho mejores que ésa.
¿Acaso nadie ha visto la sardina de dos cabezas en el agua?
Me encanta como usa la regla de los tres tercios.
A mi me daban un capón por una foto de esas, y en cambio a otros ...
y despues dicen que hay crisis global :facepalm:
No sé si eso será verdad, lo qeu sí que es es buena publicidad, aquí todos hablando del autor y demás...
Pues ya hay que ser gilipollas para pagar "eso" por "eso". De verdad que cada vez me asombro más de lo imbécil que puede llegar a ser la gente.
Tal como está el mundo debería haber un tope "moral" para este tipo de cosas. Cada uno puede hacer lo que quiera con su dinero, pero al menos que no se haga público. Cuando es un capricho como este, se debería pagar algún tipo de impuesto destinado a los que lo pasan mal. Cómo ha dicho alguno de vosotros debe ser blanqueo de dinero, porque sinó no se entiende, hay que ser muy hipodeputa para pagar eso por una mierda de foto cuando a tu lado la gente está siendo deshauciada, esta en paro, pasa hambre o algo peor, pero bueno, supongo que el tener dinero no va con "ser persona".
Esta photochopeada!! se notan los pincelazos de clonar!!!!!
Vaya estupidez. --- http://tiny.pl/hr7ns
Pues yo sin leer los comentarios ya estaba empezando a apreciar su belleza tranquilizadora y simple.
4.338.500$
Arreglado.
Pues no he borrado yo fotos así porque no aportaban absolutamente nada. La gente esta gilipollas.
La gente esta muy loca.
El comprador es tonto, tonto, pero tonto de cojones
Pos menuda mierda; parece la bandera de Andalucía
Pero bueno, el arte moderno últimamente solo sirve para especular, y esto es un bonito ejemplo
#26 No es tonto; él se guarda la foto, y luego la vuelve a vender por el doble, y así hasta el aburrimiento. El "arte" (entiéndase "arte" como arte de dudosa calidad que solo sirve para especular) es un valor seguro.
#43
#28 en ambos casos partimos de la base de que hay gente mas idiota todavia? y con mas dinero?
jajajajajajajajaaja claaaaaro... y mi perro vuela.
el comprador iba asta arriba de algo psicotropico y pensó :para la mierda que me da el banco por tenerlo a plazo fijo, me compro el folio este que para el cuarto de baño bien vale.
#26 A no ser que sepa perfectamente que en unos años vale 10 veces mas.