Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Comprendo y respeto que uno sea independentista, vegano o miembro de la cienciología. Pero lo que no puedo comprender es que el fanatismo lleve al punto de no poder comprender que es normal que un estado de derecho -que encima cuenta con el apoyo de todo el mundo- se defienda con todo lo que tiene de un golpe de estado a fecha fija. Otra cosa será cuando se acabe con el golpe, que es evidente que se necesitará hablar y tender puentes de entendimiento.
#2:
15 años por manifestarse. Piensalo mientras mires las fotos de Urdangarin de vacaciones
#12:
#8 Que sea un "parlamento democráticamente electo" no significa que pueda convocar un referéndum porque le salga del nabo. Y una vez más (anda que no se ha repetido veces), lo de Escocia estaba aprobado por todas las partes, ahí sí, democráticamente.
#14 Estarán flipando porque no tienen ni idea del orden jurídico español. Pero claro, queda muy guay para los followers tuitear los tanques de Tiananmén como el zorro plateado.
#14 Estarán flipando porque no tienen ni idea del orden jurídico español. Pero claro, queda muy guay para los followers tuitear los tanques de Tiananmén como el zorro plateado.
#14:
#10 Vete a darle unas clases de constitucionalismo español (la luminaria de la democracia en el mundo) al alemán o al neoyorquino que está sentado en su casa y está flipando con las detenciones. Y luego le cuentas que a Leopoldo López no lo encarcelaron por ser un opositor sino porque incumplía el estado de derecho en Venezuela.
#376:
#6 Antes era asco; ahora ya es repugnancia total la que dan la mayoría aquí en menéame, ayer aplaudiendo la GC plantándose ante la CUP sin orden judicial (que nunca llegó), deteniendo políticos y confiscándo papeletas y enmáscararlo como "detener un proceso ilegal" y hoy aplauden que se pida penas de prisión por sedición.
Dejáos de eufemismos: lo del miércoles era el estado (no los jueces: el estado) matando un referéndum para consultar a la ciudadanía; y lo de hoy es pretender encerrar a la gente por MANIFESTARSE. Maquilladlo hablando de la constitución o lo que queráis. La verdad desnuda es la que es. La ley se adapta a las circunstancias del momento; no al revés. Excepto en España, donde el siglo XXI tiene que amoldarse a la transisión. ESO es a lo que llamáis democracia, una que se escuda en la ley para actuar como un puto estado fascista, y aplaudirlo os convierte en fachas.
Sería un poco más soportable si por lo menos no lo disimularais; si simplemente admitierais que la idea que Catalunya vote para irse o quesarse os jode, que ni constitución ni hostias, que antes apoyaríais un regreso directo a la dictadura que permitir que votemos. Es menos hipócrita y la sinceridad es más llevadera.
Y sí, ya imagino que diréis que los fachas somos los pro-referéndum. Vale. La historia ya dirá quien era qué.
Dejáos de eufemismos: lo del miércoles era el estado (no los jueces: el estado) matando un referéndum para consultar a la ciudadanía; y lo de hoy es pretender encerrar a la gente por MANIFESTARSE. Maquilladlo hablando de la constitución o lo que queráis. La verdad desnuda es la que es. La ley se adapta a las circunstancias del momento; no al revés. Excepto en España, donde el siglo XXI tiene que amoldarse a la transisión. ESO es a lo que llamáis democracia, una que se escuda en la ley para actuar como un puto estado fascista, y aplaudirlo os convierte en fachas.
Sería un poco más soportable si por lo menos no lo disimularais; si simplemente admitierais que la idea que Catalunya vote para irse o quesarse os jode, que ni constitución ni hostias, que antes apoyaríais un regreso directo a la dictadura que permitir que votemos. Es menos hipócrita y la sinceridad es más llevadera.
Y sí, ya imagino que diréis que los fachas somos los pro-referéndum. Vale. La historia ya dirá quien era qué.
#157:
#15 entonces...
¿metemos a 2.000.000 de independentistas en la carcel porque sus ideas (quebrantar la unidad de España) alientan en incumplimiento de la ley constitucional?
¿como lo hacemos?¿en cárceles?¿En campos de concentración?¿o directamente en cunetas?
Desde luego que tenéis las ideas de los "antiguos gobernantes" en vuestro ADN...
¿metemos a 2.000.000 de independentistas en la carcel porque sus ideas (quebrantar la unidad de España) alientan en incumplimiento de la ley constitucional?
¿como lo hacemos?¿en cárceles?¿En campos de concentración?¿o directamente en cunetas?
Desde luego que tenéis las ideas de los "antiguos gobernantes" en vuestro ADN...
#250:
#146 Oido cocina!
#6 : "Comprendo y respeto que uno sea independentista, vegano o miembro de la cienciología.
Pero lo que no puedo comprender es que el fanatismo (ad hóminem) lleve al punto de no poder comprender que es normal que un estado de derecho (ad verecundiam) -que encima cuenta con el apoyo de todo el mundo (ad populum)- se defienda con todo lo que tiene de un golpe de estado (Falsa analogía) a fecha fija. Otra cosa será cuando se acabe con el golpe (ad nauseam), que es evidente que se necesitará hablar y tender puentes de entendimiento"
Falacia ad hóminem : Evasión del tema real hecho de dirigir un ataque al oponente. Consiste en replicar al argumento atacando o dirigiéndose al individuo que realiza el argumento más que a la sustancia del argumento.
Falacia ad verecundiam : Cuando se utiliza el prestigio de una entidad conocida y se defiende una conclusión u opinión no aportando razones sino apelando a alguna autoridad
Falacia ad populum : Donde una proposición se afirma que es verdadero o bien exclusivamente debido a que muchas personas creen que es así apelar a la opinión de las mayorías
Falsa analogía : Este error en el razonamiento ocurre cuando afirmaciones se apoyan en comparaciones erróneas entre puntos de datos, por lo tanto, la falsa analogía.
Argumento ad nauseam : es una falacia en la que se argumenta a favor de un enunciado mediante su prolongada reiteración
Y creo que podria encontrar todavia un par mas
#6 : "Comprendo y respeto que uno sea independentista, vegano o miembro de la cienciología.
Pero lo que no puedo comprender es que el fanatismo (ad hóminem) lleve al punto de no poder comprender que es normal que un estado de derecho (ad verecundiam) -que encima cuenta con el apoyo de todo el mundo (ad populum)- se defienda con todo lo que tiene de un golpe de estado (Falsa analogía) a fecha fija. Otra cosa será cuando se acabe con el golpe (ad nauseam), que es evidente que se necesitará hablar y tender puentes de entendimiento"
Falacia ad hóminem : Evasión del tema real hecho de dirigir un ataque al oponente. Consiste en replicar al argumento atacando o dirigiéndose al individuo que realiza el argumento más que a la sustancia del argumento.
Falacia ad verecundiam : Cuando se utiliza el prestigio de una entidad conocida y se defiende una conclusión u opinión no aportando razones sino apelando a alguna autoridad
Falacia ad populum : Donde una proposición se afirma que es verdadero o bien exclusivamente debido a que muchas personas creen que es así apelar a la opinión de las mayorías
Falsa analogía : Este error en el razonamiento ocurre cuando afirmaciones se apoyan en comparaciones erróneas entre puntos de datos, por lo tanto, la falsa analogía.
Argumento ad nauseam : es una falacia en la que se argumenta a favor de un enunciado mediante su prolongada reiteración
Y creo que podria encontrar todavia un par mas
#165:
#6 a mi me parece que lo que esta haciendo el PP es un golpe de estado encubierto...
No puede hacer lo que esta haciendo sin ampararse en el artículo 155, sin control parlamentario y judicial alguno sobre sus acciones.
Son acciones más propias de Maduro o Erdogan ...que no de de un país que se supone del primer mundo.
Yo creo que no solo Puigdemon se ha saltado la ley ...Rajoy también ...
No puede hacer lo que esta haciendo sin ampararse en el artículo 155, sin control parlamentario y judicial alguno sobre sus acciones.
Son acciones más propias de Maduro o Erdogan ...que no de de un país que se supone del primer mundo.
Yo creo que no solo Puigdemon se ha saltado la ley ...Rajoy también ...
#148:
#6
"es que el fanatismo" -> ad hominem, de entrada. Metes en el mismo saco (de fanáticos) a todos lo que estamos en contra de los sucesos de los últimos días/años.
"(un estado de derecho) que encima cuenta con el apoyo de todo el mundo" -> falso. Para empezar no cuenta con el mío y tengo pasaporte Español. Falacias absolutistas, no. Y si no me equivoco, el gobierno perdió hace dos días una votación en el congreso por motivos relacionados con esto.
"se defienda con todo lo que tiene" -> esto incluye asaltos sin order judicial a imprentas, centros de paquetería y sedes de partidos políticos. Sumado al uso de armas prohibidas (las bocachas de la UIP). Eso que sea directamente ilegal y únicamente poniendo el foco en los últimos días y que sea capaz de recordar.
Es muy discutible, aunque evidentemente sospechoso cosas como: la rapidez de la justicia, qué partes de la justicia están ejerciendo qué poderes, si hay aplicación del 155 sin paso por cortes, etc. Aunque, por sanidad en el debate, se puede aceptar que entra dentro de "lo legal".
Mi opinión es que son actos de perversión y tergiversación de la ley, pero asumiendo que la ley está escrita con cierta flexibilidad, entiendo que es un debate perdido sobre si es "legal o no".
Lo anterior que he mencionado no.
Y sinceramente, si un estado como el español, dice "el Estado de derecho prevalece sobre todo lo demás y ante cualquier ilegalidad", si esa es tu base de actuación y de discurso, no puedes salirte ni un solo milímetro de la ley, porque lo van a usar contra ti.
Y uno, siendo muy muy muy generoso, puede admitir que en un momento como este, alguien dentro del cuerpo del estado español cometa un error. Vale. Pero los actos reiterados y deliberados que está llevando a cabo el estado Español contra la población de Cataluña son ilegales que constituyen actos criminales.
Y si el estado español quiere arrojarse la máxima legitimidad en todo este asunto y esos son sus actos máxime cuando estamos tratanto un problema de legitimidades, lo siento, pero el estado español la está perdiendo a marchas forzadas para entrar en el terreno de las actuaciones de un estado autoritario. Sin más.
Y ante un estado autoritario, yo, enfrente.
"es que el fanatismo" -> ad hominem, de entrada. Metes en el mismo saco (de fanáticos) a todos lo que estamos en contra de los sucesos de los últimos días/años.
"(un estado de derecho) que encima cuenta con el apoyo de todo el mundo" -> falso. Para empezar no cuenta con el mío y tengo pasaporte Español. Falacias absolutistas, no. Y si no me equivoco, el gobierno perdió hace dos días una votación en el congreso por motivos relacionados con esto.
"se defienda con todo lo que tiene" -> esto incluye asaltos sin order judicial a imprentas, centros de paquetería y sedes de partidos políticos. Sumado al uso de armas prohibidas (las bocachas de la UIP). Eso que sea directamente ilegal y únicamente poniendo el foco en los últimos días y que sea capaz de recordar.
Es muy discutible, aunque evidentemente sospechoso cosas como: la rapidez de la justicia, qué partes de la justicia están ejerciendo qué poderes, si hay aplicación del 155 sin paso por cortes, etc. Aunque, por sanidad en el debate, se puede aceptar que entra dentro de "lo legal".
Mi opinión es que son actos de perversión y tergiversación de la ley, pero asumiendo que la ley está escrita con cierta flexibilidad, entiendo que es un debate perdido sobre si es "legal o no".
Lo anterior que he mencionado no.
Y sinceramente, si un estado como el español, dice "el Estado de derecho prevalece sobre todo lo demás y ante cualquier ilegalidad", si esa es tu base de actuación y de discurso, no puedes salirte ni un solo milímetro de la ley, porque lo van a usar contra ti.
Y uno, siendo muy muy muy generoso, puede admitir que en un momento como este, alguien dentro del cuerpo del estado español cometa un error. Vale. Pero los actos reiterados y deliberados que está llevando a cabo el estado Español contra la población de Cataluña son ilegales que constituyen actos criminales.
Y si el estado español quiere arrojarse la máxima legitimidad en todo este asunto y esos son sus actos máxime cuando estamos tratanto un problema de legitimidades, lo siento, pero el estado español la está perdiendo a marchas forzadas para entrar en el terreno de las actuaciones de un estado autoritario. Sin más.
Y ante un estado autoritario, yo, enfrente.
#149:
#101 el gobierno de la Generalitat ya da igual. De hecho, da igual desde hace mucho. Esto empezó en las calles y Mas se subió al carro para no caer en la irrelevancia política. Ahora vuelve a las calles de nuevo.
La GC, sin duda, nos podrá dar de hostias a todos, pero que tengan claro que nadie se va a levantar sintiéndose español. Y desafortunadamente para ellos, ya no nos pueden meter en las cunetas, que hoy en dia queda feo.
La única victoria que puede tener españa, será efímera. Ya pueden ir alquilando barcos para una temporada y contratando guardias civiles, porqué va para largo.
La GC, sin duda, nos podrá dar de hostias a todos, pero que tengan claro que nadie se va a levantar sintiéndose español. Y desafortunadamente para ellos, ya no nos pueden meter en las cunetas, que hoy en dia queda feo.
La única victoria que puede tener españa, será efímera. Ya pueden ir alquilando barcos para una temporada y contratando guardias civiles, porqué va para largo.
#178:
#6 Lo que no se puede entender, es que el gobierno, que aparentemente debe trabajar para el ciudadano, no haga ni puto caso y les intente acusar de sedicioón. Hay un problema, y no se han dado cuenta de que la solución no es atacar, sino dialogar y comprender.
La gente esta cansada y sale a la calle. Creo que no hay nada más bonito que un pueblo que se defiende pacificamente.
La gente esta cansada y sale a la calle. Creo que no hay nada más bonito que un pueblo que se defiende pacificamente.
Comentarios
15 años por manifestarse. Piensalo mientras mires las fotos de Urdangarin de vacaciones
#2 O la de Rato saltando del barco
#5 o la de los Pujol en su mansión de los Pirineos. Aquí la corrupción no conoce banderas
#7 y sus segundos, que acaban de salir (casi, una multita) de rositas reconociendo mordidas del 4% y robando en total 45M€
Pero son € catalanes, no pasa nada.
busca "Caso Pretoria"
#7 Pero sí fidelidades, y los Pujol siempre fueron un pilar fundamental del régimen en Cataluña. De hecho hasta es una figura prominente de lo que ellos llaman transición.
#7 o Barrionuevo
#2 Cuando esto acabe como la Guerra de los Balcanes , lloraréis.
#9 ¿Quiénes van a llorar? Porque quienes se llevaron hostias por todos lados en la Guerra de los Balcanes, con bombardeos de la OTAN incluidos sobre la capital, eran los que querían mantener la unidad de Yugoslavia al precio que fuera.
#77 lloran los que quedaron vivos.... Hermanos primos hijos familiares y amigos.Te parecen pocos???
#77 a que no sabes que país bombardeo la otan porque no era miembro? España es miembro de la otan, Cataluña no. Adivina a quien van a bombardear
#77 Claro, cómo sin situaciones iguale.
Piensa más bien en Rusia (salvando la distancia) y Ucrania
#77 Eso lo dices tú con conocimiento de lo que es el nacionalismo croata por ejemplo.
#9 Si eso ocurriese los más perjudicados serían los catalanes, por ejemplo, adiós al turismo.
Si ocurre una desgracia que caiga todo el peso de la ley sobre los gansters instigadores.
#9 exageración y comparación absurda detectada.
España no es Yugoslavia ni remotamente
#9 imposible no es
#9 Sin duda si nos asesinan en masa, bombardean y troturan será culpa nuestra, por no adorar la sacrosanta unidad de Ejpaña como es debido... putos fanáticos con urnas...!
#9 Pues como a España le toque ser como las fascista Serbia de Milosevic va apañada.
#9 Deberías echar un vistazo a ese tema antes de comparar ese horror con esto... nada que ver, pero oye... que si se repite esto cientos de veces a lo mejor logramos incluso que los medios se lo crean. Visto lo visto...
#2 O la Junqueras comiendo hamburguesas.
#34 que ha hecho si se puede saber?
#125 Sabes que pasa? Que como Jonqueras está así como fondón, #34 ha querido hacer la coñita con los gordos que comen muchas hamburguesas.
A que es "salao" el chico? Debe de ser sevillano.
#2 Lo de llevarse las armas de los coches no lo comentas.
#2 Hombre de paja
#2 ya, claro, claro. tu seguro que eres de los que cuando un tío se salta un semaforo en rojo, lo para la poli y comprueba que va como un piojo, que encima se rebota y acaba a ostias con los polis, es detenido y condenado, dices que "está en la carcel por saltarse un semaforo", ¿verdad?
#2 Urdangarin no cuestiona lo que se dejo atado y bien atado, mas bien lo contrario. He aqui la gran diferencia.
#2 por manifestarse?
MENTIRA
Delinquir e intentar romper un estado es delito en todas partes. Lo sería hasta en una utópica cataluña independiente
#2 Por manifestarse, no. Por concentrarse ante los edificios registrados con la finalidad de impedir por la fuerza a los agentes el legítimo ejercicio de sus funciones y el cumplimiento de las resoluciones judiciales.
#2 De 10 a 15 años es sólo para las personas que lo cometan teniendo la categoría de autoridad.
#2 falacia de la falsa dicotomía de manual.
O te preocupas de los corruptos, o de los sediciosos.
Pues no. Se puede (y debe) perseguir a sediciosos y corruptos a la vez, que por cierto, en el caso de los independentistas, la sedición y la corrupción van unidas.
#2 o no te lo has leído o no te lo quieres leer. No actúan contra los manifestantes sino contra los organizadores.
#2 Mira, en eso te doy la razón.
Comprendo y respeto que uno sea independentista, vegano o miembro de la cienciología. Pero lo que no puedo comprender es que el fanatismo lleve al punto de no poder comprender que es normal que un estado de derecho -que encima cuenta con el apoyo de todo el mundo- se defienda con todo lo que tiene de un golpe de estado a fecha fija. Otra cosa será cuando se acabe con el golpe, que es evidente que se necesitará hablar y tender puentes de entendimiento.
#6 Lo que el mundo no puede comprender es que el parlamento democráticamente electo de una región quiera convocar un referéndum en un estado democrático y los encarcelen por golpistas. Mucho más después de vivir con naturalidad lo que ocurrió en Escocia hace dos años.
#8 que perra tenéis con Escocia, es otro país, otra constitución, son otras leyes cojones. Eso sí, las de aquí habrá que cambiarlas
#10 Vete a darle unas clases de constitucionalismo español (la luminaria de la democracia en el mundo) al alemán o al neoyorquino que está sentado en su casa y está flipando con las detenciones. Y luego le cuentas que a Leopoldo López no lo encarcelaron por ser un opositor sino porque incumplía el estado de derecho en Venezuela.
#8 Que sea un "parlamento democráticamente electo" no significa que pueda convocar un referéndum porque le salga del nabo. Y una vez más (anda que no se ha repetido veces), lo de Escocia estaba aprobado por todas las partes, ahí sí, democráticamente.
#14 Estarán flipando porque no tienen ni idea del orden jurídico español. Pero claro, queda muy guay para los followers tuitear los tanques de Tiananmén como el zorro plateado.
#12 Es que queda muy chulo eso de que yo no me pueda divorciar de mi pareja por que ella no quiera.
Extrapolando, y estirando la situacion, viene a ser lo mismo.
#12 y vosotros no quereis entender que no convocan nada porque les salga del nabo si no porque sus votantes se lo exigen.
#19 La metáfora cuñada de moda de la semana... que no vale. Tú y tu pareja sois dos entes diferenciados. España es a todos los efectos jurídicos un único organismo. La única manera de dividirla es matar su "ser" y volver a empezar.
#20 Los votantes no pueden exigir a un partido actos ilegales. Es más, los votantes no pueden exigir nada a un partido político salvo, pasivamente, con la fidelidad de su voto.
#22 El Gobierno español está parando un referéndum ilegal con todas las de la ley. Si se quiere un referéndum hay canales verdaderamente democráticos para llegar a él.
Y no he opinado sobre Venezuela en mi vida porque desconozco total y absolutamente la situación de allí. Tú mismo con tus asunciones.
#31 los cuidadanos son el origen de la legalidad, una ley que va contra sus derechos no tiene valor alguno y no debe ser respetada.
#35 No. Los ciudadanos son el origen de la soberanía. De la legalidad se ocupan los poderes públicos. Si la ley no es imperativa y vinculante para todo el mundo (poderes públicos incluidos) ya me dirás para que sirve y para que perdemos el tiempo elaborándola.
#40 y tanto que se ocupan, si algun dia llegamos a tener separacion de poderes se rompe el pais.
#35 ¿Como la ley de transitoriedad jurídico del Parlament?
#35 yo quiero ejercer mi sagrado derecho de entrar en tu casa fumandome un puro y meterte mano mientras duermes. Las dos cosas las evitan tus drlerechos constitucionales, pero es que a mi me la suda la constitución
#35 los 40 millones de ciudadanos. No te olvides.
#35 que derechos? Los de los catalanes independentistas o los de todos los españoles?
#31 El gobierno venezolano está parando el golpe de estado de Leopoldo López con todas las de la ley.
#41 De momento te creo.
Como he dicho, ni pajolera.
#41 La verdad es que no deja de ser una interesante comparación, los que vociferaban con que si era un preso político o un instigador de violencia se intercambian los papeles. La hemeroteca al respecto está para quien quiera buscar las declaraciones o actos de Rivera, Monedero, el coleta trotska, Felipe Gonzalez, en fin. Mi posición al respecto es clara, Leopoldo López no es un prisionero político ni quien se va a comer el marrón este tampoco.
#31 La única manera de dividirla es matar su "ser" y volver a empezar.
Tampoco te pongas melodramático. A España de le han independizado como 50 territorios en los últimos 200 años y ahí sigue. De hecho, hay una parte de la península al Oeste que ya no es España. Si Catalunya se independiza, quedará el mapa más simétrico.
#31 A quien has matado con su "ser", es a mi. Mamma mia lo que hay que leer
. El gobierno esta parando un referendum ilegal con todo, incluyendo la no legalidad que se están pasando por el forro. No son ejemplo de nada.
#31 Puedes indicar esos canales verdaderamente democráticos cuáles son, por favor?
#20 el govern se ha encargado de crear esa exigencia al igual que en el consumismo se crea la necesidad de comprar un producto.
#20 En el parlament hay 52% indepes (o presuntos indepes) y 48% no indepes...
#20 y si exigen la luna, también la tendrán, porque la prometieron.
#12 Lo de Escocia estaba aprobado por todas las partes, ahí sí, democráticamente.
Mira, pues ahí tienes otro motivo más: ¿así que el gobierno español se niega a convocar un referéndum y detiene a los que lo pretenden?
Estarán flipando porque no tienen ni idea del orden jurídico español.
Claro, porque las interpretaciones políticas de la gente sólo se hacen tras un conocimiento detallado del ordenamiento jurídico local. Como lo haces tú cuando opinas sobre Venezuela, que te parece muy lógico que manden a Leopoldo López a la cárcel porque lo ha dicho un tribunal venezolano según las leyes vigentes, ¿no?
#10 #12 Pero a ver, ¿qué orden jurídico, si el gobierno español con el apoyo de todos los partidos contitucionalistas es el primero que se está saltando la ley para imponer la represión en Cataluña, recortando derechos fundamentales como el del secreto de las comunicaciones, la libertad de reunión y manifestación o la libertad de expresión? ¿O usando la ley de estabilidad presupuestaria para aplicar de forma encubierta el 155, lo que constituye un fraude de ley en toda regla? ¿Qué orden jurídico cuándo en España la separación de poderes brilla por su ausencia y todos los altos tribunales no son otra cosa que tribunales políticos al servicio del régimen?
Y qué orden jurídico cuándo estos que dicen que la "ley está por encima de todo" son los que han ganado las elecciones con una caja B, los que veranean en barcos de narcotraficantes, los del "sé fuerte Bárcenas", los que se pasan la separación de poderes por el forro. La puta mafia que gobierna España ahora resulta que está muy preocupada por el respeto a la ley. Vamos, no me jodas.
Y todos estos constitucionalistas que ahora claman en contra de que se consulte a los catalanes, si tanto les gusta esta constitución aprobada a punta de pistola, como todo en este país, ¿porqué no levantaban la voz reclamando el derecho a la vivienda que figura en la CE cuándo en éste país se estaba desahuciando a un millón de familias? ¿O por el derecho a un trabajo digno? ¿O por el derecho de reunión cada vez que se pisotea? ¿O por tantas otras cosas que figuran en la Constitución esa que supuestamente tanto respetan y que son papel mojado?
A otro con ese cuento, a estas alturas.
En las democracias de verdad, la ley no está por encima de la voluntad popular, de las garantías democráticas ni de los derechos humanos. ¿Sabes en qué tipo de regímenes la ley sí está "por encima de todo"? En las dictaduras.
El problema de España no son el PP o el PSOE, el problema de España es que la inmensa mayoría de la población que apoya a esos partidos, y que apoya también la represión en Cataluña, no ha evolucionado ideológicamente desde el franquismo, que acabó con cualquier atisbo de cultura democrática. Un motivo más que tenemos los catalanes para independizarnos es precisamente poder vivir en un país más democrático.
#12 Aparte de que Escocia es un país independiente. Cosa que por aquí no comprenden.
#12 Entiendo... Y la europea?
#14 Te refieres a alemanes o estadounidenses flipando porqud que ni de coña dejarían armar este espectáculo a Baviera o a Texas?
#18 ¿Te refieres a estadounidenses o alemanes flipando porque el número de independentistas es marginal en Baviera o en Texas, a diferencia de Escocia y Cataluña?
#30 Claro, porque en Cataluña el independentismo tiene mayoría absoluta, cierto.. Si, seguro que Alemania o EEUU permitirían una secesión en su territorio. EEUU jamás tendría una "guerra de secesión"...
#44 En Escocia tampoco la tiene, como se demostró en el referéndum. En Cataluña no se sabe porque no hay referéndum.
La Guerra de Secesión tuvo lugar en el siglo XIX y tal, mientras en España estaban con las Guerras Carlistas. Igual han cambiado las cosas un poco desde entonces, pero no me hagas caso, porque igual Estados Unidos no fue un estado fundado por una declaración unilateral de independencia sin referéndums ni hostias.
#50 Estados Unidos era una colonia inglesa. Y Escocia un reino independiente. Que porqué te cuento algo que seguramente sabes? La verdad, ni yo mismo lo sé, porque ya me da la sensación de que hay demasiada emoción y poca razón en todo esto...
#87 Escocia tuvo cero autonomía cuando se Josep Tarradellas decía aquello de "Ja soc aquí". Digo, si te quieres ir a la Edad de Piedra, bien. Pero lo relevante es el número de escoceses que están hoy a favor de la independencia.
#30 cualquier territorio que dedique a adoctrinar y enseñar hasta en libros de texto que el estado donde pertenecen es opresor conseguiría un buen número de independentistas.
#30 Bueno, marginal... Baviera un tercio de los bávaros no me parece poco.
https://www.elconfidencial.com/ultima-hora-en-vivo/2017-07-17/un-tercio-de-los-ciudadanos-de-baviera-quiere-la-independencia-segun-sondeo_1270652/
Y una cosa, a mí esto me entretiene y tal, me da bastante igual en como acabe y personalmente quiero que se vote y que sea lo que les apetezca a los catalanes pero no os calenteis mucho la cabeza con lo que se piensa fuera.
A la mayoría se la sudará fuertemente, y al resto de interesados pues hay de todo. Este verano estuve hablando del tema con unos holandeses que se vinieron por el pueblo a visitar a un colega y la opinión general es que tanto un lado como el otro responden al perfil bananero que se esperaban de nosotros, solo los reafirma en sus prejuícios rancios (pero con algo de verdad) de que somos "especiales" y nos lo soltaron a la cara sin ningún pudor...xD
#30 Toma, anda, para que hables con más conocimiento en la siguiente ocasión.
En Baviera un 32% apoyaría una posible independencia. Calentito de hace 3 meses.
https://www.germanpulse.com/2017/07/17/bavaria-support-german-exit-grows/
Y su Tribunal Constitucional dijo lo mismo que el español, que no hay secesión
http://www.express.co.uk/news/world/749748/Germany-Bavaria-no-independence-referendum-Bayxit
#30 en Texas marginal?
#18 Pues en Puerto Rico han votado hace poco en referéndum si se independizaban o se anexionaban a EEUU.
#18 Texas puede independizarse cuando quiera, lo pone en su constitución.
Pero vamos, es una excepción muy excepcional.
#14 que los neoyorquinos estan flipando? quien te ha dicho eso? echa un ojo a lo que hicieron los neoyorquinos cuando un parte de EEUU se quiso separar: https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Secesi%C3%B3n
No dejaron secesionista vivo!
#14 Al de NYC se la sopla todo esto. Y se la soplas tú, y Mas y puigdemont.
#14 al que está flipando con las detenciones se le olvidó cuando llegó la sección de deportes.
#14 ya flipan cuando se les explica que una region autónoma, rica y tan libre como el resto del país quiere secesionarse
Las historietas de colonias y dictaduras siempre habrá idiotas que se las crean, mira a Assange o Snowden
#14 Infórmate un poco. A Baviera le denegaron la convocatoria de referéndum de independencia en ese país (modélico para ti por lo que parece) que es Alemania: https://www.morgenpost.de/politik/article209148993/Verfassungsgericht-Bayern-darf-Deutschland-nicht-verlassen.html
#14 jajajaja cuanta incultura demuestra tu comentario
#14 No sé a lo que te refieres. Vivo en Alemania y, aunque pensaba que tendría que explicárselo a alguien por el interés, nadie ha preguntado nada.
#14 pero si en Alemania, Baviera quiso hacer un referéndum de independencia, su tribunal constitucional se lo negó porque la constitución no lo permitía (te suena), y no pasó de ahí....
#14 " sino porque incumplía el estado de derecho en Venezuela"
que incumplio lopez???? QUE DELITO cometio??? por que eso de "instigador" de manifestantes se le puede decir siempre a cualquiera....
" está flipando con las detenciones"
quien esta flipando????? de donde te inventas eso?
#10 Es otro país, pero las mismas leyes y constitución. Las mismas leyes y constitución que un país ilustrado, moderno y democrático. España tiene más en común con Turquía al lado de Escocia. No creo que esté de más comparar nuestro estado corrupto y gobernado con apoyo popular por nostálgicos del fascismo con los que son civilizados.
#8 Ese referéndum tiene las mismas garantías que las elecciones de Burundi.
#13 Quizás tengo algo que ver el hecho de que el gobierno central esté persiguiendo urnas y papeles, lo cual es lo más natural del mundo en una democracia.
#16 No persigue más que la comisión de un delito en territorio español. Y un referéndum vinculante para la secesión, lo es.
#27 Claro, y a Leopoldo López lo encarcelaron por la comisión de un delito en territorio venezolano.
#33 La pregunta es si cometió ese delito. Por otra parte, no voy a entrar en el jueguecito ese.
#33 Es obvio que no tienes respuesta a la cuestión planteada. Técnica común cuando no se tiene razón
¡Ánimo, que ya queda menos para que esta sandez se acabe! Lo que me pregunto es qué harán todos los jetas que han montado este tinglado para pagar la factura.
#13 mas que las elecciones que se encargan a una empresa que esta metida hasta las orejas en varias tramas de corrupcion del partido podrido.
#24 No tienes ni idea de cómo funciona el recuento de votos en las elecciones.
#19 La analogía correcta sería que ella se quiere separar de ti llevándose la casa con ella sin preguntarte.
#15 #29 Si la casa la ha pagado ella no tendría que preguntar nada jeje
#29 Sea como sea, si ella se quiere ir se irá. Y se llevará la parte del patrimonio común que ella ha aportado.
#29 lo dices como si ella no pagara su parte de la casa que quiere llevarse.
#29 No, se llevaría el trozo que le corresponde, dejándole al marido la mayor parte (no veo a los catalanes robando Murcia). Mientras que él se empeña en que la casa no se divida y continúen casados y conviviendo juntos pero bajo sus normas y dictados que son inapelables por la esposa.
#29 si estamos que españa es el marido, la casa la ha pagado ella y encima el marido vive de ella. Y en vez de dirle q la quiere la pega y le dice que ella le obliga a que la pegue por su forma de pensar
#13 que lo recuente Indra
#13 Tanta garantía como que no hay un solo NO. Vaya que casualidad que todo es SÍ, eso sí, muy democráticamente.
Luego critican a Rajoy los mismos que están practicando fascismo en estado puro.
#13 Es lo más coherente que leido hasta la fecha y además me ha sacado una carcajada. Absurdo pero real... como la vida misma.
#8 Pues precisamente eso de montar un proceso de autodeterminación unilateral está prohibido por todas las cosituciones del mundo menos la de Somalia y la de la isla de San Cristóbal y Nieves.
#23 Veo que te has aprendido muy bien los argumentos que te escupen. ¿Me puedes decir qué es lo que dice el artículo 1 del Acta de la Unión del Reino Unido que forma parte de la Constitución británica y los artículos 76 y 77 de la Constitución francesa, por no ir muy lejos?
#28 "A diferencia de muchas otras naciones, el Reino Unido no tiene ningún documento constitucional único. En este sentido, se dice que no tiene una constitución escrita, sino que tiene una no codificada.2 Gran parte de la constitución británica se plasma en documentos escritos, dentro de leyes, sentencias judiciales, y tratados. La constitución tiene otras fuentes no escritas, que incluyen convenciones constitucionales parlamentarias (como se establece en Erskine May) y prerrogativas reales."
https://es.wikipedia.org/wiki/Constituci%C3%B3n_del_Reino_Unido
#36 Otro pesado repitiendo el mismo argumento de siempre. Vete a la Universidad de Oxford y diles que las clases de Derecho Constitucional Británico no las deben dar en la Facultad de Derecho sino en las de Literatura porque no existe la Constitución del Reino Unido, que lo has leído en wikipedia.
#39 "Repitiendo el argumento de siempre"=no se que decir así que hago un brindis al sol que no se puede verificar ya que obviamente aquí no hay nadie de Oxford que nos lo pueda explicar y desde luego los de Oxford, que son también libres de señalar los errores de la wikipedia no lo han hecho tampoco en la misma.
#39 ¿has dado derecho constitucional británico en Oxford? es raro, en Oxford Constitutional Law se refiere a constituciones de EEUU o del mundo, pero no británica porque no existe.
#28 Eso no lo puedes buscar en google?
#28
Constitución Francesa:
ARTICULO 76. Las poblaciones de Nueva Caledonia están llamadas a
pronunciarse antes del 31 de diciembre de 1998 sobre las disposiciones del acuerdo
que se firmó en Nouméa el 5 de mayo de 1998 [...]
ARTICULO 77. Tras la aprobación del acuerdo en la consulta prevista por el
artículo 76, la ley orgánica [...]
Nueva Caledonia, como es lógico, tiene el estatus de colonia: http://www.un.org/en/decolonization/nonselfgovterritories.shtml nada que ver con Cataluña.
Y de propina:
ARTÍCULO 1. Francia es una República indivisible, laica, democrática y social
que garantiza la igualdad ante la ley de todos los ciudadanos sin distinción de
origen, raza o religión y que respeta todas las creencias. Su organización es
descentralizada.
#239 El estatus de colonia lo marca la ONU, ya te he puesto el enlace: http://www.un.org/en/decolonization/nonselfgovterritories.shtml Y su derecho de autodeterminación está recogido por la propia constitución francesa, así que precisamente tu ejemplo corrobora lo que dice #23. En Francia no se puede montar un referendum unilateral, pues es indivisible y Nueva Caledonia, como colonia que es, tiene un estatus diferenciado recogido en la propia constitución francesa.
Francia proporciona un mecanismo para la consecución de la independencia de dicha colonia, cumpliendo así con la "Declaración de la concesión de independencia de las colonias", que también firmó España. Si Cataluña fuese una colonia, que no lo es, también aparecería ese mecanismo en nuestra constitución (España por ejemplo reconoce el derecho de autodeterminación del Sahara, no solo de Marruecos, sino también nuestro).
La independencia de lo que algunos llaman "Catalunya Nord" es sin embargo inviable, por muchas banderas francesas que quemen los de la CUP.
#8 El mundo lo entiende perfectamente. Se podrá achacar la falta de voluntad de alcanzar una solución política, pero si tomas el camino de la sedición, te va a caer la del pulpo.
Y esto en España que somos unos acomplejados. Esto lo planteas en la UK, DE, US, FR y otras democracias de referencia y se hubiera aplicado la ley mucho antes.
#25 Dos años después de convocar un referéndum de autodeterminación en Escocia, hablas de que en el Reino Unido van a comprender no sé qué de meter la del pulpo por un delito de sedición. ¿Y pretendes que me lo crea o cómo va eso?
#37 obvias que el referéndum de Escocia estaba negociado y acordado.
Supongo que lo haces por intoxicar, porque no hay nadie tan tonto para decirlo sin darse cuenta de lo que está diciendo.
#55 No obvio nada. Es más lo resalto. Resalto que a David Cameron, como al Partido Laborista y al Partido Liberal-Demócrata, les pareció fantástica la idea de un referéndum en Escocia y encargaron al Parlamento de Escocia que lo hiciese. Al PP, al PSOE y a Ciudadanos no les parece fantástica y mandan a detener a los que quieren organizarlo en el Parlamento de Cataluña. Ésa es la gran diferencia entre Escocia y Cataluña: David Cameron y Mariano Rajoy. Ninguna otra.
#58 pues no sabes leer, porque eso ya estaba claro en mi primer comentario. Que ganas de marear la perdiz.
#8 El mundo no puede comprender? Donde? Que país ha dicho algo al respecto? La onu? La UE?. Y dejar de comparar con Escocia que es una falacia. Escocia hizo el referéndum legalmente cosa que permite la legalidad de Reino Unido por el acta de la unión. Fue aprobado por el gobierno británico y luego por el parlamento escocés.
#26 La "legalidad del Reino Unido" no permitía la realización de ningún referéndum de autodeterminación hasta que David Cameron delegó esa competencia al Parlamento de Edimburgo. Mira, como puede hacer Mariano Rajoy mañana por la mañana: convocar un referéndum en lugar de ir al Tribunal Constitucional a decir que la autorización de los referéndums es competencia del estado.
#46 No puede. Te lo he dicho el acta de la unión lo permite. Nuestra constitución no. No es constitucional por el artículo 2 por lo que no se puede hacer. Primero reformar la constitución y luego pedirla. Pero en el momento que os saltais la legalidad lo que tenéis es que nadie de fuera os reconoce ese derecho. Ninguna institución ningún país.
#26 Justo al contrario, el Union Act prohibía este referéndum:
That the Two Kingdoms of Scotland and England shall upon the first day of May next ensuing the date hereof and forever after be United into One Kingdom by the Name of Great Britain And that the Ensigns Armorial of the said United Kingdom be such as Her Majesty shall appoint and the Crosses of St Andrew and St George be conjoined in such manner as Her Majesty shall think fit and used in all Flags Banners Standards and Ensigns both at Sea and Land
http://www.legislation.gov.uk/aosp/1707/7/section/I
#26 Pues mira ayer mismo 20 diputados británicos incluyendo tres de la cambra de lores: https://www.appgcatalonia.org.uk/
#53 #26 Diría que no tenéis ni idea. Es un tratado entre dos países en el que no se específico ninguna norma para su modificación o disolución. Al igual que el resto de tratados internacionales pueden adaptarse si los firmantes están de acuerdo. Así que primero Inglaterra realizó la ley y luego Escocia. Si Escocia lo hubiera hecho unilateral mente no sería legal. La diferencia es que nuestra constitución si indica los pasos para modificarla y en este caso es de sobra conocido, aprobar en las cortes, referéndum, elecciones etc. Po lo que la comparación de Cataluña con Escocia es una falacia. Escocia fue un proceso acorde a a derecho cumpliendo toda la legalidad y el catalán no. Por eso ningún país apoya el referéndum y ninguna entidad internacional (de prestigio al menos) lo hace.
#8 El mundo no lo entenderá, pero los gobiernos y jefes de Estado de ese mismo mundo sí lo entienden, que mira como callan todos a excepción del que habla con pajaritos.
#8 ¿Qué es el mundo? ¿Tu y tu entorno? ¿Un indio haciendo sopa de cebolla? ¿Un ruso bebiendo un chupito vodka? ¿Un mexicano rescatando a su hermana? ¿Un chino atornillando smartphones? ¿Un ingles tomando un té y leyendo el periódico? Baja de las nubes que tu y tu entorno no sois todo el mundo.
#69 Creo que es el feed de Facebook.
Ese que da noticias de lo que ya piensa a cada uno.
#8 “el parlamento electo de una región quiera convocar un referéndum “
Lo que ningún país del mundo comprendería es que una región lo convoque unilateralmente sin acordarlo con el propio estado.
Os creéis vuestras propias mentiras.
#8 se te ha caído la palabra "unilateralmente"
#8 Lo que es difícil de entender es que para reformar el estatuto haga falta una mayoría de dos tercios en el Parlamento catalán pero pretender convocar un referéndum de independencia con el 50'01%
#8 en Escocia se trato y aprobó en el parlamento, se legislo y después se hizo. Comparar los dos casos sobrepasa la demagogia y entra en el campo de broma sin gracia
#8 Pero no lo puede comprender, porque no lo quiere comprender, y porque ya ha decidido a quién "apoyar".
Cuando eliges a los representantes de un municipio, sabes, o deberías saber, que tienen unas competencias bien marcadas, y no otras. Y que lo sepas o no, es secundario, porque ya tienen bien marcados los límites de lo que pueden o no pueden hacer. Pues con el parlamento de una comunidad autónoma es exactamente lo mismo.
Por ley, una comunidad no puede hacer un referéndum, y mucho menos si va contra la constitución. Así que no hay más vuelta de hoja. Se puede criticar perfectamente al gobierno por el hecho de no haber sabido manejar bien la situación. Lo que no se puede hacer es JUSTIFICAR lo que ha hecho Puigdemont y compañía. La línea la cruzó Puigdemont, no Rajoy.
Pero es que además, lo del referéndum es una escusa para justificar la declaración de independencia. ¿O me vas a decir que realmente te crees eso de "derecho a decidir"? Llevan años preparándose para esto. No para el referéndum, sino para la declaración de independencia.
Es un golpe de estado de Puigdemont y cía, a ver si nos vamos dando cuenta.
#8 Un parlamento electo, un diputado electo, un presidente electo... no puede hacer lo que le dé la gana, por muchos votos que tenga.
#8 por que de referendum no tiene nada, es una DUI camuflada de referendum, cualquiera que se moleste en analizar los hechos objetivamente lo ve.
#8 Me imagino que un paralmento democraticamente electo de una región quiere convocar un referendum para expulsar a los moros, en un referendum democratico, tu estarás de aceurdo, no?
#8 lo de Escocia se pactó.
Las acciones unilaterales son delito en todas partes
#8 La forma en que ese parlamento "democrático" eligió convocar el referéndum fue de todo menos democrática y, para más inri, decidió algo para lo que no está facultado. Así de claro
#8 en Escocia se cumplen las leyes.
En Irlanda del norte también, y si se suspendió la autonomía también fue según la ley.
Cada caso es diferente, pero en todos se cumplio la ley. El cumplimiento de las leyes es democracia, al menos en Europa.
#8 En ese parlamento con casi un 50/50 en el que no se ha debatido y que se ha sacado adelante una ley de manera torticera, que además es ilegal, y lo único que está haciendo es generar inestabilidad.
El estado no puede permitir que esto siga adelante por el simple hecho de que sienta un precedente en el que cualquier otra comunidad pueda decir, pues vamos a hacer como Cataluña y sacamos leyes que nos de la gana y gastamos el dinero como queramos, tambien le vamos a decir la policía que no acate la ley ni venga a detenernos.
Es que es muy grave.
#8 Empezando por que un parlamento regional no puede declarar unilateralemtne la independecia de España, ni el parlamento catalan ni el andaluz ni el manchego. El problema no es el referendum, ni las urnas, ni las papeletas, el problema es que se van a usar como excusa para justificar un golpe de estado ilegal e injusto. Yo puedo poner urnas por todo mi barrio para ver si la gente esta deacuerdo en que yo sea el nuevo jefe de estado de España... el problema es que yo luego considere que ese referendum vinculante y legal y me presente mañana en zarzuela con una corana en la cabeza y los resultados del referendum en la mano.
Porsupuesto que en un pais democratico se pueden poner urnas, pero lo que no se puede es ponerlas para justificar actos ilegales.
-Oiga que ha asesinado a su hijo!!!!
-Ya pero previamente puse urnas en mi casa para legalizar el infanticidio....
#8 No se les encarcela por tener deseos. Se les encarcela por cometer delitos como a cualquier hijo de vecino. Por ejemplo usar el dinero de los impuestos (que pagamos todos los españoles aunque no nos guste) para llevar a cabo un proceso que interesa a una parte de una parte de los catalanes. Lo mismo me declaro desobediente para no pagar mis impuestos que siempre van a parar a los que más lloran y a los que más amenazan.
#8, yo lo que entiendo es que la mayoría de diputados de un parlamento autonómico que, no obstante, no llega al 50% de los votos, ha decidido considerarse independiente de facto, sin referéndum, aprobando una ley de mayor rango que la Constitución. Desde el momento que el Parlamento decide que no está sometido a la legalidad del Estado, ese Parlamento está afirmando su independencia sin contar con la mayoría de la población. Por eso su decisión ni es legal ni es democrática.
El referéndum, en todo caso, solo serviría para dar legitimidad popular a una independencia que ya ha sido consumada suponiendo una voluntad popular que quizá no sea cierta.
#8 profundiza en el como fue lo de escocia antes de venir aquí a dar lecciones.
#8 No es más bien MEDIO parlamento democráticamente electo? Qué pasa con el resto del parlamento?
A mi me la sopla el referendum en si, pero que una facción parlamentaria expulse de las decisiones a la otra media e imponga un nuevo marco legal es un golpe de estado a nivel local, contra vuestros propios conciudadanos catalanes.
#8 ¿Puede esa región convocar un referendum? ¿Me indicas dónde se dice en la Constitución aplicable que se pueda hacer (en base al tema del susodicho referendum?
Gracias de antebrazo
#8 "Lo que el mundo no puede comprender"
seguro??? donde estan los lideres mundiales condenandolo? donde estan las organizaciones internacioanles de DDHH???
En escocia no fue unilateral, y encarcelar a golpistas se hace en todas partes.
"Mucho más después de vivir con naturalidad lo que ocurrió en Escocia hace dos años."
https://www.theguardian.com/politics/2015/jul/27/david-cameron-rule-out-second-scottish-independence-referendum
http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/scottish-referendum-theresa-may-blocks-second-nicola-sturgeon-independence-bid-latest-a7633131.html
AHORA RESULTA que el "derecho" a decidir solo se puede ejercer una vez??????
#6 lo que nadie comprende, es que un problema político, se solucione azuzando a los fiscales .
#21 Se soluciona haciendo todo lo que quiera Puigeltont .Todo lo demas es fascismo
#21 dejo de ser un problema político para convertirse en uno legal hace ya tiempo...
#6 Bue o, te lo explico es facil, cuando ves a tu querido "estado de derecho" usar a la policía, la fiscalia, para inculpar y destrozar la vida a politicos catalanes inocentes, luego no te puedes extrañar tampoco de estas cosas.
El estado de.derecho es solo cuando interesa, al igual que la.democracia o la Constitución o la ley , el gobierno se las salta cuando le sale de las pelotas y luego va dando lecciones de democracia ,leyes, estados de derechos....
Mírate si eso las cloacas del estado o esta noticia ,y luego me hablas de.estado de derecho, democracia, leyes y eso. Y oye, no.soy indepen eh, pero este gobierno fascista ha provocado esta situación.
http://google.com/newsstand/s/CBIwjf64hjo
#47 catalanes inocentes... con la boca llena
#6 Referendum=Golpe de estado apoyado por fanaticos / Opositores=Estado de derecho, con el soporte de todo el mundo. La sutileza no es lo tuyo. No has metido en el comentario mas falacias lógicas porque no entraban. Pura demagogia , directa a las glandulas lacrimales i biliares de quien te lea.
#49 Las falacias lógicas se argumentan, no dice uno que un texto contrario está lleno de falacias sin explicarlas y se queda tan pancho.
#49 #6
War is Peace,
Freedom is Slavery,
Ignorance is Strength,
Referendum is not Democracy.
#6 Golpe de estado es el que dío primo de rivera, o el que dieron en el 36 contra la segunda república y que llevó a la guerra civil, o el 23F. Eso son golpes de estado.
Esto es otra cosa que ya se verá lo que es. Y como dices, estamos en un estado de derecho, pero la constitución no es inmutable. Por eso se juntaron muy rápido en 2010 el PP y el PSOE y se cepillaron el artículo 135 porque alemania así lo quiso.
#59 ese artículo tiene un proceso de modificación harto distinto de el que se habla ahora.
#6 internacionalmente está petándolo...
http://www.independent.co.uk/voices/catalan-independence-referendum-self-determination-separatist-spain-government-unpopular-region-a7959286.html
#61 Ah, los del Reino Unido.
Ven división dentro de la UE y van a alimentarlo, que a ellos les viene fetén justo ahora con lo del Brexit.
#6 SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE LA HAYA
Sentencia de 22 de julio de 2010:
“Declaramos que no existe en derecho internacional ninguna norma que prohíba las declaraciones unilaterales de independencia. Declaramos que cuando hay una contradicción entre la legalidad constitucional de un Estado, y la voluntad democrática, prevalece esta segunda, y declaramos que, en una sociedad democrática, a diferencia de una dictadura, no es la Ley la que determina la voluntad de los ciudadanos, sino que ésta es la que crea y modifica cuando sea necesario la legalidad vigente”.
Declaración sobre la guerra de 1999 en la antigua Yugoslavia por la que se obliga a Serbia a abandonar Kosovo.
Y por cierto... seguir peperos con vuestro ideario marketiniano, llamando a esto golpe de estado. Los golpes de estado en este país los ha dado la Guardia Civil y el ejército.
Votos negativos aquí 👇
#81 La sentecia bulo que sacó Rahola. Y que hasta ella misma reconoció.
#89 https://www.google.es/amp/amp.europapress.es/catalunya/noticia-ley-referendum-apela-resoluciones-onu-haya-20170703113745.html
Todo es mentira, salvo algunas cosas...
#81 A sus pies.
#6
"es que el fanatismo" -> ad hominem, de entrada. Metes en el mismo saco (de fanáticos) a todos lo que estamos en contra de los sucesos de los últimos días/años.
"(un estado de derecho) que encima cuenta con el apoyo de todo el mundo" -> falso. Para empezar no cuenta con el mío y tengo pasaporte Español. Falacias absolutistas, no. Y si no me equivoco, el gobierno perdió hace dos días una votación en el congreso por motivos relacionados con esto.
"se defienda con todo lo que tiene" -> esto incluye asaltos sin order judicial a imprentas, centros de paquetería y sedes de partidos políticos. Sumado al uso de armas prohibidas (las bocachas de la UIP). Eso que sea directamente ilegal y únicamente poniendo el foco en los últimos días y que sea capaz de recordar.
Es muy discutible, aunque evidentemente sospechoso cosas como: la rapidez de la justicia, qué partes de la justicia están ejerciendo qué poderes, si hay aplicación del 155 sin paso por cortes, etc. Aunque, por sanidad en el debate, se puede aceptar que entra dentro de "lo legal".
Mi opinión es que son actos de perversión y tergiversación de la ley, pero asumiendo que la ley está escrita con cierta flexibilidad, entiendo que es un debate perdido sobre si es "legal o no".
Lo anterior que he mencionado no.
Y sinceramente, si un estado como el español, dice "el Estado de derecho prevalece sobre todo lo demás y ante cualquier ilegalidad", si esa es tu base de actuación y de discurso, no puedes salirte ni un solo milímetro de la ley, porque lo van a usar contra ti.
Y uno, siendo muy muy muy generoso, puede admitir que en un momento como este, alguien dentro del cuerpo del estado español cometa un error. Vale. Pero los actos reiterados y deliberados que está llevando a cabo el estado Español contra la población de Cataluña son ilegales que constituyen actos criminales.
Y si el estado español quiere arrojarse la máxima legitimidad en todo este asunto y esos son sus actos máxime cuando estamos tratanto un problema de legitimidades, lo siento, pero el estado español la está perdiendo a marchas forzadas para entrar en el terreno de las actuaciones de un estado autoritario. Sin más.
Y ante un estado autoritario, yo, enfrente.
#6 Fanatismo es mantener a una récua de corruptos en el poder y dejarlos en libertad para encima volverlos a votar. ¿Os creéis que aquí queremos volver a instaurar a los Austrias y mantenernos fijos en unas ideas de hace 750 años?… esto es totalmente nuevo, y unas leyes escritas con el benplácito de los tardofranquistas no pueden evitar lo inevitable. Disfrutad, los estados se crean así y que se haga de forma pacífica es algo que no podréis ver muchas veces… si es que los "españolazos" a los que se les llena la boca hablando de violencia policial y de tanques en la calle lo permiten, claro. Todo esto es una cortina de humo para tapar la incompetencia en otros campos. Libertad, autodeterminación de los pueblos y paz, por supuesto.
#6 a mi me parece que lo que esta haciendo el PP es un golpe de estado encubierto...
No puede hacer lo que esta haciendo sin ampararse en el artículo 155, sin control parlamentario y judicial alguno sobre sus acciones.
Son acciones más propias de Maduro o Erdogan ...que no de de un país que se supone del primer mundo.
Yo creo que no solo Puigdemon se ha saltado la ley ...Rajoy también ...
#6 Lo que no se puede entender, es que el gobierno, que aparentemente debe trabajar para el ciudadano, no haga ni puto caso y les intente acusar de sedicioón. Hay un problema, y no se han dado cuenta de que la solución no es atacar, sino dialogar y comprender.
La gente esta cansada y sale a la calle. Creo que no hay nada más bonito que un pueblo que se defiende pacificamente.
#6 Un estado de derecho habria tendido puentes hace años y no habriamos llegado a esto. España no pasa de ser una cacicada.
#6 es una DUI camuflada de referendum.
#6 yo no entiendo que tu no entiendas que alguien no quiera saber ni compartir absolutamente nada contigo
#6 Sí, porqué estos últimos años el gobierno no estaba por la labor de tender puentes precisamente... Pero seguro que ahora se ponen las pilas a cambiar la constitución para que sea legal un referéndum, verdad? Lo veo, no tardarán ni un mes. Mientras tanto los catalanes esperaremos tranquilitos a que nos permitan votar, cuando le vaya bien al Gobierno.
Y por cierto, de momento nada de lo que esta ocurriendo me sorprende. Pensaba que iba a ser más salvaje pero aun hay tiempo.
#146 Oido cocina!
#6 : "Comprendo y respeto que uno sea independentista, vegano o miembro de la cienciología.
Pero lo que no puedo comprender es que el fanatismo (ad hóminem) lleve al punto de no poder comprender que es normal que un estado de derecho (ad verecundiam) -que encima cuenta con el apoyo de todo el mundo (ad populum)- se defienda con todo lo que tiene de un golpe de estado (Falsa analogía) a fecha fija. Otra cosa será cuando se acabe con el golpe (ad nauseam), que es evidente que se necesitará hablar y tender puentes de entendimiento"
Falacia ad hóminem : Evasión del tema real hecho de dirigir un ataque al oponente. Consiste en replicar al argumento atacando o dirigiéndose al individuo que realiza el argumento más que a la sustancia del argumento.
Falacia ad verecundiam : Cuando se utiliza el prestigio de una entidad conocida y se defiende una conclusión u opinión no aportando razones sino apelando a alguna autoridad
Falacia ad populum : Donde una proposición se afirma que es verdadero o bien exclusivamente debido a que muchas personas creen que es así apelar a la opinión de las mayorías
Falsa analogía : Este error en el razonamiento ocurre cuando afirmaciones se apoyan en comparaciones erróneas entre puntos de datos, por lo tanto, la falsa analogía.
Argumento ad nauseam : es una falacia en la que se argumenta a favor de un enunciado mediante su prolongada reiteración
Y creo que podria encontrar todavia un par mas
#6 lo que no se puede entender es querer hablar despues de los palos, cuando antes se han negado
¿No hubiera sido mas normal hablar antes para evitar toda esta movida?
#6 Llamar golpe de estado a un referendum es un insulto a la inteligencia.
#6 a ver si lo entiendo ¿querer preguntar a la gente lo que opina sobre un tema es un golpe de estado? Pues como ha cambiado desde la última vez que lo miré....
#6 Antes era asco; ahora ya es repugnancia total la que dan la mayoría aquí en menéame, ayer aplaudiendo la GC plantándose ante la CUP sin orden judicial (que nunca llegó), deteniendo políticos y confiscándo papeletas y enmáscararlo como "detener un proceso ilegal" y hoy aplauden que se pida penas de prisión por sedición.
Dejáos de eufemismos: lo del miércoles era el estado (no los jueces: el estado) matando un referéndum para consultar a la ciudadanía; y lo de hoy es pretender encerrar a la gente por MANIFESTARSE. Maquilladlo hablando de la constitución o lo que queráis. La verdad desnuda es la que es. La ley se adapta a las circunstancias del momento; no al revés. Excepto en España, donde el siglo XXI tiene que amoldarse a la transisión. ESO es a lo que llamáis democracia, una que se escuda en la ley para actuar como un puto estado fascista, y aplaudirlo os convierte en fachas.
Sería un poco más soportable si por lo menos no lo disimularais; si simplemente admitierais que la idea que Catalunya vote para irse o quesarse os jode, que ni constitución ni hostias, que antes apoyaríais un regreso directo a la dictadura que permitir que votemos. Es menos hipócrita y la sinceridad es más llevadera.
Y sí, ya imagino que diréis que los fachas somos los pro-referéndum. Vale. La historia ya dirá quien era qué.
#6 ¿Golpe de estado? Disculpa, pero un golpe de estado es otra cosa. Lo que yo no puedo comprender es que no sepas la diferencia entre un golpe de estado y un proceso secesionista y/o sedición.
Éramos pocos y parió la Audiencia Nacional...
#62 No desapareció ningún arma.
#71 La verdad es que no estaba allí y con el nivel de desinformación al respecto que hay por todos lados no pondría la mano en el fuego por mi comentario anterior. Gracias por tu indicación.
#71 Según la prensa los manifestantes desvalijaron los coches de policía y se llevaron las armas, que más tarde fueron devueltas por "la mediación de un político".
#71 Desaparecieron las mochilas con material policial y cargadores. Justo después del anuncio de la sedición han aparecido abandonadas en montjuic. Las armas desaparecieron y aparecieron la misma noche.
Estado de excepción en 3, 2, 1...
#1 ya estamos.
#65 Si estuviéramos las noticias del día serían mucho, muuuuucho más divertidas.
#1 No
PD: Lo de 3,2,1 es muy como del 2010.
#1 no puede ser.
Alguno había dicho que ya estaba impuesto.
Intento de acojonar exagerando detectado
#1 Qué incluya a los PPeros que ceden la soberanía nacional al capital extranjero y los empresaUrios patrios.
#62 ¿Y tu te lo crees?
Si hubieran desaparecido armas iba a estar todo el mundo tan tranquilo en lugar de hablando de ello, ademas, que inútil deja coches con armas sabiendo que va a concentrarse gente justo en ese punto?
#76 Te reenvío mi comentario #74.
#76 Nene, los argumentos y la realidad nunca van de la mano. Lo digo por tu conclusión de eso de que no se hable de algo (como yo creo que deba hablarse) significa que no ha pasado...
#45 Coño, vas a contarle a Vladimir Putin y al gobierno chino que es la represión. Otra cosa es que los gobiernos europeos no digan nada porque el único estado que existe es el español y tampoco es cuestión de provocar un conflicto gratuitamente. Pero imagínate la conversación:
- Ey, Theresa, ¿he encarcelado a unos independentistas catalanes?
- ¿Querrían preparar un atentado de gran escala, supongo?
- Nah, querían organizar un referéndum.
- ¿Ein?
#48 Simplonerías no, gracias.
Tú sin duda sabes más de detenciones que los dos jueces, de diferentes juzgados del tan denostado 13, que han denegado los habeas corpus porque dicen que las detenciones son legales.
#48 ". Otra cosa es que los gobiernos europeos no digan nada porque el único estado que existe es el español y tampoco es cuestión de provocar un conflicto gratuitamente."
ESO ES UNA opinion tuya, igual es porque piensan de verdad que el gobierno tiene razon, y que en cataluña son unos golpistas, no hagas juicios de intenciones. ESOS mismos gobiernos no se callaron cuando paso lo de kosovo, por ejemplo, o no se callan con palestina, por ejemplo....
"- Nah, querían organizar un referéndum."
Querian romper el orden constitucional unilateralmente, eliminar los derechos de los españoles en cataluña suplantando la constitucion, tienen la mayor autonomia de europa, y querian gastar cientos de millones en un referendum declarado ilegal. Y querian DECIDIR por el resto de españoles, delimitando unilateralmente cuales son las fronteras de españa...
Y no amigo, las fronteras de españa las decidimos todos los españoles.
#15 vete a hacer gargaras!!!
#32. Calla, que #15 es capaz de acusarte de atragantamiento alevoso con penas de prisión tipo Monopoly.
Lo llevo diciendo desde que empezaron las pamplinas judiciales estas, lo ha dicho Carmena y lo dice el sentido común: el código penal no está para resolver cuestiones políticas, ese no es su fin, no es realista pretender empurar a miles de personas, la mayoría representantes públicos, no es físicamente posible procesar a todos los independentistas.
Tratar un asunto político con medidas judiciales es igual de eficaz que tratar de apagar un incendio con unas tijeras, lo único que se consigue es quemarse la mano.
Esto se resolvía entendiendo el espíritu de la Constitución y de la democracia y creando el marco favorable para que los catalanes estén satisfechos, pero después de haberte cerrado en banda a cualquier tipo de diálogo y puesto a patalear como un energúmeno indignado diciendo ¡No, no, no, no, no puedes, no, no puedes porque lo dice mi ley que por lo visto está por encima de la voluntad democrática! Ya no hay nada que negociar.
#83 tal cual!
#83 el código penal no está para resolver cuestiones políticas,
La política no debe ser una excusa para delinquir
#57 se hubiera solucionado, si el PP no hubiera usado a los jueces de su partido en el constitucional ,para tumbar el Estatuto de autonomía del que se dotaron democráticamente los catalanes en el Parlamento... Pero tú a lo tuyo.
#66 Sí, el lloriqueo de no querer pagar impuestos porque Espanya ens roba es culpa de la sentencia del TC. Sin ella los clasistas estarían encantados de pagar impuestos, claro.
#66 Ese que no pidió nadie, no leyó ni Dios, votaron cuatro gatos porque hizo día de playa, y era un antojo político.
Dime cuánto se vario, 14 artículos? En qué afecta al ciudadano de a pie?
Decid que es porque os sale de los huevos, por lo menos es honesto.
Titular alternativo:
El gobierno quiere abrir una causa por sedición en la Audiencia Nacional
No se si los muy y mucho españoles, los que parece que tiene serrín en vez de cerebro, se dan cuenta que ya han perdido, gracias a un gobierno ineficaz e inepto desde su primera legislatura y en está segunda ,además de ineficaz e inepto es un gobierno débil desde su concepción, una anomalía democrática instigada por los poderes facticos y fanáticos de este país, no por los Españoles que claramente nunca quisieron otra legislatura del PP de Rajoy y eso que el tema catalan ya flotaba en todo el territorio.
Lo realmente penoso es que las únicas razones por la que los poderes facticos conspiraron para poner a Rajoy en el poder fueron para que UP no catara nada de poder en el gobierno , seguramente para que UP no destapara la mierda que hay en las alfombras de este país , mierda que cada día está más a la vista. La segunda razón fue por el pulso independentista, el PP era el único partido con posibilidades de gobernar que actuaría con toda contundencia contra el independentismo, eso pensarían. Mientras tanto la solución en aquel momento del PP era la de toda su legislatura no hacer nada mientras suministraba grandes dosis de propaganda para apaciguar los ánimos en España.
El PP ,el peor gobierno en 40 años de democracia que ha tenido este país con mucha diferencia, llega tarde , mal y sin legitimidad debido a su corrupción siempre galopante. Así pues el partido,PP, que se suponía que nos tenía que salvar de la independencia catalana lo que realmente está haciendo es nada más que darse golpes en el pecho de lo Españoles que son mientras los independentistas montaban todo un entramado para llegar a este punto, el referéndum, todo a la luz del día y delante del partido "super Español" el PP.
A quince días del referéndum el PP se pone a detener gente de partidos políticos , registros de sedes políticas y casas particulares de maneras más que dudosas, dando así un apoyo logístico a los independentistas a los que está dando una fuerza que antes de las detenciones no tenían.
Mientras todo esto pasa el apoyo del gobierno el Psoe, Cs nunca hizo falta para absolutamente nada solo para dar una falsa imagen de unidad a esta anomalía democrática impuesta por los poderes facticos, tiene un líder desaparecido, pedro sanchez, en un momento crucial, mientras el partido sigue exactamente igual de dividido que desde el golpe Susanista o peor.
Rajoy les ha servido a los independentistas catalunya en bandeja de plata, VIVA EJPAÑA, simplemente los independentistas tienen que aguantar hasta el día 1 de Octubre y las calles catalanas se llenaran seguramente como no se han llenado desde hace años, solo hay que ver con que sonrisa recibían a la policía los de la CUP la cara de satisfacción era notoria, ganaron.
Este gobierno ,y partido, corrupto, inepto e ineficaz ,PP, a partir del 1 de octubre empezara a contar los días que pasen hasta su desaparición, la única buena noticia en todo esto, ya que si el PP no puede defender Ejpaña ¿que utilidad tiene?
#95 El gobierno de las Generalitat no es inepto ¿no?
#19 no exactamente. Sería más correcto si dijeras que tu te divorcias de tu pareja, pones las condiciones que te salen del nabo y te quedas con la mitad de la casa por tus santos cojones morenos sin contar con ella para nada. Seguro que tu pareja estaría encantandísima de aceptarlo.
#52 Es que hace años que tu mujer te ha pedido el divorcio y tu dices que no le reconoces el derecho a pedirlo, por eso se ha llegado a esta situación.
Le dices que solo tu puedes convocarla para expresar su opinion de si quiere el divorcio, y es irrelevante lo que opine pues tienes las competencias excluisvas para convocarla y escuchar su opinión, lo que te niegas a hacer.
Si por su cuenta sigue opinando que quiere el divorcio le dices que no tienes garantias de que la mayoría de sus neuronas estén de acuerdo, que debe hacerse una votación en su cabeza con todas las garantías, pero en caso de que la haga le darás una paliza y no reconocerás los resultados debido a la situación de violencia que sufría su cerebro ante tus golpes, que invalida su decisión.
Además le dices que para poder manifestar su decisión sobre si quiere divorciarse, deben tenerse en cuenta tus propias neuronas y las de toda tu familia, por lo que las suyas están en clara minoría.
Concluyes por tanto que desea seguir estando casada contigo, tal como decidieron todas las neuronas de ambos esposos el dia que se casaron, y que eso es lo único que cuenta.
Pd. El matrimonio fue arreglado entre ambas familias previamente a dicha boda.
#51 El Acta de la Unión (que demuestras flagrantemente que no has leído) dice en su artículo 1 que la unión entre Escocia e Inglaterra será "para siempre". De modo que es bastante evidente que, según la Constitución Británica, Escocia e Inglaterra no se pueden separar. Procura utilizar argumentos verdaderos en un debate.
#19 Típica falsa equivalencia utilizada por el cuñadismo supremacista catalán, que encima se creen lumbreras por repetir como loros acríticos cuatro sofismas que huelen más que el sobaco de la Gabriel. No, no es la revolución de las sonrisas, es la Revolución de los Cuñados, el gran aporte del nacionalismo catalán a la teoría política.
#3 ¿Quien y que se merecen?
#11 Se merecen la pena por sedición todos los que están alentando el incumplimiento de la Ley.
#68 Quéjate de las interferencias del Ejecutivo en el Legislativo (yo me quejo también), pero el Judicial está más o menos limpio.
#70 sobre todo las cupulas y los tribunales especiales que llevan elegiendo a dedo los del ppsoe los ultimos 40 años, de un limpio que asusta.
#72 El TC sin duda, el CGPJ no tanto. De hecho son los más críticos con las leyes enquistadas a base de decretazos.