EDICIóN GENERAL
322 meneos
1614 clics
La Fiscalía quiere abrir una causa por sedición en la Audiencia Nacional

La Fiscalía quiere abrir una causa por sedición en la Audiencia Nacional

La Fiscalía quiere abrir una causa por sedición en la Audiencia Nacional.La Fiscalía de la Audiencia Nacional ultima una denuncia por los incidentes registrados durante la operación Anubis. Las concentraciones de cientos de personas en las dependencias vinculadas al Govern y a las puertas del Tribunal de Justicia de Catalunya. Entre ellas, la consellería de economía que dirige Oriol Junqueras.

| etiquetas: rajoy , pp
Comentarios destacados:                                  
#6 Comprendo y respeto que uno sea independentista, vegano o miembro de la cienciología. Pero lo que no puedo comprender es que el fanatismo lleve al punto de no poder comprender que es normal que un estado de derecho -que encima cuenta con el apoyo de todo el mundo- se defienda con todo lo que tiene de un golpe de estado a fecha fija. Otra cosa será cuando se acabe con el golpe, que es evidente que se necesitará hablar y tender puentes de entendimiento.
Estado de excepción en 3, 2, 1...
#1 ya estamos.
#1 No

PD: Lo de 3,2,1 es muy como del 2010.
#1 Qué incluya a los PPeros que ceden la soberanía nacional al capital extranjero y los empresaUrios patrios.
15 años por manifestarse. Piensalo mientras mires las fotos de Urdangarin de vacaciones
#2 O la de Rato saltando del barco :troll:
#5 o la de los Pujol en su mansión de los Pirineos. Aquí la corrupción no conoce banderas
#7 y sus segundos, que acaban de salir (casi, una multita) de rositas reconociendo mordidas del 4% y robando en total 45M€

Pero son € catalanes, no pasa nada.

busca "Caso Pretoria"
#7 Pero sí fidelidades, y los Pujol siempre fueron un pilar fundamental del régimen en Cataluña. De hecho hasta es una figura prominente de lo que ellos llaman transición.
#7 o Barrionuevo
#2 Cuando esto acabe como la Guerra de los Balcanes , lloraréis.
#9 ¿Quiénes van a llorar? Porque quienes se llevaron hostias por todos lados en la Guerra de los Balcanes, con bombardeos de la OTAN incluidos sobre la capital, eran los que querían mantener la unidad de Yugoslavia al precio que fuera.
#9 Si eso ocurriese los más perjudicados serían los catalanes, por ejemplo, adiós al turismo.
Si ocurre una desgracia que caiga todo el peso de la ley sobre los gansters instigadores.
#9 imposible no es
#9 Sin duda si nos asesinan en masa, bombardean y troturan será culpa nuestra, por no adorar la sacrosanta unidad de Ejpaña como es debido... putos fanáticos con urnas...! :roll:
#9 Pues como a España le toque ser como las fascista Serbia de Milosevic va apañada.
#9 Deberías echar un vistazo a ese tema antes de comparar ese horror con esto... nada que ver, pero oye... que si se repite esto cientos de veces a lo mejor logramos incluso que los medios se lo crean. Visto lo visto...
#2 O la Junqueras comiendo hamburguesas.
#34 que ha hecho si se puede saber?
#125 Sabes que pasa? Que como Jonqueras está así como fondón, #34 ha querido hacer la coñita con los gordos que comen muchas hamburguesas.

A que es "salao" el chico? Debe de ser sevillano.
#2 Lo de llevarse las armas de los coches no lo comentas.
#2 Hombre de paja
#2 ya, claro, claro. tu seguro que eres de los que cuando un tío se salta un semaforo en rojo, lo para la poli y comprueba que va como un piojo, que encima se rebota y acaba a ostias con los polis, es detenido y condenado, dices que "está en la carcel por saltarse un semaforo", ¿verdad?
#2 Urdangarin no cuestiona lo que se dejo atado y bien atado, mas bien lo contrario. He aqui la gran diferencia.
#2 Por manifestarse, no. Por concentrarse ante los edificios registrados con la finalidad de impedir por la fuerza a los agentes el legítimo ejercicio de sus funciones y el cumplimiento de las resoluciones judiciales.
#2 De 10 a 15 años es sólo para las personas que lo cometan teniendo la categoría de autoridad.
#2 falacia de la falsa dicotomía de manual.

O te preocupas de los corruptos, o de los sediciosos.

Pues no. Se puede (y debe) perseguir a sediciosos y corruptos a la vez, que por cierto, en el caso de los independentistas, la sedición y la corrupción van unidas.
#2 o no te lo has leído o no te lo quieres leer. No actúan contra los manifestantes sino contra los organizadores.
#2 Mira, en eso te doy la razón.
Es lo que se merecen.
#3 ¿Quien y que se merecen?
#11 Se merecen la pena por sedición todos los que están alentando el incumplimiento de la Ley.
#15 vete a hacer gargaras!!!
#32. Calla, que #15 es capaz de acusarte de atragantamiento alevoso con penas de prisión tipo Monopoly.  media
#15 Ojalá la incumplan aún más.
#15 entonces...
¿metemos a 2.000.000 de independentistas en la carcel porque sus ideas (quebrantar la unidad de España) alientan en incumplimiento de la ley constitucional?
¿como lo hacemos?¿en cárceles?¿En campos de concentración?¿o directamente en cunetas?

Desde luego que tenéis las ideas de los "antiguos gobernantes" en vuestro ADN...
#15 #29 Si la casa la ha pagado ella no tendría que preguntar nada jeje
#15 Y tú te merecías una hostia a tiempo de pequeño y no te la dieron.
#15 Forcadell la primera.
#15 xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD
NO BUSQUE MÁS! AQUÍ ME TIENE! Entrego mi impresora, no esta cargada, no se preocupe, la tinta la agoté imprimiendo carteles.
#15 Y ya de paso volvemos a poner la ley de vagos y maleantes, verdad? Ay estos nostálgicos...
#15 Se merecen la pena de sedición quien realmente lo merezca, a ver si vas a ser tu ahora juez, abogado y fiscal.
Éramos pocos y parió la Audiencia Nacional...
Comprendo y respeto que uno sea independentista, vegano o miembro de la cienciología. Pero lo que no puedo comprender es que el fanatismo lleve al punto de no poder comprender que es normal que un estado de derecho -que encima cuenta con el apoyo de todo el mundo- se defienda con todo lo que tiene de un golpe de estado a fecha fija. Otra cosa será cuando se acabe con el golpe, que es evidente que se necesitará hablar y tender puentes de entendimiento.
#6 Lo que el mundo no puede comprender es que el parlamento democráticamente electo de una región quiera convocar un referéndum en un estado democrático y los encarcelen por golpistas. Mucho más después de vivir con naturalidad lo que ocurrió en Escocia hace dos años.
#8 que perra tenéis con Escocia, es otro país, otra constitución, son otras leyes cojones. Eso sí, las de aquí habrá que cambiarlas
#10 Vete a darle unas clases de constitucionalismo español (la luminaria de la democracia en el mundo) al alemán o al neoyorquino que está sentado en su casa y está flipando con las detenciones. Y luego le cuentas que a Leopoldo López no lo encarcelaron por ser un opositor sino porque incumplía el estado de derecho en Venezuela.
#8 Que sea un "parlamento democráticamente electo" no significa que pueda convocar un referéndum porque le salga del nabo. Y una vez más (anda que no se ha repetido veces), lo de Escocia estaba aprobado por todas las partes, ahí sí, democráticamente.

#14 Estarán flipando porque no tienen ni idea del orden jurídico español. Pero claro, queda muy guay para los followers tuitear los tanques de Tiananmén como el zorro plateado.
#12 Es que queda muy chulo eso de que yo no me pueda divorciar de mi pareja por que ella no quiera.

Extrapolando, y estirando la situacion, viene a ser lo mismo.
#24 No tienes ni idea de cómo funciona el recuento de votos en las elecciones.

#19 La analogía correcta sería que ella se quiere separar de ti llevándose la casa con ella sin preguntarte.
#29 Sea como sea, si ella se quiere ir se irá. Y se llevará la parte del patrimonio común que ella ha aportado.
#29 lo dices como si ella no pagara su parte de la casa que quiere llevarse.
#29 No, se llevaría el trozo que le corresponde, dejándole al marido la mayor parte (no veo a los catalanes robando Murcia). Mientras que él se empeña en que la casa no se divida y continúen casados y conviviendo juntos pero bajo sus normas y dictados que son inapelables por la esposa.
#29 si estamos que españa es el marido, la casa la ha pagado ella y encima el marido vive de ella. Y en vez de dirle q la quiere la pega y le dice que ella le obliga a que la pegue por su forma de pensar :palm:
#19 La metáfora cuñada de moda de la semana... que no vale. Tú y tu pareja sois dos entes diferenciados. España es a todos los efectos jurídicos un único organismo. La única manera de dividirla es matar su "ser" y volver a empezar.

#20 Los votantes no pueden exigir a un partido actos ilegales. Es más, los votantes no pueden exigir nada a un partido político salvo, pasivamente, con la fidelidad de su voto.

#22 El Gobierno español está parando un referéndum ilegal con todas las de la ley. Si se quiere un referéndum hay canales verdaderamente democráticos para llegar a él.

Y no he opinado sobre Venezuela en mi vida porque desconozco total y absolutamente la situación de allí. Tú mismo con tus asunciones.
#31 los cuidadanos son el origen de la legalidad, una ley que va contra sus derechos no tiene valor alguno y no debe ser respetada.
#35 No. Los ciudadanos son el origen de la soberanía. De la legalidad se ocupan los poderes públicos. Si la ley no es imperativa y vinculante para todo el mundo (poderes públicos incluidos) ya me dirás para que sirve y para que perdemos el tiempo elaborándola.
#40 y tanto que se ocupan, si algun dia llegamos a tener separacion de poderes se rompe el pais.
#35 ¿Como la ley de transitoriedad jurídico del Parlament?
#35 yo quiero ejercer mi sagrado derecho de entrar en tu casa fumandome un puro y meterte mano mientras duermes. Las dos cosas las evitan tus drlerechos constitucionales, pero es que a mi me la suda la constitución
#35 los 40 millones de ciudadanos. No te olvides.
#35 que derechos? Los de los catalanes independentistas o los de todos los españoles?
#31 El gobierno venezolano está parando el golpe de estado de Leopoldo López con todas las de la ley.
#41 De momento te creo.

Como he dicho, ni pajolera.
#41 La verdad es que no deja de ser una interesante comparación, los que vociferaban con que si era un preso político o un instigador de violencia se intercambian los papeles. La hemeroteca al respecto está para quien quiera buscar las declaraciones o actos de Rivera, Monedero, el coleta trotska, Felipe Gonzalez, en fin. Mi posición al respecto es clara, Leopoldo López no es un prisionero político ni quien se va a comer el marrón este tampoco.
#31 La única manera de dividirla es matar su "ser" y volver a empezar.

Tampoco te pongas melodramático. A España de le han independizado como 50 territorios en los últimos 200 años y ahí sigue. De hecho, hay una parte de la península al Oeste que ya no es España. Si Catalunya se independiza, quedará el mapa más simétrico.
#31 A quien has matado con su "ser", es a mi. Mamma mia lo que hay que leer xD. El gobierno esta parando un referendum ilegal con todo, incluyendo la no legalidad que se están pasando por el forro. No son ejemplo de nada.
#31 Puedes indicar esos canales verdaderamente democráticos cuáles son, por favor?
#19 no exactamente. Sería más correcto si dijeras que tu te divorcias de tu pareja, pones las condiciones que te salen del nabo y te quedas con la mitad de la casa por tus santos cojones morenos sin contar con ella para nada. Seguro que tu pareja estaría encantandísima de aceptarlo.
#52 Es que hace años que tu mujer te ha pedido el divorcio y tu dices que no le reconoces el derecho a pedirlo, por eso se ha llegado a esta situación.
Le dices que solo tu puedes convocarla para expresar su opinion de si quiere el divorcio, y es irrelevante lo que opine pues tienes las competencias excluisvas para convocarla y escuchar su opinión, lo que te niegas a hacer.
Si por su cuenta sigue opinando que quiere el divorcio le dices que no tienes garantias de que la mayoría de sus neuronas…   » ver todo el comentario
#19 Típica falsa equivalencia utilizada por el cuñadismo supremacista catalán, que encima se creen lumbreras por repetir como loros acríticos cuatro sofismas que huelen más que el sobaco de la Gabriel. No, no es la revolución de las sonrisas, es la Revolución de los Cuñados, el gran aporte del nacionalismo catalán a la teoría política.
#19 Pues no. La mejor similitud es la del vecino de una comunidad que decide apropiarse de la zona de la escalera de delante de su puerta sin pararse a pensar que no solo le pertenece a él ya que pertenece a toda la comunidad.
#19 se parece más a lo de un piso en una comunidad de vecinos, extrapolando y estirándolo mucho.
Uso el ascensor, no pago comunidad, y me suda los cojones el administrador y toco la cacerola.
#12 y vosotros no quereis entender que no convocan nada porque les salga del nabo si no porque sus votantes se lo exigen.
#20 el govern se ha encargado de crear esa exigencia al igual que en el consumismo se crea la necesidad de comprar un producto.
#20 En el parlament hay 52% indepes (o presuntos indepes) y 48% no indepes...
#20 y si exigen la luna, también la tendrán, porque la prometieron.
#12 Lo de Escocia estaba aprobado por todas las partes, ahí sí, democráticamente.

Mira, pues ahí tienes otro motivo más: ¿así que el gobierno español se niega a convocar un referéndum y detiene a los que lo pretenden?

Estarán flipando porque no tienen ni idea del orden jurídico español.

Claro, porque las interpretaciones políticas de la gente sólo se hacen tras un conocimiento detallado del ordenamiento jurídico local. Como lo haces tú cuando opinas sobre Venezuela, que te parece muy lógico que manden a Leopoldo López a la cárcel porque lo ha dicho un tribunal venezolano según las leyes vigentes, ¿no?
#10 #12 Pero a ver, ¿qué orden jurídico, si el gobierno español con el apoyo de todos los partidos contitucionalistas es el primero que se está saltando la ley para imponer la represión en Cataluña, recortando derechos fundamentales como el del secreto de las comunicaciones, la libertad de reunión y manifestación o la libertad de expresión? ¿O usando la ley de estabilidad presupuestaria para aplicar de forma encubierta el 155, lo que constituye un fraude de ley en toda regla? ¿Qué orden…   » ver todo el comentario
#12 Aparte de que Escocia es un país independiente. Cosa que por aquí no comprenden.
#12 Entiendo... Y la europea?
#14 Te refieres a alemanes o estadounidenses flipando porqud que ni de coña dejarían armar este espectáculo a Baviera o a Texas?
#18 ¿Te refieres a estadounidenses o alemanes flipando porque el número de independentistas es marginal en Baviera o en Texas, a diferencia de Escocia y Cataluña?
#30 Claro, porque en Cataluña el independentismo tiene mayoría absoluta, cierto.. Si, seguro que Alemania o EEUU permitirían una secesión en su territorio. EEUU jamás tendría una "guerra de secesión"...
#44 En Escocia tampoco la tiene, como se demostró en el referéndum. En Cataluña no se sabe porque no hay referéndum.

La Guerra de Secesión tuvo lugar en el siglo XIX y tal, mientras en España estaban con las Guerras Carlistas. Igual han cambiado las cosas un poco desde entonces, pero no me hagas caso, porque igual Estados Unidos no fue un estado fundado por una declaración unilateral de independencia sin referéndums ni hostias.
#50 Estados Unidos era una colonia inglesa. Y Escocia un reino independiente. Que porqué te cuento algo que seguramente sabes? La verdad, ni yo mismo lo sé, porque ya me da la sensación de que hay demasiada emoción y poca razón en todo esto...
#30 cualquier territorio que dedique a adoctrinar y enseñar hasta en libros de texto que el estado donde pertenecen es opresor conseguiría un buen número de independentistas.
#30 Bueno, marginal... Baviera un tercio de los bávaros no me parece poco.

www.elconfidencial.com/ultima-hora-en-vivo/2017-07-17/un-tercio-de-los

Y una cosa, a mí esto me entretiene y tal, me da bastante igual en como acabe y personalmente quiero que se vote y que sea lo que les apetezca a los catalanes pero no os calenteis mucho la cabeza con lo que se piensa fuera.

A la mayoría se la sudará fuertemente, y al…   » ver todo el comentario
#30 Toma, anda, para que hables con más conocimiento en la siguiente ocasión.

En Baviera un 32% apoyaría una posible independencia. Calentito de hace 3 meses.
www.germanpulse.com/2017/07/17/bavaria-support-german-exit-grows/

Y su Tribunal Constitucional dijo lo mismo que el español, que no hay secesión
www.express.co.uk/news/world/749748/Germany-Bavaria-no-independence-re
#30 en Texas marginal?
#18 Pues en Puerto Rico han votado hace poco en referéndum si se independizaban o se anexionaban a EEUU.
#18 Texas puede independizarse cuando quiera, lo pone en su constitución.

Pero vamos, es una excepción muy excepcional.
#14 que los neoyorquinos estan flipando? quien te ha dicho eso? echa un ojo a lo que hicieron los neoyorquinos cuando un parte de EEUU se quiso separar: es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Secesión
No dejaron secesionista vivo!
#14 Al de NYC se la sopla todo esto. Y se la soplas tú, y Mas y puigdemont.
#14 al que está flipando con las detenciones se le olvidó cuando llegó la sección de deportes.
#14 Infórmate un poco. A Baviera le denegaron la convocatoria de referéndum de independencia en ese país (modélico para ti por lo que parece) que es Alemania: www.morgenpost.de/politik/article209148993/Verfassungsgericht-Bayern-d
#14 jajajaja cuanta incultura demuestra tu comentario
#14 No sé a lo que te refieres. Vivo en Alemania y, aunque pensaba que tendría que explicárselo a alguien por el interés, nadie ha preguntado nada.  media
#14 pero si en Alemania, Baviera quiso hacer un referéndum de independencia, su tribunal constitucional se lo negó porque la constitución no lo permitía (te suena), y no pasó de ahí....
#10 Es otro país, pero las mismas leyes y constitución. Las mismas leyes y constitución que un país ilustrado, moderno y democrático. España tiene más en común con Turquía al lado de Escocia. No creo que esté de más comparar nuestro estado corrupto y gobernado con apoyo popular por nostálgicos del fascismo con los que son civilizados.
#8 Ese referéndum tiene las mismas garantías que las elecciones de Burundi.
#13 Quizás tengo algo que ver el hecho de que el gobierno central esté persiguiendo urnas y papeles, lo cual es lo más natural del mundo en una democracia.
#16 No persigue más que la comisión de un delito en territorio español. Y un referéndum vinculante para la secesión, lo es.
#27 Claro, y a Leopoldo López lo encarcelaron por la comisión de un delito en territorio venezolano.
#33 La pregunta es si cometió ese delito. Por otra parte, no voy a entrar en el jueguecito ese.
#33 Es obvio que no tienes respuesta a la cuestión planteada. Técnica común cuando no se tiene razón :-)
¡Ánimo, que ya queda menos para que esta sandez se acabe! Lo que me pregunto es qué harán todos los jetas que han montado este tinglado para pagar la factura.
#13 mas que las elecciones que se encargan a una empresa que esta metida hasta las orejas en varias tramas de corrupcion del partido podrido.
#13 que lo recuente Indra :troll:
#13 Tanta garantía como que no hay un solo NO. Vaya que casualidad que todo es SÍ, eso sí, muy democráticamente.

Luego critican a Rajoy los mismos que están practicando fascismo en estado puro.
#13 Es lo más coherente que leido hasta la fecha y además me ha sacado una carcajada. Absurdo pero real... como la vida misma.
#8 Pues precisamente eso de montar un proceso de autodeterminación unilateral está prohibido por todas las cosituciones del mundo menos la de Somalia y la de la isla de San Cristóbal y Nieves.
#23 Veo que te has aprendido muy bien los argumentos que te escupen. ¿Me puedes decir qué es lo que dice el artículo 1 del Acta de la Unión del Reino Unido que forma parte de la Constitución británica y los artículos 76 y 77 de la Constitución francesa, por no ir muy lejos?
#28 "A diferencia de muchas otras naciones, el Reino Unido no tiene ningún documento constitucional único. En este sentido, se dice que no tiene una constitución escrita, sino que tiene una no codificada.2 Gran parte de la constitución británica se plasma en documentos escritos, dentro de leyes, sentencias judiciales, y tratados. La constitución tiene otras fuentes no escritas, que incluyen convenciones constitucionales parlamentarias (como se establece en Erskine May) y prerrogativas reales."
es.wikipedia.org/wiki/Constitución_del_Reino_Unido
#36 Otro pesado repitiendo el mismo argumento de siempre. Vete a la Universidad de Oxford y diles que las clases de Derecho Constitucional Británico no las deben dar en la Facultad de Derecho sino en las de Literatura porque no existe la Constitución del Reino Unido, que lo has leído en wikipedia.
#39 "Repitiendo el argumento de siempre"=no se que decir así que hago un brindis al sol que no se puede verificar ya que obviamente aquí no hay nadie de Oxford que nos lo pueda explicar y desde luego los de Oxford, que son también libres de señalar los errores de la wikipedia no lo han hecho tampoco en la misma.
#39 ¿has dado derecho constitucional británico en Oxford? es raro, en Oxford Constitutional Law se refiere a constituciones de EEUU o del mundo, pero no británica porque no existe.
#28 Eso no lo puedes buscar en google?
#28
Constitución Francesa:
ARTICULO 76. Las poblaciones de Nueva Caledonia están llamadas a
pronunciarse antes del 31 de diciembre de 1998 sobre las disposiciones del acuerdo
que se firmó en Nouméa el 5 de mayo de 1998 [...]

ARTICULO 77. Tras la aprobación del acuerdo en la consulta prevista por el
artículo 76, la ley orgánica [...]


Nueva Caledonia, como es lógico, tiene el estatus de colonia: www.un.org/en/decolonization/nonselfgovterritories.shtml nada que ver con Cataluña.…   » ver todo el comentario
#239 El estatus de colonia lo marca la ONU, ya te he puesto el enlace: www.un.org/en/decolonization/nonselfgovterritories.shtml Y su derecho de autodeterminación está recogido por la propia constitución francesa, así que precisamente tu ejemplo corrobora lo que dice #23. En Francia no se puede montar un referendum unilateral, pues es indivisible y Nueva Caledonia, como colonia que es, tiene un estatus diferenciado recogido en la propia constitución francesa.

Francia proporciona un…   » ver todo el comentario
#8 El mundo lo entiende perfectamente. Se podrá achacar la falta de voluntad de alcanzar una solución política, pero si tomas el camino de la sedición, te va a caer la del pulpo.

Y esto en España que somos unos acomplejados. Esto lo planteas en la UK, DE, US, FR y otras democracias de referencia y se hubiera aplicado la ley mucho antes.
#25 Dos años después de convocar un referéndum de autodeterminación en Escocia, hablas de que en el Reino Unido van a comprender no sé qué de meter la del pulpo por un delito de sedición. ¿Y pretendes que me lo crea o cómo va eso?
#37 obvias que el referéndum de Escocia estaba negociado y acordado.
Supongo que lo haces por intoxicar, porque no hay nadie tan tonto para decirlo sin darse cuenta de lo que está diciendo.
#55 No obvio nada. Es más lo resalto. Resalto que a David Cameron, como al Partido Laborista y al Partido Liberal-Demócrata, les pareció fantástica la idea de un referéndum en Escocia y encargaron al Parlamento de Escocia que lo hiciese. Al PP, al PSOE y a Ciudadanos no les parece fantástica y mandan a detener a los que quieren organizarlo en el Parlamento de Cataluña. Ésa es la gran diferencia entre Escocia y Cataluña: David Cameron y Mariano Rajoy. Ninguna otra.
#58 pues no sabes leer, porque eso ya estaba claro en mi primer comentario. Que ganas de marear la perdiz.
#60 Y aún seguirás manteniendo que "el mundo entiende perfectamente" que se encarcele por "sediciosos" a individuos por querer organizar un referéndum de autodeterminación y todo...
#8 El mundo no puede comprender? Donde? Que país ha dicho algo al respecto? La onu? La UE?. Y dejar de comparar con Escocia que es una falacia. Escocia hizo el referéndum legalmente cosa que permite la legalidad de Reino Unido por el acta de la unión. Fue aprobado por el gobierno británico y luego por el parlamento escocés.
#26 La "legalidad del Reino Unido" no permitía la realización de ningún referéndum de autodeterminación hasta que David Cameron delegó esa competencia al Parlamento de Edimburgo. Mira, como puede hacer Mariano Rajoy mañana por la mañana: convocar un referéndum en lugar de ir al Tribunal Constitucional a decir que la autorización de los referéndums es competencia del estado.
#46 No puede. Te lo he dicho el acta de la unión lo permite. Nuestra constitución no. No es constitucional por el artículo 2 por lo que no se puede hacer. Primero reformar la constitución y luego pedirla. Pero en el momento que os saltais la legalidad lo que tenéis es que nadie de fuera os reconoce ese derecho. Ninguna institución ningún país.
#51 El Acta de la Unión (que demuestras flagrantemente que no has leído) dice en su artículo 1 que la unión entre Escocia e Inglaterra será "para siempre". De modo que es bastante evidente que, según la Constitución Británica, Escocia e Inglaterra no se pueden separar. Procura utilizar argumentos verdaderos en un debate.
#53 #26 Diría que no tenéis ni idea. Es un tratado entre dos países en el que no se específico ninguna norma para su modificación o disolución. Al igual que el resto de tratados internacionales pueden adaptarse si los firmantes están de acuerdo. Así que primero Inglaterra realizó la ley y luego Escocia. Si Escocia lo hubiera hecho unilateral mente no sería legal. La diferencia es que nuestra constitución si indica los pasos para modificarla y en este caso es de sobra conocido, aprobar en las…   » ver todo el comentario
#26 Justo al contrario, el Union Act prohibía este referéndum:

That the Two Kingdoms of Scotland and England shall upon the first day of May next ensuing the date hereof and forever after be United into One Kingdom by the Name of Great Britain And that the Ensigns Armorial of the said United Kingdom be such as Her Majesty shall appoint and the Crosses of St Andrew and St George be conjoined in such manner as Her Majesty shall think fit and used in all Flags Banners Standards and Ensigns both at Sea and Land

www.legislation.gov.uk/aosp/1707/7/section/I
#26 Pues mira ayer mismo 20 diputados británicos incluyendo tres de la cambra de lores: www.appgcatalonia.org.uk/
#8 El mundo no lo entenderá, pero los gobiernos y jefes de Estado de ese mismo mundo sí lo entienden, que mira como callan todos a excepción del que habla con pajaritos.
#45 Coño, vas a contarle a Vladimir Putin y al gobierno chino que es la represión. Otra cosa es que los gobiernos europeos no digan nada porque el único estado que existe es el español y tampoco es cuestión de provocar un conflicto gratuitamente. Pero imagínate la conversación:

- Ey, Theresa, ¿he encarcelado a unos independentistas catalanes?
- ¿Querrían preparar un atentado de gran escala, supongo?
- Nah, querían organizar un referéndum.
- ¿Ein?
#48 Simplonerías no, gracias.
Tú sin duda sabes más de detenciones que los dos jueces, de diferentes juzgados del tan denostado 13, que han denegado los habeas corpus porque dicen que las detenciones son legales.
#8 ¿Qué es el mundo? ¿Tu y tu entorno? ¿Un indio haciendo sopa de cebolla? ¿Un ruso bebiendo un chupito vodka? ¿Un mexicano rescatando a su hermana? ¿Un chino atornillando smartphones? ¿Un ingles tomando un té y leyendo el periódico? Baja de las nubes que tu y tu entorno no sois todo el mundo.
#8 “el parlamento electo de una región quiera convocar un referéndum “

Lo que ningún país del mundo comprendería es que una región lo convoque unilateralmente sin acordarlo con el propio estado.

Os creéis vuestras propias mentiras.
#8 se te ha caído la palabra "unilateralmente"
#8 Lo que es difícil de entender es que para reformar el estatuto haga falta una mayoría de dos tercios en el Parlamento catalán pero pretender convocar un referéndum de independencia con el 50'01%
#8 en Escocia se trato y aprobó en el parlamento, se legislo y después se hizo. Comparar los dos casos sobrepasa la demagogia y entra en el campo de broma sin gracia
#8 Pero no lo puede comprender, porque no lo quiere comprender, y porque ya ha decidido a quién "apoyar".

Cuando eliges a los representantes de un municipio, sabes, o deberías saber, que tienen unas competencias bien marcadas, y no otras. Y que lo sepas o no, es secundario, porque ya tienen bien marcados los límites de lo que pueden o no pueden hacer. Pues con el parlamento de una comunidad autónoma es exactamente lo mismo.

Por ley, una comunidad no puede hacer un referéndum, y…   » ver todo el comentario
#8 Un parlamento electo, un diputado electo, un presidente electo... no puede hacer lo que le dé la gana, por muchos votos que tenga.
#8 por que de referendum no tiene nada, es una DUI camuflada de referendum, cualquiera que se moleste en analizar los hechos objetivamente lo ve.
#8 Me imagino que un paralmento democraticamente electo de una región quiere convocar un referendum para expulsar a los moros, en un referendum democratico, tu estarás de aceurdo, no?
#8 La forma en que ese parlamento "democrático" eligió convocar el referéndum fue de todo menos democrática y, para más inri, decidió algo para lo que no está facultado. Así de claro
#8 en Escocia se cumplen las leyes.


En Irlanda del norte también, y si se suspendió la autonomía también fue según la ley.


Cada caso es diferente, pero en todos se cumplio la ley. El cumplimiento de las leyes es democracia, al menos en Europa.
#8 En ese parlamento con casi un 50/50 en el que no se ha debatido y que se ha sacado adelante una ley de manera torticera, que además es ilegal, y lo único que está haciendo es generar inestabilidad.

El estado no puede permitir que esto siga adelante por el simple hecho de que sienta un precedente en el que cualquier otra comunidad pueda decir, pues vamos a hacer como Cataluña y sacamos leyes que nos de la gana y gastamos el dinero como queramos, tambien le vamos a decir la policía que no acate la ley ni venga a detenernos.

Es que es muy grave.
#8 Empezando por que un parlamento regional no puede declarar unilateralemtne la independecia de España, ni el parlamento catalan ni el andaluz ni el manchego. El problema no es el referendum, ni las urnas, ni las papeletas, el problema es que se van a usar como excusa para justificar un golpe de estado ilegal e injusto. Yo puedo poner urnas por todo mi barrio para ver si la gente esta deacuerdo en que yo sea el nuevo jefe de estado de España... el problema es que yo luego considere que ese…   » ver todo el comentario
#8 No se les encarcela por tener deseos. Se les encarcela por cometer delitos como a cualquier hijo de vecino. Por ejemplo usar el dinero de los impuestos (que pagamos todos los españoles aunque no nos guste) para llevar a cabo un proceso que interesa a una parte de una parte de los catalanes. Lo mismo me declaro desobediente para no pagar mis impuestos que siempre van a parar a los que más lloran y a los que más amenazan.
#8, yo lo que entiendo es que la mayoría de diputados de un parlamento autonómico que, no obstante, no llega al 50% de los votos, ha decidido considerarse independiente de facto, sin referéndum, aprobando una ley de mayor rango que la Constitución. Desde el momento que el Parlamento decide que no está sometido a la legalidad del Estado, ese Parlamento está afirmando su independencia sin contar con la mayoría de la población. Por eso su decisión ni es legal ni es democrática.

El referéndum, en todo caso, solo serviría para dar legitimidad popular a una independencia que ya ha sido consumada suponiendo una voluntad popular que quizá no sea cierta.
#8 profundiza en el como fue lo de escocia antes de venir aquí a dar lecciones.
#8 No es más bien MEDIO parlamento democráticamente electo? Qué pasa con el resto del parlamento?

A mi me la sopla el referendum en si, pero que una facción parlamentaria expulse de las decisiones a la otra media e imponga un nuevo marco legal es un golpe de estado a nivel local, contra vuestros propios conciudadanos catalanes.
#8 ¿Puede esa región convocar un referendum? ¿Me indicas dónde se dice en la Constitución aplicable que se pueda hacer (en base al tema del susodicho referendum?
Gracias de antebrazo
#6 lo que nadie comprende, es que un problema político, se solucione azuzando a los fiscales .
#21 Se soluciona haciendo todo lo que quiera Puigeltont .Todo lo demas es fascismo
#57 se hubiera solucionado, si el PP no hubiera usado a los jueces de su partido en el constitucional ,para tumbar el Estatuto de autonomía del que se dotaron democráticamente los catalanes en el Parlamento... Pero tú a lo tuyo.
#21 dejo de ser un problema político para convertirse en uno legal hace ya tiempo...
#6 Bue o, te lo explico es facil, cuando ves a tu querido "estado de derecho" usar a la policía, la fiscalia, para inculpar y destrozar la vida a politicos catalanes inocentes, luego no te puedes extrañar tampoco de estas cosas.
El estado de.derecho es solo cuando interesa, al igual que la.democracia o la Constitución o la ley , el gobierno se las salta cuando le sale de las pelotas y luego va dando lecciones de democracia ,leyes, estados de derechos....
Mírate si eso las cloacas del estado o esta noticia ,y luego me hablas de.estado de derecho, democracia, leyes y eso. Y oye, no.soy indepen eh, pero este gobierno fascista ha provocado esta situación.
google.com/newsstand/s/CBIwjf64hjo
#47 catalanes inocentes... con la boca llena :wall:
#6 Referendum=Golpe de estado apoyado por fanaticos / Opositores=Estado de derecho, con el soporte de todo el mundo. La sutileza no es lo tuyo. No has metido en el comentario mas falacias lógicas porque no entraban. Pura demagogia , directa a las glandulas lacrimales i biliares de quien te lea.
#49 Las falacias lógicas se argumentan, no dice uno que un texto contrario está lleno de falacias sin explicarlas y se queda tan pancho.
#49 #6

War is Peace,
Freedom is Slavery,
Ignorance is Strength,
Referendum is not Democracy.
#6 Golpe de estado es el que dío primo de rivera, o el que dieron en el 36 contra la segunda república y que llevó a la guerra civil, o el 23F. Eso son golpes de estado.

Esto es otra cosa que ya se verá lo que es. Y como dices, estamos en un estado de derecho, pero la constitución no es inmutable. Por eso se juntaron muy rápido en 2010 el PP y el PSOE y se cepillaron el artículo 135 porque alemania así lo quiso.
#59 ese artículo tiene un proceso de modificación harto distinto de el que se habla ahora.
#61 Ah, los del Reino Unido.

Ven división dentro de la UE y van a alimentarlo, que a ellos les viene fetén justo ahora con lo del Brexit.
#6 SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE LA HAYA

Sentencia de 22 de julio de 2010:

“Declaramos que no existe en derecho internacional ninguna norma que prohíba las declaraciones unilaterales de independencia. Declaramos que cuando hay una contradicción entre la legalidad constitucional de un Estado, y la voluntad democrática, prevalece esta segunda, y declaramos que, en una sociedad democrática, a diferencia de una dictadura, no es la Ley la que determina la voluntad de los ciudadanos, sino que ésta es…   » ver todo el comentario
#6
"es que el fanatismo" -> ad hominem, de entrada. Metes en el mismo saco (de fanáticos) a todos lo que estamos en contra de los sucesos de los últimos días/años.
"(un estado de derecho) que encima cuenta con el apoyo de todo el mundo" -> falso. Para empezar no cuenta con el mío y tengo pasaporte Español. Falacias absolutistas, no. Y si no me equivoco, el gobierno perdió hace dos días una votación en el congreso por motivos relacionados con esto.
"se defienda…   » ver todo el comentario
#6 Fanatismo es mantener a una récua de corruptos en el poder y dejarlos en libertad para encima volverlos a votar. ¿Os creéis que aquí queremos volver a instaurar a los Austrias y mantenernos fijos en unas ideas de hace 750 años?… esto es totalmente nuevo, y unas leyes escritas con el benplácito de los tardofranquistas no pueden evitar lo inevitable. Disfrutad, los estados se crean así y que se haga de forma pacífica es algo que no podréis ver muchas veces… si es que los "españolazos" a los que se les llena la boca hablando de violencia policial y de tanques en la calle lo permiten, claro. Todo esto es una cortina de humo para tapar la incompetencia en otros campos. Libertad, autodeterminación de los pueblos y paz, por supuesto.
#6 a mi me parece que lo que esta haciendo el PP es un golpe de estado encubierto...

No puede hacer lo que esta haciendo sin ampararse en el artículo 155, sin control parlamentario y judicial alguno sobre sus acciones.

Son acciones más propias de Maduro o Erdogan ...que no de de un país que se supone del primer mundo.
Yo creo que no solo Puigdemon se ha saltado la ley ...Rajoy también ...
#6 Lo que no se puede entender, es que el gobierno, que aparentemente debe trabajar para el ciudadano, no haga ni puto caso y les intente acusar de sedicioón. Hay un problema, y no se han dado cuenta de que la solución no es atacar, sino dialogar y comprender.
La gente esta cansada y sale a la calle. Creo que no hay nada más bonito que un pueblo que se defiende pacificamente.
#6 Un estado de derecho habria tendido puentes hace años y no habriamos llegado a esto. España no pasa de ser una cacicada.
#6 es una DUI camuflada de referendum.
#6 yo no entiendo que tu no entiendas que alguien no quiera saber ni compartir absolutamente nada contigo
#6 Sí, porqué estos últimos años el gobierno no estaba por la labor de tender puentes precisamente... Pero seguro que ahora se ponen las pilas a cambiar la constitución para que sea legal un referéndum, verdad? Lo veo, no tardarán ni un mes. Mientras tanto los catalanes esperaremos tranquilitos a que nos permitan votar, cuando le vaya bien al Gobierno.

Y por cierto, de momento nada de lo que esta ocurriendo me sorprende. Pensaba que iba a ser más salvaje pero aun hay tiempo.
#146 Oido cocina!

#6 : "Comprendo y respeto que uno sea independentista, vegano o miembro de la cienciología.
Pero lo que no puedo comprender es que el fanatismo (ad hóminem) lleve al punto de no poder comprender que es normal que un estado de derecho (ad verecundiam) -que encima cuenta con el apoyo de todo el mundo (ad populum)- se defienda con todo lo que tiene de un golpe de estado (Falsa analogía) a fecha fija. Otra cosa será cuando se acabe con el golpe…   » ver todo el comentario
#6 lo que no se puede entender es querer hablar despues de los palos, cuando antes se han negado

¿No hubiera sido mas normal hablar antes para evitar toda esta movida?
#6 Llamar golpe de estado a un referendum es un insulto a la inteligencia.
#6 a ver si lo entiendo ¿querer preguntar a la gente lo que opina sobre un tema es un golpe de estado? Pues como ha cambiado desde la última vez que lo miré....
#6 Antes era asco; ahora ya es repugnancia total la que dan la mayoría aquí en menéame, ayer aplaudiendo la GC plantándose ante la CUP sin orden judicial (que nunca llegó), deteniendo políticos y confiscándo papeletas y enmáscararlo como "detener un proceso ilegal" y hoy aplauden que se pida penas de prisión por sedición.
Dejáos de eufemismos: lo del miércoles era el estado (no los jueces: el estado) matando un referéndum para consultar a la ciudadanía; y lo de hoy es pretender…   » ver todo el comentario
#6 ¿Golpe de estado? Disculpa, pero un golpe de estado es otra cosa. Lo que yo no puedo comprender es que no sepas la diferencia entre un golpe de estado y un proceso secesionista y/o sedición.
Titular alternativo:
El gobierno quiere abrir una causa por sedición en la Audiencia Nacional
Nunca se les aviso.

Nunca.
#38 Te suena de algo 18 meses.
#54 Esa no salió en el cine, fue directa a la Fox
comentarios cerrados

menéame