La Fiscalía pide 23 años de prisión para el joven que apaleó a su tío "por maricón"

La Fiscalía de Granada ha pedido 23 años de prisión por tentativa de asesinato al joven de 21 años al que acusa de haber apaleado en Vélez de Benaudalla a su tío, del que dijo a sus vecinos que tenía que "matar por maricón".

[#5 oso_69]

""Eso te pasa por maricón", repitió el investigado en varias ocasiones a la llegada de los vecinos y de los agentes de la Guardia Civil personados, según hace constar el fiscal. "No he acabado con él, lo tengo que matar por maricón", habría agregado."

Al margen de que sea un homófobo, este tipo no tiene que estar bien de la cabeza. Alguien en su sano juicio no dice de rematar la faena delante de la Guardia Civil.

[#9 amusgada]

#5 Que sea imbécil/cafre y que esté loco son dos cosas muy diferentes. No estigmaticemos a la gente que no está bien de la cabeza, que no suelen hacer burradas tales.

[#13 oso_69]

#9 No suelen, ahí está el quid de la cuestión. No suelen pero tampoco están exentos de cometerlas. Hace años, en mi pueblo, un muchacho que padecía una enfermedad mental, no recuerdo si era esquizofrenia, mató a sus padres a cuchilladas. Su hermana pequeña se salvó porque saltó por la ventana y las otras dos porque no estaban en la casa en ese momento. Fue un arranque, el chaval no era agresivo, pero tuvo un ataque o algo así.

Yo ni generalizo ni estigmatizo. Pero dar una paliza de muerte y decir delante de la Guardia Civil y los vecinos que lo tienes que rematar es o padecer algún trastorno mental, o sufrir un brote de algo, o haberse puesto hasta arriba de alguna sustancia. Y la noticia no hace mención a esto último.

[#16 amusgada]

#13 El escaso control de los impulsos que le lleva a la paliza le lleva a ser un bocazas. Te sorprenderías cuanta gente se autoincrimina, no todos los criminales tienen una mente criminal organizada y perversa.

[#27 Desactivado]

#13 Bueno, también puede ser uno de tantísimos que hay por el mundo, de esos con la inteligencia justa para comer, beber, ir por ahí y hacer cuatro cosas, y terminar el día sin cagarse encima, sin necesidad de padecer ninguna enfermedad.

[#37 Desactivado]

#13 Hasta que no tenga un diagnóstico por parte de un psiquiatra que acredite su patología, simplemente deberemos considerarle un ser gilipollas, agresivo y homófobo, una mala persona con plenas capacidades mentales y consciente de sus actos.

[#154 rafaLin]

#37 ¿Presunción de culpabilidad? ¿No sería mejor, hasta que no se tenga un diagnóstico por parte de un psiquiatra que acredite su cordura, considerarle un enfermo?

[#20 Desactivado]

#5 es evidente que esta persona no puede estar en la calle.

[#6 Desactivado]

Todavía hay gentes con esta mentalidad... no me extraña que sea tan facil el retroceso en el que estamos sumergidos.

[#7 laruladelnorte]

Y pensar que semejante animaliño se cree una persona normal...

[#51 Desactivado]

#43 En el momento en que la estadística prueba la existencia de ciertas víctimas por cierto motivos, considero que no es para nada indeseable hablar de violencia de género. A día de hoy tienes por separado estadísticas de violencia de género y de violencia doméstica y ves que las primeras ganan de manera abrumadora a las segundas. Si el hecho de ser mujer te predispone a ser víctima de agresión, tal y como recogen las cifras, entiendo que se puede establecer la categoría de violencia de género.

Es como en el caso de Estados Unidos y esa bonita costumbre que tiene la policía de abrir fuego de manera preventiva contra los negros. Puede haber mil razones por las que el policía apretase el gatillo en ese momento, pero el hecho de que recurrentemente se confundan cuando el otro es negro nos predispone a pensar que hay un fondo de racismo.

No digo que toda agresión a un hombre a una mujer se deba catalogar de violencia machista, como tampoco la de un blanco a un negro, pero en el momento en que hay una cierta repetición de patrones sí resulta oportuno abrir categorías y cuestionar sus motivos. A día de hoy prácticamente nadie te va a decir a la cara que le pegó al negro porque los considera una raza inferior, pero eso no significa que sigan existiendo motivaciones racistas en dicha agresión, solo significa que prefiere callarlos. No se va a acabar la violencia de género por dejar de hablar de ella, ni tampoco va a desaparecer el racismo por ignorar el término.

[#53 tdgwho]

#51 la pregunta está en, en esas victimas por violencia de género... pasaría lo mismo si en vez de una mujer, fuese una pareja de gays en la que uno de ellos es mas debil emocional o físicamente?

Y cabe mas la pregunta de, que es eso de "matar por ser mujer"? puede que las violen, pero no por ser mujer, si el hombre fuese gay, violaría igual, a hombres, pero violaría.

Además eso de separar VdG y Doméstica... ahora quieren ampliar la VdG para que cubra que no haya relación sentimental. Entonces, en que se diferenciaba la domestica de la de genero? (en cuanto al motivo) igual que yo le puedo zuscar a mi mujer "por ser mujer" le puedo zuscar a mi padre "por ser viejo" o a mi hijo "por ser un puto crio al que le puedo porque soy mas fuerte"

De todos modos, para acabar con todo este rollo, dejar de hacer política y usar la muerte o maltrato de cualquier ser humano, no costaba nada hacer una ley que proteja la victima y castigue a quien agrede, sea la nacionalidad, sexo, color del pelo de la piel o el tamaño del ra**, total, si de 100, el 95% son de un caso, poco dinero y tiempo vas a "perder" (si es que investigar y subsanar problemas a un ser humano es perder algo) en ese otro 5%, como si es 1 solo hombre agredido cada 10 años.

Crear una ley que proteja a un subgrupo, es absurdo, que pasa si yo que peso 62kg me echo una novia que es culturista? yo estoy en clara desventaja física, por mucho que ella sea la mujer. Que sucederá con mis hijos en un caso de maltrato? olvídate de mi, céntrate en mis hijos, porqué esos niños, tienen que recibir mas o menos ayuda en función de que progenitor golpea o es golpeado?

Lo dicho, aunque sea 1 caso cada 10 años, (que son mas, no muchos mas, pero los hay) se ayudaba, y se acababa de una maldita vez con el canturreo de que la ley solo protege a las mujeres.

[#57 Desactivado]

#53 Atendiendo a los números tenemos claro una cosa: se mata y se viola por ser mujer. Las agresiones tanto domésticas como fuera de la pareja a hombres son, creo recordar que entre el 10 y el 20%. La hipótesis de que si fuesen gays violarían hombres no funciona cuando en una pareja heterosexual las agresiones se dan solo de un lado. La mayor parte de las agresiones son a mujeres y la mayor parte de los agresores (93%, creo recordar) son hombres; entendiendo que la mayoría de las parejas son heterosexuales tenemos una hipótesis fácil y clara como es la de la violencia de género. Si hubiese un reparto del 50% podría hablarse de violencia doméstica en distintas formas.

Después, ¿tiene sentido meter dentro del contenedor de violencia doméstica a la violencia de género cuando aparecen más casos de lo segundo que de lo primero? ¿Por qué tenemos que liquidar el término solo para pasar a decir que las víctimas de violencia doméstica son en el 80-90% de los casos mujeres?

Y no, no es absurdo crear una ley que proteja a un subgrupo como tampoco son absurdos los delitos de odio. Si se entiende que por una condición tuya (género, orientación sexual, raza, país de origen) estás más expuesto a determinado tipo de agresiones, lo lógico es anticipar esta posibilidad y actuar en consecuencia.

[#60 tdgwho]

#57 pues nada, la perra gorda para ti, no tienes razón, pero es lo que hay.

Si tu crees que por ser pocos, hay que obviarlos, entonces, obviemos la violencia contra las mujeres, a fin de cuentas, solo son 90 al año, por los 3700 suicidios, los accidentes laborales, los accidentes de tráfico...etc y no quiero ni saber, cuantos niños mueren a manos de sus padres y madres al año. Pero nada, el caso es hacer política con la muerte.

[#65 Desactivado]

#60 Mítico momento de quedarse sin argumentos y sacar el manual de antifeminismo: "¿y en los suicidios quién piensa?". Oye, imagina que mañana te dicen que no es importante mejorar tus condiciones laborales porque en España se suicida gente y en otras profesiones hay más accidentes, seguro que cuela, ¿verdad? . La ley de violencia doméstica tiene que pensar en violencia doméstica, la ley de violencia de género en los casos de violencia de género y los delitos de odio tienen que tener en cuenta el tipo de crímenes que se están produciendo en España; no tiene sentido mezclar churras con merinas solo para negar algo evidente como son las cifras.

Hay que mirar temas como el bullying en los colegios e institutos, suicidios a determinadas edades, tercera edad sin familia, etc. pero eso no implica que tengas que quitar a la fuerza un tema de la agenda. El hecho de que la gente se suicide no lo provoca la existencia de una ley de violencia de género; problemas diferentes necesitan soluciones diferentes.

[#68 tdgwho]

#65 jajajaj mira, hasta medio dormido he conseguido que saltes con lo del manual, estoy mas lúcido de lo que pensaba.

Te repito, la unión hace la fuerza. Si tu crees que un hombre, por matar, o violar o maltratar psicologicamente a otro hombre o a un niño, no debe ir a la carcel tantos años como los que iría por hacerselo a una mujer, TU tienes el problema, no yo, para mi todo caso es despreciable. Parece que para ti, hay víctimas de primera y segunda categoría.

Dime una cosa, muy simple, van a poner que se llame VdG a casos fuera de la pareja, esto es que podremos contemplar el número de asesinados y asesinadas por hombres, en España, por igual, a fin de cuentas, no habrá lazos sentimentales, y todos los casos son por hombres agresores... sabes lo que pasa? que mueren muchísimos mas hombres al año que mujeres, eso también es estadística. Tendremos entonces que reconsiderar la ley? hacer de menos a las mujeres asesinadas porque hay muchisimos mas hombres?

Quien va a decidir que se la mata a ella "por ser mujer"? tu? todos los casos de 2018 en los que una mujer murió o fué acosada fueron por ser mujer? seguro? todos? no hubo casos de celos? ni casos del tio que llega borracho y arrea a todo lo que pille por delante? que te hace pensar que alguno (un par, tampoco voy a decir que son todos) de los que luego se suicidan despues, lo hacen por remordimiento? el ser humano es muy impulsivo, puedes golpear a alguien por un ataque de ira, matarlo y luego suicidarte, por poner un ejemplo.

Pero no, siempre que una mujer sea "victima" será por ser mujer, no hay mas motivos

[#71 Desactivado]

#60 #65 #68 sois conscientes de que considerar a "los hombres" o a las "mujeres" como totalidades atributivas es un sinsentido? Echadle un ojo a las entradas de "totalidades" en el diccionario de materialismo filosófico.

[#72 Desactivado]

#71 Por lo menos es una respuesta original. No viene a cuento pero no me lo esperaba .

[#75 Desactivado]

#72 Thx! A ver como les hacemos a entender a todos que no saben ni lo que están diciendo. Bah, es imposible y aunque lo consiguiera fijo que no lo entenderían y me pondrían de comunista, facha, maltratador o alguna gilipollez de calibre simiar

[#102 marrell]

#57 De acuerdo en casi todo menos en lo de crear una ley que proteja a un subgrupo, las estadísticas no tienen que servir para crear leyes que puedan resultar discriminatorias, si no para aprender y poder actuar donde se tiene que actuar, y es en la educación, no acabarás con la violencia de género con una ley, acabarás con ella educando.
Para mí una víctima es una víctima, y me da igual su sexo, su color de piel, su edad, o las circunstancias en las que se haya convertido en víctima; a todas hay que protegerlas por igual, y poner los medios para protegerlas.

Y por cierto, con esto no defiendo a Vox, a mi estos de Vox me parecen unos impresentables. Ni siquiera creo en que busquen una ley igualitaria.

[#3 Desactivado]

Si lo hubiese matado pediría 9 años.

[#4 oraculus_reloaded]

El joven será de VOX

[#8 mcfgdbbn3]

#4: No se sabe, pero como gane Vox lo del delito de odio es fácil que vaya fuera, y que si un juez se empeña en maljuzgar el caso para que se libre el acusado, pondrán alguna ley que no permita hacer justicia o perseguir al juez.

No van a ponerse a disparar a los homosexuales, pero si pueden dar facilidades a este tipo de agresiones.

[#14 Desactivado]

#8 El delito y agravante de odio los jueces y políticos fachas lo han tergiversado a conciencia y ahora ya les sirve para perseguir a quien dice o hace algo contra la policía. Si esto pasaba con el PP imagínate con Vox.

[#18 nusuario]

#8 precisamente Vox que son los unicos que ahora mismo quieren cambiar la LIVG para igualar todos los delitos de odio intra-familiar y proteger de la violencia por igual a hombres, mujeres, ancianos y niños, sean parejas hetero- o homosexuales. este es el ejemplo perfecto, alguien que quiere matar a un familiar por su orientacion sexual.. y en vez de apoyar medidas como las de Vox, que deberian apoyar todos los partidos politicos sin excepcion, va y se les echa mierda para una cosa buena que proponen. manda huevos..

[#40 Desactivado]

#18 Realmente el propósito de VOX es quitar de la agenda el término "violencia de género". No hay ningún interés en proteger a hombres, ancianos y niños puesto que si hay un cambio de legislación seguramente sea a la baja. Es lo mismo que decir que no tiene sentido hablar de delitos de odio por racismo u homófobia y que resulta preferible hablar de "violencia intrahumanos".

[#43 tdgwho]

#40 es que realmente eso sería lo deseable, si yo le pego a mi mujer, no tiene que ser necesariamente por ser mujer, es mas, pocas veces el tema de asesinato de mujeres viene "por ser mujer"

Celos, embriaguez, estupidez, drogas, etc

Lo mismo para cuando le pego a un negro, no es porque sea negro, igual intentó pegar a mi novia, o me quiso robar, o me insultó... y la hostia le cae, pero no por negro.

[#54 Arkhan]

#43 No, la violencia viene por la creencia del descerebrado de turno que agrede de ser superior a la víctima, buscando demostrar que es superior y/o haciéndole entrar en razón de que tiene que respetar a ese ser superior y no revelarse contra él. Lo que deja claro es que la mujer tiene tendencia a ser víctima de ese tipo de violencia solo por el hecho de ser mujer. Como también hay ciertos colectivos sensibles de ser víctima de ese tipo de violencia no por el hecho de ser mujer, pero si que entran dentro de los estereotipos de víctimas: bullyng en el colegio a ciertos menores, personas de raza u orientación sexual diferente... Penalizar ese tipo de agresiones como agravante es el camino correcto, porque la violencia por ese sentimiento de superioridad de cuatro garrulos se tiene que terminar de alguna manera.

Una cosa es una agresión contextualizada dentro de un entorno donde se preste a ella que una agresión hacia otra persona por cualidades sobre su persona que no puede controlar.

[#55 tdgwho]

#54 agravante de fuerza? correcto, agravante "por ser mujer"? ni hablar.

Yo peso 62kg, y soy de complexión delgada, quien me protege a mi ante alguien que sea mas fuerte que yo?

Hay que dejarse de hostias, y poner simplemente agresión, con agravante de fuerza para proteger a los débiles de los fuertes, y punto redondo. Lo demás, es simplemente, querer salir en la tele.

[#98 marrajo]

#55 Entiendo por dónde vas y no me parece mal comienzo. Sin embargo, creo que cuando se refieren a agravante por ser mujer, no se trata solo de un problema biológico, sino cultural, social, en el que la mujer aún ocupa un papel débil, al igual que las minorías (sexuales, étnicas, religiosas...) y es más vulnerable no necesariamente por su fuerza física (que normalmente también) sino por los roles que desempeña en la interacción social y las presuposiciones con que operamos.

Por otro lado, tiene sentido referirse específicamente al colectivo que se quiere proteger. Imagina una agresión a un homosexual, ¿cómo se tipifica el agravante si no es haciendo mención al hecho de que tiene otra orientación sexual? Agravante por... ¿qué?

Es cierto que los asesinatos de hombres a mujeres no suelen ser "por ser mujer" en el sentido explícito. Es decir, esos hombres no quieren matar a todas las mujeres, no odian a las mujeres explícitamente (como sí podríamos decirlo de los nazis hacia los judíos o los gays, por ejemplo). Las matan por celos, por discusiones, etc., sí, pero también porque creen que pueden, porque las objetifican, porque las consideran inferiores o de su propiedad. Y eso es lo que se quiere evitar. Llamarlo "asesinato por ser mujer" puede llevar a confusión en este sentido, creo yo, pero entiendo que ese es el razonamiento.

[#99 Arkhan]

#98 Pueda que no quieran matar a todas las mujeres pero si que hay cierto sector que suelta espumarajos por la boca sobre la ley de VG por el simple hecho de reconocer el problema como tal, porque es un problema que no es muy difícil identificar, que se sienten agredidos y reclaman una protección para ellos que por un lado no necesitan y por otro no se ha identificado como una problemática real.

[#100 Arkhan]

#55 La propia legislación actual ya te protege frente a las agresiones que puedas sufrir, no hay un problema social claramente identificado de agresiones y asesinatos de varones de 62kg de complexión delgada ante alguien más fuerte que él, pero si que lo hay de mujeres, sea cual sea su complexión frente a varones con los que mantienen una relación sentimental.

Si quieres podemos debatir la basura de ley de proteccion de VG que tenemos en este país, una simple declaración de intenciones desarrollada de forma insuficiente, con unos protocolos horribles basados en la indefensión del presunto agresor y sin dotar de los recursos suficientes en los poderes públicos (fuerzas del orden, servicios de emergencia, asistencia social, oficinas administratvas encargadas de ello y juzgados, todos cojean de lo mismo).

[#48 nusuario]

#40 #42 fuente?

[#49 Desactivado]

#48 el forro de sus cojones.

[#50 Desactivado]

#48 ¿Qué es lo que no gusta de la ley de violencia de género? Todo el rollo de que se ignora la presunción de inocencia ¿Va a extenderlo VOX a casos de violencia contra hombres, niños y adultos? Seguramente no, ¿verdad? Lo que le importa a sus votantes es que no los metan en el calabozo por una denuncia rápida. Entonces su propuesta tirará por ahí. Es solo cuestión de esperar si algún día quieren sacar un borrador y ya verás lo que sale.

[#58 VstolGz]

#50 ¿Que es lo que no gusta? ¿De verdad preguntas eso? Te doy el principal motivo: No funciona ni va a funcionar nunca porque se creo para montar negocio con la viogen y no para acabar con esta.

Tienes 14 años de estadísticas que lo demuestran. Seguir defendiendo esa ley es de paletos.

[#64 Desactivado]

#58 Es curioso que tanta gente hable del negocio del feminismo y la violencia de género sin conocer cifras ni nada cuando en el fondo VOX es exactamente lo mismo: "un negocio creado a partir de los odios particulares de muchos españoles" . Abascal cobra por decirle a la gente que su problema son los inmigrantes, los impuestos y el feminismo, y no hay tanta gente que considere sus discursos menos válidos solo por tener derecho a subvenciones una vez obtiene cierta representación.

Retirar la ley de violencia de género no mejora la legislación en España, simplemente le da la espalda a un problema por causa de las quejas de muchos indignados que hablan de hombres imaginarios ingresando en prisión por causa de las denuncias falsas. Sí, seguro que el cuñao de la prima de tu tía tuvo problemas con la ley de violencia de género, no hace falta que lo apuntes .

[#116 Desactivado]

#58 cala a boca, cipaio! Deixa de dicir estupideces de rancio provinciano.

[#76 Desactivado]

#50 "Todo el rollo de que se ignora la presunción de inocencia ¿Va a extenderlo VOX a casos de violencia contra hombres, niños y adultos?"

Sí. Al eliminar la ley de violencia de genero se eliminan los casos de discriminación por ser hombre.

"Lo que le importa a sus votantes es que no los metan en el calabozo por una denuncia rápida."

No, te lo estás inventado.

[#132 Desactivado]

#76 Por norma general, ningún votante de VOX está preocupado por la desprotección de otras víctimas por causa de la ley de violencia de género. De hecho, si lees lo que se ha dicho desde colectivos de parejas del mismo sexo y similares, siempre se comenta que debería existir una ley equivalente a la ley de violencia de género para este tipo de parejas. El hecho de querer derogar la ley de violencia de género a toda prisa solo denota un elevado nivel de preocupación con los derechos del presunto agresor. No se habla de crear medidas similares que protejan a hombres, niños y adultos; se habla directamente de borrar todo lo que hay sobre mujeres y crear algo nuevo "más igualitario". Es la misma dialéctica que la del discurso de: "Vamos a acabar con las leyes que piden un salario mínimo para que así todo el país cobre más ¿Cómo? No lo sabemos, pero el salario mínimo coarta la libertad de contratación de los empresarios, y eso siempre es malo".

¿Qué le va a pedir un votante de extrema derecha a su partido? No tener que pasar por el calabozo si un día se le calienta la mano y su mujer lo denuncia, que no le pase nada hasta que el juicio llegue a su fin, etc. El debate en Menéame siempre ha girado por esos términos: los derechos del presunto agresor.

[#101 Pepepaco]

#48 Como quizás #42 está ocupado yo te paso lo que dice el punto 3 del programa de VOX sobre banderitas
"3. Dotar de la máxima protección jurídica a los símbolos de la nación, especialmente la Bandera, el Himno y la Corona. Agravamiento de las penas por las ofensas y ultrajes a España y sus símbolos o emblemas. Ninguna afrenta a ellos debe quedar impune."
Y esto sobre los toros.
"67. Impulsar una ley de protección de la tauromaquia, como parte del patrimonio cultural español."
https://www.voxespana.es/biblioteca/espana/2018m/gal_c2d72e181103013447.pdf
En cuanto a la iglesia católica no aparece en las 100 medidas de su programa pero oigamos lo que dice su Vicepresidente:
“Europa, el mundo occidental y el estado de bienestar parten del pensamiento cristiano, de algo bueno, que es darse a los demás. Y es que no es lo mismo la figura de Jesús, que muere por todos nosotros, que la de Mahoma, que se dedicó a asesinar y a violar a niñas”.
https://www.vidanuevadigital.com/2018/10/12/vox-a-la-caza-del-voto-catolico/

[#56 VstolGz]

#40 ¿Estas en la directiva de VOX para saber eso?

Anda que como se os ve el plumero a la podemitada

[#59 Desactivado]

#56 Ya, en cambio no se nota nada que cuando hicieron limpieza en forocoches empezaron a llegar a Menéame los míticos que van a cuenta al mes para ver qué barbaridades les dejan soltar .

[#117 Desactivado]

#56 pero nom che dá vergonza vir ladrar aquí desde uma posición de lacaio fascista...?

[#42 Desactivado]

#18 es que no dicen eso, es mentira. Convertirán en delito de odio lo que vaya contra lo suyo: Iglesia, banderitas y toros. Ya lo están haciendo. No van a votar contra el delito de odio.

[#111 Desactivado]

#42 Es que no dicen eso, es mentira.
Bueno, leete su programa, mira las entrevistas, visualiza algún mitin. Que no solo wyoming sea tu referente. Que te lo creas o no es otra historia, pero decir, sí es lo que están diciendo.

Convertirán en delito de odio lo que vaya contra lo suyo: Iglesia, banderitas y toros. Ya lo están haciendo. No van a votar contra el delito de odio.
Esto sí es mentira, fundamentalmente porque estás hablando de un presente y un futuro que te estás inventando, tanto tú a título particular, como los voceros que cobran por ello, cada vez más, y cada vez más a la desesperada.

Dicen que los perros huelen el miedo; como los de Vox tengan esa misma cualidad deben estar como locos de excitación todo el día de como huele a acojone. Y desengáñate, ese miedo no viene de la posible pérdida de derechos de las mujeres, las posibles persecuciones de homosexuales, o que se maten abuelas por las calles al ritmo del himno de la legión, no, esa es la publicidad que están esparciendo los interesados y sus mamporreros y que los crédulos se tragan. El miedo viene a un partido que no tiene nada que perder si tira de la manta, y en este país debajo de esa manta hay mucha, pero que mucha mierda.

Es el miedo que tenían a Podemos en su día, solo que al final fue sorprendentemente fácil domarlos y que formaran parte de "la famiglia". El dinero casi siempre mata cualquier razón.

[#52 LiukFree]

#18 vox quiere quitar la proteccion a las mujeres maltratadas, no dar la misma protección a todos los maltratados.

[#110 Desactivado]

#52 Otro informado en la barra del bar...

[#74 KirO]

#18 ehh, le han caido 23 años, que cambio quieres apoyar?

Y lo de proteger a los homosexuales... estamos hablando del mismo VOX? es decir, se cuidan mucho de lo que dicen en público, pero con la homofobia que hay en sus filas, en cuanto derribaron ciertas barreras no es difícil ver cuál es la siguiente.

[#77 Desactivado]

#74 ¿Cuál es?

[#84 dreierfahrer]

#18 troll o idiota?

Vox lleva en su programa puntos contra la homosexualidad y contra el aborto q estan ya superados en la sociedad actual.

No por todos sus miembros ni sus partidos, a la vista esta....

[#96 Morsa]

#18 Independientemente de las noticias cosméticas donde la izquierda se pierde entre tonterías y temas nicho, hay algo de lo que propongan que económicamente tenga sentido?

Hasta donde he leído, los principales problema del país son El paro, los partidos políticos y la corrupción y el fraude, y más allá de realismo mágico no he visto en VOX que tampoco plantee nada con un plan de acción o similares.

Como crítica general, nos hemos acostumbrado a partidos que o van sin programa, o centran su programa en las ideas más demagógicas del momento o directamente proponen cualquier cosa con tal de conseguir el voto, y luego nada. Es VOX otro de estos?

[#118 Desactivado]

#96 si te refieres al país gallego, al que pertenezco, es verdad. Hace 200 años que tenemos esos problemas pero en Madrid estaban a otras cosas (a rascarse los cojones y a robar).

No es nada nuevo.

[#97 StuartMcNight]

#18 Espera que ahora te caes del guindo cuando te des cuenta de que no hace falta ninguna medida de VOX porque dar una paliza a alguien por ser homosexual TAMBIÉN está agravado de la misma manera que los de violencia de género.

Y no. En España nadie agrede a un hombre blanco heterosexual por ser hombre blanco heterosexual. Y por eso es absurdo la mamarrachada se “igualar la protección” que solo te puedes creer si eres muy bobo.

[#114 Desactivado]

#18 precisamente que tu comentario de mierda tenga tantos votos positivos es indicativo de lo podrida que esta esta sociedad.

¿Cómo se puede pensar seriamente que el fascismo lucha por la igualdad?

El imbécil este es un machirulo pollaherida que se siente amenazado por la falta de hombría de su tío (según su pobre neurona), o sea, patriarcado puro y duro.

[#125 reachoutandtouchfaith]

#18 Todos los relojes rotos dan la hora perfecta 2 veces al día, yo no voy a usar relojes rotos. ¿Tú?

[#41 Battlestar]

#8 Pues a mi el delito de odio nunca me ha gustado, es una puerta abierta a meter por ahí lo que a uno le de la gana, porque hoy es por ser homosexual y a todos nos parece maravilloso pero igual mañana es por ser católico (por decir algo) o porque sea del PP (por poner otro ejemplo) y nos tiramos de los pelos. Sin mencionar que nunca me ha hecho gracia eso de que haya victimas de primera y segunda categorías.

[#44 Desactivado]

#41 mañana? Los ultras religiosos llevan denunciando por odio ya un tiempo.

[#46 mcfgdbbn3]

#41: Pues a mi si me agreden y el motivo es no ser ateo, si me gustaría que se aplicase un delito de odio.

Lo mismo que si fuera al revés, una agresión a alguien por no ser creyente.

[#108 Desactivado]

#8 como gane Vox lo del delito de odio es fácil que vaya fuera, y que si un juez se empeña en maljuzgar el caso para que se libre el acusado, pondrán alguna ley que no permita hacer justicia o perseguir al juez

Sí, y he oído por mi cuñado que si ganan pondrán los sábados como día de la semana en el que las mujeres serán violables, y los miércoles se podrá salir a la caza del negro (si es negro y podemita puntúa doble), pero solo con la preceptiva licencia.

Por decir gilipolleces...

[#12 Desactivado]

#4 bueno por lo menos VOX lo metería en violencia intrafamiliar con sus agravantes.

[#33 Bottle]

#12 Ya existe la agravante por parentesco sin que venga Vox a inventársela, y la fiscalía la ha pedido aquí.

[#39 Yonseca]

#12 Las medidas que propone VOX en términos de violencia ya existen, pero como la gente sabe de leyes lo que oye en la barra del bar, ven esas medidas como algo nuevo mientras piden que quiten las necesarias.

[#61 VstolGz]

#39 ¿Pero tu crees que a estas alturas esas chorradas cuelan? Dais vergüenza ajena.

No, no hay simetría legal. Te invito a que me enseñes esas medidas que protegen a todos, venga ignorante. Te lo adelanto: No lo vas a encontrar. Como buen cuñado el único que habla desde la barra del bar eres tu. La LO 1/2004 solo va dedicado a mujeres y no hay nada similar para el resto.

Dais mucha pena.

[#22 Desactivado]

#4 No he visto nada que relacione a VOX (el partido, no sus seguidores, que cuecen habas en todas partes) con la homofobia.

[#23 mbcn]

#22 Creo que todos estaremos de acuerdo que cuecen muchísimas más habas en los seguidores de algunos partidos que en los de otros

[#36 Desty]

#22 "¿Por qué los gais celebran San Valentín si lo suyo no es amor, es vicio?": nuevo fichaje de Vox

"¿Por qué los gais celebran San Valentín si l...

[#69 Desactivado]

#36 Una cosa es la opinión personal de alguien que representa a el partido, y otra cosa muy distinta la del mismo partido. Si de repente saliese alguien de Podemos (por poner un ejemplo) diciendo que está a favor de la caza, también nos ponemos a decir ahora que el partido está a favor de la caza?

[#73 Desty]

#69 Si Podemos fichase para un cargo medianamente importante a una persona que dijese que está a favor de la caza, significaría que el partido o bien está a favor de la caza o bien lo considera un tema tan secundario que no influye en sus decisiones.

De modo que hay dos opciones: o bien Vox está a favor de lo que dice Pflüger, o bien simplemente les da igual. Si les da igual, entonces en realidad es como si estuviesen a favor: son escoria igualmente. Porque en esa frase no hay vuelta de hoja: hay que ser hijo de puta para decirla y para contratar a alguien a pesar de ella.

[#103 Desactivado]

#73 O sea, que o estás conmigo o contra mí. Muy buen razonamiento.

[#86 dreierfahrer]

#22 solo puede ser porque no tr has leido su programa....

En serio andamos asi?

[#104 Desactivado]

#86 Qué parte de su programa es homofóbico?

[#90 Trimegisto]

#22 Vox quiere quitar el derecho a casarse a los homosexuales/bisexuales. Imagino que por cariño y amor y no por homofobia. No aclaran que pretenden hacer con lo ya casados, por cierto. https://shangay.com/2018/12/05/santiago-abascal-sin-mascaras-vox-dice-no-al-matrimonio-gay-el-programa-de-ana-rosa/

Pd: ¿estamos tontos? Como se puede decir que vox no es homófobo?

[#105 falcoblau]

#90 No son homofobos... solo ordenados!

[#122 Desty]

#121 ¿Y qué tiene eso que ver con que Vox sea o no homófobo, que era lo que le respondía a #22?

[#29 Desactivado]

#4 Dios... Este tipo de comentarios bobos me recuerda a los que soltaban los cuñados sobre Podemos, Pablo Iglesias y allegados.

Qué nivel, por dios. Estás a un tris de que contraten en el Jueves.

[#17 Desactivado]

23 años tiene la criaturita, nativo digital, nacido en una sociedad tolerante, bla, bla, bla.

Es una pena, no avanzamos suficiente en la educación.

[#19 gelatti]

#17 por mucho que eduques a la gente nunca podrás evitar que te salgan psicópatas o malnacidos como este, aunque sean uno de cada 100.000 . No somos robots, para lo bueno y para lo malo.

[#32 LadyStorm]

#17 21 tenía. 23 son los años que pide la fiscalía.
Que me parecían una barbaridad, a fin de cuentas, se pasaría más años dentro de la cárcel que fuera de ella. Y muchos más dentro de la cárcel que los que pueda recordar haber vivido fuera. Es que no va a poder reinsertarse en la vida.

Pero luego he leído el encarnizamiento con el que le agredió:
lo tiró al suelo y continuó propinándole patadas en la zona torácica y varios y reiterados golpes en la cabeza con una piedra, con clara e inequívoca intención de causarle la muerte

Y las secuelas que, probablemente, va a acarrear su tío (de 37 años) de por vida... es previsible que puedan restar de forma permanente trastorno cognitivo y daño neuropsicológico en grado grave", así como secuelas motoras y estéticas.


¿Quién va a hacerse ahora cargo del tío, de por vida? Porque como se tenga que hacer cargo el hermano cuyo hijo está en la cárcel por apalearle...

[#26 Jokessoℝ]

#25 igual es que daba mucho por culo

[#28 Desactivado]

#26 eso es lo que sospecho

[#1 Desactivado]

Por gilipollas.

[#106 falcoblau]

#1 Que quede claro que no le apaleo por ser Gay o Homosexual... si no por "maricón"
Yo creo que la diferencia es clara y ademas un evidente atenuante a tener en cuenta para evitar una sentencia de cárcel. (igual hasta tenia pluma)

[#2 Desactivado]

Pues si el mismo joven se reconoce como maricon, eso de golpear a su familia no le va.

[#15 Desactivado]

A saber porqué es (locura del atacante, problemas de drogas, ajustes de cuentas, etc) pero leyendo el titular lo que queda claro es que seguramente no fue "por maricón". Esto parece que tiene poco que ver con las preferencias sexuales y mucho que ver con un ambiente familiar desestructurado. Pero claro, lo importante es que a la victima le gustan los hombres, no las causas y el contexto de esta agresión. Pobre victima y atacante que son usados como marionetas. Asco de política.

La verdad que estoy empezando a cansarme de este postureo y de que los políticos usen a las personas gays como objetos arrojadizos (o casos a politizar) sólo para sacar rédito electoral en el corto plazo. Deberiamos ir pensando en montar una guillotina en la puerta del Sol para nuestros políticos, para los más ilustres y también para los que menos son; algo inclusivo, que todos se sientan integrados a la hora de pagar por sus pecados

[#62 VstolGz]

#15 No lo intentes, no lo van a entender. Que lo llame maricon no tiene por que hacer que sea una agresion homofoba. Cuando una persona esta enfadada dice las cosas que cree que mas van a doler.

Pero que te esperas de la izquierda española, aun siguen creyendo que todo lo malo que le pasa a una mujer es por machismo

[#66 Desactivado]

#62 Hombre, por supuesto. Está to claro que si tú y yo nos peleamos y tu eres marica, lo primero que te voy a decir es "maricón, ioputah!" y viceversa, si yo soy mulato es lo primero que me vas a decir: "negro de mentira, ioputah!" y aquí ni racismo, ni homofobia ni ninguna de esas estupideces importadas de EEUU. Aquí nos vamos de cubalibres hasta con nuestros enemigos

No hay que olvidar las sabias palabras de Unamuno «Europa es el problema, España la solución»

[#107 strike5000]

#15 En este caso, y como se ha dicho anteriormente trastornos mentales aparte, creo que sí podría ser un caso de homofobia.

"Sobre las 23,15 horas del 2 de abril, en el interior de un domicilio familiar, el investigado, que está en prisión provisional desde el día después de los hechos, inició una "discusión" en la que "reprochaba su orientación sexual" a su tío paterno, que en ese momento tenía 37 años, y al que, tras decirle "maricón de mierda", le "golpeó brutalmente en diferentes partes del cuerpo con un palo de madera"."

[#21 Jokessoℝ]

Que sea maricón no es razón suficiente para matarlo.

[#25 Desactivado]

#21 ahí debe haber algo más, no despiertas un día cualquiera con la idea random de matar a un familiar si no ha ocurrido algo realmente serio.

[#31 Desactivado]

#24 #25 Exacto, seguramente la culpa es de la victima.

"Eso te pasa por maricón", repitió el investigado en varias ocasiones a la llegada de los vecinos y de los agentes de la Guardia Civil personados, según hace constar el fiscal. "No he acabado con él, lo tengo que matar por maricón", habría agregado.


Lo mismo opino yo con Miguel Angel Blanco, por poner un ejemplo, nadie quiere gastar el dinero tontamente en balas para matar por que si, seguramente abusaria de alguien, no te jode.

pdta:@admin, eso de llamar maricón despectivamente a la vez que le lanzas sospechas de ser un pederasta como que es un poco reportable, no?

[#78 Desactivado]

#31 ¿Pederastia? Si el chaval tenía 21 años.

[#80 Desactivado]

#31 copio el adjetivo de la noticia, nada más

[#10 Desactivado]

Delito de odio correctamente aplicado. Emociona y todo

[#93 Desactivado]

Da miedo leer tantos comentarios machistas y homófobos.

[#11 Desactivado]

Es que ni muerto paga por su delito joder... Ojalá le respondiese la vida con la misma moneda y quede al menos tan mal parado. Porque mientras le ha arruinado la vida al pobre hombre, a él le ha tocado el sueldo Nescafé con techo y comida por 25 años (que no los cumplirá) pagado por todos.

[#45 tdgwho]

#11 debería tocarle el peor de los castigos, volverse maricón él (ojo, desde su punto de vista, ya que los odia hasta tener que matarlos)

[#85 dreierfahrer]

#45 como sabes q no lo es ya?

Igual su odio exhacerbado se basa en la supercompensacion de lo q no le gusta de si mismo...

[#70 Desactivado]

¿Sabes lo malo de no pensar en las cifras e intentar negarlas? Que es casi imposible hacerlo con un 93% de agresores hombres y un 80% de agredidas mujeres. Por mucho que vayas caso por caso diciendo: "bueno... este por alcohol... este porque ya era delincuente el marido... este por impulsivo...". Tienes que liquidar literalmente el 60% de los casos para que te quede una proporción 50/50 en la que hay tantas víctimas hombre como mujer y no vi aún a nadie lográndolo a día de hoy; y no te cuento el esfuerzo que exige justificar los motivos de más del 80% de los agresores para que se produzca un empate entre mujeres agresoras y hombres agresores.

Yo he insistido varias veces en lo mismo: si es un problema de género pues habrá que legislar con la cuestión del género en mente. No digo que siempre sean necesarias condenas mayores o medidas cautelares, pero para mí lo importante es entender la naturaleza del problema. La hipótesis del ser humano es impulsivo no tiene ninguna capacidad explicativa cuando al final resulta que las estadísticas dicen que la impulsividad con consecuencias graves casi siempre viene de un hombre y se dirige hacia una mujer; la hipótesis del machismo dentro de la violencia de género sí tiene capacidad explicativa cuando ves la distribución por sexos de agresores y víctimas.

A día de hoy no se busca dar mayor protección a niños ni a mayores, porque ya hay leyes específicas para estos casos y se da la casualidad de que partidos como Vox siempre parten de la base de que lo primero es cargarse la ley de violencia de género; nunca hablan de leyes compatibles con la anterior para atender a otro tipo de problemas. Cuando el asunto es simplemente que desaparezca de la agenda la idea de violencia de género, aunque se sigan cometiendo dichos crímenes, para mí no hay ninguna mejora objetiva, solo hay una capa de maquillaje para contentar a los votantes más conservadores.

Suelo repetir las mismas ideas, pero creo que es interesante pensar si realmente es menos racista un país solo porque no incluya en su legislación un delito de odio por racismo. ¿Es más respetuoso con la homosexualidad el estado que no contemple dentro de los delitos de odio la homofobia? No, simplemente a la hora de catalogar un homicidio en el que el agresor gritó: "Ésto por maricones de mierda", dirán que fue un simple homicidio voluntario. Si resulta que al año se dan cien en similares circunstancias pues mira, que no van a poder hacer nada al respecto. Por eso siempre insisto en que este tipo de maquillajes, fuera de la ideología personal de cada uno, no sirven para traer una sociedad mejor.

Como tampoco vale para nada decir: "no mires a las violaciones, piensa en los suicidios y en los accidentes laborales, que si bien no podemos decir que los causan las mujeres (O no tenemos ninguna prueba de ello), sí que son un problema que afecta a una mayor proporción de hombres."

[#81 polvos.magicos]

Pues ahora que vaya 23 años a la cárcel por homofobo.

[#82 diskover]

Vaya con el niñato cagón: odiador, homófobo, cobarde y traidor a la familia.

Lo tiene todo.

[#95 Árpád_újra]

Y recordad, este tiene el mismo derecho a votar que todos nosotros

[#91 diskover]

#87 Creo que tienes un problema en la cabeza.

[#94 Desactivado]

#91 por?, si realmente agredió a su tío por ese motivo, lo que se merece es que lo tiren al mar, porque hay que ser muy hijo de puta para agredir de esa manera a un familiar que no te ha hecho nada

[#92 diskover]

#88 Por añadir...

[#119 daniel.jimenez]

#92 es habitual que el ataque homófobo lo haga un homosexual... no hay pocos políticos que estaban en contra de todo lo LGTB y luego les pillan con chaperos

[#34 Gotsel]

Qué satisfacción me produciría, si es culpable, que en la carcel selo pongan como un bebedero de patos. Pena que eso solo pase en las pelis

[#47 tdgwho]

#34 Jorge Javier Vázquez pilló sitio cuando a Nacho Vidal lo metieron en la carcel... a saber como quedó la cosa

[#63 Desactivado]

No me queda claro si el tío era realmente homosexual o si se utilizaba el término de forma despectiva sin relación real a su orientación sexual.

Hay gente muy rara con cosas aún más raras en sus cabezas, pero me resulta extraño que alguien de repente decida un día que va a matar a su tío homosexual por ser igual de homosexual que ha sido toda su vida.

[#89 daniel.jimenez]

#63 Igual le comieron el tarro sus amigos, y él también es homosexual, y quería hacerse “el macho” y ocultarlo delante de ellos

[#67 contra_pronostico]

Tengo un lío con los años y el código penal.... Si matas a alguien entorno a 20 años a menos que mates muchos y te sale mejor (terroristas que le han salido al final miles de años pero que salen habiendo cumplido un par por víctima). La tentativa, eso sí, sale más "caro" por lo que pide la fiscalía aquí, 23 años nada menos, más que muchas sentencias de asesinato. El abuso 9, la violación 15, robar a lo pobre 4 o 5, robar a lo rico ni entras ni devuelves..... Un lío, de verdad.

[#24 Desactivado]

¿Alguien ha investigado si con anterioridad había ocurrido algo con el maricón?, ¿posibles abusos?, lo digo porque me resulta difícil de creer que alguien un buen día se levante con el pie izquierdo y trate de matar a su tío por ser homosexual.

[#30 Bottle]

#24 No solo llamas a la víctima maricón, sino que encima insinúas sin tener ni puñetera idea que a lo mejor es porque ha habido abusos al sobrino agresor y te quedas tan fresco.

[#79 Desactivado]

#30 yo sólo copio del titular, y digo que me parece difícil de creer que alguien se levante un día y sin motivos apalee a su tío homosexual hasta casi matarlo al grito de "maricón". Si apalea a un homosexual aleatoriamente, puedes alegar homofobia, pero a un familiar... lo dudo mucho, ahí hay algún otro motivo

[#83 diskover]

#24 #79

Que sus amigos eran igual de retrasados que el, y eran constantes las burlas hacia la orientación de su tío.

En vez de defender al familiar, entendió que el familiar era el fallo en todo este problema y no sus amigos; y como el niñato es cobarde, decidió acabar con su tío.

Me lo huelo.

[#87 Desactivado]

#83 pues si ese es el motivo, que le aten una piedra al cuello y lo tiren al mar

[#88 daniel.jimenez]

#83 Y si le añadimos que igual el asesino también es homosexual, y quería ocultarlo delante de sus amigos, qué mejor forma que agredir a su tío por ese motivo? Es lo mismo que pasó en el club de Estados Unidos donde entró un tipo y mató a todo el que pudo

[#35 Gotsel]

#24 pues podría ser..., lo cual evidentemente no lo justifica, pero no es ninguna tontería lo que dices.

[#38 Desactivado]

#24 Tú dale ideas a la defensa del angelito...