Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#8 Poner a quienes rechazaban la vía democrática usando la violencia en listas electorales es una clara muestra de que ese pasado lo han dejado atrás.
Echarles de esas listas electorales es mandar el mensaje a esas personas que ellos no pueden apostar por la vía democrática, que se les excluye de la democracia. Hay que ser soberanamente estúpido para hacer tal cosa, es una temeridad y una irresponsabilidad inconcebible.
Digna de quienes quieren que ETA vuelva a matar.
Echarles de esas listas electorales es mandar el mensaje a esas personas que ellos no pueden apostar por la vía democrática, que se les excluye de la democracia. Hay que ser soberanamente estúpido para hacer tal cosa, es una temeridad y una irresponsabilidad inconcebible.
Digna de quienes quieren que ETA vuelva a matar.
#48:
#26 Ningún fascista en España ha sido condenado por sus crímenes gracias a la ley de amnistía del 78, lo que dices es una falsa equivalencia.
Fraga gobernó unos cuantos añitos en Galicia y el PP habiendo sido ministro de Franco muchos años y con la sangre en sus manos de las sentencias de muerte que firmó.
Fraga gobernó unos cuantos añitos en Galicia y el PP habiendo sido ministro de Franco muchos años y con la sangre en sus manos de las sentencias de muerte que firmó.
#8:
#5 claro, meter a criminales condenados por terrorismo, poner bombas, reventar niños, tiros en la nuca, secuestros en listas electorales es una decisión muy acertada, por mis cojones.
Si quieren hacer algo por la sociedad, faltan muchos atentados terroristas por esclarecer, y los antiguos terroristas pueden ayudar a que se haga justicia. Eso sí que sería un paso adelante.
Si quieren hacer algo por la sociedad, faltan muchos atentados terroristas por esclarecer, y los antiguos terroristas pueden ayudar a que se haga justicia. Eso sí que sería un paso adelante.
#18:
#12 ¿Ha cumplido su condena por ello?
El modelo carcelario de España tiene el objetivo de la reinserción social.
Si el legislador quisiera que cualquiera que tuviera antecedentes penales no pudiera participar de la democracia, lo cual sería una decisión estúpida, lo hubiera puesto así en el código penal, una pena de inhabilitación de por vida para cualquier participación pública en la democracia. Si eso es lo que quieres vota a un partido político que así lo proponga o crea tú ese partido político.
El modelo carcelario de España tiene el objetivo de la reinserción social.
Si el legislador quisiera que cualquiera que tuviera antecedentes penales no pudiera participar de la democracia, lo cual sería una decisión estúpida, lo hubiera puesto así en el código penal, una pena de inhabilitación de por vida para cualquier participación pública en la democracia. Si eso es lo que quieres vota a un partido político que así lo proponga o crea tú ese partido político.
#21:
#20 Una recomendación en democracia es no legislar en caliente, se considera una temeridad.
Tu pregunta va en esa línea, en ese sentido mi respuesta es la misma, sería una temeridad que esas decisiones las tomasen las víctimas. Este tipo de decisiones las tiene que tomar la sociedad en su conjunto, teniendo las víctimas su correspondiente participación en ello.
Y lo que hasta ahora ha decidido la sociedad es que quienes han cumplido su pena por su crimen tienen de nuevo todos los derechos, incluido el de participar en la democracia.
Tu pregunta va en esa línea, en ese sentido mi respuesta es la misma, sería una temeridad que esas decisiones las tomasen las víctimas. Este tipo de decisiones las tiene que tomar la sociedad en su conjunto, teniendo las víctimas su correspondiente participación en ello.
Y lo que hasta ahora ha decidido la sociedad es que quienes han cumplido su pena por su crimen tienen de nuevo todos los derechos, incluido el de participar en la democracia.
#87:
#51 Para que una persona se reinserte tiene que haber arrepentimiento:
Que algunos aun recordamos como Josu Zabarte decia qu eno se arrepentía y no tenia que pedir perdon por nada.
Lo mismo diciendo que "no he asesinado a nadie, he ejecutado"
Y lo mismo para el que dijo "matamos mas gente de la qu eteniamos derecho" DERECHO, ojo.
De que reinserción nos hablas?? Ya sin cortapisa de que OBVIAMENTE, reinsercion no quiere decir dar un cargo publico de la nada a un tio con crimenes de sangre.
Dejarías en un colegio a cargo de un profesor condenado por pederastia a tus hijos?? O no confias en la "reinserción?" Porque de hecho en esos sitios te piden antecedentes penales, y obviamente, no te dejan currar con niños si has sido condenado, por mucha "reinserccion" que digas que tienes.
Defendeis lo indefendible.
Que algunos aun recordamos como Josu Zabarte decia qu eno se arrepentía y no tenia que pedir perdon por nada.
Lo mismo diciendo que "no he asesinado a nadie, he ejecutado"
Y lo mismo para el que dijo "matamos mas gente de la qu eteniamos derecho" DERECHO, ojo.
De que reinserción nos hablas?? Ya sin cortapisa de que OBVIAMENTE, reinsercion no quiere decir dar un cargo publico de la nada a un tio con crimenes de sangre.
Dejarías en un colegio a cargo de un profesor condenado por pederastia a tus hijos?? O no confias en la "reinserción?" Porque de hecho en esos sitios te piden antecedentes penales, y obviamente, no te dejan currar con niños si has sido condenado, por mucha "reinserccion" que digas que tienes.
Defendeis lo indefendible.
#47:
#45 Eso es gente que no respeta la ley, que no respeta las condenas, que no respeta el objetivo constitucional que las penas privativas de libertad tengan la reinserción como objetivo.
Eso es gente hipócrita que dice que hay que apostar por la democracia pero quieren expulsarlos de ella, gente hipócrita que dice que hay que respetar la ley pero no respetan la reinserción marcada por ésta, que dicen que hay que respetar la justicia pero no respetan que se haya cumplido con la condena marcada por la justicia.
Al igual que los que solo respetan la libertad de expresión cuando se expresan sus opiniones los hay que se dicen demócratas que solo respetan la democracia cuando se presentan quienes ellos elijan a dedo.
Eso es gente hipócrita que dice que hay que apostar por la democracia pero quieren expulsarlos de ella, gente hipócrita que dice que hay que respetar la ley pero no respetan la reinserción marcada por ésta, que dicen que hay que respetar la justicia pero no respetan que se haya cumplido con la condena marcada por la justicia.
Al igual que los que solo respetan la libertad de expresión cuando se expresan sus opiniones los hay que se dicen demócratas que solo respetan la democracia cuando se presentan quienes ellos elijan a dedo.
#66:
#31 Y además las condenas que cumplieron tenían la finalidad de reinserción en la sociedad, que demuestran dejando atrás métodos y conductas anteriores y ejerciendo su voluntad política no con pistolas ni violencia, sino concurriendo a las elecciones.
Por otra parte, durante los años de ETA se les pedía que dejaran las armas e hicieran política, porque con la violencia nada valía y con la política sí. Pues eso, aquí están.
Que sea más o menos feo presentarse y que la gente los vaya a votar o no, pues es totalmente secundario. Legalmente y moralmente están más que capacitados para presentarse y, llegado el momento, tomar posesión de sus actas de concejales.
Por otra parte, durante los años de ETA se les pedía que dejaran las armas e hicieran política, porque con la violencia nada valía y con la política sí. Pues eso, aquí están.
Que sea más o menos feo presentarse y que la gente los vaya a votar o no, pues es totalmente secundario. Legalmente y moralmente están más que capacitados para presentarse y, llegado el momento, tomar posesión de sus actas de concejales.
#25:
#23 Sí tengo mis motivos que son los que acabo de exponer, llevarlo al terreno personal de las víctimas es un error. Es la sociedad en su conjunto la que tiene que decidir como se castiga, por eso en los juicios el juez no puede ser la víctima, porque la sociedad reconoce que se debe juzgar desde la imparcialidad. Y por eso la legislación es la que es y no la que las víctimas querrían, por ser víctimas.
#1:
Para los bocachanclas y Almeidas.
#39:
#35 Defender que la vía por la que apostar es la democrática, que la violencia es lo que es execrable, que hay que abandonar la violencia y apostar por el diálogo y la democracia.
Y luego pretende expulsar de la democracia a quienes hacen el giro de apostar por ella es de un cinismo y de una hipocresía abrumadora, y lanza el mensaje opuesto al inicial, lanza el mensaje a esas personas que para ellos la democracia jamás será el camino, que la vía democrática se les impide y se les echa de ésta. Hay que ser estúpido para no ver la temeridad de ello y las terribles consecuencias que pueden generar.
Y luego pretende expulsar de la democracia a quienes hacen el giro de apostar por ella es de un cinismo y de una hipocresía abrumadora, y lanza el mensaje opuesto al inicial, lanza el mensaje a esas personas que para ellos la democracia jamás será el camino, que la vía democrática se les impide y se les echa de ésta. Hay que ser estúpido para no ver la temeridad de ello y las terribles consecuencias que pueden generar.
Comentarios
#8 Poner a quienes rechazaban la vía democrática usando la violencia en listas electorales es una clara muestra de que ese pasado lo han dejado atrás.
Echarles de esas listas electorales es mandar el mensaje a esas personas que ellos no pueden apostar por la vía democrática, que se les excluye de la democracia. Hay que ser soberanamente estúpido para hacer tal cosa, es una temeridad y una irresponsabilidad inconcebible.
Digna de quienes quieren que ETA vuelva a matar.
#9 Siguiendo esa argumentación no entiendo entonces por qué hay tanta gente aquí en mme pidiendo la ilegalización de los partidos fascistas, si están demostrando (insisto, según tu argumentación) que han dejado el pasado atrás y que optan por la vía democrática....
#26 Ningún fascista en España ha sido condenado por sus crímenes gracias a la ley de amnistía del 78, lo que dices es una falsa equivalencia.
Fraga gobernó unos cuantos añitos en Galicia y el PP habiendo sido ministro de Franco muchos años y con la sangre en sus manos de las sentencias de muerte que firmó.
#48 No he sabido explicar mi argumentación: no es cuestión de estar o no condenados en lo que me basaba, si no siguiendo el argumento de quien contestaba, que lo que sorrillo dice, entonces, puede aplicarse a los fascistas, que como se postulan como candidatos quiere decir que han acogido la senda democrática (cuando todos sabemos que no es verdad, así que lo ponía como contrapostulación a sus argumentos, no de ningún otro modo ni intención)
(Y de todos modos, sí hay (ha habido) fascistas condenados en España por asesinatos: los tres de Atocha, el asesino de Carlos Palomino, a los de Pablo Podadera y, gracias a los dioses, otros cuantos más.)
#26
Porque el fascismo, por definición, ser sirve de cualquier vía para acabar con la vía democrática, incluída obviamente la propia vía democrática.
#26 Los que abogan por la prohibición de los partidos fascistas me parecen exactamente igual de irresponsables que los que piden que no se permita a ex terroristas que han pasado por prisión el estar en las listas.
Todo aquel que quiera sentarse y hablar es bienvenido.
#55 Por ejemplo VOX ha calificado varias veces al gobierno actual de "ilegítimo", piden la ilegalización de otros partidos (democráticos) y algunos de sus dirigentes hablan abiertamente de usar la violencia contra los que no piensan como ellos. Sus propuestas son claramente machistas, racistas y homófobas. Y no hablemos de convocar un referendum para decidir sobre independencias o repúblicas.
En definitiva, sus propuestas son claramente antidemocráticas y por eso deberían prohibirse.
#26 Falange se sigue presentando desde hace muchos años, así como algunos partidos Carlistas... y una lista de partidos claramente posicionados en el espectro más azul de la política.
#26 Son igual de irresponsables los que piden la prohibición de unos y otros.
En democracia debería presentarse cualquiera con cualquier propuesta, si no es buena, que no le voten.
#77 No toda propuesta es válida, hay una marco de obligaciones y derechos, que debe respetarse. Constitución lo suelen llamar.
#77 Eso es una falacia muy común. Los derechos democráticos no son para todo el mundo, son para los demócratas.
El fascismo pretende la destrucción de la democracia y nunca se le debe dar voz. Es un cáncer que debe extirparse sin miramientos.
Tu puedes ser conservador, de derechas y liberal. Puedes opinar que el capitalismo es lo mejor y el despido libre y la sanidad privada la solución de todo los males, y estaremos de acuerdo o no desde el respeto democrático.
Pero cuando torpedeas la democracia diciendo que las elecciones son ilegítimas porque no has ganado, o pidiendo a la gente que se levante con violencia para derrocar al gobierno electo el diagnóstico es fascismo, y la receta para acabar con el fascismo se conoce desde el 42.
#9 Por supuesto que esa gentuza no puede apostar por la vía democrática. Haberlo pensado antes de asesinar a tus conciudadanos.
Me parece vergonzoso que vengáis aquí con el discurso de que es una temeridad no dejarles presentarse. Como si la sociedad le debiera algo a esa escoria.
¿Qué pasa? ¿Que si no pueden ir por la vía democrática volverán a las armas? ¿Hay que darles las gracias por no seguir matando o qué? Yo es que flipo con vosotros.
#95 Por supuesto que esa gentuza no puede apostar por la vía democrática.
Esa visión radicalizada que tienes de expulsar a gente de la democracia por suerte no tiene correspondencia en la ley, cuyas inhabilitaciones son acorde con el principio constitucional de reinserción.
Espero que no te hagas llamar constitucionalista porque no lo eres, eres un radical cuya visión de la realidad de aplicarse sería inconstitucional.
Aún así tienes la vía democrática, y defiendo que la tengas, para convencer a suficiente gente para imponer tu radicalidad de forma democrática.
Me parece vergonzoso que vengáis aquí con el discurso de que es una temeridad no dejarles presentarse.
Es que lo es, manda un terrible mensaje a las nuevas generaciones, expulsar a gente de la democracia es una terrible decisión que legalmente no se produce pero por lo visto con el linchamiento público sí se está consiguiendo, lo cual es un atraso democrático.
¿Qué pasa? ¿Que si no pueden ir por la vía democrática volverán a las armas?
Me alegra que te hagas las preguntas oportunas. Mostrar la hipocresía y cinismo de quienes afirmaban que la vía democrática era la única válida y que ahora los quieren expulsar de ésta no ayuda a responder esas preguntas que te haces en la dirección de la paz.
#97 No manipules anda. Una cosa es que se permitan partidos con una ideología independentista y otra es meter a asesinos en listas electorales. Si no ves la diferencia tienes un sesgo enorme.
¿Metemos a Tejero de alcalde también? Venga hombre, deja de decir tonterías.
#100 Que no reconozcas el derecho constitucional a la reinserción te deja en evidencia.
En cualquier caso eres libre de presentar tus ideas radicalizadas a los legisladores para que en los casos de terrorismo se inhabilite de por vida al condenado, sería un día muy triste si eso ocurriera ya que mandaría el mensaje alto y claro que la democracia y lo vía pacífica no es el camino para esas personas, el opuesto al que hay que mandar, pero si ese es el estúpido mensaje que quieres enviar eres libre de votar a quienes quieran incorporarlo en la ley.
#95 Muy bien¡¡ espera... estas hablando de Fraga y los que apoyaron dictaduras y asesinatos de su conciudadanos, no?
ya, ya...
#9 además de que mandas el mensaje de que hagas lo que hagas, jamás se confiará en tu reinserción.
Para los bocachanclas y Almeidas.
#1 No se quien ha afirmado que sean ilegales, porque evidentemente no lo son.
Lo que son es una vergüenza.
#3 ¿los de Dignidad y Justicia?
#4 No lo he leído, no sé quiénes son, pero me creo que alguien lo haya hecho.
#4 no, los que llevan en sus listas a gente que ha asesinado a otra por pensar diferente. Eso es la vergüenza.
#15 esos son los que han denunciado. No he venido a hablar de tu libro.
#17 de mi libro cuando hablo de los condenados por terrorismo de Bildu en una noticia que habla de los condenados por terrorismo en las listas de Bildu. En fin…
#37 una noticia que habla del archivo de una denuncia. No sobre vergüenzas o desvergüenzas que es por donde vas tú.
#40 llevas aquí 15 años y quieres que me crea que no sabes como va un hilo …
#41 Repasa el hilo desde arriba y verás que tu comentario era una gilipollez sin sentido.
#37 qué pereza...
#15 ¿Entonces la gente no puede ser reinsertada en la sociedad? ¿Es eso lo que estas diciendo?
#51 no, estoy diciendo que terroristas condenados por matar a gente por sus ideas, colaborar con eso o simplemente atentar sin muertos ni heridos no deben ser representantes públicos por higiene moral.
#78
Bienvenido a la democracia. Aunque ya sabemos que muy demócrata tampoco eres ...
#82 no me conoces de nada y me insultas…
#83
Hombre... Defiendes la violación de derechos humanos básicos... Muy demócrata no se te huele
#78 ¿Un asesino por dinero puede? ¿Un condenado por corrupción? ¿Donde ponemos la raya?
#78 Yo que tu, no les votaría nunca mais
#51 Para que una persona se reinserte tiene que haber arrepentimiento:
Que algunos aun recordamos como Josu Zabarte decia qu eno se arrepentía y no tenia que pedir perdon por nada.
Lo mismo diciendo que "no he asesinado a nadie, he ejecutado"
Y lo mismo para el que dijo "matamos mas gente de la qu eteniamos derecho" DERECHO, ojo.
De que reinserción nos hablas?? Ya sin cortapisa de que OBVIAMENTE, reinsercion no quiere decir dar un cargo publico de la nada a un tio con crimenes de sangre.
Dejarías en un colegio a cargo de un profesor condenado por pederastia a tus hijos?? O no confias en la "reinserción?" Porque de hecho en esos sitios te piden antecedentes penales, y obviamente, no te dejan currar con niños si has sido condenado, por mucha "reinserccion" que digas que tienes.
Defendeis lo indefendible.
#87 No. Para reinsertarse no tiene que arrepentirse, eso no lo exige en ningun lado la constitucion
#91 Creo que confundes "Cumplir sentencia" con "estar reinsertado" Cosa que no tiene absolutamente nada que ver. Ser puesto en libertad también forma parte del proceso de reinsercción. No acaba cuando sales de la carcel. Y en ese proceso se puede obviamente fracasar. Una persona que ha asesinado, y no se arrepiente ni lo más mínimo, no se puede decir que esté reinsertada. Es así de sencillo.
Si un pederasta sale de prisión. Empieza a dar clase en un colegio. Y dice activamente que NO se arrepiente de lo que hizo en el pasado. Dime, estimado "constitucionalista". Le dejarias a cargo a niños? O ves lo obvio que es que esa persona no está reinsertada?
Pero oye. Que suena muy bonito que saques la constitución a colación a ver si así pareces mas demócrata que nadie.
#87 #110 Resumiendo, que para ti sólo se puede hablar de reinserción cuando el condenado abandona su ideario y adopta el tuyo.
Algunos parecéis creer que una condena debe modificar la ideología del condenado. A la altura del control mental de ”Ls naranja mecánica”, vamos.
Por suerte (y por desgracia para gente como tú) la libertad de pensamiento sigue siendo un derecho humano.
#51 A mi esa gente no me importa que intente obtener un puesto en las listas de Bildu.
Ahora, lo de Bildu es otra cosa. Es vergonzoso que los hayan metido en las listas. Me pongo a imaginar lo que se diría si en las listas de cualquier partido hubiera condenados por corrupción, o por asesinatos machistas u homófobos. MNM ardería. Pues con lo de Bildu pienso que debería ser lo mismo.
#15 A esa gente de le pidió que se integrasen en la normalidad democrática... y ahora que parece que están dispuestos a cumplirlo, parece que ya no sirve.
Por otro lado, la Constitución viene a decir que el fin último de las penas es la reinserción.
Qué es vergonzoso que se presenten, en mi opinión, si. Pero es que realmente es la situación que deseábamos cuando estaban matando gente y ahora rechazamos. No me parece coherente.
#4 y libertaD, cuando la derecha se apropie de los términos discriminación, pobreza o humanidad ya estaremos perdidos del todo.
#4 Dignidad y Justicia = ultranacionalistas españoles= fachas de toda la vida.
Ni dignidad ni nada....
#29 Esa es la tolerancia del intolerante...si no es de tu agrado, puedes hablar de la intolerancia del tolerante.
#4 #3 y Ayuso en sus declaraciones
#3 Quienes apostaron por la violencia y fueron castigados por ello ahora muestran su apuesta por la democracia y el diálogo.
Lo que es una vergüenza, una temeridad, una soberana estupidez, es que se les reproche esa apuesta hacia la democracia y el diálogo.
#5 claro, meter a criminales condenados por terrorismo, poner bombas, reventar niños, tiros en la nuca, secuestros en listas electorales es una decisión muy acertada, por mis cojones.
Si quieren hacer algo por la sociedad, faltan muchos atentados terroristas por esclarecer, y los antiguos terroristas pueden ayudar a que se haga justicia. Eso sí que sería un paso adelante.
#8 Estos en particular cumplieron con sus condenas, por lo que en teoría al menos su deuda con la sociedad está saldada
#31 Y además las condenas que cumplieron tenían la finalidad de reinserción en la sociedad, que demuestran dejando atrás métodos y conductas anteriores y ejerciendo su voluntad política no con pistolas ni violencia, sino concurriendo a las elecciones.
Por otra parte, durante los años de ETA se les pedía que dejaran las armas e hicieran política, porque con la violencia nada valía y con la política sí. Pues eso, aquí están.
Que sea más o menos feo presentarse y que la gente los vaya a votar o no, pues es totalmente secundario. Legalmente y moralmente están más que capacitados para presentarse y, llegado el momento, tomar posesión de sus actas de concejales.
#31 Que no robaron unas botellas de lo más caro. Le quitaron la vida a muchas personas...
Si una de ellas fuese tu padre o tu hermano, no creo que pensases lo mismo.
Si no te pones en la piel de alguien que haya sido el objetivo, es normal que digas cosas así.
#8 ¿Y que en listas vayan sus hijos y nietos?
#52 ¿Vas a culpar a los hijos o a los nietos de los crímenes de su familiares?
#_78 Teniendo en cuenta que los de tu cuerda tendéis a considerar terrorismo también cualquier protesta o acción inofensiva que no cuadre con vuestro ideario...
La derecha española ha demostrado en numerosas ocasiones la poquísima afinidad que tiene por la democracia. Así que personalmente descartaría por defecto cualquier idea de prohibición de ejercicio legal de derechos que parta de ese lado del espectro político.
(Viene de #54)
#54 Si los hijos o los nietos han vivido, progresado, se han enriquecido y han medrado en base al espolio, el asesinato y la destrucción de un grupo que bien podría abarcar a la mitad de la población de un país, pues sí.
#8 ¿Estás proponiendo una amnistía a los terroristas a cambio que confiesen sus crímienes, o estás pidiendo que ignoren su derecho a no declarar en su contra para poderles encarcelar por crímenes de los que no hay pruebas?
Y por cierto, que ETA no exista significa que ya no hay todas esas cosas. De lo que me alegro infinitamente.
#8 que razón tienes podíamos empezar por liberar toda la documentación del estado hasta el 2003 por ejemplo y vemos todos los papeles y las implicaciones de cada uno en las operaciones del estado
#8 Son ex-criminales que han pagado su condena. Se llama reinserción, está en la Constitución y es una estrategia fundamental para evitar nuevos delitos.
Pero a algunos os importa más la venganza que la paz.
#5 ¿Si vivieras en un pueblo en el que un ultraderechista de Vox mató a tu padre por no comulgar ideológicamente con él, considerarías una apuesta hacia la democracia y el diálogo que Vox ponga en las listas electorales de ese pueblo al asesino de tu padre?
#12 ¿Ha cumplido su condena por ello?
El modelo carcelario de España tiene el objetivo de la reinserción social.
Si el legislador quisiera que cualquiera que tuviera antecedentes penales no pudiera participar de la democracia, lo cual sería una decisión estúpida, lo hubiera puesto así en el código penal, una pena de inhabilitación de por vida para cualquier participación pública en la democracia. Si eso es lo que quieres vota a un partido político que así lo proponga o crea tú ese partido político.
#18 No te estoy preguntando eso. Y lo sabes.
#20 Una recomendación en democracia es no legislar en caliente, se considera una temeridad.
Tu pregunta va en esa línea, en ese sentido mi respuesta es la misma, sería una temeridad que esas decisiones las tomasen las víctimas. Este tipo de decisiones las tiene que tomar la sociedad en su conjunto, teniendo las víctimas su correspondiente participación en ello.
Y lo que hasta ahora ha decidido la sociedad es que quienes han cumplido su pena por su crimen tienen de nuevo todos los derechos, incluido el de participar en la democracia.
#21 Veo que insistes en evadir la pregunta, que es clarísima. Tus motivos tendrás.
Pero te puedo contestar yo: la misma apuesta por la democracia y el diálogo es que Bildu presente a asesinos como candidatos que que un partido ultraderechista presente a asesinos como candidatos. Si en algún momento sucede esto último, espero verte defendiéndolo igual que ahora.
#23 Sí tengo mis motivos que son los que acabo de exponer, llevarlo al terreno personal de las víctimas es un error. Es la sociedad en su conjunto la que tiene que decidir como se castiga, por eso en los juicios el juez no puede ser la víctima, porque la sociedad reconoce que se debe juzgar desde la imparcialidad. Y por eso la legislación es la que es y no la que las víctimas querrían, por ser víctimas.
#25 He editado mi comentario #23. Vuelve a leerlo, por favor.
#28 Te ha dado un repaso.. harías bien en irte a la cueva un par de días.
Saludos.
#21 Una recomendación en democracia es no legislar en caliente, se considera una temeridad.
Se esperan un par de años, y solucionado.
#21 Si has matado, asesino eres...
Solo por eso, les debería estar prohibido presentar candidatura incluso para ser o estar, en la comunidad de vecinos.
#18 Habrán cumplido la condena pero no dejarán de ser asesinos por ello.
No les tiraron piedras sino balas y metralla.
#12 A ver, no creo que nadie estuviera cómodo, y el que diga lo contrario probablemente mienta. Pero por fortuna las decisiones en nuestro ordenamiento no se toman en función de los sentimientos de los afectados si no en principios racionales y justos tomados con imparcialidad.
Y por descontado esto no significa que sea perfecto, siempre se puede mejorar, hacer penas mas severas, hacer penas mas suaves, etc Pero si basáramos los castigos solamente en como se siente el afectado seria muchísimo menos justos
#33 ¿El afectado es el que ha sentido el tiro en la nuca? No, hombre, no debemos basar los castigos a los asesinos en el sentimiento de que te metan una bala en el cráneo. Hay que usar principios racionales y justos, como por ejemplo que el asesino diga "Deverdad, deverdad, deverdad que ya no soy un asesino y creo en la democracia y en la belleza de las mariposas. ¿Me pueden votar ya?". ESO ESTÁ HECHO, HOMBRE, NO GUARDEMOS RENCOR.
#36 El rencor es un muy mal consejero. Si me permites que te lo diga.
#36 Sigues empeñado en preguntar y contestarte a ti mismo, pero se nota un poquito que todos tus comentarios se sustentan en el rencor y el revanchismo, así no se construye nada, así solo se construyen muros.
#99 No se llama rencor, se llama justicia, y algunos tenéis un concepto tremendamente sectario de la misma.
#12 si, tras ilegalizar a su partido y que pasara sus años de condena en la carcel (a poder ser, a 1000 km del pueblo)
#12 Ese supuesto ya se ha dado en España, y tristemente el asesino no había pisado la cárcel, por lo menos los candidatos pertenecientes a ETA si lo han hecho.
#5 Apostar por la democracia no es poner un concejal en el mismo pueblo donde esa persona tiroteo a un vecino por temas políticos.
#16 En democracia eso le corresponde decidirlo a la ciudadanía con su voto en las urnas.
#19 la democracia sin ética? La dictadura de la mayoría.
#16 Ese argumento cae cuando ninguno de los 7 atentó en el pueblo que se presenta.
#16 a no ser que sea facha, entonces se aplaude fuerte mientras en los medios lo alaban, asi ha sido durante los ultimos 40 años
#5 Presentar a alcalde a un asesino que ha matado a un vecino por motivos políticos puede ser legal. Pero también execrable.
#35 Defender que la vía por la que apostar es la democrática, que la violencia es lo que es execrable, que hay que abandonar la violencia y apostar por el diálogo y la democracia.
Y luego pretende expulsar de la democracia a quienes hacen el giro de apostar por ella es de un cinismo y de una hipocresía abrumadora, y lanza el mensaje opuesto al inicial, lanza el mensaje a esas personas que para ellos la democracia jamás será el camino, que la vía democrática se les impide y se les echa de ésta. Hay que ser estúpido para no ver la temeridad de ello y las terribles consecuencias que pueden generar.
#39 También hay que ser conscientes del daño causado y de lo que implica que un asesino abandere el proyecto político justo en el pueblo en el que ha ejercido violencia y coacción. Si no tienes otro candidato salvo ese para abanderar el proyecto eso solo puede significar dos cosas. Que lo haces premeditadamente o que no tienes a otro candidato. Ninguna de las dos cosas es buena.
#43 lo que implica que un asesino abandere el proyecto político justo en el pueblo en el que ha ejercido violencia y coacción.
Implica una renuncia a la violencia y una apuesta por la vía democrática y de diálogo, exactamente lo que se les exigía desde siempre.
#44 Lo siento pero la mayoría de la gente no lo interpretamos así y para prueba la propia rectificación por parte de los propios abertzales retirando las candidaturas de los asesinos.
Legalmente puedes participar en las elecciones pero moralmente ,si hace unos años te dedicabas a matar a los vecinos que no opinaban como tu, no. No deberías de ser tu el que abanderara el proyecto político y es mejor que dejes eso a otros porque restas legitimidad a toda la propuesta.
#45 Eso es gente que no respeta la ley, que no respeta las condenas, que no respeta el objetivo constitucional que las penas privativas de libertad tengan la reinserción como objetivo.
Eso es gente hipócrita que dice que hay que apostar por la democracia pero quieren expulsarlos de ella, gente hipócrita que dice que hay que respetar la ley pero no respetan la reinserción marcada por ésta, que dicen que hay que respetar la justicia pero no respetan que se haya cumplido con la condena marcada por la justicia.
Al igual que los que solo respetan la libertad de expresión cuando se expresan sus opiniones los hay que se dicen demócratas que solo respetan la democracia cuando se presentan quienes ellos elijan a dedo.
#47 No. Eso es la mayoría de la gente que tiene una moral y que percibe como algo esencialmente malo que un asesino abandere el proyecto político en el sitio donde ha causado el daño. Que lo lógico sería que fuera otra persona la que fuera la cara visible del proyecto porque evitaría mucho sufrimiento.
Y eso lo ha visto hasta el propio Bildu y los propios candidatos asesinos que han renunciado para no dañar el proyecto político. Seguir defendiendo que tiene sentido que sean precisamente ellos los que encabecen cuando hasta ellos se han dado cuenta me parece un error.
#60 que un asesino abandere el proyecto político
La vía política es la vía que se le exigía como única vía posible cuando asesinaba y ahora que una vez cumplida su condena acude a ella lo pretendes expulsar de esa vía. El mensaje que eso manda es de todo menos democrático.
#89 La vía política la pueden perseguir con cualquier candidato. El proyecto debe de ser algo más grande que las personas.
Poner a un asesino al frente de un ayuntamiento en el que ha matado a vecinos por si ideología ante muchas herida y venta mucho sufriendo. Puedes hacerlo, pero eso significa que priorizas los derechos del candidato asesino sobre cualquier otra consideración.
E incluso los candidatos asesinos y la izquierda abertzale se han dado cuenta de ello.
#89 sí, la vía política es la que se les exigía cuando estaban en ETA. Luego resulta que, cuando seguramente estaban todavía dentro del trullo, ETA desaparece, así que salen y básicamente solo les queda una opción, la vía correcta. Para mí esto (1) no implica una renuncia a la violencia, como tú mismo decías, sino adaptarse a las circunstancias del entorno político donde se mueven, y (2) tampoco significa que sea ético, aunque se hayan reinsertado completamente, especialmente si no demuestran tal reinserción (por ejemplo, dejando clara su actual postura, condenando explícitamente la violencia, etc.).
#45 exacto. Como decía un artículo que leí recientemente al respecto, es como poner a un alcohólico al mando de un bar de copas.
#44 no implica una renuncia a la violencia. Ni siquiera implica una condena a la violencia. Implica que van a usar una vía posible – la democrática – que es la que tiene "el visto bueno". El resto son interpretaciones tuyas. Recordemos que esta gente, si no recuerdo mal, y hablo de los que cometieron delitos de sangre, se presentaban a las elecciones con sus "nombres de guerra".
#c-70" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3813804/order/70">#70 Te respondo en # 89: fiscalia-archiva-denuncia-listas-bildu-no-hallar-indicios/c089#c-89
La Fiscalía archiva la denuncia por las listas de ...
cadenaser.com#44 Entiendo por donde vas e incluso estoy de acuerdo; pero el partido político que formes debería entender que no se puede o no se debería poder presentarse a nada.
Puedo entender que formen parte del partido, no que lo puedan representar.
En todo este asunto, como a menudo pasa, la mierda nos impide oler el campo.
Porque, creo, que hay que diferenciar a Bildu, como partido político y heredero de HB, que ha optado por la vía democrática, dejando atrás su postura de defender a terroristas y ser el brazo político de ETA. A HB y sus posteriores cambios de siglas se la ilegalizó por hacer apología del terrorismo.
Y por otro lado están los miembros de Bildu, de los cuales unos tienen las manos manchadas de sangre, con sus penas cumplidas, y otros no, y de estos, unos formaron parte de ETA y otros no.
Y el problema viene cuando decimos que estamos impidiendo que Bildu acceda a la vía democrática. #39, te pongo como ejemplo, no te ofendas.
No lo impedimos. Bildu puede presentarse por ser un partido legítimo; el problema es ético, y me pregunto si es que no han encontrado otros candidatos mejores que un asesino ex-convicto para la alcaldía del pueblo en el que asesinó. Y me pregunto si es que no tienen a nadie mejor. ¿De verdad entre el cuarto de millón o más de votantes de bildu, no hay nadie? ¿O es que buscaban esto desde el principio, hacer ruido?
No se impide a Bildu presentarse. Eso sería ilegal. Ni siquiera se podría, con la ley en la mano, impedir que el asesino vaya en las listas.
#59 Y el problema viene cuando decimos que estamos impidiendo que Bildu acceda a la vía democrática.
No he citado a ese partido en ningún momento. En todo momento me he referido a las personas a las que sí se está mandando el mensaje que se les impide ir por la vía democrática.
No lo impedimos. Bildu puede presentarse por ser un partido legítimo; el problema es ético
Claro que es un problema ético que se haga esa campaña de acoso y derribo contra quienes han dejado la violencia para pasar a la vía democrática, sí, a esas personas con nombres y apellidos.
y me pregunto si es que no han encontrado otros candidatos mejores que un asesino ex-convicto
Precisamente los demócratas deberían verlo como el mensaje alto y claro que es de que esos que pertenecían a la banda armada hayan apostado ahora por la política, por la democracia, por el diálogo. Expulsarlos de ello es lanzar un terrible mensaje tanto a esas personas como a las nuevas generaciones, es mostrar que todo ese discurso de que la violencia no era el camino, que la democracia era el camino, era absoluta hipocresía, un mensaje completamente contradictorio con ahora echar a quienes han hecho ese cambio que se les exigía.
No se impide a Bildu presentarse. Eso sería ilegal. Ni siquiera se podría, con la ley en la mano, impedir que el asesino vaya en las listas.
Si el problema fuera la legalidad me preocuparía la legalidad, pero ese no es el problema, el problema es el rechazo de una sociedad que se hace llamar democrática a que quienes ejercían violencia y se les reprochaba, quienes ejercían violencia y fueron condenados y cumplieran su condena, ahora se les diga que para ellos la democracia no es la vía. Que se busquen otra.
Hay que ser jodidamente cínico para haber usado ese discurso de la democracia como vía única a seguir y ahora pretender negársela, hay que ser cínico y temerario y completamente irresponsable. El mansaje que manda es completamente asqueroso hacia las nuevas generaciones.
#35 Y si es execrable, nadie le votará. ¿Qué problema hay? A mi tampoco me gusta que en mi pueblo gobierne el PP, pero así funciona la democracia. No decido yo sólo.
#69 ¿problema? Mas allá de tener que soportar actos moralmente malos ninguno. Pero fíjate hasta que punto es algo que la mayoría percibe como malo que hasta la propia izquierda abertzale ha rectificado y los propios asesinos se han hecho a un lado.
Es muy difícil separar a la persona del proyecto político y un asesino que ha matado vecinos por motivos ideológicos no creo que sea el mejor candidato. Y eso lo ve todo el mundo, incluso Bildu y el propio candidato.
Lo que es una pena es que su ceguera ideológica les haya llevado a tomar esa decisión en un primer momento.
#75 Estoy de acuerdo. Presentar a alguien que ha sido etarra (aunque haya cumplido su pena) no les conviene nada, políticamente y electoralmente hablando. Seguramente no sea el candidato más popular.
Ahora, es totalmente legal, y si ese individuo sale elegido pues es una putada y el resto de vecinos se lo van a tener que comer con patatas. No hay más. Así es la democracia, para lo bueno y para lo malo.
#80 En ningún momento cuestiono la legalidad. Lo que digo es que moralmente es execrable. Es una manera de abrir unas heridas que no benefician al proyecto político y mucho menos a los vecinos.
No se quién ha podido pensar que sería una buena idea. Solo se me ocurre la estupidez profunda o la maldad.
#75 Pues con el acto de hacerse a un lado han demostrado ser mas demócratas que lo que les acusan.
#5 Imagínate, si puedes, que tu alcalde hubiera asesinado a un amigo/familiar.
Que diálogo puedes tener con quien le ha negado el diálogo, todo lo demás, a otra persona. Si realmente están arrepentidos jamás deberían haberse presentado.
Algunos tenéis una falta de empatia total.
#c-92" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3813804/order/92">#92 Te respondo en # 18: fiscalia-archiva-denuncia-listas-bildu-no-hallar-indicios/c018#c-18
La Fiscalía archiva la denuncia por las listas de ...
cadenaser.com#3 Por eso, porque fue Aznar quien lo aprobó.
#3 Nadie, por eso nadie ha pedido que Sánchez ponga a la fiscalía a actuar:
https://www.google.com/amp/s/amp.elmundo.es/elecciones/elecciones-municipales/2023/05/12/645e81b0e4d4d849578b4596.html
A no ser que el PP quisiese que se utilizará a la fiscalía del estado contra algo que no es legal, lo cual es aún peor!
Es como las denuncias que se han archivado, nadie las ha puesto tampoco, quien denunciaría algo que claramente era legal!!
#3 Lo que es una vergüenza es que la campaña no esté basada en los problemas de los ciudadanos
#3 Ayer mismo, Esperanza Aguirre.
#3 A ver, genio de la lámpara. Que estás escribiendo en una noticia donde un grupo de gente lo habia denunciado como algo ilegal.
#3 ¿Porque? Han pagado sus penas de cárcel y tienen sus derechos, te gustará más o menos pero porque tenemos que pensar que unos ciudadanos que están reinsertados en la sociedad no puedan presentarse a las listas. A mi me asquea más los que saquean el país y no han pagado ninguna deuda con la sociedad.
#3 Quien dice eso? Los del partido condenado 3 veces por corruppcion?
#3 Cuando gobernaba en PP ya están en listas y el PP se callaba, no tienen programa electoral y es lo que toca.
Ooops, ¿y ahora qué hacemos? ¿a quién le lloramos? ya sé, vamos a inventarnos un bulo sobre Podemos, o mejor, vamos a poner como bandera del programa electoral a los okupas y a los manteros violadores que vienen a quitarnos el trabajo a los españoles de bien. No falla.
#2 No sé si es la primera vez que votas.... Pero eso lo han hecho todos. Aferrarse a las cagadas del que manda para tratar de ganar votos de los descontentos. Lo que pasa es que unos lo hacen con más pericia que otros, y los del pepé lo están haciendo de pena.
#62 Seguramente haya votado más que tú. Y si, nada nuevo.
Obviamente, esa denuncia nunca iba a ir a ningún sitio y sólo estaba para hacer ruido
#_8 sorpresa Team USA-NAFO - voxemita! Hat trick!
#10 Salvo un par de despistados dan el perfil
Bueno, eso es lo que hizo la derecha criminal franquista, pero sin lo de pasar por la cárcel.
Coño, también Pocoyó me tiene ignorado. Qué vida más triste
#32 Al final van a terminar hablando solos... jajajajajajaja...
#32 ¿Estás defendiendo lo que hizo la izquierda criminal nacionalista?
¿Ves bien que los herederos de Franco vayan en un partido llamado PP? Aun quedan miles de victimas directas del franquismo.
Ahora vamos a coger la denuncia de estos cuatro colgados y vamos a extenderla a todo el mundo que viese mal que asesinos, en plural, fuesen en las listas de Bildu.
Así nos quedamos con la conciencia tranquila, los de derechas son todos unos payasos y en realidad los de Bildu son demócratas de toda la vida y no están tan mal.
#7 https://www.google.com/amp/s/amp.elmundo.es/elecciones/elecciones-municipales/2023/05/12/645e81b0e4d4d849578b4596.html
Lo que algunos de derechas no entienden es que se le dijo a esta gente, y se lo dijo gente de derechas también, que abandonasen las armas y optasen por la vía democrática.
A los de izquierdas nos parece vergonzoso, no que se presenten, es la diferencia sutil, porque si es legal que se presenten poco se puede hacer, nos parece vergonzoso que alguien les vote, pero respetamos la democracia, parece que la derecha quiere pillar el monopolio de la condena al terrorismo, cuando para pocas cosas ha habido más consenso democrático en este país que para luchar contra ETA.
Lo que no tiene sentido después de 12 años es querer hacer ver que son los únicos que condenan aquello o que son los únicos que lucharon, tan gilipollez como negar que Aznar negocio con ellos o decir que Zapatero fue el que terminó con ETA solo porque paso durante su mandato, igual por eso ahora se extiende está denuncia a todos los de derechas para llamarles payasos, porque ellos han querido dar a entender que son los únicos que condenan o han luchado contra ETA, cuando fue algo de todos los demócratas.
#7 Vamos a hablar con ejemplos extremos que es donde viven los trolls.
El caso es que cuando Fraga iba en las listas del PP, nadie se quejaba...
https://www.elplural.com/politica/fraga-pertenecio-a-gobiernos-que-firmaron-sentencias-de-muerte_46586102
#53 Pues no recuerdo al PSOE ni al PCE ni a IU pidiendo la ilegalización de AP ni del PP por ese motivo. Así que todo el mundo tenía claro que tenía el derecho a presentarse.
Una asociación presidida por un franquista como Daniel Portero. Que hablen de dignidad y justicia estos radicales, es de verguenza ajena.
Pero claro. Son radicales de una ideología mayoritaria en éste país. Normal que tengan bula.
https://www.cope.es/trecetv/programas/el-cascabel/noticias/daniel-portero-presidente-dignidad-justicia-20210729_1426439
Condenados por asesinar y no arrepentidos a listas electorales.
Esto ya supera toda lógica, la peor gentuza posible, que ha detonado bombas en centros comerciales, aeropuertos y casas cuartel, matando indiscriminadamente y mutilando incluso a niños, los tiros en la nuca a politicos por pensar diferente, etc.
#76 Mas alla de haber cumplido condenas y ser considerados ciudadanos reinsertados, por lo tanto que cumplen la ley democratica para presentarse politicamente, tengo entendido que todos tienen firmada "la declaracion del 18 de octubre" en la que formulan un arrepentimiento sobre lo ocurrido.
He buscado dicha declaracion pero solo la he encontrado en el gara y en el naiz, asi que a falta de una fuente """"neutral"""" no voy a copiarla.
Puede no gustar, pero no podemos cambiar las reglas de la democracia a mitad de partida. Si queremos que los exconvictos no se puedan presentar en listas electorales hay que reformar la constitucion.
Y qué importa? Los que arman jaleo por esto ya dicen que puede que sea legal, pero no es decente.
A mi me jode mucho estar de acuerdo con ellos en ese sentido, estoy a favor de que bildu esté en la política, pero de ahí a que pongan al frente a gente que tiene las manos manchadas de sangre hay un trecho.
Chiringuito del PP denuncia y no consiguen nada, da igual cuándo lo leas
Claro claro, lo archivan ahora...
Pero todos sabemos de ejemplos de suspensiones cautelares de candidatos de la izquierda. Después de las elecciones dicen que fue por error y no pasa nada.
La derecha se folla la ley electoral y hace propaganda electoral desde las instituciones, pagada con impuestos, y la fiscalía no hace nada!
Tutorías How To de conseguir una admnistración completa completamente legal:
Forma una banda terrorista, mata a toda la oposición
Ten a algunos q estan de perfil contigo,q entren en el gobierno
Paga tu deuda en la carcel, 20 años
Sal y entra en el gobierno.
Es totalmente legal
Recuerda que, cuando asesines, tienes q decir q eres de izqueirda y nacionalista así no habrá problemas