edición general
188 meneos
3046 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Se filtran los benchmarks de los AMD Ryzen 7 5800U, y todo apunta a que habrá una batalla apasionante con los M1

Se filtran los benchmarks de los AMD Ryzen 7 5800U, y todo apunta a que habrá una batalla apasionante con los M1

Cuidado, que AMD viene fuerte. Lo ha demostrado todo este año con sus gráficas Radeon RX 6000 y también con sus nuevos procesadores Ryzen 5000 para PCs, pero el año que viene llegarán las versiones para portátiles de esos micros, y su potencial parece notable. Así lo indican los primeros benchmarks que se han filtrado del AMD Ryzen 7 5800U. Según esos datos, esta CPU supera claramente al actual Ryzen 7 4800U —cuyo rendimiento ya es estupendo— en rendimiento por núcleo, y los acerca a los llamativos M1 de Apple.

| etiquetas: amd , ryzen , benchmark
Comentarios destacados:                                  
#1 Están diciendo que no bate al M1, y no dicen nada del consumo que es la principal baza del M1.

Apple se los folla a todos en esta vuelta, y los procesadores x86 para portátiles ahora mismo tienen un futuro muy negro.
Están diciendo que no bate al M1, y no dicen nada del consumo que es la principal baza del M1.

Apple se los folla a todos en esta vuelta, y los procesadores x86 para portátiles ahora mismo tienen un futuro muy negro.
#1 No me creo que los M1 sean tan revolucionarios como dicen.
#2 yo en principio tengo claro que la arquitectura ARM es superior en consumo a la x86, y a nivel de condiciones (caché, pipelines, frecuencia), también en rendimiento.

Veremos concretamente el M1 que tal rinde, pero es posible que si que sea verdad. Tener toda la memoria unificada en el mismo chip por ejemplo es una ventaja muy grande.

Esperando con curiosidad.
#3 Es un salto evolutivo muy grande. Yo no digo que no sea posible, lo que me parece raro es que lo tengan ya. Me da la semana cono que es todo marquesina. Los Mac actuales tiene procesadores de bajo consumo y rendimiento y con unos 4 años de antigüedad. Y es con esos con los que están comparando.

Por mi experiencia con ARM, por lo general no dan rendimiento con tareas largas. Cuando se calientan, bajan la frecuencia.
#12 la arquitectura ARM es mucho más sencilla que la x86, necesita muchos menos transistores con lo que el consumo es menor. A mi los x86 siempre me han parecido una cafetera revolucionada, incluso en 64 bits, y en cambio los ARM me parecen super limpios.

Ese es el motivo real por el que consumen menos, y también el motivo por el que si tu tomas un ARM y le metes la burrada de cachés de un x86 y su frecuencia, le supera, porque por diseño el código máquina ARM es más facil de digerir por así decirlo que el código x86.

Lo que pasa que hasta ahora no se había hecho un chip ARM pensado en competir con x86, solo pensando en bajo consumo (móviles y tal). Va a ser un cambio importante.
#16 Y si integrases toda la memoria RAM en una APU x86 tal como está el M1, también ganarías muchísimo rendimiento al aumentar la velocidad de transferencia y recortar latencias (a costa de imposibilitar ampliarla o repararla).

Yo esperaría a que Apple sacase un ARM en dispositivos no moviles, donde no están limitados por la disipación y el consumo, para ver si supera a los x86 normales en rendimiento o si la arquitectura sigue teniendo un techo de rendimiento.

De momento les reconozco que han sacado un chip portatil cojonudo.
#62 es complicado que el pedazo de trasto inmenso que es un x86 iguale en consumo a la arquitectura ARM. La verdad que pienso que una vez marcado el camino por Apple, esta arquitectura va a instalarse también en PC.

En el razonamiento inverso al que haces, también si fabricas un chip ARM con los cachés y el consumo de x86 para sobremesa probablemente lo superes.

x86 no es una buena arquitectura por si misma. Es un apaño tras apaño que ha sobrevivido por razones de compatibilidad histórica,…   » ver todo el comentario
#65 "es complicado que el pedazo de trasto inmenso que es un x86 iguale en consumo a la arquitectura ARM."

No es tan complicado, Intel ha llegado a sacar Atoms tan competentes que consumían menos que los ARM punteros de esa época, aunque se quedaban cortos en potencia/watt.

Creo que x86 no es una arquitectura tan mala como nos quiere hacer ver Apple.
#85 bueno yo pienso x86 es una arquitectura sobre-dimensionada por motivos de compatibilidad y ya lo pensaba así desde el 80286, comparando en aquel momento con los Motorola 68000 y luego con los PowerPC.

Apple no dice nada que no se opinase desde hace muchos años, lo que ha hecho es tomar el toro por los cuernos y usarlo, con la experencia adquirida de cuando cambió de PowerPC a x86. Un cambio que recordemos no fue porque la x86 fuese mejor, sino por disponibilidad de chips, que no es lo mismo.

Ahora ARM gracias a los móviles es una arquitectura muy popular.
#92 registro de segmentos de 16bytes vs precioso espacio de direcciones del 68000.
Tú tienes pinta de saber a qué me refiero... ¡Vaya error histórico que triunfara la arquitectura incorrecta! :wall:
#85 Creo que Apple se quita de encima a Intel. En 2015 cuando sacó Intel Skylake fue cuando parece que Apple vió que las CPUs eran horribles y se hartó de Intel.

Luego a Apple le encanta eso de controlar absolutamente todas las partes del ordenador/software/contenido...para apple el M1, el M1X que viene... son un sueño húmedo.
#65
Sobre las caches, M1 tiene el doble o triple de cache L2 que Ryzen 3700 y 3900 (12MB vs 4-6MB) o mas de la mitad , no sé cuanta L1 y L3 tiene así que no puedo compararla con la serie 5xxx, que unifica la L2 y L3 (35-72MB).

Pero M1 tiene otros componentes de hardware que carecen los procesadores x86, como los nucleos de Inteligencia Artifical (si algún día dejan instalar linux, rendirá mucho peor que macOS por no ser capaz de aprovechar todo su hardware exótico)
#100 no creo que OS X use normalmente los núcleos de IA. Están ahí para los filtros de Photoshop, programas de edición de video, etc, que por otro lado son el público habitual de Mac.

Precisamente esos núcleos IA son un buen incentivo para conseguir meter Linux ahí y desarrollar librerías que los usen. La IA es algo que cada vez dará más que hablar en los próximos años.
#100 un SoC x86 puede tener más transistores a inteligencia, sistólicos y demás, como el DL bosst de Intel.
en.wikichip.org/wiki/intel/dl_boost
#16 #62 Si se hiciese la transicion a chips no 86 amd tendria muchisimos menos problemas que intel en ese apartado, lleva integrando las instrucciones en capas de firmware desde que salieron las instrucciones x64, asi como experiencia en distintos procesadores dado que tiene una division de graficas y diseña chips para consolas.
Intel por su parte ya tiene un procesador en un portatil con un multinucleo de distntas tareas.
El futuro desde luego sera abandonar las x86 y fabricar procesadores…   » ver todo el comentario
#2 #4 #12 #62 #6 #38 #64 Lo son. Lo que no te dicen es que son revolucionarios gracias a AMD y que eso ya existía desde hace más de un lustro.

Ya lo comenta #89, AMD desarrolló en su día una cosa llamada memoria unificada (y más cosas en algo llamado HSA o heterogeneus system arquitecture, que volverá a incorporar en la próxima vuelta de tuerca de su arquitectura ZEN) para su proyecto fusion, que quiso impulsar (porque para aprovechar sus ventajas, había que programar para ella) juntándose…   » ver todo el comentario
#16 No se había hecho ARM para escritorio porque quitando en Linux, no se podían compilar ni Windows ni macOs, ni las respectivas aplicaciones de esos SOs.

Apple ha sacado la solución completa, una arquitectura "nueva", con todo el pack, sistema operativo, compilador, librerías, etc. Y de regalo rossetta para poder ejecutar todo lo que no es nativo.

Yo no sé si el M1 este será mejor que un i3/5/7 o un Ryzen para propósito general, sólo el procesador no lo creo, el conjunto del soc parece que sí. Pero independientemente de eso y de si uno es fan o hater, lo que han sacado es para levantarse y ponerse a aplaudir un buen rato, es admirable.
#16 El problema de los procesadores X86 modernos, es que no son realmente x86.

En su momento teniamos la guerra CISC vs RISC, y los x86 ahora mismo son un hibrido con un monton de instrucciones que si no fuese por el tema de la compatibilidad se podrian cepillar tranquilamente.

Ahi juega con ventaja Apple, no tiene que dar soporte a software anterior, asi que puedes aprovechar todo el desarrollo del hardware de los ultimos años y olvidarte del conjunto de instrucciones "legacy" simplificando el diseño de la CPU.
#16 No tanto. Tanto ARM como x86 son arquitecturas RISC, tienen instrucciones más gordas y microinstrucciones RISC corriendo por debajo. La diferencia básica es que las instrucciones x86 son más y más complicadas de traducir a microinstrucciones, que es lo que da la ventaja a ARM y otras arquitecturas.

Por otro lado, los x86 se han construído tradicionalmente para escalar hacia arriba (potencia más que consumo) aunque cada día en general consuman menos, mientras que los ARM se han construído…   » ver todo el comentario
#12 Todos los procesadores bajan la frecuencia cuando se calientan, incluidos Intel y AMD. En desktops no lo notas por los pedazo disipadores que se montan, pero es muy frecuente que pase en portátiles. Lo revolucionario del M1 es que exista un portátil competitivo en cuanto a rendimiento sin necesidad de llevar un ventilador, busca un equivalente con Intel que no vaya a pedales, ya te digo yo que no existe.
#3 Y de camino puedes hacerte un huevo frito sobre ellos.
Win-win.

:troll:
#19 Win...tel :shit:
#2 tranquilo, estás en la fase de negación aún :troll:

twitter.com/twostraws/status/1328700910546132993

twitter.com/tldtoday/status/1326610187529023488

Un par de tweets al azar buscados en 5 minutos.
#34 Hay cientos.
#2 hace muchos años que la tecnología RISC superó a la CISC, todo es deshacerse de lo antiguo y abrazar lo nuevo. Apple lo está haciendo. ¿Lo hará windows?
#37 ARM no es nuevo. Risc OS, la GBA, la DS, miles de PDAs y Pocket PCs...
#42 Apple ya se pasó al RISC con el PowerPC, pero los fabricantes dieron prioridad a fabricar PowerPC para la play 3 y la xbox 360

Así que tuvo que pasarse a x86

Ahora no depende de otros, se fabrica sus chips

¿Sacará Qualcomm o alguien un arm de alto consumo alto rendimiento? ¿O dejarán que Apple progrese en solitario en los próximos 5-10 años?
#54 no fue por eso por lo que Apple desechó PowerPC. De hecho lo hizo exactamente por el mismo motivo por el que ahora le da la patada a Intel: La relación entre el rendimiento y el consumo estaba totalmente estancada, como ahora lo está con x64.

Qualcomm ya ha sacado el procesador este que monta la Surface X, no llega al nivel de Apple, pero sería perfectamente capaz. El problema aquí es de software, mientras Apple va con todo a la nueva arquitectura, Microsoft no se atreve, y lo más que hace es sacar un solo modelo de tablet de nicho con un emulador de x86 que va como una tortuga comparado con Rosetta 2.
#77 hace bien en no atreverse. Hay "colectivo" detrás, y en Mac sólo hay "individuos". Protestan por su uso individual del potochof, y no corren mil leyendas del software, ni falta que les hace.
#77 El G4 se comía al Pentium 3, pero un G5 era una cafetera comparada con un Core Duo.
Ahora el M1 es la inversa del G5.
#42 de los antiguos MIPS venimos
#2 Tu movil es mas potente que tu ordenador, desde hace tiempo, pero lo mantienen en bajo consumo, imagina que lo fuerzan al máximo,

Una cpu amd a 80w y una gpu a 150w, dan mas rendimiento que un M1 (CPU+GPU) a 10w pero si se iguala el consumo, el margen de ganancia es increible
#2 No lo son, pero no están mal, como todo lo de Apple se está exagerando. Ningún cpu x86 está en 5nm y este M1 en potencia no está por encima de lo último de AMD. Lo que sí son muy fríos y consumen muy poco (son muy eficientes) lo que los hace perfectos para portátiles.
#59 una CPU AMD a 5nm no va a reducir el consumo diez veces. Ni con esas.
#78 Los ryzen 5800u no consumen 10 veces más, el TDP del M1 está por encima de 10w (No han dado el dato del macbook pro) frente a 25w. Diría que el mayor avance está en esa memoria unificada. Ahí tiene pinta de que han reducido mucho las latencias con el procesador mejorando el IPC, algo que no creo que vayamos a ver en x86 en años. Sin embargo es una memoria absurdamente cara, Apple ha puesto a 230€ los 8GB seguramente por esto.
#2 Solo tienes que documentarte y ver los benchmarks
#1 El M1 es la polla para ser la primera versión de procesadores Apple ARM para ordenadores. Pero en la vida me compraré un ordenador Apple, busco no solo una buena compatibilidad con Linux, sino no depender de un solo proveedor.

Sobre el 5800u, parece interesante, pero la realidad es que el predecesor 4800u que también era de 8 cores y para portátil todavía no está disponible, así que sigo esperando sentado a que esté disponible realmente un portátil con 8 cores de bajo consumo (porque la versión 4800hs sí está disponible pero no es de bajo consumo, con lo que el portátil se recalienta).
#6 a mi me parece interesante tener un ordenador con arquitectura ARM y si la única opción es Apple pues compraré un Apple (si se puede poner Linux, o cuando se pueda).

Me interesa que mi código funcione nativo ARM, es el mismo motivo por el qué compré en su día un Mac PowerPC y le puse Debian PPC.
#7 Pues a mi que sea nativo ARM o x86 64 me la pela, la verdad. A nivel de compilar código, es un target u otro, tan fácil como eso. Pero dar más poder a Apple en el mercado de hardware/software me parece peligroso. Aparte que la compatibilidad con Linux hace tiempo que deja pero que mucho que desear.
#8 es un target u otro, pero hay bugs que salen al cambiar la arquitectura, y poder depurar el código máquina ARM nativo es una ventaja.

Si por ejemplo yo paso los test unitarios en mi Mac-ARM-Linux, y luego los paso en la CI en x86, pues tengo una comprobación extra de portabilidad y de bugs.
#11 Ni los programas que creo se ejecutan en entonos Mac, ni programo en ensamblador, así que me da lo mismo..
#11 Tío, verás qué descanso cuando descubras las máquinas virtuales y emuladores de hardware
#26 ya sé que los hay
#8 Hasta que estás en entornos profesionales con muchos binarios comprados ya hechos y voilà, el compilador te dice que tu tía en bicicleta va a compilar todo el proyecto.
#7 a día de hoy Linux no funciona en M1, y puede que nunca :www.linuxadictos.com/linus-torvalds-querria-que-los-nuevos-mac-con-m1-

Yo esperaría más a que empiecen a desarrollarse RISC V
#7 Linux en Mac murió, no hay drivers para el T2
#7 Debian en PowerPC era un dolor. Recuerdo lo que me costó que me funcionara la acceleración gráfica.
#6 (porque la versión 4800hs sí está disponible pero no es de bajo consumo, con lo que el portátil se recalienta).

47 ºC con utilización de la CPU al 90% comprimiendo vídeo con los 8 cores/16 hilos no me parece recalentamiento  media
#10 ¿Durante cuánto tiempo y qué portátil es?
#14 Un Core 17 de XMG:

www.xmg.gg/en/xmg-core-17-amd

Una hora en modo Eco lo tengo puesto para que no se oiga mucho el ventilador.
#15 Menuda bestia. ¿Juegos y edición de vídeos es el uso principal?
#72 Juegos pocos, alguna partida que otra a lo que tengo en Steam/Epic. Para edición de vídeo es para lo que me interesaba y que se escuchara poco. Pasar del i7-4712MQ al Ryzen 4800H es un salto 4x.
#10 Zas! En to la boca.
#17 ¿Cuántos años tienes?
#10 El consumo es de 35w, calienta mucho mas que un procesador de 15.
#20 Estás equivocado, un portátil se calienta más o menos dependiendo de cómo haya ejecutado el sistema de refrigeración el fabricante. Un portátil de 15W puede calentarse más que uno de 35W y en ambos casos, son potencias irrisorias que no debería dar problemas de refrigeración en absoluto.
35W de consumo es una nimiedad, así de claro, hay portátiles con tarjetas gráficas RTX2080 MAx-Q que consumen 220W y no entran en "thermal throttleing" porque tienen una refrigeración acorde.
#24 estas equivocado,el hecho de que la temperatura sea mayor o menor, es decir, que "se caliente", no quita del hecho de que una cpu de 35w caliente siempre mas. Y esto, independientemente del fantastico sistema de refrigeracion que tengas, es un problema, porque ese calor va a parar a las manos, piernas o alrededores del usuario; pero en nigun caso va a desaparecer.

Y 15W es potencia mas que suficiente para hacer que tener un portatil en las piernas sea incomodo, sobre todo en verano. 35W ya no te digo.
#29 Prueba a desmontar tu portátil, limpiarle la pasta térmica de la CPU y meterle metal líquido. Vuelve a montarlo y dime si se calienta más o menos. Te doy la razón en que obviamente una CPU de 35W emite más calor, pero si se disipa bien, el usuario no lo debe notar, así de claro.
Otra cosa es que lo disipen hacia abajo y cuando te lo pones en las piernas, te las caliente, pero si lo expulsa todo hacia atrás o los laterales de manera eficiente, ni se nota, y como te digo, la diferencia entre 15W y 35W es impercepible.
#30 es que el problema es justo ese, que el calor tiene que ir a alguna parte, y en un dispositivo que esta en las manos del usuario es un problema.

Tengo un macbook pro, que probablemente tenga de los mejores sistemas de refrigeracion, aun asi te puedo decir que en verano es bastante molesto.
#31 hace tiempo que los portátiles han pasado de poner la ventilación en los laterales para sacarlo por la raja de la pantalla y sale hacia arriba.

también decir que los portátiles (los de ahora) no se calientan como lo hacían antes simplemente navegando y spotify, y si existe alguien que le gusta compilar o jugar al doom con el portátil en las rodillas, es un desalmado a la altura de me llevo el porsche por el camino de cabras del pueblo y me enfado porque no rinde.
#80 el de apple tiene todas las salidas apuntando hacia los laterales, sencillamente no posible evitar que se caliente y caliente las cosas dñalrededor de el
#31 en los macbook pro se pueden freir huevos, al menos en los que yo llevo usando durante los últimos cinco años. Olvídate de ponerlos encima de las piernas.
#30 en tiempo de batería es totalmente perceptible
#83 Obviamente, en tiempo de batería, si consume el doble, a igualdad de hardware, va a durar la mitad. Ahí sí que no hay nada que hacerle, salvo undervolting si te lo permite el procesador.
#10 Esos 47º son de la GPU, que no está haciendo nada.
#6 yo tengo un 4800h
Tienes el 4750g para meter en placas que es la caña, son todos el mismo chip más o menos ...
#46 Ok, ¿qué portátil? ¿Es un XMG también como otros han mencionado? Estoy buscando portátil nuevo.
#49 un Asus rog Zephyrus g15
#6 A mi lo que me pone es tener un portátil sin ventiladores que no vaya a pedales y donde la batería dure 15 horas. No hay alternativa con otros proveedores a día de hoy.
#81 Lo bueno que tiene apple es que cuando demuestra que algo es posible, la competencia se pone las pilas y se pone a la par rápidamente y termina adelantándolos. El futuro será de portátiles (o al menos ultraportátiles) sin ventilación, dales tiempo.
#6 yo lo he tenido un par de días y es un espectáculo. Compilando y haciendo tareas comunes que hago en el mismo tiempo que un i9 de escritorio, pero si una tarea me tarda 1 minuto 10 segundo el m1 igual o menos flipante.
Lo devolví porque visual studio aún no funciona nativo y tardaba la ostia pero la gente que ha la aquí no tiene ni puta idea es mi futuro equipo al 100%!! Vamos no me jodas un equipo de 800€ compilando y currando en el mismo tiempo que uno de 1400 comprado en mayo !!!
#1 No creo que tengan un futuro negro, principalmente porque si tienes un sistema windows X86 en PC de escritorio, no vas a tener portátiles ARM, simplemente por incompatbilidad de aplicaciones. Se tendrían que rediseñar TODOS los programas existentes en la actualidad y eso lleva su tiempo y asus desarrolladores, puede interesarles o no. Diseñan sólo para PC o sólo para portátil? Crees que va a migrar todo el sistema Windows a ARM? Yo diría que no.
Ahora mismo si te compras un laptop Apple con…   » ver todo el comentario
#21 bueno el futuro es ... futuro. No necesariamente este año o el que viene, pero futuro. Pero si lo creo, porque si M1 es lo que dice, y tiene más rendimiento con menos batería, la presión para meter ARM en todos los portátiles va a ser muy fuerte.

Sí, soy consciente de la problemática de pasar de x86 a ARM, pero no es mayor que la problemática de pasar de 32bit a 64bit. De hecho, técnicamente y por experiencia propia, es mucho más probable tener bugs por pasar de 32bit a 64bit que por pasar de x86-64bit a ARM-64bit.
#22 Pero conservarons compatibilidad con 32bit. Intel no lo hizo y fracaso contra AMD que convirtio su 64bit en standard.

No se si es posible tener algun nucleo x86 y viceversa para las aplicaciones de la otra arquitectura. Esta la virtualizacion pero si es nativo es mas rapido.
Hay portatiles y y windows ARM, pero luego no solo algunas aplicaciones esta portadas y al final tienens menos variedad que en un Apple y no se cuanto cambiara, porque no todos los programadores se tomaran la molestia de pasara a ARM
Por eso tener algun nucleo x86 para las rezagadas
#57 los cambios de arquitectura son mucho más rápidos ahora que lo fueron en el pasado.

- La mayor parte de las aplicaciones están escritas en lenguajes de alto nivel, por lo que no les afecta: una vez el framewok está portado, instantáneamente miles de aplicaciones están disponibles sin hacer nada

- El código de bajo nivel más sensible ya es más portable de lo que era por los cambios anteriores de arquitectura

- El software ahora se distribuye casi completamente por internet, con lo que…   » ver todo el comentario
#21 Te equivocas. Rosseta. Y sobre recompilar... gcc, clang y todas las librerias van sobre ARM.
Para Apple recompilar PS a ARM les cuesta cero.
Por cierto, no baja tanto, no es un emulador al uso, es mas un emu con JIT como ppsspp o bien. Corn en su día, con hooks a librerías nativas.
#21 quedarse estancado con una arquitectura obsoleta no me parece la mejor opción la verdad. Prefiero migrar a una arquitectura más moderna y eficiente. Con soluciones como Rosetta 2 la transición no es nada dolorosa (a menos que necesites cosas especiales, como máquinas virtuales, docker, etc...).

Lo de "hasta ahora hemos tenido baterías de 4-5 horas, pues sigamos así forever" me parece de un conformismo que asusta. Con esas aún estaríamos con el spectrum.
#87 El incremento de batería se va a logar a medida que se avanza también con la tecnología de baterías, sólo hay que ver las capacidades que hay hoy en día y las que había hace 10 años.
Lo que comentas sirve para equipos de bajas pretensiones desde el punto de vista gráfico, por así decirlo, en cuanto le metas una gráfica potente y hagas uso de ella, la batería va a volar igualmente, dado que el consumo de una 2080 Max-Q por ejemplo, se acerca a 200W y ahí lo que consuma el procesador, pasa a ser casi irrelevante en comparación.
#87 a día de hoy, si creas software, usar docker es prácticamente innegociable. Tienes que entregar tus contenedores, usar otros creados por terceros...

Ahora mismo, estos m1 no sirven para los desarrolladores.
#1 "Apple se los folla a todos en esta vuelta, y los procesadores x86 para portátiles ahora mismo tienen un futuro muy negro."

Te equivocas.

Lo primero que los X86 (que ahora son AMD 64 por que ya no se usan prácticamente los 32 bits) seguirán existiendo y vendiéndose por la sencilla razón que los M1, que yo sepa, no funcionan con Windows ni en Linux.

Por otra parte los test que andan circulando por ahí sobre la potencia de los M1 hay que cogerlos un poco con pinzas, porque el M1…   » ver todo el comentario
#25 Los resultados en Phoronix (lugar bastante Linuxero) son más que prometedores. Échales un ojo
#55 No lo discuto, pero los test actuales no están preparados para el rompedor diseño de procesador de Apple, ya que esos test se basan en mandar tareas al procesador que precisamente el M1 lo que hace es desviarlas a procesadores especializados que se encargan de criptografía, decodificación de video, aprendizaje automático, etc... liberando así al procesador principal para hacer otras tareas.

Lo que ya te digo que no es cierto es que el M1 sea superior a un Ryzen 9 4900h como…   » ver todo el comentario
#79 mírate el test. Por favor.
Hay aplicaciones corriendo sobre Rosetta que van más rápido que el equivalente Apple en Intel. Las aplicaciones Rosetta no se van a beneficiar de aceleradores de h264 y basuras propietarias varias, y aún así salen victoriosos.

www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=apple-mac-m1&num=1

Y repito, Phoronix es un sitio 200% Linux, no precisamente fans de Apple.
#82 Lo están comparando con intel de 8 generación (estamos en la decima) y lo lógico es que lo supere. Si sacan un procesador que no es capaz de superar a sus equipos anteriores mal andaríamos.
#25 geekbench hace básicamente cálculos matemáticos, mírate los resultados que igual te sorprendes. Por otro lado, que un portátil sin ventilador te corra decentemente un juego 3d moderno como el último tomb raider en versión x64 emulado/traducido con Rosetta 2 a mi me parece magia negra, qué quieres que te diga.
#90 "geekbench hace básicamente cálculos matemáticos"

No es cierto. Precisamente es uno de los test mas desacreditados que existe por la variedad de resultados que da.

disruptivekernel.com/2019/07/geekbench-por-que-tan-mala-fama/

Y entre los cálculos que hace están:

Cifrado (procesador especifico en el M1), Compresión (Procesador especifico en el M1), compresión de imagenes (procesador especifico en el M1)…   » ver todo el comentario
#1 Puedo estar equivocado y ojalá lo esté pues significará un gran avance, pero me cuesta creerme estos benchmark. En una prueba de compresión, parece que en ciertamente en single thread es más potente que un Ryzen 4700U [1], menos de un 30%, pero está al mismo nivel cuando se trabaja en paralelo [2] y con un consumo que solo baja ~3W [3], si como el articulo compenta los 5800u son un 30% más potentes, en rendimiento el M1. Todo sea dicho el consumo cuando solo se usa un proceso es bastante…   » ver todo el comentario
#28 Pero estamos hablando del primer y unico procesador de Apple hasta la fecha y ademas es el chip que va en la gama de entrada de sus Mac. Compararlo con el 5800u de AMD para poder superar en rendimiento al M1 me parece una brutalidad, tratandose del primer procesador y el mas basico de una lista de chips de Apple que aun estar por llegar.

y hay otro aspecto a tener en cuenta, el M1 trabaja sin ventilación
#1 El M1 no está disponible todavía y usa una litografía a 5nm. Es un muy buen micro, pero cuando AMD saque el el 5900U estará a la altura, valdrá menos dinero y todo eso usando una litografía de 7nm. Si los AMD o incluso Intel usasen los 5nm, hay que poner un pié en la tierra, pues en potencia se lo pasarían por la piedra de manera holgada con sus diseños actuales.

Lo bueno de ARM es que, a propósito general, es más eficiente, pero para uso intensivo y ciertas tareas en la que beneficiarse…   » ver todo el comentario
#32 el M1 lleva en tiendas dos semanas en tres ordenadores diferentes
#41 Gracias por la corrección. Mi positivo.
#32 creo que sobreestimas lo que supone el paso de 7 a 5nm.
#91 Se nota bastante, que el M1 tiene otras mejoras, pues también, pero la litografía hace muchíssimo. Como no tengo los números frescos, he buscado para no cagarla y este es el primero con el que he dado y creo se refleja bien: semiaccurate.com/2020/08/25/marvell-talks-about-tsmcs-5nm-process/

Ante las mejoras de ahorro de energía, se puede decidir forzar un poco más el micro y así, a igualdad de consumo vs 7nm, sacas mayor potencia al micro sobre 5nm
#1 "el consumo" lol, haciendo throttling seguro como hacen con los Intel.

Apple es un timo.
#36 El M1 hace menos throttling sin ventilador que un intel con ventilador.
#93 es que no tendría que hacer throttling, es una CPU de portátil, portátiles mal diseñados para decir que le metes un i7 que no tira, porque está siempre a una frecuencia baja al no poder refigerar suficiente porque los Apple son silenciosos y todo eso rollo del marketing. Que también es mentira pero vaya.
#1 Efectivamente, estoy leyendo analisis por ahi, y aunque el aumento de velocidad es impresionante, lo que dura la bateria ahora parece cosa de magia.

www.singhkays.com/blog/apple-silicon-m1-black-magic/

Apple ha reventado el mercado.
#1 Así es en las comparativas de la propia Apple, pero en otras mas independientes el M1 no queda arriba del todo.

www.cpu-monkey.com/en/cpu-apple_m1-1804
#1 yo no es que sea muy fan de esta gente (casi nada tiene buena relación calidad/precio) pero parece que Apple ha vuelto a acabar el paradigma
#4 Lo que has dicho no tiene sentido. El M1 es arquitectura ARM sobre la que puede correr cualquier SO diseñado para ello. Es el SO el que se tiene que adaptar al procesador y no al revés.

Por otra parte, era cuestión de tiempo que se renovase la arquitectura actual de los microprocesadores (y empezó como los smartphones). Estamos usando una aquitectura obsoleta que ya no da más de sí.

cc #1
#61 El M1 coge lo mejor de la arquitectura ARM. El problema es que Apple siempre mete protecciones en su hardware para impedir que se ejecuten otros sistemas operativos.
El día que un M1 pueda ejecutar cualquier sistema operativo moderno entrarán en la categoría de ordenadores. Por ahora solo son un widget más del ecosistema Apple.
pip #5 pip *
#4 hombre, mira que yo soy Linuxero, pero OS X es un sistema moderno, y digno. No sé por qué necesita ejecutar "cualquiera" (aunque hasta que no ejecute Linux yo no quiero un M1).
#5 es un sistema, cerrado. Ni con tu mainframe.
#9 Que SO llevas en tu móvil? dudo que AOSP.
#94 en cualquier caso puedes poner otro sistema, no estás obligado a tener uno en el móvil.
#5 Ya han dejado bien clarito que no van a permitir botar sin la firma de Apple. Aparte de que no hay drivers ni para la GPU ni para los otros chips. Así que si quieres otra cosa, emulador.
#43 .

1- todos los ordenadores incluyen secure-boot
2- los drivers no los hace el desarrollardor del OS los hace el fabricante del hardware, de hecho Apple hasta ahora daba soporte con drivers para windows via Bootcamp, pero actualmente no hay Windows para M1
#5 OS X es un sistema cerrado, el más cerrado del mercado.
#53 Y a cada actualización , más y más. No soy un lumbreras en decir que en no mucho tiempo darán el cerrojazo a la instalación de programas fuera de la appstore. Llevo usando mac toda la vida, y he ido bandeando con las idas y venidas y con su arbitraridades. Pero desde que tienen el espejo del modelo de negocio de los cacharritos y de los móviles y de su puta madre, sinceramente, creo que van directos a smartphonear los ordeandores convirtiéndoles en terminales de sus mierdas. Y conmigo desde luego, eso ni, muerto. Que se metan sus m mierdas por donde les quepa.
Venga hostia ya...dejaos de fanboyerismo y frotaos las manos por la carrera tecnológica que va a disparar el rendimiento de los procesadores. Eso sí, si Apple continúa por la senda que dice #66 dudo mucho que me haga con uno de sus equipos.
#66 Puedes instalar lo que quieras desde donde quieras mientras sea compatible. De hecho , Coda de Panic cacharreaba partes del SO en cuanto a permisos y demás y por eso nunca estuvo en la Mac Apple Store, a pesar de colaborar con Apple estrechamente para encontrar soluciones con el sandboxing.

panic.com/blog/coda-2-5-and-the-mac-app-store

Supongo que con Nova se da el mismo caso. No está en la MAS.

panic.com/blog/nova-is-here

Y desde luego cualquier usuario de Apple no va a…   » ver todo el comentario
#53 Lo dices por darwin?
#5 Pues si un ordenador ejecuta solo un sistema operativo se parece más a una tablet con teclado que a un ordenador.
#4 Hay linux arm y windows 10 arm
#23 La CPU no permitirá el boot si no es OS X, ya lo ha dicho Apple
#51 Mentira, ha dicho lo contrario. Que la pelota está en el tejado de Microsoft
#51 No, Apple no ha dicho eso,

Apple ha dicho que depende de Microsoft que adapte Windows a los Mac, y lo mismo para linux,

lógicamente no les va a hacer el trabajo a la competencia

El secure-boot viene en todos los ordenadores desde hace años, y además siempre se puede desconectar
#51 Hablamos de la tecnologia, se pueden pillar servidores con procesadores ARM en Amazon AWS desde hace un trillon de años... Apple no ha inventado nada.
#23 el problema es que mientras que Apple se tira a la piscina con todo, Microsoft mete la uña del meñique con una tablet de nicho que lleva una emulación de x86 lenta como el caballo del malo.
#4 Y salvo que pase algo muy gordo creo que no saldrá de Apple.

Suponiendo que Windows y Linux sean compatibles con M1 estará el problema de que todas las aplicaciones programadas para x86 dejarán de funcionar. Si son modernas las podrán recompilar pero aplicaciones mas antiguas o descontinuadas... bye bye.

Windows 8 salió con una versión para ARM en tablets y fue un fracaso porque todos pensaban que al tener Windows podrían usar todas sus aplicaciones y se llevaron un zas en toda la boca. Al final las Surface las acabaron sacando con x86.

Claro que puedes estar tirando de emuladores y códigos interpretados... pero entonces se perdería bastante eficiencia, que es el punto fuerte.
#63 existe una versión de Windows para ARM, que emula el x86 en 32 bits, y Microsoft ha dicho que va a incluir emulación x86 de 64 bits, aunque alguien comentó que era muy lenta esta emulación, la emulacion x86 de mac (rosetta 2) va mas rápido que un intel
#4 xD xD xD xD xD xD xD
La tontería que has dicho y los votos que tienen reflejan el nivel de la comunidad como va cayendo :-D
#4 Mira que a mi Apple, me parecen por lo general una empresa que abusa de los iSheeps para sacarles la pasta, pero lo de sistema operativo moderno, pues si, su sistema operativo gracias a sus politicas abusivas es el mas moderno que te puedes encontrar, no hay nada como pasarte la retrocompatiblidad por el forro...........

Cuando pasaron de PowerPC a X86, abandonaron todo el software anterior.
Con Catalina, todo lo que no sea 64bits no se puede instalar.


El dia que Windows o Linux hagan lo mismo van a adelgazar una burrada y mejorar mucho su rendimiento, al no tener que dar soporte a configuraciones de hace 20 años.
#4 ¡Premio al comentario más estúpido del día! MacOS, copiado e imitado durante décadas por Windows y Linux, ahora resulta que ni es un SO. Absolutamente ridículo. Y que sea tan votado es una prueba de la cantidad de gente que vota con las tripas y no con la cabeza.
#4 te veo a la vez muy estupendo y muy llorica. Decídete ;)
En serio, ¿Xataka?
El M1 es una arquitectura ARM bigLITTLE, con 4 cores gordos y 4 cores de chichinabo. En tareas pesadas no va a poder competir con un 8 cores de verdad. Aparte, el ARM está bien para tareas genéricas porque es RISC, pero para tratamiento de datos complejos (como proceso de vídeo por ejemplo) el CISC y sus intrucciones especiales siempre van a darle mil vueltas.

¿Que el M1 corre mucho y consume poco? Correcto, es lo que ganas con una arquitectura moderna y metiendo todo el…   » ver todo el comentario
#35 Me he columpiado un poco porque se trata de comparar las CPUs de portátiles.
Aquí va a llevar ventaja sin duda el M1 resppecto a los 5000U por ser SoC. Aparte, toda la tecnología de IA y compresión de datos integrada también ayuda a los benchmarks, aunque al usuario le perjudique porque toda la IA es para reconocerte el careto y enviarlo a la NSA y evitar que puedas meter soft abierto.
#35 Me atrevo a augurar que en edición de video los procesadores de Apple se van a merendar a los de AMD. De hecho lo más normal es que el vídeo lo procese la gráfica más que la CPU.
#35 los procesadores sencillos RISC se pueden ampliar mucho más fácilmente que los CISC,
ya hace tiempo que han alcanzado y superado a CISC en rendimiento por watio, y ahora en rendimiento puro, y tienen mucho margen de ampliación
El protagonista de esta historia es el que no sale. ¿Quién le iba a decir hace nada a Intel que iba a haber una fiesta de micros para ordenadores y no iba a estar invitado?
#67 Apple los invitó, primero a Motorola, y luego a Intel, pero declinaron la oferta. Y cuando quisieron, ya era demasiado tarde.
Motorola no quiso apostar por PowerPC e Intel no quiso hacer los procesadores de los iPhone, porque no tenía claro que fuesen a tener el mismo éxito de los iPod. Luego hizo su intento de chip Atom.
¿Apasionante? Lo mejor que sacará AMD para portátiles contra el procesador de entrada de Apple. Y gana de calle Apple. Lo próximo que saque Apple le va a girar el cerebro a mucho apasionado de los x86.
Si los Mac ya tenían un precio injustificablemente alto cuando tenían un hardware mediocre, como de verdad hayan dado el salto en rendimiento que presumen van costar lo que una casa.
#69 Y si quieres cambiar algo a la papelera. Porque al meter todo en un chip cambiar la cpu o la ram es imposible. Comprar 8GB de RAM solo te va a costar 5000€ que bien eh, que revolución de teclados mágicos.
¡Se ven muy pro defendiendo un trasto coportativo y lleno de limitantes en sotware y hardware como los mac.!
¡Qué vaina, lo tenía que decir!
Pd. No atiendo a nadie, bien puedan sigan de largo.
De verdad hay gente pendiente de esto?
#70 de la tecnología? yo
#70 los de la categoría tecnologia xD
#70 Hombre pues ha sido uno de los avances más relevantes en los últimos años, algo que podría cambiar cómo van a ser los ordenadores a partir de ahora, entre otras cosas la potencia de procesar inteligencia artificial que esta década tiene pinta de que se va a integrar con todo...

No se, a mi me parece muy interesante
Esta arquitectura de CPU existe desde hace ya muchísimo tiempo, porque venga Apple a hacer una CPU con ella no cambia el paradigma. Estamos igual que el mes pasado. Ni que hubiera inventado el RISC...
«123
comentarios cerrados

menéame