Un reciente informe coordinado por la Universidad de Harvard (EE UU) afirma que los primeros síntomas de la influencia del calentamiento global en los acontecimientos meteorológicos especialmente fuertes o intensos están ya aquí y van a seguir estándolo.
#2 Inexacto, todo el mundo sabe que los fenómenos extremos están causados única y exclusivamente por las toxicas flatulencias de los antisistema y de sus sarnosos perros.
(Modelo de discurso oficial 2.0)
Visto fríamente la discusión es estéril.
¿Qué perdemos si realmente no existe el cambio climático y nos embarcamos en energías limpias y todo lo que ello conlleva?. No perdemos nada y ganamos un mundo más limpio para nosotros y nuestros de4scendientes.
¿Qué perdemos si son ciertas y no hacemos nada (ahora mismo no se hace nada)? Lo perdemos todo y lo único que ganamos es que ahora mismo hay gente enriqueciéndose a base de contaminar el planeta.
Si todo el dinero que se gasta en intentar convencer a la gente que no es necesario invertir en energías limpias y procesos menos contaminantes se invirtiera en lo contrario ahora mismo ya tendríamos mejores condiciones de vida y si no que se lo pregunten a los moradores de cualquier megalópolis a ver que piensan de la contaminación.
#5¿Qué perdemos si realmente no existe el cambio climático y nos embarcamos en energías limpias y todo lo que ello conlleva?. No perdemos nada y ganamos un mundo más limpio para nosotros y nuestros de4scendientes.
¿¿¿QUE NO PERDEMOS NADA???
A ver si te enteras, que lo único que ha hecho evolucionar nuestro modo de vida con respecto al que "disfrutaban" la gente de siglos pasados es el acceso a la energía barata. Cárgate eso y volveremos a la edad de piedra. La crisis en la que hoy estamos inmersos, tendría la mitad de la importancia que tiene si los precios de la energía no se hubiesen disparado. Disparar los precios de la energía como se ha hecho, cuando la energía es algo de lo que ni empresas ni particulares pueden prescindir, lo que hace es que haya menos dinero disponible para todo lo demás. Eso hace que ya no podamos gastar en cosas en las que antes sí gastábamos. Y lo poco en lo que seguimos gastando, es además más caro, porque también a ellos les han subido el precio de la energía. Así que también compramos menos. Y todo eso al final son negocios que echan el cierre, y otros que reducen plantillas, y eso es más gente en paro y con menos recursos, que todavía gastarán mucho menos, y eso realimenta la crisis en un bucle sin fin.
NINGUNA medida destinada a encarecer artificialmente la energía, con estúpidos impuestos de emisiones y otras chorradas basadas en un alarmismo injustificado sobre un calentamiento global al que no se le ha visto el pelo desde hace ya 16 años, va a hacer otra cosa que seguir cavando nuestra propia tumba.
Y los fenómenos meteorológicos medios no son cambio climático? Como siempre la noticia catastrofista viene de EEUU. Cuánto daño ha hecho el puto nombrecito, el clima no cambia, evoluciona y cuando se produzca un cambio de las corrientes oceánicas ya veremos lo que ocurre, hasta entonces son modelos matemáticos que intentan predecir el futuro sin contar las variables futuras que continuamente están incorporando a los modelos matemáticos
Una cosa es discutir la conveniencia de seguir apostando por fuentes de energías alternativas a la actual dependencia del petróleo -para mí sería una inversión de futuro, y que está en peligro por la crisis. Otra muy distinta es comentar que en el campo de la meteorología la variabilidad climática "natural" (en términos de décadas, siglos o milenios) no está aún totalmente explicada ni comprendida. Así que la interacción y posibles consecuencias entre causas antropogénicas y naturales tampoco está suficientemente explicada ni comprendida. Los modelos se actualizan constantemente: porque estamos aprendiendo!
Al margen pero en el meollo de todo esto está el mercado del CO2, que es un gran fraude, además de hacer a quienes se aplican esas reglas menos competitivos, lo que implica destrucción de empleo. Es una opinión, pero si la solución a una economía global de burbujas y mercados desregularizados, y que funciona como un esquema de Ponzi es crear un nuevo mercado literalmente "del aire", para mayor beneficio de dictadores y chanchulleros... pues no lo veo. Este aspecto, por el impacto que tiene sobre la economía de cualquier pais, es el que debería preocuparnos. Una energía cara (e importada en su mayor parte) es el más injusto de los impuestos posibles a los más desfavorecidos, a las clases medias y a los pequeños empresarios.
Mi opinión es muy escéptica con respecto a estos titulares. He podido comprobar cómo se incumplían y actualizaban los pronósticos de calentamiento vs CO2, y nivel medio del mar, entre otros. He vivido titulares de una "posible mini edad del hielo por venir" y al cambio climático, que se asume como antropogénico, se le van atribuyendo sucesivamente sequías, inundaciones, olas de calor, frío... pero la llamada Pequeña Edad de Hielo, o el llamado Optimo Cálido Medieval siguen sin ser explicadas por consenso en la comunidad científica. Es mucho lo que aún desconocemos sobre las variabilidades climáticas naturales, y sus ciclos por décadas, centurias o milenios. Buen tema para la polémica y el debate. Sugiero mente crítica para abordar todo lo relativo al cambio climático.
Comentarios
Los fenómenos meteorológicos extremos son ETA
#2 Inexacto, todo el mundo sabe que los fenómenos extremos están causados única y exclusivamente por las toxicas flatulencias de los antisistema y de sus sarnosos perros.
(Modelo de discurso oficial 2.0)
Visto fríamente la discusión es estéril.
¿Qué perdemos si realmente no existe el cambio climático y nos embarcamos en energías limpias y todo lo que ello conlleva?. No perdemos nada y ganamos un mundo más limpio para nosotros y nuestros de4scendientes.
¿Qué perdemos si son ciertas y no hacemos nada (ahora mismo no se hace nada)? Lo perdemos todo y lo único que ganamos es que ahora mismo hay gente enriqueciéndose a base de contaminar el planeta.
Si todo el dinero que se gasta en intentar convencer a la gente que no es necesario invertir en energías limpias y procesos menos contaminantes se invirtiera en lo contrario ahora mismo ya tendríamos mejores condiciones de vida y si no que se lo pregunten a los moradores de cualquier megalópolis a ver que piensan de la contaminación.
#5 ¿Qué perdemos si realmente no existe el cambio climático y nos embarcamos en energías limpias y todo lo que ello conlleva?. No perdemos nada y ganamos un mundo más limpio para nosotros y nuestros de4scendientes.
¿¿¿QUE NO PERDEMOS NADA???
A ver si te enteras, que lo único que ha hecho evolucionar nuestro modo de vida con respecto al que "disfrutaban" la gente de siglos pasados es el acceso a la energía barata. Cárgate eso y volveremos a la edad de piedra. La crisis en la que hoy estamos inmersos, tendría la mitad de la importancia que tiene si los precios de la energía no se hubiesen disparado. Disparar los precios de la energía como se ha hecho, cuando la energía es algo de lo que ni empresas ni particulares pueden prescindir, lo que hace es que haya menos dinero disponible para todo lo demás. Eso hace que ya no podamos gastar en cosas en las que antes sí gastábamos. Y lo poco en lo que seguimos gastando, es además más caro, porque también a ellos les han subido el precio de la energía. Así que también compramos menos. Y todo eso al final son negocios que echan el cierre, y otros que reducen plantillas, y eso es más gente en paro y con menos recursos, que todavía gastarán mucho menos, y eso realimenta la crisis en un bucle sin fin.
NINGUNA medida destinada a encarecer artificialmente la energía, con estúpidos impuestos de emisiones y otras chorradas basadas en un alarmismo injustificado sobre un calentamiento global al que no se le ha visto el pelo desde hace ya 16 años, va a hacer otra cosa que seguir cavando nuestra propia tumba.
Y los fenómenos meteorológicos medios no son cambio climático? Como siempre la noticia catastrofista viene de EEUU. Cuánto daño ha hecho el puto nombrecito, el clima no cambia, evoluciona y cuando se produzca un cambio de las corrientes oceánicas ya veremos lo que ocurre, hasta entonces son modelos matemáticos que intentan predecir el futuro sin contar las variables futuras que continuamente están incorporando a los modelos matemáticos
Una cosa es discutir la conveniencia de seguir apostando por fuentes de energías alternativas a la actual dependencia del petróleo -para mí sería una inversión de futuro, y que está en peligro por la crisis. Otra muy distinta es comentar que en el campo de la meteorología la variabilidad climática "natural" (en términos de décadas, siglos o milenios) no está aún totalmente explicada ni comprendida. Así que la interacción y posibles consecuencias entre causas antropogénicas y naturales tampoco está suficientemente explicada ni comprendida. Los modelos se actualizan constantemente: porque estamos aprendiendo!
Al margen pero en el meollo de todo esto está el mercado del CO2, que es un gran fraude, además de hacer a quienes se aplican esas reglas menos competitivos, lo que implica destrucción de empleo. Es una opinión, pero si la solución a una economía global de burbujas y mercados desregularizados, y que funciona como un esquema de Ponzi es crear un nuevo mercado literalmente "del aire", para mayor beneficio de dictadores y chanchulleros... pues no lo veo. Este aspecto, por el impacto que tiene sobre la economía de cualquier pais, es el que debería preocuparnos. Una energía cara (e importada en su mayor parte) es el más injusto de los impuestos posibles a los más desfavorecidos, a las clases medias y a los pequeños empresarios.
Mi opinión es muy escéptica con respecto a estos titulares. He podido comprobar cómo se incumplían y actualizaban los pronósticos de calentamiento vs CO2, y nivel medio del mar, entre otros. He vivido titulares de una "posible mini edad del hielo por venir" y al cambio climático, que se asume como antropogénico, se le van atribuyendo sucesivamente sequías, inundaciones, olas de calor, frío... pero la llamada Pequeña Edad de Hielo, o el llamado Optimo Cálido Medieval siguen sin ser explicadas por consenso en la comunidad científica. Es mucho lo que aún desconocemos sobre las variabilidades climáticas naturales, y sus ciclos por décadas, centurias o milenios. Buen tema para la polémica y el debate. Sugiero mente crítica para abordar todo lo relativo al cambio climático.
#1 Tu percepción es errónea y los temas que comentas están aclarados en Internet por todas partes (p.ej. en http://www.skepticalscience