Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Feministas sindicalistas a las que hablar de la libre expresión les parece reaccionario.
y pretenden censurarlo. Se ha llegado a unos niveles de gilipollez realmente impresionantes.
Respecto de los ofendidos, lo único razonable que se puede hacer es ofenderlos más, y más, y más y más y más y más hasta que se acostumbren de una vez. De ninguna manera tu ofensa puede ser mi censura, de eso nada. Yo diré lo que considere. A ofenderte a tu casa.
y pretenden censurarlo. Se ha llegado a unos niveles de gilipollez realmente impresionantes.
Respecto de los ofendidos, lo único razonable que se puede hacer es ofenderlos más, y más, y más y más y más y más hasta que se acostumbren de una vez. De ninguna manera tu ofensa puede ser mi censura, de eso nada. Yo diré lo que considere. A ofenderte a tu casa.
#14:
#9 Ha leído el mismo articulo que yo? Precisamente critica la proteccion del fundamentalismo en Europa
Esta mañana me entero que a mi querida Nao, la primera mujer de origen magrebí que se ha atrevido en España a fundar una asociación de ateos o ex musulmanes, la primera que se ha atrevido a dar la cara en tan escabroso tema, le han tumbado la cuenta en Twitter, y no solo eso. Hoy da una charla en Girona, y parte de la izquierda de la ciudad se manifiesta en contra. Critican que un partido de izquierdas invite a una mujer ex musulmana que habla de laicismo y ateísmo. Les parece que la comunidad musulmana puede sentirse ofendida y que criticar lo que de malo tiene el islam o que criticar al islamismo es un discurso que se confunde con el discurso xenófobo de la extrema derecha. Es que en España somos muy dados a confundir churras y merinas.
Esta mañana me entero que a mi querida Nao, la primera mujer de origen magrebí que se ha atrevido en España a fundar una asociación de ateos o ex musulmanes, la primera que se ha atrevido a dar la cara en tan escabroso tema, le han tumbado la cuenta en Twitter, y no solo eso. Hoy da una charla en Girona, y parte de la izquierda de la ciudad se manifiesta en contra. Critican que un partido de izquierdas invite a una mujer ex musulmana que habla de laicismo y ateísmo. Les parece que la comunidad musulmana puede sentirse ofendida y que criticar lo que de malo tiene el islam o que criticar al islamismo es un discurso que se confunde con el discurso xenófobo de la extrema derecha. Es que en España somos muy dados a confundir churras y merinas.
#8:
Dios, qué alegría encontrar críticas así contra la falsa izquierda, también llamada progresismo, que no es más que la carcunda zurda, pero con nombre bonito.
#10:
Aquí en España también podemos encontrar grupos de aulladoras/e que boicotean en la Universidad
cualquier charla que no coincida con lo que en el taller han decidido que "es lo mejor y más libertario para todes"
Y encima los fascistas son... "los otros".
Manda ovarios...
cualquier charla que no coincida con lo que en el taller han decidido que "es lo mejor y más libertario para todes"
Y encima los fascistas son... "los otros".
Manda ovarios...
#49:
#43 Decía Richard Dawkins:
"Yo no estoy a favor de ofender o herir a alguien sólo por hacerlo. Pero estoy intrigado y mistificado por los desproporcionados privilegios que se confieren a la religión en nuestras sociedades seculares.
Todos los políticos están obligados a acostumbrarse a caricaturas irrespetuosas de sus rostros, y nadie se amotina en su defensa. ¿Qué hay de especial en la religión que nosotros le concedemos tan privilegiado e único respeto?
Como dijo H. L. Mencken: "Nosotros debemos respetar a la religión del otro; pero sólo en el sentido y hasta donde respetamos su teoría de que su esposa es bella y sus hijos son inteligentes".
Es bajo la luz de la presunción sin paralelo de respeto hacia la religión que hago mi propia negación sobre este libro. No saldré de mi camino para ofender; pero no usaré guantes de seda para manejar a la religión en una forma más delicada de lo que manejaría cualquier otra cosa."
Y quien dice religión también puede decir ideología, patria, nacionalismo, etc..
"Yo no estoy a favor de ofender o herir a alguien sólo por hacerlo. Pero estoy intrigado y mistificado por los desproporcionados privilegios que se confieren a la religión en nuestras sociedades seculares.
Todos los políticos están obligados a acostumbrarse a caricaturas irrespetuosas de sus rostros, y nadie se amotina en su defensa. ¿Qué hay de especial en la religión que nosotros le concedemos tan privilegiado e único respeto?
Como dijo H. L. Mencken: "Nosotros debemos respetar a la religión del otro; pero sólo en el sentido y hasta donde respetamos su teoría de que su esposa es bella y sus hijos son inteligentes".
Es bajo la luz de la presunción sin paralelo de respeto hacia la religión que hago mi propia negación sobre este libro. No saldré de mi camino para ofender; pero no usaré guantes de seda para manejar a la religión en una forma más delicada de lo que manejaría cualquier otra cosa."
Y quien dice religión también puede decir ideología, patria, nacionalismo, etc..
#21:
#4 Se ha llegado a unos niveles de gilipollez realmente impresionantes.
¿Como tomar 3 ejemplos concretos de distintos lugares del continente y pretender que reflejan toda la realidad en todas partes, que es lo que viene a hacer el artículo?
/La izquierda tiene que ser como la purísima concepción, sin tacha ni error, mientras que a las burradas de la derechona del Brexit, Polonia, Hungría o Turquía gozan de amplios pases. Algo me dice que lo segundo va a tener efectos bastante mas bestias que lo primero. Pero siempre ha sido mas sencillo criticar a la Maripuri que a Don Simón. Nada nuevo cara al sol.
¿Como tomar 3 ejemplos concretos de distintos lugares del continente y pretender que reflejan toda la realidad en todas partes, que es lo que viene a hacer el artículo?
/La izquierda tiene que ser como la purísima concepción, sin tacha ni error, mientras que a las burradas de la derechona del Brexit, Polonia, Hungría o Turquía gozan de amplios pases. Algo me dice que lo segundo va a tener efectos bastante mas bestias que lo primero. Pero siempre ha sido mas sencillo criticar a la Maripuri que a Don Simón. Nada nuevo cara al sol.
#65:
#4 la mayoría de los ofendidos no lo están en realidad, lo que buscan es la autocomplaciencia y verse como los únicos defensores de la “justicia social”. Y esa gente además no filtra y hace de lo irrelevante una causa importantísima.
Un ejemplo obvio y reciente; el beso de Nadal a una chica recoge pelotas. Rafa dio un golpe sin querer a la chica y luego, como disculpa, le dio un beso en la mejilla, un beso de cariño, un beso “de abuela”. Esto dio la oportunidad a un montón de oportunistas profesionales a “ofenderse muy mucho” y tratar de obligarle a retractarse y pedir disculpas por un hecho que lo único que hizo fue demostrar humanidad. ¿Estaban ofendidos?¿lo veían realmente mal? NO, vieron la oportunidad de llenar un vacío en sus vidas tratando de forzar a una persona que siempre ha sido un caballero dentro y fuera de la pista, que lo ha ganado todo y que siempre ha sido elegante en su conducta. Ese es el verdadero motivo.
Y otro mal de esta gente es poner sentimientos subjetivos a la altura de argumentos razonados, y eso es el camino a la sinrazón
Un ejemplo obvio y reciente; el beso de Nadal a una chica recoge pelotas. Rafa dio un golpe sin querer a la chica y luego, como disculpa, le dio un beso en la mejilla, un beso de cariño, un beso “de abuela”. Esto dio la oportunidad a un montón de oportunistas profesionales a “ofenderse muy mucho” y tratar de obligarle a retractarse y pedir disculpas por un hecho que lo único que hizo fue demostrar humanidad. ¿Estaban ofendidos?¿lo veían realmente mal? NO, vieron la oportunidad de llenar un vacío en sus vidas tratando de forzar a una persona que siempre ha sido un caballero dentro y fuera de la pista, que lo ha ganado todo y que siempre ha sido elegante en su conducta. Ese es el verdadero motivo.
Y otro mal de esta gente es poner sentimientos subjetivos a la altura de argumentos razonados, y eso es el camino a la sinrazón
#75:
#26 Echa un vistazo a tu alrededor y piensa un poco...
Cómo se vende Vox? Cómo se presenta ante la gente? Y los pro-Brexit? Y Trump?
Todos ellos se presentan como rebeldes que luchan contra el sistema actual!
Y cuál es ese sistema? Pues la social-democracia, que ha fallado estrepitosamente en su intento de generar riqueza a base de repartir lo que tenemos entre todos, así que quieren un cambio radical.
Y cómo es ese cambio radical? Pues si el lema de la social-democracia ha sido siempre "más progreso", su lema es "vuelta a lo tradicional".
Por lo tanto, #22 tiene toda la razón. Ahora ellos son los anti-sistema.
P.D. Creo que tienen razón en los síntomas, La social-democracia en la que vivimos tiene importantes fallos. Pero se equivocan totalmente en el tratamiento, un giro de 180º nos va a llevar a una sociedad aún peor.
Cómo se vende Vox? Cómo se presenta ante la gente? Y los pro-Brexit? Y Trump?
Todos ellos se presentan como rebeldes que luchan contra el sistema actual!
Y cuál es ese sistema? Pues la social-democracia, que ha fallado estrepitosamente en su intento de generar riqueza a base de repartir lo que tenemos entre todos, así que quieren un cambio radical.
Y cómo es ese cambio radical? Pues si el lema de la social-democracia ha sido siempre "más progreso", su lema es "vuelta a lo tradicional".
Por lo tanto, #22 tiene toda la razón. Ahora ellos son los anti-sistema.
P.D. Creo que tienen razón en los síntomas, La social-democracia en la que vivimos tiene importantes fallos. Pero se equivocan totalmente en el tratamiento, un giro de 180º nos va a llevar a una sociedad aún peor.
editado:
creo que la situación actual mejoraría bastante precisamente con una izquierda focalizada en los problemas reales de la mayoría de las personas, dejando de lado esta tontería de la nueva moral superior, el buenismo extremo y la ofensa como modo de vida.
#79:
#26 Un ejemplo:
Antes la izquierda luchaba por la igualdad de todos, y que no se juzgara por el sexo, color de piel, raza, creencias religiosas, orientación sexual, etc. Todos éramos iguales.
Ahora la izquierda apoya la separación en grupos identitarios donde unos son oprimidos y otros son opresores, y se es bueno o malo, no de acuerdo a los actos sino al grupo identitario al que se pertenezca, es decir, se juzga y se trata a la persona de acuerdo a su sexo, color de piel, raza, creencias religiosas (como el caso presente), orientación sexual, etc.
Antes la izquierda luchaba por la igualdad de todos, y que no se juzgara por el sexo, color de piel, raza, creencias religiosas, orientación sexual, etc. Todos éramos iguales.
Ahora la izquierda apoya la separación en grupos identitarios donde unos son oprimidos y otros son opresores, y se es bueno o malo, no de acuerdo a los actos sino al grupo identitario al que se pertenezca, es decir, se juzga y se trata a la persona de acuerdo a su sexo, color de piel, raza, creencias religiosas (como el caso presente), orientación sexual, etc.
#9:
Es un articulo un poco "raro". Primero ni nombra a los países árabes, cuando está claro que ellos son los principales afectados por el extremismo musulmán, y no Europa. Después , me cuesta entender como las políticas europeas fomentan el fundamentalismo, cuando este se produce a miles de km de distancia. Y por último, achacar que la culpa de eso a la izquierda por dos ejemplos, ya es rizar el rizo.
"Artículos" escritos para que nuestro sesgo de confirmación los disfruten , no para leer sino para reforzar opiniones, de los que son mayoría últimamente en menéame y en todos sitios.
"Artículos" escritos para que nuestro sesgo de confirmación los disfruten , no para leer sino para reforzar opiniones, de los que son mayoría últimamente en menéame y en todos sitios.
#85:
#79 mas bien te han contado y te has creído que la izquierda es ahora la que segrega y separa. Es la estrategia derechil, con multiples ejemplos.
Desde Trump diciendo que los demócratas quieren abrir la frontera para una invasión de "malos hombres", los partidarios del Brexit que quieren recuperar el control del país, o aqui mismo los de Vox contándonos que la izquierda considera al hombre como culpable de violación por defecto. Y encima yendo de constitucionalistas.
Se inventan que la izquierda "juzga" a todo el mundo por el grupo al que pertenece, por supuesto, añadiendo que TU grupo ya ha sido declarado culpable. Es todo una estrategia para primero asustarte, y cuando estás asustado y no piensas con claridad, captarte.
Desde Trump diciendo que los demócratas quieren abrir la frontera para una invasión de "malos hombres", los partidarios del Brexit que quieren recuperar el control del país, o aqui mismo los de Vox contándonos que la izquierda considera al hombre como culpable de violación por defecto. Y encima yendo de constitucionalistas.
Se inventan que la izquierda "juzga" a todo el mundo por el grupo al que pertenece, por supuesto, añadiendo que TU grupo ya ha sido declarado culpable. Es todo una estrategia para primero asustarte, y cuando estás asustado y no piensas con claridad, captarte.
Comentarios
Feministas sindicalistas a las que hablar de la libre expresión les parece reaccionario.
y pretenden censurarlo. Se ha llegado a unos niveles de gilipollez realmente impresionantes.
Respecto de los ofendidos, lo único razonable que se puede hacer es ofenderlos más, y más, y más y más y más y más hasta que se acostumbren de una vez. De ninguna manera tu ofensa puede ser mi censura, de eso nada. Yo diré lo que considere. A ofenderte a tu casa.
#4 A mi me parece correcto que baneen a la gente en Menéame por insultar a los demás. El que no sepa ser civilizado que hable consigo mismo.
#11 El tema es que hay gente que se ofende solo por recordarle que los dioses no existen.
#12 ese no es el tema del artículo. El tema del artículo es que los que se enfadan porque les recuerda que los dioses no existen (o que las mujeres pueden llevar minifalda si quieren) ahora son de feministas o de izquierdas. O eso dicen ellos...
#12 No es verdad. Nadie debe ofenderse por decir que Dios no existe. Y eso no implica molestar intencionadamente a quienes creen en la existencia de Dios. Ser ateo es un derecho que nadie pone en duda.
cc. #107
#11 Estamos en el punto en el que alguien se puede ofender porque alguien ha dicho algo en algún sitio. Que se vayan a tomar por el culo.
#18 Eso te lo inventas para no respetar los sentimientos de los demás. Aquí cada uno puede decir y pensar lo que le dé la gana, que es lo que hago yo, pero continúa siendo injusto insultar a los demás.
#11 una cosa son insultos a la persona y otra cosa es ofender sus creencias/ideas, al que se queja de lo segundo le pueden ir dando.
#40 Pues no hay diferencia. Tú puedes pensar y decir lo que te dé la gana sin insultar lo que piensan los demás o ridiculizarlos; se llama respeto y es algo necesario para vivir en sociedad. En los países más avanzados de Europa saben lo que es el respeto, pero España es un país más atrasado.
#40 pero .¿y si me preguntan y mis creencias me obligan a decir siempre la verdad en estos temas? ¿tendría que traicionar mis propias creencias para que otro considere que respeto las suyas?....va a ser que no !!!
#11 Una cosa es insultar o faltar el respeto a una persona y otra decir que sus pensamientos o ideología es una mierda. No tienen nada que ver.
#43 Decía Richard Dawkins:
"Yo no estoy a favor de ofender o herir a alguien sólo por hacerlo. Pero estoy intrigado y mistificado por los desproporcionados privilegios que se confieren a la religión en nuestras sociedades seculares.
Todos los políticos están obligados a acostumbrarse a caricaturas irrespetuosas de sus rostros, y nadie se amotina en su defensa. ¿Qué hay de especial en la religión que nosotros le concedemos tan privilegiado e único respeto?
Como dijo H. L. Mencken: "Nosotros debemos respetar a la religión del otro; pero sólo en el sentido y hasta donde respetamos su teoría de que su esposa es bella y sus hijos son inteligentes".
Es bajo la luz de la presunción sin paralelo de respeto hacia la religión que hago mi propia negación sobre este libro. No saldré de mi camino para ofender; pero no usaré guantes de seda para manejar a la religión en una forma más delicada de lo que manejaría cualquier otra cosa."
Y quien dice religión también puede decir ideología, patria, nacionalismo, etc..
#49 "¿Qué hay de especial en la religión que nosotros le concedemos tan privilegiado e único respeto?"
Que como toda fantasía irracional de la imaginación no puede defenderse sino con violencia y si no hay ninguna idea en contra.
Así entre las ideas religiosas y la teoría cuántica, la primera necesita crear una muralla de contención impenetrable pues es sus ideas son una torre de naipes muy frágil y endeble. La segunda resiste todo tipo de burlas, y críticas en contra pues es extremadamente sólida, Si algún día se llegara encontrar errores en ella o se encontrara algo mejor, todos se sentirán felices porque habremos avanzado. Muy al contrario de la religión, que no admite que la contradigan en lo más mínimo pues son tan arrogantes, miserables y estúpidos que creen tener la verdad de el Universo entero.
Son adultos que creen en unicornios voladores no quieren que los critiquen.
#43 Yo no puedo decir que, el afecto que sientes por tu madre es una mierda. Y no te estoy insultando a ti. Pero sucede que España es un país atrasado en el que la gente no sabe lo que son las normas de civismo. Si España no tiene lo mínimo, nunca saldrá de la pobreza.
#49 Puedes hablar de lo que consideras privilegios conferidos a la religión, y para eso no necesitas insultar o ridiculizar.
Si nadie se amotina en defensa de los políticos, ese es su problema, y eso no da derecho a ridiculizar al hijo de un vecino con síndrome de Down, o a acosar a cualquier niño en el colegio.
Y efectivamente, no puedes ir diciéndole a tu vecino que su mujer es fea y que sus hijos son tontos, lo sean o no, incluso aunque tu vecino sea consciente de algunas de esas cosas. Se llama respeto. Creo que estamos de acuerdo con H. L. Mencken.
Y creo que la siguiente cita es del mismo autor, y nadie niega el derecho a otra persona de ser crítico con la religión, porque según la Biblia, Dios dio a los humanos las manos para trabajar, lo cual implica que les dio el cerebro para pensar, y no para ser fanáticos que no razonan.
Religión, patria o lo que sea. Pero es estúpido ir al estadio en un Madrid - Barcelona, sentarse en las gradas del Madrid, e insultar al R. Madrid en voz alta durante todo el partido. Hay conflictos innecesarios, y que las personas con capacidad de pensar, y que saben lo que significa el respeto no hacen.
#176 A ver. Nadie coarta tu libertad de expresión porque no te permita insultar. Y realmente, nadie tiene derecho a ofender a los demás deliberadamente.
Lee el comentario de #49; no puedes ir a casa del vecino a decirle que su mujer es fea y/o que sus hijos son tontos.
El concepto se llama respeto.
#11 Aquí se banea por muchas otras cosas. Censura. El eufemismo es el arbitrario e indefinido baneo por "incitación al odio".
Por insultos, sólo si el ofendido es de izquierdas. Por lo demás esos mismos de izquierdas pueden insultar y faltar al respeto tranquilamente.
#46 De acuerdo. Aquí caen strikes por muchas otras cosas. Igualmente, yo estoy de acuerdo en que baneen a los usuarios que insultan a los demás, el que no quiera hablar con los demás de forma civilizada, que no hable con los demás y que no comente en Menéame.
A mi me cayó un strike por pedir que las feministas dejen de ser unas locas del coño. No estoy de acuerdo con ese strike pero, estoy de acuerdo en banear a quien venga aquí a insultar a los demás usuarios.
#11 ¿Y quiénes sois los que definís que es un insulto?
#71 https://dle.rae.es/insultar#LpC4VHF
Entiendo por la de función que el insulto lleva implícito un acción directa.
#71 Lo sé, lo sé, es algo demasiado complicado para algunos saber cuando están insultando a los demás. Deduzco que no tienes estudios superiores, porque son unos conocimientos que están al alcance sólo de unos pocos.
#11 De acuerdo, pero una cosa es insultar a la persona (incorrecto), y otra muy diferente es insultar las ideas, creencias, pensamientos, etc, de la persona (totalmente válido).
Porque una cosa es la persona y otra sus ideas, creencias y pensamientos. Éstos últimos no son la persona, son como una manzana que tiene agarrada la persona con la mano. El problema es que muchas personas creen o sienten que sus pensamientos, creencias e ideas, son ellos mismos, y creen que insultarlas es insultarlos a ellos. Entonces lo usan como excusa para censurar cualquier cosa que se oponga a sus creencias, y éso sí es una falta de respeto y violación de la libertad de expresión inaceptables, usada por los dogmáticos, los intransigentes, los totalitarios, los arbitrarios, los irracionales, etc. Muy común en las religiones y sus creyentes, las ideologías sin fundamentos, y toda ideología que no puede defenderse con la razón, los hechos, las evidencias, etc.
#73 No es verdad. Yo no puedo decir que el afecto que sientes por tu madre es una mierda. Aunque no te esté insultando a ti. Se llama respeto.
Aquí todos sabemos buscar pretextos para no hacer lo que debemos, o para no hacer las cosas bien.
#11 Debe de existir una diferencia entre que alguien se ofenda por decir algo, y que alguien se ofenda por qué le insulten.
Por ejemplo: "Las carreras de coches son aburridas, para mentes poco exigentes que buscan un fácil entretenimiento."
Vs "Tu eres un lerdo por ver carreras de coches".
En el primer comentario simplemente busco expresar mi opinión, si te das por ofendido es asunto tullo, además no uso insultos. En la segunda, te insulto directamente a ti con adajetivos calificativos despectivos.
La fina línea debe de andar por ahí.
#97 A ver, que tal vez estemos de acuerdo.
Tú tienes la libertad de decir que la religión no te aporta nada. Incluso puedes decir que no crees en la religión y que crees que es un engaño, una mentira, y que se usa para engañar a la gente. Y estás en tu completo derecho decirlo.
Pero es totalmente innecesario ridiculizar a las personas afines a la religión, o ridiculizar sus ideas, o calificarlos de estúpidos, o blasfemar.
Si yo no creo en algo, ¿qué necesidad tengo de maldecirlo? Estoy maldiciendo algo que no existe, lo cual es absurdo, pero estoy molestando a gente que sí cree que existe, lo cual sólo trae negatividad y ningún beneficio.
#105 Pues esa subjetividad, que describes perfectamente y por lo que te felicito, es a lo que yo aludía cuando comencé nuestro debate en #11.
#4 Se ha llegado a unos niveles de gilipollez realmente impresionantes.
¿Como tomar 3 ejemplos concretos de distintos lugares del continente y pretender que reflejan toda la realidad en todas partes, que es lo que viene a hacer el artículo?
/La izquierda tiene que ser como la purísima concepción, sin tacha ni error, mientras que a las burradas de la derechona del Brexit, Polonia, Hungría o Turquía gozan de amplios pases. Algo me dice que lo segundo va a tener efectos bastante mas bestias que lo primero. Pero siempre ha sido mas sencillo criticar a la Maripuri que a Don Simón. Nada nuevo cara al sol.
#21 Nadie más que tú ha hablado de izquierda aqui, menudo cacao mental traes.
#33 Al ignore de cabeza. "Izquierda" está en la misma entradilla, pero el cacao es el mío. Claro que si, campeón.
#47 #33 enero 2020, no hay que darle más vueltas
#60 Pedazo de argumento. Ya se ve que tú eres de los que no le das más vueltas a las cosas.
#67 En casos como el tuyo no suelo perder más el tiempo, que quieres que te diga. Pasa por caja y a otra cosa
#_47 Bien, perico_de_los_palotes. ignora todo lo que quieras si te hace feliz, ya sé que ése es el palo del que vas.
Una mención vaga a "parte de una izquierda" no es "la izquierda". No me voy a molestar en explicarte más.
Alguien que es capaz de escribir lo que escribes y al mismo tiempo votar positivo a #16 no puede estar bien de la cabeza.
#69 Se feliz no dándole vueltas a nada (sé que lo eres)
#68 "Nadie más que tú ha hablado de izquierda aqui, menudo cacao mental traes."
... versus ...
"Una mención vaga a "parte de una izquierda" no es "la izquierda". No me voy a molestar en explicarte más."
Tío... una sana dosis de humildad ayuda a ser más inteligente.
#47 madre mía el uso que le dais al ignore es demencial
#90 De hecho yo creo que es bastante coherente tratandose de gente que disfruta revolcandose en sus sesgos.
#90 No hay más ciego que el que no quiere ver, y ten por seguro que habrá gente que ponga todos los medios posibles para llevarlo acabo.
#21 como sentirse insultado y dar una respuesta reaccionaria centrada en el "y tú más"
#21 No es que las burradas de la derechona gocen de pases, es que para los que lo apoyan no son burradas, son acciones "correctas".
)
La izquierda como nunca se pone de acuerdo no se le acepta tacha ni error, porque dentro de la propia izquierda para unos es error y para otros es correcto (probablemente dentro de la derecha tambien pasa lo mismo, y algunos piensan que es error y otros que es correcto pero se callan como putas en pro de la unidad de discurso
#21 más fácil, a la derecha se la sopla que siguen a lo suyo, mientras en las izquierdas tantos vendavales tiran y aflojan en cualquier dirección y al final no saben ni donde están ni a dónde van.
#21 es que esos ejemplos no son ni errores, ni tachas. Son incongruencias, cosa que esas “derechonas” no tienen, por qué te parezca mejor o peor ideología, son coherentes.
Defender el feminismo, y estar defendiendo el islam= absurdo.
Libertad de expresión pero no de lo que no me gusta= absurdo.
Y así es como el socialismo desaparece de europa, y esa extrema derecha tan carca, gana votos.
#4 ¡Como han cambiado los tiempos!
#22 pero de verdad os creeis las gilipolleces que poneis?
#26 Se las creen ,se las creen, vaya que si se las creen.
Piensan que son la resistencia contra el imperio. El ultimo reducto galo de unos valores sin mácula.
Son la contrarrevolución, la reacción... siempre que se avanza hay reaccionarios que se creen la salvaguarda de x valores
#26 Echa un vistazo a tu alrededor y piensa un poco...
Cómo se vende Vox? Cómo se presenta ante la gente? Y los pro-Brexit? Y Trump?
Todos ellos se presentan como rebeldes que luchan contra el sistema actual!
Y cuál es ese sistema? Pues la social-democracia, que ha fallado estrepitosamente en su intento de generar riqueza a base de repartir lo que tenemos entre todos, así que quieren un cambio radical.
Y cómo es ese cambio radical? Pues si el lema de la social-democracia ha sido siempre "más progreso", su lema es "vuelta a lo tradicional".
Por lo tanto, #22 tiene toda la razón. Ahora ellos son los anti-sistema.
P.D. Creo que tienen razón en los síntomas, La social-democracia en la que vivimos tiene importantes fallos. Pero se equivocan totalmente en el tratamiento, un giro de 180º nos va a llevar a una sociedad aún peor.
#75 interesante articulo hablando de este tema:
https://crashoil.blogspot.com/2018/10/izquierda-derecha-delante-detras.html?m=1
Cc #22
#78 Sí, buen artículo. Ya lo había leído. 😉
#78 gracias
#26 Un ejemplo:
Antes la izquierda luchaba por la igualdad de todos, y que no se juzgara por el sexo, color de piel, raza, creencias religiosas, orientación sexual, etc. Todos éramos iguales.
Ahora la izquierda apoya la separación en grupos identitarios donde unos son oprimidos y otros son opresores, y se es bueno o malo, no de acuerdo a los actos sino al grupo identitario al que se pertenezca, es decir, se juzga y se trata a la persona de acuerdo a su sexo, color de piel, raza, creencias religiosas (como el caso presente), orientación sexual, etc.
#79 es que siempre se ha tratado a la gente de acuerdo con su sexo, color de piel, etc, para luchar por la igualdad no puedes ignorar esos hechos. Es una queja muy cutre, en serio, es como quejarse de que hacienda trata distinto a la gente en funcion de cuanto gane y si ganas poco te cobra menos, pero para luchar por la igualdad habria que cobrarle los mismos impuestos a todos. Es una soberana tonteria.
#84 Uno puede dejar de ganar mucho dinero, y en ese caso hacienda deja de tratarle distinto. Que curioso, verdad?
#87 y qué irrelevante
#92 Tan irrelevante como hablar de Hacienda para defender diferencias de trato legal por caracteristicas fisicas
#94 No, no lo es. Si algo es justo lo es en todas las circunstancias, todo el mundo entiende que en caso de una desigualdad económica la solución es una discriminación positiva para reducir la desigualdad, pero luego mágicamente al pasarlo al género si intentas arreglar una desigualdad de género haciendo exactamente lo mismo, de repente eso es super desigualitario y fascista.
Que sea innato es la razón por la que no os mola (o, en mi opinión, simplemente la única diferencia uqe habeis encontrado), pero eso no quiere decir que tenga sentido.
#99 Es que no existe tal desigualdad de genero... demuestrala si puedes.
#99 hacienda grava igual a todo el mundo, vaya ejemplo más ridículo.
#84 hablamos de igualdad, pero a las mujeres les dan más tiempo de permiso de maternidad? ; y bien a mi me parece lógico...
entras a una empresa a la oficina y hay 40 chicas y 1 solo chico, vas a la fábrica y son todo chicos y al igual una chica, eso es la igualdad que profesan? no, pero hay veces que tiene su lógica, y a pesar de la lógica y lo razonable, desde su ansiada cuota de poder hay que imponer, hay que dar por culo, tanto que han luchado para convertirse en lo mismo de lo que tanto se quejaban. la izquierda se ha apoyado en las mujeres, y de tanta presión por mantener su nicho ha perdido totalmente el norte.
#84 Una cosa es tomar en cuenta las diferencias de las personas y otra muy diferente es juzgarlas por el grupo al que pertenezcan en vez de por sus actos. Porque las personas no son homogeneas al grupo como pretenden engañar, y también hay personas que son muy parecidas a pesar de pertenecer a grupos identitarios diferentes e incluso opuestos. Hay gente decente y gente mala en cada grupo que se inventan. El grupo no lo define, lo define su comportamiento.
Un ejemplo.
La ley de violencia de género juzga por lo que se tenga entre las piernas. Según la ideología absurda detrás de ella, el hombre es más fuerte y el opresor, y la mujer es más débil y oprimida, así que el hombre abusa porque tiene ventajas.
Pero eso es solo un dogma de fe ciega. ¿Sucede así en todos los casos? NO. Hay mujeres que son mucho más fuertes o tienen un entrenamiento marcial y hombres que son más débiles y están en desventaja. Estos casos no se juzgan por lo que se ve en la realidad sino por lo que dice la ideología ¿Por qué en vez de tomar ciertas premisas dogmáticas como si fuera una religión no se analiza cada caso para ver la realidad de lo sucedido y las circunstancias? Porque se juzga por el grupo identitario al que se pertenece y no por los hechos reales.
Eso conlleva a errores evidentes y a injusticia y es un retroceso exactamente igual a cuando se juzgaba por el color de piel, la raza, etc, donde los negros eran ya culpables por el solo hecho de ser negro, no se necesitaba ver más nada. Eras negro --> eres culpable.
#84 Hacienda no te cobra más o menos por el color de tu piel.
#79 mas bien te han contado y te has creído que la izquierda es ahora la que segrega y separa. Es la estrategia derechil, con multiples ejemplos.
Desde Trump diciendo que los demócratas quieren abrir la frontera para una invasión de "malos hombres", los partidarios del Brexit que quieren recuperar el control del país, o aqui mismo los de Vox contándonos que la izquierda considera al hombre como culpable de violación por defecto. Y encima yendo de constitucionalistas.
Se inventan que la izquierda "juzga" a todo el mundo por el grupo al que pertenece, por supuesto, añadiendo que TU grupo ya ha sido declarado culpable. Es todo una estrategia para primero asustarte, y cuando estás asustado y no piensas con claridad, captarte.
#85 Y dale. Nadie ha dicho nada de "la izquierda", dejad de montaros peliculas.
#79 No te dejes engañar por esta gente, que es exactamente lo que quieren. Ellos no son la izquierda ni lo han sido nunca. #74 Lo explica bien.
#88 lee a #79. SI que habla de "la izquierda" de antes y la de ahora. Y también es 79 el que explica que "la izquierda" juzga (palabra textual) a las personas según su grupo identitario. No me invento ninguna película. Replico a 79, que al parecer sabe mas sobre como es la izquierda hoy en día, que los propios izquierdistas de ahora. Y encima tiene la caradura de decir que "antes todos eramos iguales". Menudo cacao mental le han contado sobre la izquierda.
¿sabes quien juzga a todo un grupo que empieza con G, por ejemplo? no la izquierda precisamente.
#79 y aún corriendo para BINGO se apoyan en datos trucados/sesgados para defender sus argumentos y falta de CONTROL. justo de aquello que tanto se "quejaban de los otros"
#144 Que si, que te puedes enredar en los detalles todo lo que quieras. Que se la coleis #79 solo implica que hay mucho despistado.
Y desde luego que #79 y tu coincidais en verte a ti como "la izquierda" no implica que sea asi. No hay "antes" o "ahora", los de "ahora" sois unos impostores.
#22 Ahora para que te haga caso la Sexta has de llevar el pelo de color azul.
#22 Buenísimo.
#4 la mayoría de los ofendidos no lo están en realidad, lo que buscan es la autocomplaciencia y verse como los únicos defensores de la “justicia social”. Y esa gente además no filtra y hace de lo irrelevante una causa importantísima.
Un ejemplo obvio y reciente; el beso de Nadal a una chica recoge pelotas. Rafa dio un golpe sin querer a la chica y luego, como disculpa, le dio un beso en la mejilla, un beso de cariño, un beso “de abuela”. Esto dio la oportunidad a un montón de oportunistas profesionales a “ofenderse muy mucho” y tratar de obligarle a retractarse y pedir disculpas por un hecho que lo único que hizo fue demostrar humanidad. ¿Estaban ofendidos?¿lo veían realmente mal? NO, vieron la oportunidad de llenar un vacío en sus vidas tratando de forzar a una persona que siempre ha sido un caballero dentro y fuera de la pista, que lo ha ganado todo y que siempre ha sido elegante en su conducta. Ese es el verdadero motivo.
Y otro mal de esta gente es poner sentimientos subjetivos a la altura de argumentos razonados, y eso es el camino a la sinrazón
#65 A propósito de Nadal y el feminismo
Ese día me conquistó.
#4 tu mismo estás ofendidísimo por lo que cuenta esta noticia
#80 Su comentario va en la lina de esta noticia, lo sabes de sobra ya que la has votado negativo
#81 Evidentemente tu no ves falsa izquierda por ningun sitio, si eres tu el perfecto ejemplo de ella.
#86 que bien, pa'que preguntar qué pienso sobre este tema. TU ya me has clasificado. Soy una falsa izquierda y NO hay nada que pueda hacer o decirte para hacerte cambiar de opinión. Bravo.
#86 Por supuesto que he votado sensacionalista. "Un fantasma recorre Europa" Venga ya. Feministas iracundas, yihadistas... todo además la opinión personal de un bloguero. El que no quiera ver sensacionalismo, que no lo vea.
Pero claro, es mas sencillo argumentar que votan negativo porque son unos ofendiditos. El no pensar es mas sencillo.
#4 a los ofendiditos habría que encerrarlos en un psiquiatrico hasta que se curen de sus complejos de inferioridad y traumas infantiles varios
#4 Deberían de repartir esponjas de aluminio, a ver si toda esta gente con la piel tan fina se les endure un poco.
Y esta neo-izquierda, que ha olvidado el significado de la libertad de expresión, y decide censurar o acallar cualquier voz discordante.
Dios, qué alegría encontrar críticas así contra la falsa izquierda, también llamada progresismo, que no es más que la carcunda zurda, pero con nombre bonito.
#8 Me alegro que te des cuenta que es una falsa izquierda. La izquierda no es así, esto sólo es un artículo dedicado a enmierdar con fake news a la izquierda.
Aquí en España también podemos encontrar grupos de aulladoras/e que boicotean en la Universidad
cualquier charla que no coincida con lo que en el taller han decidido que "es lo mejor y más libertario para todes"
Y encima los fascistas son... "los otros".
Manda ovarios...
#10 Me suena cierto menestro hoy en día, que acudió a
escucharboicotear a Rosa Díaz.La censura. Mejor no dejar oír, no sea que alguien piense por si mismo.
Mejor ocultarlo y que las personas no sean libres para formarse una opinión.
Eso hacía la iglesia en el medievo, y lo sigue intentando. Pero un nuevo credo ha tomado su lugar.
Es un articulo un poco "raro". Primero ni nombra a los países árabes, cuando está claro que ellos son los principales afectados por el extremismo musulmán, y no Europa. Después , me cuesta entender como las políticas europeas fomentan el fundamentalismo, cuando este se produce a miles de km de distancia. Y por último, achacar que la culpa de eso a la izquierda por dos ejemplos, ya es rizar el rizo.
"Artículos" escritos para que nuestro sesgo de confirmación los disfruten , no para leer sino para reforzar opiniones, de los que son mayoría últimamente en menéame y en todos sitios.
#9 Ha leído el mismo articulo que yo? Precisamente critica la proteccion del fundamentalismo en Europa
Esta mañana me entero que a mi querida Nao, la primera mujer de origen magrebí que se ha atrevido en España a fundar una asociación de ateos o ex musulmanes, la primera que se ha atrevido a dar la cara en tan escabroso tema, le han tumbado la cuenta en Twitter, y no solo eso. Hoy da una charla en Girona, y parte de la izquierda de la ciudad se manifiesta en contra. Critican que un partido de izquierdas invite a una mujer ex musulmana que habla de laicismo y ateísmo. Les parece que la comunidad musulmana puede sentirse ofendida y que criticar lo que de malo tiene el islam o que criticar al islamismo es un discurso que se confunde con el discurso xenófobo de la extrema derecha. Es que en España somos muy dados a confundir churras y merinas.
#14 ¿Te has dado cuenta que el articulo indica que ambos eventos tuvieron lugar?
#24 Si, pero me preocupa ver como.
Al final mi amiga pudo presentar su libro, eso sí, con seguridad y un furgón policial en la puerta.
#25 Cuando pasa lo mismo en el fútbol, todo el mundo lo ve normal.
#48 Basicamente porque el futbol solo es un juego.
Esto va de gente que quiere imponer a otros una visión del mundo, y un modo de vida, auspiciada por la loca idea de que se lo ha dicho un dios.
#54 A ver si me ha quedado claro: ¿Como el futbol es "solo un juego" es normal que se necesiten de medidas de seguridad para disfrutarlo?
No sé, Marvin. A mi me parece que utilizar un juego para normalizar la violencia es sensiblemente mas grave que el que a Pepito le escueza lo que diga Marina.
#56 No se Marvin, pero creo que nos preocupan menos las discusiones sobre que puto equipo es mejor, que las discusiones sobre como debes vestir, con quien debes acostarte, a quien puede querer...... esas cosillas que la religión lleva consigo.
Por mucho que en ambos casos haya gilipollas dispuestos a matar por la que creen que es la opción correcta.
Aunque en el caso de los ateos debo decir que no tenemos demasiados cadaveres sobre nuestra espalda.
#59 No se Marvin, pero creo que nos preocupan menos las discusiones sobre
que puto equipo es mejor,quien roba mas a haciendaFTFY. Y ese es precisamente el problema: quesque la maripili es una descarada y luchar contra ello es mas importante que impedir que una nueva panda de chorizos llegue a la caja.
#64 No se si te refieres a que el futbol es circo, en eso estoy completamente de acuerdo.
#64 la conversación no tiene sentido desde que el compañero la desvió poniendo un ejemplo que no viene a cuento.
Porque que se vaya a dar una charla sobre religión y género y haya que proteger a la que la quiere dar con policías y lo compare con un evento deportivo en el que la seguridad está por la gran cantidad de gente que se moviliza más que por las agresiones que hay..., Es de no querer discutir el tema, es desviarlo e intentar ocultar realmente tu opinión sobre cómo las feministas son capaces de atacar a alguien también por motivos religiosos, religión que precisamente a ellas no las dejaría expresarse en contra de la religión que defienden, ni de nada
#95 Pero vamos a ver, alma de cántaro:
1. Ponerte encima la etiqueta de "feminista" no te hace ni listo ni tonto ni todo lo contrario. Y quien pretenda lo contrario no hace sino caer en el mas absoluto los errores: la generalización. Feministas hay de muchos tipos, como hay muchos tipos de izquierda y derecha. Dado tal rango, es complicado no encontrarse en un situación donde lleva mas razón el contrario ideológico que tu supuesto par. Jamas de los jamases se ha caido el cielo por ello, a pesar del histerismo al respecto que presentan algunos. Para escamotear una grosera simplificación, sospecho.
2. El futbol es el deporte con mas agresiones entre aficionados, no cabe la mas mínima duda. Entre otras cosas, porque existen grupos organizados instigando esa violencia. Pero al parecer la violencia real del futbol es de alguna menos importante que las protestas de unas feministas de provincias. Pos fale, pos fueno, pos malegro.
3. Te voy a contar un secreto: se puede defender la libertad de creencia sin tomar una postura religiosa. Yo puedo estar de acuerdo en que en España el judaismo sea legal sin estar de acuerdo con el judaismo en si, sino mas bien con la idea de que cada uno en su casa hace lo que le plazca. En cualquier caso, si lo que se quiere es luchar contra el irraciocinio de las teocracias medievales del Oriente Medio y el Magreb, yo empezaria por exigir que la corona y la elite empresarial del país deje de hacer negocio con sus financiadores como por ejemplo los sauditas. Algo me dice que las feministas paletucas de Girona tienen entre nada y menos que nada de influencia en el tema.
#14 Anda, pues a la reportera venezolana Orlenys qué más hace por desmentir las noticias falsas sobre Venezuela también le han cerrado la cuenta en Twitter... será por...
#34 Orlenys es Chavista?? Denuncias de la oposición venezolana??
Si es partidaria de Guaido, serán denuncias del gobierno venezolano
#38 Desmentir a la oposición derechista qué es quien sí tiene derecho de pernada en los medios.
#41 Pues a Nao probablemente se la han tirado las denuncias y el victimismo de la ultraderecha musulmana, que no duda en tachar de islamofobo a cualquiera que critique sus abusos y sus mentiras.
Y es deplorable que haya gente que se diga de izquierdas y defienda a estos funamentalistas.
Hoy da una charla en Girona, y parte de la izquierda de la ciudad se manifiesta en contra. Critican que un partido de izquierdas invite a una mujer ex musulmana que habla de laicismo y ateísmo. Les parece que la comunidad musulmana puede sentirse ofendida y que criticar lo que de malo tiene el islam o que criticar al islamismo es un discurso que se confunde con el discurso xenófobo de la extrema derecha.
#44 No me creo que nadie de izquierdas prohiba a una musulmana o quien sea hablar del ateismo, mira a ver si es alguien que luego se pasa al trifachito diciendo yo "antes era de izquierdas".
#51 Si me preguntas a mi, creo que esto consecuencia del deseo de una parte de la izquierda por captar el voto musulman.
Son casi dos millones de votantes, y muchos ven a la derecha católica como el "rival"
Nora Baños, de Podemos.
#55... ¿Y Nora Baños prohíbe hablar de ateismo?... mira que creo que te confundes.
#58 No tengo datos concretos de Nora Baños, pero si se que a la mayoría de musulmanes les molesta hablar de ateísmo. Y es lógico, porque saben que en una discusión razonada siempre pierden.
Y si la izquierda quiere captar esos votos tiene que dorarles la pildora a los creyentes.
Luego también esta el hecho de los que consideran al islam un aliado porque los fundamentalistas católicos se opone a el. pero eso es una visión errónea, el enemigo del cualquier fundamentalismo religioso es el ateísmo, las religiones cuando se necesitan corren a ayudarse.
https://www.geopolitica.ru/es/news/catolicos-musulmanes-evangelicos-y-judios-unidos-contra-las-ofensas-los-sentimientos-religiosos
#63 Creo que tienes un cacao mental brutal, no tienes ni idea de Nora Baños y lo que opina sobre ateismo, pero la nombras y pones su foto, ¿?... y ahora sueltas un royo sobre qué la izquierda apoya a los musulmanes para recoger votos por qué es anticatólica, ¿?... lo que digo un buen lío mental.
#55 Ah, Nora Baños, la feminista radical con velo. Lo que está haciendo rabiar a los derechistas. ¡como puede una mujer con velo representar a un partido Europeo! ¡Y encima catalana!
Se les nota con ganas de arrancárselo por la fuerza si hace falta.
#51 Es gracioso que en la misma frase tires mierda sobre la gente que te parece que no son de izquierdas y simultaneamente niegues que los de izquierdas puedan jamás excluir a nadie de su cortijo.
#38 Orlenys claro que es chavista, ha sido la oposición quien la ha denunciado... es quien mas ha desenmascarado al uterino... Twitter no hace caso al chavismo.
#9 no es un articulo raro, es una propaganda normal
#9 Así que te cuesta entender la globalización y los remanentes coloniales?
#9 En Europa ya hay una buena comunidad musulmana/islámica/comoquieranllamarla que vive al margen de la sociedad con sus propias costumbres montadas alrededor de sus mezquitas.
Si no los has visto tranquilo que se van extendiendo, pronto los verás.
La cosa no sería un problema si no fuera porque sus costumbres chocan frontalmente con las leyes y usos del lugar.
#9 creo que no has leído bien el artículo, o no lo quieres comprender, que me parece más probable...
La izquierda carca.
#7 Los rojeras carcas no estamos a estas chorradas posmodernas.
Toca recordar que a esta mujer le invitó un partido de izquierdas a hablar. No fué la izquierda tampoco la que inventó el delito de
blasfemiaofensa contra sentimientos religiosos.#16 4 Gobiernos de Gonzalez, 2 de ZP y 1 año y medio con Sanchez y ahí sigue ese delito que no debería de existir.
Ya se que me van a decir que el PSOE no es de izquierdas, pero esta claro que el PP no va a quitar esa ley.
#7 La izquierda retrasada.
Etiquetarse como feminista o de izquierdas pueden etiquetarse hasta los franquistas que agitan la bandera. Si tu no estás con la igualdad social, y con la libertad de expresión ni eres de izquierda, ni eres feminista. Más aún si estás atacando a una persona o grupo de personas que están siendo atacados por sus ideas minoritarias (que no son ideas que pretendan discriminar a otros grupos directamente). Yo no conozco a esas personas ni su discurso, pero mientras no llamen al odio contra el musulmán pueden criticar ferozmente al Islamismo, a mí me parece muy bien que se haga, me parece puta mierda como el resto de religiones.
Que no hombre, el feminismo es igualdad como el cristianismo es solidaridad, ayuda y educación infantil de la buena. Lo dice la la RAE.
La única forma que la izquierda crezca es dejar de tapar sus vergüenzas, pero parece que prefieren darle alas al populismo neoconservador.
#15 No hay manta suficientemente grande para tapar las verguenzas de la izquierda.
#15 tapar sus vergüenzas para que carcoma en lugar de utilizarlas para mejorar... "progresismo"
La verdad es que no puedo decir nada malo de esa religión.
Literalmente.
#23 Si quieres empiezo yo. Su primer lider espiritual se casó con una señora mayor rica en plan braguetazo (él venía de familia "humilde"), luego se casó con una niña (incluso para estándares medievales), en cuanto convenció a unos cuantos se dedicó a guerrear durante media vida por disputas sobre relaciones comerciales...
Señalamos siempre la quema de Alejandría por parte de cristianos, o tribunales como la Inquisición, pero algunos líderes musulmanes en la Península Ibérica también promovieron la quema de libros sobre matemática y medicina por contener herejías (sí, esos mismos de los que siempre nos cuentan que culturizaron la península).
Aunque la Yihad se entendía inicialmente como la lucha espiritual interior, no tardó en transformarse en una lucha literalmente terrenal para expandir su credo, a expensas de las vidas de otros...
#61 Dicen que el caballero, aunque se casó con una "doncella" de seis años, esperó a que tuviese nueve para desvrirgarla, así que tan malo no sería.
Espero que nadie considere esto una incitación al odio pero tampoco una incitación a tener sexo con niñas de nueve años. Si es que es lo que decía antes, hay temas que si hablas de ellos siempre vas a meter la pata
Dale a un tonto una buena idea y la convertirá en un absurdo... Admitámoslo, el problema no son las feministas, ni los radicales, ni la izquierda, ni la derecha... EL PROBLEMA SON LOS TONTOS, Y EN ESPAÑA ABUNDAN...
Hablemos claro. Ahora mismo en Europa no se puede criticar el islam. Es así. Incluido Menéame, donde si criticas el islam te meten un strike. No hay problema con escribir "follacabras" y chorradas sin contenido intelectual. Pero si escribes una crítica de verdad, con argumentos demoledores, es cuando te amordazan y se te mete bajo la etiqueta "islamófobo" en el saco de la ultraderecha.
#76 Estar en contra de la ultraderecha musulmana te cuelga automáticamente el sambenito de ultraderechista católico apostólico romano.
El problema es la confusión.
Si la confusión.
Se confunde la respetabilidad de las personas, que todas lo son por el hecho de serlas, con la respetabilidad de las ideas, que no tienen por que ser respetables y de hecho hay muchas que merecen ser criticadas con la máxima de las durezas, moleste a quien moleste.
Un espectro recorre Europa decia Marx
#1 y el Punch
La izquierda está loca, sí, pero en serio os lo digo, la que me acojona de verdad es la derecha.
#19 yo he llegado a un punto que lo que más me asusta no la derecha o la izquierda, el la falta de criterio, de educación, los fundamentalismos, el no querer informarse o contrastar y un largo etc
#20 totalmente
#19 Pues agárrate que no veo a la Izquierda con capacidad de hacerle frente.
#36 Cada día que pasa, menos.
#19 dios mio...
Aquí no hay todologos.
Están acojonaos en el baño.
No creo que eso sea incompatible con mi comentario. Solo digo que me parece un análisis simple de más.
El fantasma no recorre Europa, recorre el mundo árabe al que ni nombra, supongo que si amplia la perspectiva ya no le puede echar la culpa a la izquierda europea, ahora los jeques Saudíes que financia las mezquitas radicales por toda Europa esos tampoco los nombra. La culpa de la izquierda por un ejemplo y medio.
Como leí en un meme el otro día, "la libertad de expresión también sirve para detectar idiotas. Conservémosla siempre."
Lo de "¡que viene la ultraderecha!" le funcionó de maravilla a la izquierda en las últimas elecciones.
Son argumentos simples, emocionales adecuados para un electorado simple, emocional.
Como queda patente en tu comentario.
#0 Mala hora para escribir sobre esta gente. Generalmente no trabajan así que van a dedicarse a tumbar tu noticia antes del primer porro mañanero.
¿Inda se ha teñido el pelo?
¿Quieres decir que es o debería ser normal que haya que poner protección policial a alguien que va a dar una charla sobre un libro que trata de cuentos bereberes?
"[...]ahora está de gira
Entre la ropa interior de su señora que es una perdida.[...]"
He meneado para me parece bastante probable, pero no encuentro más información al respecto y sería interesante contrastar la noticia. De ser cierto sería indignante, pero hoy en día cualquiera de fía.
#6 Pues fue portada
Se está perdiendo derecho y libertad de expresión