El director de cine Ventura Pons ha considerado una «falacia» el hecho de que se permita las descargas ilegales a través de internet bajo el pretexto de la «libertad de mercado». El cineasta manifestó que, si bien «hay que agradecer» la existencia de internet, la red debe ser regulada «para que no perjudique a los autores».
#1 No, SON ILEGALES: Prohibidas explicitamente en el articulo 20 de la seccion 3ª del Real Decreto 1/96. "poner a disposicion del usuario por fomras alambicas o inalambricas material protegido de fomra que acceda a el desde el lugar y en el momento que prefiera" Si se hace con material protegido y sin licencia dl propietario es ilegal. Si lo dudas leete la ley: http://civil.udg.es/normacivil/estatal/reals/Lpi.html
#17 Citando la misma fuente que me indicas, si te fijas bien, se modificó dicho artículo en la ley 23/2006 por lo que el artículo 25 queda redactado en los siguientes términos:
«Artículo 25. Compensación equitativa por copia privada.
1. La reproducción realizada exclusivamente para uso privado, mediante aparatos o instrumentos técnicos no tipográficos, de obras divulgadas en forma de libros o publicaciones que a estos efectos se asimilen reglamentariamente, así como de fonogramas, videogramas o de otros soportes sonoros, visuales o audiovisuales, originará una compensación equitativa y única por cada una de las tres modalidades de reproducción mencionadas, en favor de las personas que se expresan en el párrafo b) del apartado 4, dirigida a compensar los derechos de propiedad intelectual que se dejaran de percibir por razón de la expresada reproducción. Este derecho será irrenunciable para los autores y los artistas, intérpretes o ejecutantes.
Por tanto, tengo derecho legítimo y por tanto legal a disponer de esa copia, ya que estoy realizando una reproduccion para uso privado mediante un aparato o instrumento técnico no tipográfico., independientemente de la fuente que utilice para obtenerlo, sea copia, o descarga.
Señor Pons, sus mierdas(creo que usted las llama peliculas) las pagan mis impuestos. Cuando usted se pague sus productos tendra derecho a pedir que los demas paguemos por ellos.
Porque vale, yo descargo cine -español casi nunca, lo confieso- y tal; pero es que pago por hacerlo. Porque el espíritu del canon digital es ese ¿no? Al comprar soportes digitales pagamos un canon en concepto de derecho a usar esos soportes digitales para almacenar contenidos protegidos por derechos de autor.
Tiene toda la razón del mundo, basta ya de hipocresía con la industria cultural. Ellos venden un producto, si lo quieres lo compras y si no no, si te parece muy caro o no estás dispuesto a pagar te aguantas.
A mi también me gustaría tener muchas cosas que no puedo pagar. Si nadie comprara música, cine, se bajara politonos, etc, seguro que bajarían los precios.
Por otro lado, lo de los derechos fundamentales es pura palabrería hipócrita. Todos sabemos qué páginas son y desde luego, no son microsiervos y escolar, sino las que tienen enlaces y contenidos protegidos. Es como si sacara una revista con contenidos copiados ¿creéis que duraría mucho en el kiosko? no, y todo el mundo vería bien que se retirara.
Siempre lo digo, yo me he bajado y me bajo, gigas de música, cine, libros y software, pero soy consciente de que llegará el día en el que se corte el grifo, que los camarógrafos, pertiguistas, guionistas, fotógrafos, ayudantes, técnicos de sonido, editores, escritores, atrezzistas, decoradores, dobladores, músicos, no viven del aire. Como bien salió aquí hace unos días, no todos pueden subsistir de los conciertos, y, por mucho que nos desagrade, no es ilícito querer ganar dinero vendiendo tu música sin salir de gira, como ejemplo, los Beatles no dieron conciertos desde 1966 aproximadamente (salvo el famoso de la azotea) y nadie los llamará vendidos, ni vagos, ni hijos de la industria musical.
Hablando de la industria, que ésta quiera ganar dinero no es raro en el sistema capitalista en el que nos encontramos mejor o peor. También las petroleras, distribuidoras de alimentación, automovilísticas son grandes empresas, oligopolios, y no tienen una crítica tan brutal como las discográficas.
#14 Es humano compartir con los demás aquello que te gusta, enseñar, colaborar. Somos animales sociales.
La industria discográfica pretende impedirnos actuar como nos es innato, cosa que no hacen las otras industrias que has mencionado.
Con precios razonables y retirada del canon habría mucha gente dispuesta a pagar, por ejemplo, tarifa plana mensual. La gente que trabaja en ello se asegura su ingreso mensual. Fin del problema.
#10 aparte de que creo que no es muy correcta la aplicación del término. Yo designo como "falacia" una afirmación, no un hecho. Aunque procuro no utilizar demasiado el palabro, se ha devaluado mucho por el uso masivo que le han dado algunos.
Lo que sí es una falacia es cobrar un canon para compensar el derecho por copia privada (dado que es algo totalmente legal) y luego querer criminalizar las descargas.
#9 Las descargas no son sopia privada y por tanto el canon no las ampara. Para que haya copia privada tienes que haber tenido acceso legitimo al original y solo puedes hacer copias para tu uso privado.
Internet es un conjunto de computadoras interconectadas gracias a protocolos y lenguajes artificiales capaces de informar y transportar información en forma de bytes desde Australia a Nueva York en décimas de segundo, por lo tanto Internet es una de las mayores revoluciones de la humanidad. Internet es y será lo que la gente quiera, porque cualquier persona puede participar de proyectos, aportar información, crear arte, difundir filosofía, etc.
Los reguladores, en cambio, son gente con cara y nombre... y yo me pregunto: ¿y quién regula al regulador?
Todo este tema me interesa profundamente. No será porque no se envía una docena diaria de relacionadas. Sobre todo, porque ahora podemos ver que muchas organizaciones típicamente "culturales", tipo discográficas y cineastas de la "ceja" por poner un par de ejemplos, en el fondo son reaccionarios que van a por los duros. Si en el camino han de acercar España a China más que a Europa, todo sea por la causa.
Ventura Pons, sabes una cosa?. Me importa un bledo lo que opines tu y los demas titiriteros. Los usuarios de Internet y de otros servicios estamos hasta las pelotas de......pagar una banda ancha que es mas estrecha que Isabel pantoja y a unos precios desorbitados, hasta las narices del canon digital, hasta las narices de pagar con mis impuestos peliculas de tercera fila, hasta las narices de mantener a cuatro tios que han realizados cuatro canciones en su vida y quiere vivir de rococó, hasta las narices de que entren en las bodas a exigir el pago correspondiente, en bautizos, fiestas populares..... y yo estoy hasta las narices de todos Vds., meduda propiedad intelectual cuando Ramoncín orinaba a los espectadores que asistían a sus conciertos. A la mierda hombre
También debería ser ilegal que con mi dinero subvencionen películas de mierda y las otras también, el que quiera hacer cine y luego vivir como Dios de él que lo pague de su bolsillo, no del mio.
Realmente quien sale beneficiándose al vetar las descargas???
El Sr. Ventura Pons realmente cree que son los autores los que se perjudican? que ingenuo. Los autores son la ultima rueda del coche en una industria abusiva que no cobra por el valor de un bien sino roba con descaro.
Si el director de cine Ventura Pons (que no lo conozco y supongo que gracias a la "industria" que el portege) no quiere ser perjudicado que venda sus productos en su propia página web y se soluciona su caprichosa y anacrónica inquietud.
Comentarios
Señor Pons... NO - SON - ILEGALES!!
Se están tragando hasta sus propias mentiras
#1 No, SON ILEGALES: Prohibidas explicitamente en el articulo 20 de la seccion 3ª del Real Decreto 1/96. "poner a disposicion del usuario por fomras alambicas o inalambricas material protegido de fomra que acceda a el desde el lugar y en el momento que prefiera" Si se hace con material protegido y sin licencia dl propietario es ilegal. Si lo dudas leete la ley: http://civil.udg.es/normacivil/estatal/reals/Lpi.html
#17 Citando la misma fuente que me indicas, si te fijas bien, se modificó dicho artículo en la ley 23/2006 por lo que el artículo 25 queda redactado en los siguientes términos:
«Artículo 25. Compensación equitativa por copia privada.
1. La reproducción realizada exclusivamente para uso privado, mediante aparatos o instrumentos técnicos no tipográficos, de obras divulgadas en forma de libros o publicaciones que a estos efectos se asimilen reglamentariamente, así como de fonogramas, videogramas o de otros soportes sonoros, visuales o audiovisuales, originará una compensación equitativa y única por cada una de las tres modalidades de reproducción mencionadas, en favor de las personas que se expresan en el párrafo b) del apartado 4, dirigida a compensar los derechos de propiedad intelectual que se dejaran de percibir por razón de la expresada reproducción. Este derecho será irrenunciable para los autores y los artistas, intérpretes o ejecutantes.
Por tanto, tengo derecho legítimo y por tanto legal a disponer de esa copia, ya que estoy realizando una reproduccion para uso privado mediante un aparato o instrumento técnico no tipográfico., independientemente de la fuente que utilice para obtenerlo, sea copia, o descarga.
Lo que es una falacia es recortar libertades con el pretexto de una ilegalidad. He dicho.
Y que va a decir un consejero de la SGAE.
Señor Pons, sus mierdas(creo que usted las llama peliculas) las pagan mis impuestos. Cuando usted se pague sus productos tendra derecho a pedir que los demas paguemos por ellos.
¿Y con el pretexto del canon digital?
Porque vale, yo descargo cine -español casi nunca, lo confieso- y tal; pero es que pago por hacerlo. Porque el espíritu del canon digital es ese ¿no? Al comprar soportes digitales pagamos un canon en concepto de derecho a usar esos soportes digitales para almacenar contenidos protegidos por derechos de autor.
¡Joer! que manía con regular la red.
Que la red no se puede regular, leshe, que es casi un ente con vida propia.
Tiene toda la razón del mundo, basta ya de hipocresía con la industria cultural. Ellos venden un producto, si lo quieres lo compras y si no no, si te parece muy caro o no estás dispuesto a pagar te aguantas.
A mi también me gustaría tener muchas cosas que no puedo pagar. Si nadie comprara música, cine, se bajara politonos, etc, seguro que bajarían los precios.
Por otro lado, lo de los derechos fundamentales es pura palabrería hipócrita. Todos sabemos qué páginas son y desde luego, no son microsiervos y escolar, sino las que tienen enlaces y contenidos protegidos. Es como si sacara una revista con contenidos copiados ¿creéis que duraría mucho en el kiosko? no, y todo el mundo vería bien que se retirara.
Siempre lo digo, yo me he bajado y me bajo, gigas de música, cine, libros y software, pero soy consciente de que llegará el día en el que se corte el grifo, que los camarógrafos, pertiguistas, guionistas, fotógrafos, ayudantes, técnicos de sonido, editores, escritores, atrezzistas, decoradores, dobladores, músicos, no viven del aire. Como bien salió aquí hace unos días, no todos pueden subsistir de los conciertos, y, por mucho que nos desagrade, no es ilícito querer ganar dinero vendiendo tu música sin salir de gira, como ejemplo, los Beatles no dieron conciertos desde 1966 aproximadamente (salvo el famoso de la azotea) y nadie los llamará vendidos, ni vagos, ni hijos de la industria musical.
Hablando de la industria, que ésta quiera ganar dinero no es raro en el sistema capitalista en el que nos encontramos mejor o peor. También las petroleras, distribuidoras de alimentación, automovilísticas son grandes empresas, oligopolios, y no tienen una crítica tan brutal como las discográficas.
#14 Es humano compartir con los demás aquello que te gusta, enseñar, colaborar. Somos animales sociales.
La industria discográfica pretende impedirnos actuar como nos es innato, cosa que no hacen las otras industrias que has mencionado.
Con precios razonables y retirada del canon habría mucha gente dispuesta a pagar, por ejemplo, tarifa plana mensual. La gente que trabaja en ello se asegura su ingreso mensual. Fin del problema.
Tarifa plana mensual es lo que ya tienen con el canon.
Podría indicar el señor Ventura Pons a qué tipo de falacia se refiere, ¿o sólo quiere decir que es una hijoputez?
Es la palabra de moda.
#10 aparte de que creo que no es muy correcta la aplicación del término. Yo designo como "falacia" una afirmación, no un hecho. Aunque procuro no utilizar demasiado el palabro, se ha devaluado mucho por el uso masivo que le han dado algunos.
#12, la falacia consiste en aparentar que racanear 5,5 € en ir a ver "Colega, donde está mi netbook" es un acto supremo de libertad de expresión.
Lo que sí es una falacia es cobrar un canon para compensar el derecho por copia privada (dado que es algo totalmente legal) y luego querer criminalizar las descargas.
#9 Las descargas no son sopia privada y por tanto el canon no las ampara. Para que haya copia privada tienes que haber tenido acceso legitimo al original y solo puedes hacer copias para tu uso privado.
Internet es un conjunto de computadoras interconectadas gracias a protocolos y lenguajes artificiales capaces de informar y transportar información en forma de bytes desde Australia a Nueva York en décimas de segundo, por lo tanto Internet es una de las mayores revoluciones de la humanidad. Internet es y será lo que la gente quiera, porque cualquier persona puede participar de proyectos, aportar información, crear arte, difundir filosofía, etc.
Los reguladores, en cambio, son gente con cara y nombre... y yo me pregunto: ¿y quién regula al regulador?
Todo este tema me interesa profundamente. No será porque no se envía una docena diaria de relacionadas. Sobre todo, porque ahora podemos ver que muchas organizaciones típicamente "culturales", tipo discográficas y cineastas de la "ceja" por poner un par de ejemplos, en el fondo son reaccionarios que van a por los duros. Si en el camino han de acercar España a China más que a Europa, todo sea por la causa.
Relacionada: hablemos-vez-parte-descargante-decir-nosotros/
Hablemos por una vez de la parte descargante. Es d...
ishkarioth.comVentura Pons, sabes una cosa?. Me importa un bledo lo que opines tu y los demas titiriteros. Los usuarios de Internet y de otros servicios estamos hasta las pelotas de......pagar una banda ancha que es mas estrecha que Isabel pantoja y a unos precios desorbitados, hasta las narices del canon digital, hasta las narices de pagar con mis impuestos peliculas de tercera fila, hasta las narices de mantener a cuatro tios que han realizados cuatro canciones en su vida y quiere vivir de rococó, hasta las narices de que entren en las bodas a exigir el pago correspondiente, en bautizos, fiestas populares..... y yo estoy hasta las narices de todos Vds., meduda propiedad intelectual cuando Ramoncín orinaba a los espectadores que asistían a sus conciertos. A la mierda hombre
También debería ser ilegal que con mi dinero subvencionen películas de mierda y las otras también, el que quiera hacer cine y luego vivir como Dios de él que lo pague de su bolsillo, no del mio.
Primera noticia de la existencia de tal sujeto. Este no debe de preocuparse de que descarguen sus obras.
Realmente quien sale beneficiándose al vetar las descargas???
El Sr. Ventura Pons realmente cree que son los autores los que se perjudican? que ingenuo. Los autores son la ultima rueda del coche en una industria abusiva que no cobra por el valor de un bien sino roba con descaro.
Si el director de cine Ventura Pons (que no lo conozco y supongo que gracias a la "industria" que el portege) no quiere ser perjudicado que venda sus productos en su propia página web y se soluciona su caprichosa y anacrónica inquietud.