Video explicativo de por qué el aguila que atrapa a un niño es un fake. Relacionada;Un águila agarra niño en un parque de Montreal y levanta el vuelo
Video explicativo de por qué el aguila que atrapa a un niño es un fake. Relacionada;Un águila agarra niño en un parque de Montreal y levanta el vuelo
Comentarios
No digo que el vídeo no sea un fake, pero este no explica una mierda.
Voy a intentarlo yo.
Hechos cuando menos curiosos:
1.- Posición del niño en la escena. Atrás, solo, sin vigilancia y fuera del carrito. Puede ser verosimil, pero...
2.- Zona arbolada. Bosque. Parque. Salvo error no es zona de este tipo de rapaces de tanta envergadura alar
3.- En el momento de la captura del enano por parte del pájaro hay un segundo en que parece estar flotándo sobre el mismo punto sin desplazamiento horizontal. Eso solo lo hacen los helicopteros y los colibrís, grosso modo. En este momento el pájaro debería estamparse contra el suelo.
4.- Desbloqueo de la garra y suelta del enano. Hay un segundo en que se activa el cinturón gravitatorio del enano y lo manitiene flotando un segundo, cuanto todos sabemos que los cinturones gravitatorios no están permitidos en bosques y parques.
5.- Que queréis que os diga, será falso pero está bien hecho. Aguanta un telediario de Telecinco sin problemas.
#7 Tus 2 primeras razones son lo menos convincente que he leído durante la semana. Enhorabuena.
#12 Jodo, pues son las que más me ha costado evacuar. La próxima lo intento más fuerte.
#12 Pues a mi, fíjate, ha sido la cuarta, la del cinturón gravitatorio, la que me ha parecido poco convincente. No me creo eso de que estén prohibidos, yo he visto a algunos crios trasteando con uno en el parque del colegio al lado de mi casa... (xD).
Jajajaja #7 muy bueno tu analisis del marrón que le ha caído al enano, porque aquí el único afectado es el pequeño que lo han tirado por los aires para grabar un fake,y para que? sus padres sabrán.No me veo yo tirando a mi hija por los aires para colgar un vídeo, que tarde o temprano, se va a demostrar el fake. Patético por partes de los padres.
Pues yo creo que NO es fake.
#7 #19 #23 #30 Que el niño esté flotando durante un instante puede ser un desgarro de algún hilo del abrigo que lo sostiene un poquito más en el aire. Si fuera falso no tendría sentido que hayan cuadrado todo perfectamente durante todo el vídeo y fallen en esa tontería.
Pero como bien dices el vídeo no explica nada.
#36 #40 vale, lo que querais, pero sigue siendo fake. Por si quereis explicacion para los que necesitais las cosas escritas en algun lado o sino no sois capaces de verlo
http://www.huffingtonpost.es/2012/12/19/video-nino-capturado-por-aguila_n_2330045.html?utm_hp_ref=spain
#42 El link que has subido no aporta demasiado la verdad, lo de la sombra del segundo 11, no sale en el video, es una toma hecha por ellos, y lo de que el águila desaparece un segundo tb es mentira. El tercer punto es el video de esta noticia, tb bastante poco claro.
No creo que el video sea auténtico, porque un águila de ese tamaño no creo que tenga cojones a meterse en un parque a cazar bebés. Pero las justificaciones de que este video sea un Fake son una mierda, me parecen más falsas que el propio video y mucho peor hechas.
Venia a decir lo de #59: en el vídeo que ponen en el enlace de #42 al final se ve claramente como cuando el aguila suelta al niño una de sus garras baja durante un segundo, seguramente porque se queda enganchado al gorro del niño, y por eso el efecto de que el niño sube 1 segundo otra vez antes de caer (mas o menos en el segundo 25).
Yo tampoco sé si es un fake pero lo único que me convence es el trozo de ala que desaparece... y me parece imposible que siendo un fake tan elaborado la cagaran en eso.
#59 #82 Esto me recuerda a los conspiranoicos que dicen que el primer viaje del hombre a la luna fue falso. Dicen que ¿Cómo puede ser verdad si en las fotos no salen estrellas cuando el cielo es evidente que está estrellado?
Ven en algo normal como la ausencia de estrellas, una prueba de que es falso. Pero si es falso ¿cómo la cagaron en algo tan tonto como no poner estrellas? muy sencillo, no es falso y la ausencia de estrellas se explica porque el sensor de la cámara no era capaz de capturarlas.
Pues aquí igual, ¿ausencia de sombra?: suelo desnivelado; ¿ausencia de ala?: un artefacto de la grabación.
#36 Si te fijas bien en ningún momento se ven las garras encima del niño
#36 A mi no me pareció muy real con la reacción del cámara y la del hombre que estaba junto al niño. Una águila volando tan cerca y sin mirarla con los niños cerca, baja la águila y el cámara no avisa a la otra persona para que mire. Se está llevando al niño y no se entera hasta pasado un momento, ¿el cámara no grita para asustar al águila? ¿no corre con todas sus ganas para salvar al niño? ¿no vio al águila acercarse? ¿le pareció normal que estuviera tan cerca? ¿Con qué delicadeza agarró al niño como para no clavarle las garras?
#7 5.- Que queréis que os diga, será falso pero está bien hecho. Aguanta un telediario de Telecinco sin problemas.
#1 #3 #7 #11 El video es raro, está claro, pero yo no se que cojones nos quieren demostrar con este video. El águila lo levanta, con un claro esfuerzo y lo suelta... lo de que el bebé levita??
Sin entrar en fórmulas físicas con datos inventados sobre lo que pesa el niño y la fuerza que puede ejercer un águila de ese tamaño levantnado el vuelo. Si tu coges algo del suelo lo levantas rápido y lo sueltas antes de llegar a tu cintura, ese objeto no cae inmediatamente al suelo en cuanto lo sueltas, sino que sigue subiendo un poco por la fuerza que le has inyectado, hasta que la fuerza de la gravedad compensa esa fuerza, momento en el que deja de subir, llega a quedar quieto y va para abajo...
No defiendo que el video sea real, pero vamos con este otro no creo que se pueda catalogar como fake, porque lo mismo el trucado es este otro...
#7
"1.- Posición del niño en la escena. Atrás, solo, sin vigilancia y fuera del carrito. Puede ser verosimil, pero..."
Eso es cierto, normalmente cuando los padres van con sus hijos a los parques no permiten que estos se alejen más de 20 centimétros o toquen la hierba. Lo normal es llevarlos en una urna para que no entren en contacto con el exterior, o en su defecto sentarse encima de ellos para que mantengan el calor.
Es un fake por tanto.
#7 la explicación está en los comentarios del vídeo...
La prueba más irrefutable es la actitud del padre... si un águila se intenta llevar a tu hijo no te das la vuelta a hacer footing hasta que llegas precisamente
#7 Hay que tener en cuenta que este vídeo está estabilizado (si os fijáis en el original hay un movimiento de cámara muy brusco en esta parte) y eso provoca unas distorsiones de perspectiva extrañas.
También está ralentizado, no sabemos cuánto, ni si lo hacen de forma uniforme, con lo cual la sensación de levitación del niño puede ser engañosa (por no hablar de la inercia ascendente que comenta #19, y que haría que el niño estuviera sostenido en el aire por un segundo).
Lo que sí es extraño, y puede hacer pensar que el águila y el bebé sean CGI (hechos en 3D, vamos) es el propio movimiento del águila: cada aleteo es igual que el anterior, aún después de soltar al niño.
En la otra noticia dije que me costaba creer que alguien hiciera un fake con un muñeco (no veía el motivo) pero si es CGI, puede ser perfectamente un viral de un estudio de postproducción.
#7 Que cada uno saque sus conclusiones.
#7 Las garras de un águila son como puñales de 8-10 cm de longitud. Si hubiese enganchado al niño se hubiese estado desangrando o muerto cuándo lo soltó. Tan sencillo como eso.
http://es.dreamstime.com/garra-del-halcon-thumb1576856.jpg
#87 No sé si te has fijado pero hay una moneda en la foto para comparar el tamaño. Si eso son quince centímetros, mi polla mide un metro
Comentario del vídeo más votado:
"i know this eagle personally and he said he was never in that park"
#49 Brutal
En castellano: El vídeo falso del águila y el niño.
En cosmopalestismo: El fake del águila y el niño.
#13 Claro, claro, porque de todos es sabido que los idiomas son puros e inmutables, y que incorporar terminos de otros idiomas es cosa de paletos, y no ha tenido nada que ver en el pasado con la formación de los idiomas actuales.
Más que explicativo es demostrativo.
Acaban de dejar sin 30 segundos de relleno a todos los informativos nacionales.
#1 ¿Tú crees?.. Ya veras como lo vemos esta noche en algún que otro informativo.
#3 En ese caso la noticia será que estamos ante un bebé volador, que levita en pos de mamá águila.
#1 Lo ponen igual. La gente que se informa por tv es tan idiota que no hay pegas ni temor a perder nada.
Sin meterme en si el vídeo es fake o no, es perfectamente posible que el águila suelte al niño y el niño siga subiendo. Imaginaos que alguien está cogido al patín de un helicóptero, y que éste tiene una cierta velocidad ascendente. Si la persona se suelta mantendrá en un primer instante esa misma velocidad ascendente, y seguirá subiendo mientras la aceleración de la gravedad no anule su velocidad de ascenso; entonces quedará suspendida en el aire durante un tiempo infinitesimal, sin subir ni bajar, y será entonces cuando empiece la caída.
#19 Claro que es perfectamente normal. Si es fake, será por otra cosa, desde luego por eso no. Yo una vez presencié un accidente en vivo y en directo, una moto contra un coche a relativamente baja velocidad (una rotonda). El tío salió volando de una forma surrealista... Como si fuera photoshop jajaja. Un águila tiene más fuerza de lo que parece.
A mí lo único que me mosquea es lo de la sombra, es lo único que me hace pensar que sea fake, y aún así, tampoco sé cómo es el terreno ni la superficie frontal del águila en ese plano. El vídeo tiene una resolución regular.
En cualquier caso, si es un fake, enhorabuena al editor por hacer el mejor fake de la historia. Vaya compenetración de movimientos de niño y águila, vaya caída del niño, vaya vuelo del ave... Impresionante
#23 ¿Tu has visto Avatar?
#25 Sí, ¿por?
#26 Pues que llamar a esto "el mejor fake de la historia", me parece mucho llamar cuando estamos viendo efectos hiperrealistas de ficción constantemente en cine y televisión.
Cualquiera con unos conocimientos intermedios de Sony Vegas o Final Cut, o el que quieras, y muuuucho tiempo libre puede hacerlo en su casa.
#46 Bueno, yo es que me conformo con poco
#51
#19 La gravedad del planeta tierra es de 9.8 m/s^2.
Para que se aprecie visualmente lo que dices, el águila tendría que como mínimo igualar esa aceleración de ascenso. Así se mantendría estático en el aire una fracción de segundo.
Hecho que obviamente es ridículo.
#30 Es que #19 ha confundido aceleración con velocidad, pero lo que quería decir creo que es más o menos claro... La gravedad es siempre la misma, el crío lleva una velocidad vertical hacia arriba, y desde el momento de la suelta, el niño deja de tener una fuerza hacia arriba ejercida por el águila y de sentido opuesto a su peso (gravedad). A partir de aquí, la velocidad varía de positiva a negativa sola y exclusivamente por la gravedad, entendiendo positivo como hacia arriba y negativo como hacia abajo.
No es lo mismo soltar un objeto en estático que soltarlo en movimiento. Haz tu mismo la prueba. Coge una pelota de tenis, y la sueltas a una altura determinada sin moverte. Ahora repite el experimento pero abre la mano mientras mueves el brazo hacia arriba...
#41 Claro que sí, ahora prueba a subir la mano para lanzar la pelota lentamente, y bájala. verás que la pelota ni se despega de tu mano.
#54 Claro, ahora es cuando tienes que medir la fuerza que haces levantando una pelota de tenis, y la fuerza de un águila que puede levantar si quiere hasta una cabra
#55 Has hablado de que la aceleración de la gravedad anula la velocidad hacia arriba, por eso lo digo. Que realmente te he entendido perfectamente, sólo lo digo porque siendo quisquilloso una aceleración no puede anular una velocidad. Bueno, salvo que fuera un recurso lingüístico para decir que la gravedad tiene sentido opuesto a la velocidad del crío, o algo así. La clave está que al principio hay dos fuerzas: peso (ligado a la gravedad) y tracción del águila, y hay un momento en el que esta última desaparece y bla bla bla. Debido a esta confusión surgen comentarios como el de #58, al que respondo: el águila puede subir lentamente pero dar un tirón con las patas, o por el simple impulso del aleteo, y ese tirón es superior al peso del bebé y por tanto imprimirle un extra de ascenso.
#41 ¿Cómo que he confundido velocidad con aceleración?
#41 El que confunde aceleración y velocidad es #30
#30 Voy a repetirlo: no me meto en si es fake o no. Solo he dicho que es perfectamente posible que si se tira de algo hacia arriba, ese algo puede seguir subiendo (de hecho lo hará) aunque lo suelten.
Para que se aprecie visualmente lo que digo no pinta nada la aceleración de subida, cuenta solo la velocidad en el momento de soltarse. Si algo tira de ti hacia arriba a una perfectamente constante velocidad de 100 metros por segundo (aceleración 0), seguirás subiendo un ratillo antes de empezar a caer.
#47 ¿Tu crees que el águila llevaba velocidad de ascenso suficiente para producir el efecto que se vee en el video? ¿En serio?
#58 ¿Tienes problemas de comprensión lectora? Yo no he dicho que sea fake ni que no lo sea, coño. Simplemente he señalado un hecho físico: un cuerpo puede subir aunque no haya nada tirando de él. Ya está, ¿lo has entendido esta vez?
A mi la explicación del autopropulsado no me convence pienso como #19 e incluso puede ser que al sortarlo se que enganchada ya que el águila se para un poco. Cierto es que da la impresión de que parece que el niño flota un tiempo más de lo que cabe de esperar.
Las sombras parecen coherentes.
No soy un especialista pero es un fake muy bien hecho.
El vídeo NO es un fake, y si lo es desde luego ninguna de esas hipótesis lo demuestra, no repito todo lo que ya se ha dicho, me limito a comentar lo que ponen en el enlace del vídeo:
VFX professional here... the original video may or not be a fake, but none of the "points" you bring up prove anything, Cyatek.
Wing disappearing: rolling shutter artifact... and disappearing elements are not something that is common in CG renderings
Shadow disappearing and appearing: uneven grass... and disappearing elements not something that is common in CG renderings
Kid moving up after release: Newtons 1st law of motion.
Next?
Y añado que el niño aún sigue subiendo un poco porque la pata izquierda del águila aún lo tiene enganchado con la garra, que en el vídeo casi no se aprecia y justifica plenamente ese milisegundo de subida.
Con esos criterios de exactitud frame a frame y ese nivel de zoom cualquier vídeo casero y movido puede ser un fake, en la compresión "aparecen" y "desaparecen" cosas, se desalinean objetos, se producen saltos parecidos a cortes, etc. En plan conspiranoico casi cualquier foto o vídeo puede tener trazas de ser fake, incluso siendo auténtico.
Yo digo que No es fake.
Cosas por las que creo que es un fake:
El niño solo, sin moverse, parece sin vida. Cuando lo coge el águila lo mismo, ni siente ni padece. Vamos que es un muñeco.
Cuando el águila lo coje le dobla al niño "demasiado", cosa que un niño normal no aguanta, a pesar de lo flexibles que creamos que sean.
Bueno, lo de que el niño que levita cuando lo suelta el águila habla por si solo.
Y por último, la actitud del supusto padre. Esta haciendo como que está ocupado rebuscando algo... cuando pasa a su izquierda un ave de casi 2 metros y él sin inmutarse. Lo de que no lo ve no se lo cree nadie. Y cuando "se da cuenta" es patético el poco reprís que le pone. No parece que le importe mucho.
El cámara graba todo, incluso en el momento que ve que el aguila rasea y se acerca al niño sin avisar en ningún momento al padre. Esto colaría si luego siguiese grabando en el momento que cae el niño, (porque peores cosas se han visto: léase hombre atropellado en metro), y hace el paripé de desenfocar yéndose preocupado a donde el niño para luego cambiar el plano a un niño real vestido de la misma forma que el muñeco.
Estoy flipando con vosotros, os fijais en sombras, proyeccionnes... dios mio todos expertos en física, es más fácil que todo eso.
Go to #52
#101 go to #52
#102 fijate que yo creo que es un fake igual que tu, pero creo que tu rizas el rizo demasiado. No te compliques es más fácil que todo eso. go to #52
No te hagas pajas mentales, que por lo que leo en menéame es frecuente.
#52 Aunque no me crea que el video sea real, la teoria del muñeco... pensar que alguien dejo ahi un muñeco y se puso a esperar o entrenó a un águila para que haga eso solo para poder rodar un video de mierda no lo veo demasiado claro. Tampoco entiendo porque asumes que el cámara es el padre o que tiene algún tipo de relación con el bebé al que levanta.
#52 lo de que el niño se dobla "demasiado" me hace pensar que tú tratas poco con niños, he sido maestra de infantil muchos años y te asombraría (yo al principio me asombraba) ver cómo se doblan, se caen, se retuercen, etc y se levantan tan panchos, vamos que yo me caigo, me doblo... la mitad que ellos y me tienen que recoger con cucharilla.
#52 Te voto positivo porque te sabes explicar y das razones válidas. Pero imagínate que lo hubieras grabado tú. ¿Te saldría de la misma manera, movimientos de cámara incluidos? ¿El niño se movería más, si está jugando con hierva, pongamos? Y si tú fueras el papi que está distraído mirando al suelo, ¿verías una sombra que pasa fuera de tu alcance visual sin hacer ruido? Entonces, ¿cuándo te volverías a ver?: Al oír el grito del niño.
Otros detalles técnicos difíciles de resolver sin un equipo, software y pericia profesionales: La sombra del ave proyectada sobre la hierva, no sólo cuadra con la dirección que toma la sombra del padre, es que también se moldea al desnivel del terreno, con lo cual, suponer que se ha cuadriculado todo el terreno con bolas de color azul, como en Parque Jurásico, para solamente hacer un vídeo casero, me descuadra completamente. A menos que aparezca el nombre de algún autor (solo lo he visto en tv)y resulte ser alguien que quiere promocionarse. Esa sería mi única razón para la sospecha.
Por otra parte, el vuelo, la textura, las sombras y el planeo del águila, no me sugieren ningún detalle creado por ordenador. La reacción del padre me parece totalmente natural, vista desde esa posición, en la que no podemos ver su rostro. En interpretación, las reacciones a una urgencia inesperada, o a algún peligro, suelen ser exageradas, o forzadas. Habiendo visto muchos docurealities, para mí la sorpresa sería que fuera fake.
Jajajja, pobre tele5, para una noticia que podía poner a parte del sálvame...
Da a pensar que es fake, pero no encuentro la explicación en ningun sitio.
#6 en el video enlazado el autor explica que hay un momento en el que el niño no está agarrado por el águila y aún así sigue subiendo en el aire.
#9 ¿la inercia?
#93 Cómo un falso vídeo de un águila agarrando a un niño engañó al mundo [ENG]
Cómo un falso vídeo de un águila agarrando a un ni...
globalmontreal.com... cada uno ve lo que quiere ver ... este video no es un Fake, y se ve claramente todos los detalles del águila, como para engancha y remonta con el niño, el padre que no sabe lo que hace, el águila que no calculo bien y no pudo levantarlo y lo deja, movimientos naturales, nada forzado, lo de las sombras está cogido con papel de fumar y cada uno dice una cosa...
Si decís que esto es un Fake mejor no ver los documentales de Felix Rodriguez de la Fuente, a ver si va a ser que la cabra que se lleva el águila al final resulta que es de cartón piedra...
#74 De cartón piedra no era, pero casi (según dicen) --> http://www.quo.es/ciencia/naukas/no_todo_es_natural
Nacho Sierra tenía 12 años cuando se unió al equipo de Félix Rodríguez de la Fuente y presenció el rodaje de la mítica escena del águila que captura una cría de rebeco y se la lleva volando entre las garras. El asunto, tal y como nos explica el “showman”, fue el resultado de algunas manipulaciones para conseguir el efecto buscado. “Yo vi que el águila no podía con el peso”, recuerda. “La cabra estaba con las patas enganchadas con una cuerda, que en los fotogramas no se ve, y mandaban al águila una y otra vez. Como no podía con el peso, pusieron otra cabra muerta, la abrieron y la rellenaron con papel. Y con esa hicieron las tomas en que se ve volar al águila con la cabra hacia abajo.”
Mas de 1100 meneos la otra y es un fake. No me extraña que en este pais nos tomen tanto el pelo, si es que vamos con el cirio en la mano todo el dia joder.
#18 Pues tu debes ir con el cirio porque la meneaste tambien, encima ni te acuerdas imbecil.
#28 Me encanta cómo te acabas de insultar
#18 Yo no la voté, no pierdas las esperanza
Puede ser Fake, pero lo que está claro es que hay un niño que sube... y que baja el pobre, con un buen golpe... y eso sí que no parece falseado. Es lo que me da qué pensar... ¿¿han sufrido animales y niños en la grabación de esta película??
Ahora esto esta lleno de expertos pero reconoced que NOS LO HEMOS TRAGADO TODOS CON PATATAS.
Lo que hace que parezca falso es la abrupta aparición de la sombra: http://i.imgur.com/711JC.gif
#81 Puede ser monticulo o pequeña elevacion del terreno que haga que no se vea y esté detrás la sombra.
A mi me parece ver un hilo enganchado en la pata del aguila cuando el niño 'levita'. Digo me parece, porque con la calidad de la imagen quizas lo estoy flipando yo. En todo caso que fuera un fake no me lo planteé en su momento (no le di mas importancia al vídeo), pero ahora veo que todo el mundo tiene clarísimo que es un fake y yo no lo tengo tan claro.
Pues viendo el vídeo a cámara lenta, en el segundo 10 se ve como aparece la sombra del águila de repente, y una décima de segundo antes no estaba. Vamos, que el águila era transparente hasta ese punto.
Lejos de aventurarme a decir si es un fake o no, cuando el niño sigue subiendo aunque el pajarraco lo haya soltado puede ser debido a que las garras cogieran la prenda y se quedasen enganchados algunos hilos elásticos de la chaqueta que terminaron de romperse posteriormente... Las sombras estarían bastante conseguidas en todo caso.
#43 iba a decir lo mismo, si se engancha algún hilo a la garra del águila, anda que íbamos a verlo en ese vídeo.
A mi lo que me hizo sospechar fueron las sombras que se proyectaban en el suelo, tal y como dije aquí Un águila agarra niño en un parque de Montreal y levanta el vuelo/c217#c-217
Hay un momento del video (del de la anterior noticia), segundo 0:44, en que las sombras que se ven en el suelo, del águila y del resto de gente en la hierba, se ven de una forma extraña.
Ver que esas sombras proyectadas en el suelo daban a entender que el Sol venía de un lado y que misteriosamente la sombra del niño a penas se veía me hizo pensar que era un Fake.
Sin contar con la extraña manera en que el águila gira en el aire antes de avalanzarse contra el niño. Se ve como una "aceleración" en el giro completamente antinatural.
#37 Al margen de la falsedad o no del vídeo en el vuelo del águila yo no veo nada extraño. Llevo muchos años siguiendo a estas y otras aves por afición y son verdaderas expertas en aprovecharse de las térmicas y otras corrientes de aire.
Lo que sí es cierto es que nunca he visto a una intentar remontar el vuelo con una presa viva sin siquiera aturdirla, por lo general matan por asfixia (algunas veces las he visto acosar buscando el despeñe por una ladera pero no es lo habitual). Aprietan las garras en torno al cuello de la presa y permanecen ejerciendo presión hasta que matan a dicha presa (pueden permanecer varios minutos).
Bueno, algo que en mi opinión sí que puede probar que sea fake:
https://www.facebook.com/bsbobird/posts/10151115586040378
Habla de un pájaro de verdad, pero que no es un "Golden Eagle", puesto que este tipo de ave no se suele avistar por Montreal. Sugiere que se ha usado un ave de cetrería para el vídeo y un muñeco de bebé para la escena distante. Esto es más plausible que las pajas mentales que supuestamente "prueban" que es fake, tal cual indica el meneo.
Mirad mi comentario #99, creo que es la explicación definitiva al vídeo.
(lo escribo otra vez porque cuando esto se divida en dos páginas de comentarios no se va a ver...)
¿Soy el único al que el vídeo le sale sin sonido? Es que solo veo un vídeo, ninguna explicación ni nada.
¿Soy el único que ve que las sombras a la derecha van a la izq. y viceversa?
(En el vídeo original)
Los árboles de la derecha del todo proyectan la sombra hacia la izquierda, sin embargo el niño y lo que le rodea hacia la derecha, como si el fondo fuera una sola imagen panorámica de gran angular...
Añadir que al margen del fake o no, está bastante logrado. Desde luego si es parte de un concurso de fakes (como mencionan en algún analisis), merece el primer premio
¿Nadie se ha fijado en el batir de las alas? parece muy sospechoso en el momento de coger al niño e intentar remontar el vuelo (ala derecha prácticamente inmóvil, ala izquierda tocando el suelo...).
a mi me parece que no es fake, me parece que se mueve perfectamente con respecto a la gravedad/inercia.
Si esto es fake, entonces lo de alves volando sin que Pepe le tocara la pierna que es??
No habia visto el video, pero a mi me canta mucho a fake. Se nota cuando el aguila suelta al crio.
Tiene pinta de q el bicho lo han insertado ahi cogiendo al chaval, cuando realmente habrá cogido algun raton (o lo que sea) en su habitat natural.
No sé, yo no me lo creo.
Voto erronea porque el vídeo no explcia nada. Puede ser un fake, pero sin duda es un señor montaje
Un punto para sospechar que un vídeo es fake es que, por mucho que se tomen la molestia de parecer accidentales, siempre nos enseñan toda la historia, como en una película, de modo que suelen dar demasiado peso al photoshop, cuando aplicarse un poco más en ocultar lo más impactante fingiendo accidente o torpeza del cámara haría mucho más creíble el vídeo.
por favor, se ve que el movimiento del niño cuando es raptado no es natural, con un poco de sentido comun se ve que es un fake...
El fake del fake del niño y el águila.
explicación?
#8 ¿Necesitas explicación tras ver el vídeo? ¿En tu planeta abundan los bebés volantes autopropulsados?
#11 no abundan los bebes voladores, pero si que hay telas que se enganchan en las garras de águilas...
Pero qué mierda es esta. Un zoom del video. Se ve lo mismo y no explica nada ni sirve como prueba de veracidad o falsedad. De lo peor que he visto en portada en todo el tiempo que llevo aquí, qué cosa más ridícula.
Y la discusión igual. Es fake porque yo lo digo y negativo al canto son el argumento estándar.
#83 Desde luego... A mi que me parece lo más normal del mundo, sorprendente si, pero normal... Si levantan corderos no van a levantar un bebé, anda ya. Y ese momento en que parece que el bebé levita tiene varias explicaciones, pero me decanto por pensar que el pajarraco se lleva hilos y telas y en el vídeo no se aprecia. La gente es capaz de creer en fantasmas pero no de creer (y ver) que un águila se comería un bebé.
En el video original en el segundo 10-11 aparece la sombra que proyecta el aguila en la hierba de la nada, mayor confirmacion del fake.
Es feik el video, ¡no fak!
#17 Perdona??????
#20 the video is fake , !not fuck¡
Que se lo cuenten al niño!
Éste hombre a descubierto el internet.
Se ve claramente en el vuelo del aguila que es falso. Si añadimos las sombras intermitentes, el niño levitando y la "casualidad" que estuviera grabando al aguila...
Me he logueado sólo para votar positivo a Un águila agarra niño en un parque de Montreal y levanta el vuelo/c19#c-19
Gracias por la aclaración pero estaba bastante claro solo con verlo. Solo hay que tener sentido común y poner el coco en marcha.
Sí, vale, es fake... y ¿cómo lo han hecho? ¿es un enano el que había? ¿era un muñeco? ¿se lo han encargado a ILM?
Yo quiero saber...
Esperamos los memes de Matias Prats.
pues me resulta mas que creible , puede que sea fake pero lo de un momento el bebe flotador si yo agarro algo hacia arriba y lo suelto segun la fuerza que use y segun lo despacio que pases la grabacion estara mas o menos "flotando"
Pueeeeeeees, este video no me aclara nada
Sigo pensando que es real
Yo creo que no es fake.
para todos los que aún dudan. En la última repetición a cámara super lenta, se ve que fotograma a fotograma la posición del águila cambia a saltos. El movimiento de la cámara no es corregido por el fakeador que lo fakeara, que buen fakeador será.
Yo creo que el video que demuestra que es un Fake es el auténtico fake. El otro es OK.
Es más, de hecho es un EPIC WIN del águila
Yo creo que los españoles tiene un problema, se dan se expertos audiovisuales, en fisica ....
Aun no hay razones para creer que es fake, yo veo poibles todas las cosas que dicen como fake
Mi opinión, es falso.
1.- Cuando el águila coge al niño, hay un momento que va muy despacio, no creo que con ese tamaño pueda mantener esa velocidad.
2.- las sombras: la del niño es igual de grande que la de el águila, sospechoso.
3.- El padre: si ni corre, va como relajado. Solo sprinta cuando el águila suelta al niño.
4.- No se si las rapaces de ese tamaño actuan como en la imagen, creo que cuando cogen un conejo, no se lo llevan volando. (pero de esto no estoy seguro)
#91 En este si hay un ataque a un crio, algo mas mayor...segundo 50
#91 "3.- El padre: si ni corre, va como relajado. Solo sprinta cuando el águila suelta al niño."
¿Cómo sabes que quien graba es el padre? Tienes muy buen Ojo
#98 No digo que es el padre sea el que graba, el de rallas ni corre (que he supuesto que es el padre), solo cuando se cae, y eso no lo veo lógico.
En la noticia que había al principio, en el que se creía que era real había un user que decía que era fake, le han dado negativos a saco. Si es que esta web...
Ahora, acribilladme!
Un saludo a todos los más de mil cien crédulos que menearon la otra noticia, en especial a aquellos que encima defendieron la autenticidad del video como posesos.
Un águila agarra niño en un parque de Montreal y levanta el vuelo
Un águila agarra niño en un parque de Montreal y l...
treehugger.com#22 Lo dices como si este vídeo demostrase algo. Yo no pongo la mano en el fuego para decir ni que sí ni que no, pero este vídeo no demuestra una mierda.
Menos mal que no colaboré a que esa mierda llegase a portada. -10 de karma para todos los que la menearon.
#5 Errare humanum est, y el objetivo de un fake es parecer real haciéndolo creer a la mayor cantidad de personas posible, como es el caso, no por ello les vamos a culpar, a cualquiera le pudo haber pasado