Hace 8 años | Por avpag a elconfidencial.com
Publicado hace 8 años por avpag a elconfidencial.com

Una empresa con sede en Elche (Alicante) ha facturado cerca de 15 millones de euros la última temporada tras patentar un nuevo sistema de doble suspensión que mejora la seguridad y la conducción de la bicicleta en montaña.

Comentarios

Frederic_Bourdin

#19 Menéame es cainita hasta lo enfermizo. Espera sentado.

Rorschach_

#19 Verde por lo que quieres decir, no por como lo dices. cc #27

#21 Entre otras cosas a eso me refiero, pero tienes que conocer el paño para saberlo.

#23 Me refiero a lo que no sea descenso En pista forestal rápida, asfalto, ascensos por tierra... mejor sin. Ojo, es mi opinión.

sergifire

#28 ¿sin qué?, ¿doble o sin ninguna suspensión? Al menos has dicho "según mi opinión" que parece que sentáis cátedra con cada afirmación.

S

#28 ya estáis generalizando los que pensáis q la montaña son las pistas forestales y el resto es descenso. Hay marathon, all mountain, enduro,descenso...una infinita forma de ver la montaña. No todo es el rally y/o batir segundos.

s

#19 pero las patentes no eran malas aqui?

D

#34 y son malas.

Trigonometrico

#34 Tal vez, pero para muchos hay patentes y abusos de patentes. Las patentes que no convienen son las que frenan la creación de nuevos inventos, en lugar de compensar a los inventores.

D

#19 Pero, ¿y si resultara que los dueños de la empresa votan al PP?

j

#12 Que manía de hacer comentarios que devaluan la información de la noticia. ¿Te sientes más guay? Ellos tambíen, en concreto 15 millones de veces...y nada campeón sigue con tú triciclo que seguro va estupendamente.

DD00D0D

#5 pues no se.... Lo de sobrevalorada no estoy de acuerdo. Hay gente que lleva bicis muy por encima de lo que necesitan pero una doble suspensión te da mucha estabilidad bajando y más agarre subiendo.

Rorschach_

#15 Si no es para montaña, lo está.

DD00D0D

#16 Bueno, doy por hecho que hablábamos de bici de montaña y caminos complicados, no pistas anchas por las que van coches también.

DD00D0D

#21 Depende del caso. Si vas dando botes es mala opción pero si se mantiene estable te cambia la geometría de la bici y aumenta el agarre. Es el caso de la scott genius (aunque supongo que habrá más pero ese lo conozco bien porque es la bici que tengo).

Hanxxs

#21 Hombre, eso será si subes saltando como un canguro sobre los pedales. Tengo una Giant doble y en terreno roto subo más rápido que con la rígida.

solrac79

#41 Tranquilo, en cuanto se menea un tema poco conocido siempre afloran los cuñaos.

Wifly

Lo de "nueva" es relativo cuando el Sistema Zero lleva ya unos cuantos años en el mercado.

#21 Si el sistema está bien optimizado no es necesario el bloqueo en el amortiguador.
#5 Las bicis de doble suspensión se utilizan en DH, Enduro, Trail y también en XC. Las bicis rigidas con horquilla de suspensión son las que solo se usan en XC.

sergifire

#5 Sí, claro, solo para descenso .¿ Y por qué mejor con suspensión delantera y no sin ella?
Las de los críos del carrefur, te doy la razón, pero no todas.

Hanxxs

#5 Prueba una doble suspensión buena y no querrás volver a una rígida, a menos que te dediques a competir.

debunker

#5 por tu comentario, o vives en una planicie lisa como el cristal, o no te has montado en una suspensión total nunca.

P

#2 no lo decia por ti. Me referia a los de Elconfidencial.

Soy el unico que ve en esa nueva suspension un movimiento erotico?

roybatty

#3 ¿estás preguntando si eres el único degenerado de internet?

P

#10 viva la regla_34

P

#8 es la primera vez en mi puta vida que me responden una pregunta con otra pegrunta y nose que decir.clap

bronco1890

#3 Deberías hacértelo mirar.

P

#17 eres asexual?

bronco1890

#20 No, pero no se porque, las suspensiones de las bicis no me ponen...

P

#24 pues dan mucho juego en la cama. jeje

P

#24 tienes la misma enfermedad que yo y te respeto. jeje

f

#2 esto no existía ya?? a mi eso me parece haberlo visto ya

debunker

#2 Como ex propietario de una bici de esa marca.
No me compro otra en la vida, y he sido dueño de más de veinte.Se gastan en marketing el dinero, pero las bicis se rompen con mirar para ellas.
El sistema lo diseño un es corredor, Cesar Rojo, que es ingeniero.
Es un diseño de pivote virtual, como Santa Cruz, Intense, etc, con un punto más de giro.

Rorschach_

#1 Y será nueva la trasera, en la delantera como no metan un solo brazo como la Yamaha GTS, ya me dirán...

#44 Que cosa más fea, mi madre.

D

Llamativo: el ensamblaje y embalaje de las unidades de más mil euros -el grueso del negocio- se hace en la sede de Elche, un proceso minucioso que se alarga más de una hora.

trigonauta

#7 lol Iba a copiar lo mismo, jajaja. Qué tedioso proceso, una interminable hora!

D

#7 dios mío, una hora!! pero harán una pausa al medio para comerse un bocadillo, fumarse un cigarro o hisitar a la familia ¿no? Si no, imposible aguantar tan tedioso proceso.

debunker

#7 Es que sólo hacen eso, y ponerles pegatinas. Que es todo chino y sin control de calidad.

D

#56 tú lo has dicho, depende de cada uno, yo que me considero un "matáo" y que me dan mucho miedo las bajadas voy mucho más seguro en mi 29" que tiende mucho menos a la clavada y al vuelco.

Es posible que tengan más inercia al principio y más superficie de rodadura pero por otro lado hay un efecto que no sé si tendrá nombre, para una rueda pequeña cada agujero supone una especie de mini choque frontal que hace perder mucha energía, en cambio la rueda grande pasa por encima de esos mismos agujeros sin frenar tanto ni perder tanta energía.

Me imagino que para un piloto más agresivo no serán buenas pero para mi si que lo son, aunque estoy de acuerdo en que muchos que se la han comprado por moda se van a arrepentir.

kipwalker

"Mondraker -nombre en honor al Mago Mandrake que aparece en un cómic de Spiderman" No se a qué mago hace referencia pero, o no es Mandrake o no sale en los comics de Spiderman.

AIter

Las empresas que invierten en investigación y no se centran en fabricar más barato son ETA.

Así nunca vamos a salir de la crisis.

Ehorus

#32 Lo extraño del caso (de momento y que yo sepa, para mi agradable sorpresa), es no ver ningún "familiar de politico" metido en la empresa...eso si es ETA

Trigonometrico

#32 No se a que empresas te refieres cuando hablas de las que se centran en fabricar maś barato, pero aquí están bien vistas. Yo pretendo diseñar mi propia generación de electricidad con renovables en mi casa, pero parece que este gobierno está muy interesado en frenar el desarrollo y arruinar a España evitando que salga de la crisis.

lakonur

#45 Han jubilado las 26", te guste o no, por las 27.5" y las 29"

Según tú la lógica de tu comentario tendríamos que andar todos con bmx.

Impresionante la de ingenieros expertos que salen en MNM!!

D

#47 y las 18" y 19" de perfil bajo están jubilando a las 15 y 16" en llantas de coches... ¿eso las hace más lógicas y apropiadas? No, son modas. Los SUV (ocupan mucho pero tienen poco maletero comparados con una monovolumen) son otro ejemplo de moda.

Las 27,5 son un cambio tan nimio que incluso dependiendo de la cubierta que uses y la talla de la bici el cambio es casi inapreciable, y han tenido que mantener esa medida intermedia porque las 29" son literalmente GIGANTES para personas de ciertas estaturas. No es cuestión de ser ingeniero... es cuestión de usar el sentido crítico y probar esas ruedas. Por cierto, también frenan peor por razones obvias (mayor radio).

Si no puedes argumentar en contra de mi comentario limítate a callarte, o guárdate los cinismos ingenieriles para ti.

powernergia

#47 El paso a 29" es fundamentalmente un tema económico, cuando se hicieron las primeras bicis de montaña lo mas fácil habría sido heredar el sistema de carretera, y si se hicieron con ruedas mas pequeñas fue porque las ventajas eran evidentes.
Naturalmente para determinadas circunstancias-ciclistas, tienen alguna ventajas, pero en general las ruedas mas pequeñas son lo mejor para la montaña.
Pero el mercado es el que manda, y hay que sacar novedades continuamente para mantener el negocio, algunas son mejoras y otras no.

Calomar

#52 Pues depende. Con una rueda pequeña te será más fácil esquivar un obstáculo porque es más fácil girar con ella. Se suele decir que las bicis de 26 son más 'ratoneras'.
Con una de 29 te será mucho más fácil pasar por encima. Cosa que con una de 26 seguramente pueda provocar una caída.
¿Qué es mejor? Pues dependerá de lo que quieras o tu modo de montar, pero yo prefiero una rueda más grande

D

Una buena horquilla delantera, un cuadro de carbono, todo xt, y por 1400 tienes un pepino de bici que ronda los 11kg. La doble suspensión es para usos muy específicos (descenso). Para todo lo demás son demasiado hierros para su precio y se te va toda la chicha de pedaleo si el amortiguador trasero no se puede bloquear. Y si ya tenéis una buena bici no os dejéis camelar por la moda de las 29", que esa rueda hay que moverla, es menos ágil, pesa más, deja menos recorrido a la horquilla, y empeora el par de fuerza. Además hay más rueda en contacto con el suelo y a más rozamiento menos velocidad. Mi opinión es que es más moda que otra cosa.

sieteymedio

#29 Cada vez que veo un comentario "técnico" de estos, me acuerdo del foro este:
http://www.juancho.eu/humor/muestraArticulo.aspx?Articulo=172&Seccion=6

Summertime

#31 brutal!!! No lo conocía, menudas risas de buena mañana. Gracias por ponerlo

D

#31 solo que mi comentario tiene fundamento y el link que aportas es 100% coña.

sergifire

#29 otro sentando cátedra. ¿Por qué 26" y no 24" o 20"? ¿Ha habido alguna revelación divina que haya dicho que 26" es lo ideal?

D

#39 porque 26 ya es un tamaño considerable. 29 se usa en bicis de paseo y ya se hace demasiado tosco. Se ha usado 26 durante decenios y ahora tocaba pasar a 29 para "invitar" a la gente a renovar sus bicis.

Sentar cátedra es cambiar a 29 y venderlo como una mejora sin tener realmente ni puta idea de qué mejora o empeora ese cambio.

Básicamente es como meterle un neumático de perfil 60 a una moto que usa perfil 50, harás más largas todas las marchas y perderás chicha.

sergifire

#45 La relación de marchas en una 29" ya viene compensada, al igual que los frenos. El argumento de "se ha usado durante decenios" tampoco me vale.

D

#58 es decir... "tengo una bici de X kilos, le meto una rueda más grande que pesa más, le meto unos frenos más gordos porque cuesta más frenarla por el diámetro, reduzco el desarrollo para compensar el diámetro, y gano... -> NADA"

Si hablas con un profesional que no esté envenenado por la moda y/o tenga que venderte algo, te dirá que solo tienen ventajas en usos muy concretos, como llaneo y ciertos descensos. Para subir o meterte por caminos son realmente peores, en realidad lo son para todo lo que no es llanear, y sobre todo para un uso no-profesional.

En la moto meto un perfil 55 en lugar de 50 y lo compenso con un diente menos en el piñón de ataque, pero lo hago porque prefiero tener más superficie de apoyo en curva que en recta, todo lo demás son inconvenientes, tienes más pérdidas de potencia por el par de la rueda, más peso, etc, pero eso en una moto de 1000 es menos importante ya que de potencia y frenos en la rueda trasera andas sobrado, en una bici NOPE.

sergifire

#59 si no ganas "NADA",aquí lo dejo.
¿Qué % de tus salidas son pistas llaneables, y bajadas sin ser ratoneras? ¿o tu solo subes por terrenos lisos,no llaneas apenas y bajas por zigzags ratoneros? Yo mido de 186cm y me viene como un guante para marchas y salidas, y eso que tengo varias bicis.

D

#65 Yo mido 1,77 y las ruedas de 29" me parecen ridículas. Me meto por todo tipo de terrenos, y para uso mixto lo mejor son 26". Si tuviera varias bicis QUIZÁS me plantearía una de 29" para salidas mierder de llaneo. El caso es que me he referido claramente a que si ya tienes una buena bici de 26", que no sientas la necesidad de cambiarla solo por el tema del tamaño de rueda, porque la diferencia es ridícula y solo es positiva en algunos terrenos determinados.

sergifire

#66 que te parezcan ridículas es cosa tuya. Y repito, eso de que "lo mejor son 26""...
Que ya tengas una de 26", por lo poco que puedas ganar,aunque sea en todos los terrenos menos en las subidas lisas y bajadas ratoneras,no justifica cambiarte de bici. Sé de qué hablas. Pero si no tienes ninguna, o la tienes para cambiar, dejate de 26" y prueba 27'5 o 29", según gustos. Irás más, poco pero más.

h

#29 Primero, las 29" sí ofrecen un rodar más suave sobre terreno roto, lo cual permite mantener una velocidad más alta al mismo esfuerzo. Lo han probado cronómetro en mano en múltiples ocasiones comparando con la 26 y la rueda de 29 gana por poco, pero gana. Ahora yo no me lo compro, no soy muy alto (1.79) y me quedan como zapatos de payaso, y luego por el resto de desventajas que no me compensan. No me gano la vida dándole a los pedales y valoro otros aspectos.

Segundo. Por 1400 no encuentras la bici que dices. Ni siquiera canyon tiene una carbono full xt por ese precio y mucho menos por ese peso. Sobre 2200 ya van apareciendo opciones, pero en la mayoría sobre 12Kg... (incluyo pedales, líquido tubless, botellero y cambio de cubiertas (por unas que no son papel de fumar com schwalbe) que curiosamente en el peso de catálogo nada de eso viene incluido)

Tercero. Las dobles no son sólo para descensos. Según el terreno y la compañía puedes necesitar una doble o no. Donde vivo y suelo salir no hay terreno complicado. Y la gente con la que salgo son rallieros, así que una doble descartada. Pero al norte de extremadura o en murcia con una peña enduro me lo pensaría

Eso sí, una doble en condiciones vale un pastón, si vas sobrado de € no hay problema, si no, más vale que compense.

D

#68 Me ofrecieron hace poco una Lapierre Carbono casi full XT 27,5 por 1700 (11,4kg), pero sí, por 1400 no hay nothing.

En mi caso tengo una Razesa full carbono y todo XT, y está por debajo de 11 kilos con las cubiertas tubeless, botellero, etc... incluso con el hinchador. La pillé de segunda mano porque hay peña vendiendo verdaderos pepinos de 26" para hacerse con una de 29...

Javi-_Nux

#29 la fuerza de rozamiento es independiente del área de las superficies en contacto.

D

#76 ponle una rueda 225 a un coche que lleve una 185 y me cuentas.

D

Mondraker terminará por cambiar su nombre a mondriva?

b

Hace años esta empresa compraba cuadros a China y le ponia su logo. Me resulta extraño que puedan competir en I+D con Trek, Merida, Specialized ....

h

El artículo menciona de pasada lo que creo que es la mayor innovación de Mondraker respecto a otros fabricantes, y es el tubo superior más largo de lo normal y la potencia super corta. Da mucha estabilidad a alta velocidad sobre turrón del bueno.
La suspension, no deja de ser otro diseño fusilado del conocido VPP (que van bien), pero el amorto está expuesto a la mierda que suelta la rueda trasera y eso no mola.

Espero que hayan mejorado la calidad, ya que las Factor partían como galletas.

D

un precio que oscila entre los 3.800 y los 6.500 euros

Me gusta, pero no me lo podré querré permitir.

ruinanamas

Me alegro por Mondraker, la lástima es que no venden mas bicicletas por el diseño tan feo que tienen sus cuadros.

debunker

#18 De feos que son, con mirarlos rompen.

D

Cuanta tontuna

S

El titulo da a entender q la facturación es por la patente cuando el sistema zero solo lo usa mondraker, esa facturación es por vender bicis. Que seguramente hubieran vendido igual, aun siendo una de las características mas destacadas de su su bicis en su marketing.