EDICIóN GENERAL
888 meneos
2627 clics
Expulsado de Ciudadanos por denunciar las primarias: "El partido sabe las claves conque votan  sus afiliados"

Expulsado de Ciudadanos por denunciar las primarias: "El partido sabe las claves conque votan sus afiliados"

Javier Carpio, informático de profesión, interpuso una denuncia por la votación telemática del partido en las primarias de Málaga.La dirección le abrió un expediente por "falta muy grave" –por "dañar la imagen del partido" y "saltarse los procedimientos internos"– y fue expulsado. Carpio, que fue afiliado de Benalmádena (Málaga), relata cómo funciona el sistema de votación en el partido y cómo cree que se hace el supuesto fraude.

| etiquetas: ciudadanos , afiliados , primarias , javier carpio
Comentarios destacados:                    
#2 jo joj oj ojoj

"Lo que sucede es que luego ellos pueden guardarse tu nombre junto a quién has votado, con lo cuál saben quién está a favor de los candidatos del aparato y quiénes no."

"Además tienen tu clave de acceso. La prueba es que yo una vez les pedí la mía y en lugar de decirme "pincha aquí y se generará una clave nueva", ellos me devolvieron mi propia clave. O sea, que saben las claves de todos los afiliados."

" El sistema es mover afiliados desde otras partes o ciudades para que se integren como votos de más y los usan para votar"


IMPRESIONANTE
#0 Ese "conque" es incorrecto, debería ser "con que"
jo joj oj ojoj

"Lo que sucede es que luego ellos pueden guardarse tu nombre junto a quién has votado, con lo cuál saben quién está a favor de los candidatos del aparato y quiénes no."

"Además tienen tu clave de acceso. La prueba es que yo una vez les pedí la mía y en lugar de decirme "pincha aquí y se generará una clave nueva", ellos me devolvieron mi propia clave. O sea, que saben las claves de todos los afiliados."

" El sistema es mover afiliados desde otras partes o ciudades para que se integren como votos de más y los usan para votar"


IMPRESIONANTE
#2 esto es por lo que jamás me fiare del voto telemático.

Tan fácil de tangar....
#12 Tan facil de tangar mientras no haya transparencia, si ni si quiera el informático conoce bien el sistema, obviamente, es muy facil de tangar, pero eso no significa que sea siempre así o que no se pueda hacer mejor
#25 a nivel nacional lo llevaría Indra, todo di yo.
#29 Qué clase de argumento es ese? :-/

Pues que no lo lleve Indra.

Solucionado.

Algun otro problema técnico irresoluble?
#31 lo llevará Indra, porque por mucho que os empeñeis en lo contrario, estamos en una alegre república bananera donde los pliegos se los escriben a sí mismas las empresas que previamente han ganado el concurso en despachos.

Así que lo hará Indra, y se pasará la ley de protección de datos por el mismo forro que la de concursos públicos.

Y no os preocupéis, porque como dice #28 se auditará, lo hará Deloitte.
#45 Ojalá aún siendo bananera, al menos fuera república como dices :roll:
#25 Creo que es informático, no EL informático...
#25 El problema es que va a ser raro que tengas un informático que conozca bien el sistema. Y además si quieres auditar vas a tener que pagar uno, con lo que te va a costar un riñon y el sistema va a quedar opaco.
Las papeletas son lo más simple para que no haya trampa ni cartón. Además más fácil guardar el secreto del voto.
Con el voto electrónico no dejarían de meternos goles.
#57 Con el voto electrónico no dejarían de meternos goles.
Me niego a creer que un tio en su casa diseñó un sistema transparente, auditable, descentralizado y que aún no ha conseguido ser hackeado a pesar de haber 60.000.000.000 euros en juego. Si un tio en su casa diseñó los bitcoins y nadie ha conseguido "meter goles", no me creo que un pais o europa no sea capaz de coger una docena de expertos un par de años en una habitación y no salgan con una solución mejor que ir y poner un papelito en una urna.

El decir "no se me ocurre una forma mejor" no prueba que no la haya.
#58 El asunto principal es que ni tú ni el 99% de la gente está preparada para auditar si hay trampas en el sistema.
Tienes que depositar tu confianza en terceros que se supongan expertos. Y aparte de esos tienes que confiar también en los que gestionan el sistema.
Mientras que el sistema de papeleta lo puede auditar el 100% de las personas de a pie. Lo ven tus propios ojos, y es fácilmente comprensible.
#59 El asunto principal es que ni tú ni el 99% de la gente está preparada para auditar si hay trampas en el sistema.
Ya, y? con que el 1% sepa es suficiente. Si hacen trampa en unas elecciones y cualquiera con conocimientos puede encontrar la trampa, va a haber mucha gente buscando, aunque yo no busque personalmente, se que si hay algo que encontrar, alguien lo encontrará y lo dirá. Si el sistema es lo suficientemente simple y nadie grita "pucherazo!" entonces no hay pucherazo.…   » ver todo el comentario
#59 el sistema de papeleta que usamos actualmente es inauditable porque se destruyen las papeletas la misma noche del recuento.
#70 ¿estás trolleando? :troll: :troll:

A ver, las papeletas se cuentan delante de quien quiera estar presente.

Obligatoriamente están presentes representantes de los principales partidos políticos. Los cuales al ser rivales tienen intereses contrapuestos, lo que evita pucherazos.

Cada uno de esos representantes envia los datos recopilados a su partido, donde en una base de datos suman los datos de todas las mesas, que tienen que coincidir con los datos oficiales.

Cada uno de esos…   » ver todo el comentario
#82 lo que hace que en la gran mayoria de las mesas solo esten 4 gatos, por cierto los representantes de los distintos partidos politicos no es obligatorio que esten presentes.
Y si me parece poco, como minimo se deberian guardar las papeletas para poder auditar los resultados pero se queman la misma noche electoral
#25 el voto electrónico es difícil de auditar. Necesitas un equipo de expertos en varias disciplinas. El voto en urna lo audita cualquiera que sepa sumar
#63 Vale. Y? eso no cambia nada de lo que he dicho.
#71 Completando a #74 decir que esas actas disponibles durante varios días en la puerta de todos los colegios electorales.

Las papeletas sólo se destruyen una vez contadas y aprobado el recuento por los presentes. Las mesas sobre las que hay impugnaciones o no se han firmado las actas conservan sus votos para que se produzca un nuevo recuento si fuese necesario. Los votos nulos se remiten en un sobre al juzgado para que un juez (que sabe más de leyes electorales que los componentes de la mesa)…   » ver todo el comentario
#76 Lo que digo es que el voto electrónico es prácticamente imposible auditarlo, por muy bien que se haga.
Y yo te digo que eso no se puede saber a menos que haya un grupo de expertos intentando solucionar el problema el tiempo suficiente.

Cuando más compliques el sistema para protegerlo más dificilmente vas a poder auditarlo
Para esi son los expertos, para pensar una solucion sencilla y elegante.

Para mi es mucho más caro, complejo y susceptible de manipulación que el voto

…   » ver todo el comentario
#77 Ese es el primer problema, que "necesitas un grupo de expertos". Y un grupo de expertos puede auditar, a lo sumo, un subconjunto pequeño del sistema. Y un grupo de personas que saben leer, escribir y sumar pueden auditar el sistema entero. De hecho, para eso se crearon los interventores.

La cosa va de que los interventores apuntan los resultados de cada mesa, los envían a su partido y allí hacen un recuento paralelo para ver si las cifras cuadran. Y aparte de los interventores…   » ver todo el comentario
#78 No me has entendido, hace falta un grupo de expertos para que hagan un sistema seguro (por ejemplo, un sistema auditable por cualquiera), no un grupo de expertos para auditar.

Y ya conozco como funciona el sistema actual, gracias.

- El problema, precisamente, es que ni tú ni nadie podrá asegurar que la votación ha sido limpia, sin manipulaciones, y que el voto es secreto y único
Porque?

- Y no podrás asegurarlo porqun un grupo pequeño de gente es mucho más fácil de sobornar

…   » ver todo el comentario
#80 Es que lo primero ya es imposible. Ladrillo va:

Si quieres unas elecciones que tengan más fiabilidad que una encuesta del Marca necesitas garantizar un montón de cosas. Una pequeña muestra en el caso sencillo de "sólo se puede votar en máquinas de votación en colegios electorales"

- Que el software haga lo que tiene que hacer. Es decir, que autentique al usuario sin guardar nada que vincule al voto con respecto a quien lo ha emitido y al mismo tiempo marque que ese votante ya…   » ver todo el comentario
#63 las papeletas se queman la misma noche electoral asi que no hay nada que auditar
#71 lo que se audita son las actas de cada mesa, que han sido elaboradas en presencia del presidente de la mesa, dos vocales, el representante de la administración, los apoderados de los distintos partidos y el público que quiera estar presente.
#74 igual de util que validar los posos del te
#2 Esto no es directamente ilegal? En cualquier empresa, administración pública es obligatorio cifrar los datos, y más en claves de acceso.

Teniendo en cuenta el estado de la técnica, los costes de aplicación, y la naturaleza, el alcance, el contexto y los fines del tratamiento, así como riesgos de probabilidad y gravedad variables para los derechos y libertades de las personas físicas, el responsable y el encargado del tratamiento aplicarán medidas técnicas y organizativas

…   » ver todo el comentario
#28 ¡Claro que es ilegal! Por eso le han expulsado.




:troll:
#12 realmente es posible hacer un voto telemático fiable mediante el uso de firmas digitales, pero claro, tendrían que querer hacerlo.
#42 no van a querer.
#42 Vamos a ver, un voluntario sin demasaidos conocimietos leyendo unos tutoriales en una semana por las tardes una web en la que uno se puede loguear y hacer click por una opción.

El sistema no es seguro, es barato y es sencillo.

Hacerlo bien requiere más tiempo y conocimientos. Normalmente quien tiene los conocimientos cobra cara la hora o por lo menos pide alta a la seguridad social. Y además dice cosas de locos que cuestan dinero y de las que el otro no te habla. Te dice
cosas de firmas, certificados, cifrado, entidades certificadoras de confianza y encima no te garantiza que sea absolutamente inmutable, sino todo lo inmutable que la industria normal lo puede hacer.
#62 Creo que te estás complicando demasiado. Con tener un portal en el que generas una llave con la que poder votar, personal e intransferible, sirve. Y si quieres que sea inmutable basas el sistema en blockchain y pagas una cantidad simbólica a los que aporten los nodos durante las elecciones, que candidatos seguramente tendrás. Puede que hasta termines ahorrando dinero al evitarte colegios, recuentos y papeletas.
#64 Y porque haya blockchain no se usa el cifrado.
Sorpresón {0x1f525}
Mira que han salido malos los partidos que venían a regenerar la democracia.

¿No se pueden devolver?
#4 Calla, calla, que luego los votantes de C's se nos ofenden cuando se dice que C's es la marca blanca del PP.
#16 Hacendadanos
#4 no os enteráis, al votante de derechas, esto se la suda, y es el que tiene la última palabra, la importante
Y todo eso lo hacen enfarlopados hasta las patas. Merecen el gobierno de españa.
Se vota con una aplicacion insegura.
El adminsitrador tiene acceso a las claves.
"Mueven" afiliados de un sitio para otro para poder utilizar sus votos en diferentes sitios. O sea, para un mismo proceso "primarias para municipales, primarias para autonomicas, etc" un mismo afiliado vota varias veces.

Y luego hablan de las garantias del no-referendum catalan???? Esto es mucho peor.. Alli se veia a la legua que era un teatrillo y que no podían engañar a nadie... Y los organizadores lo sabían...

Los Cuñao's estos encima intentan dar apariencia de ser de lo mas limpio.
#6 En el Catalán almenos hubo la intención de hacerlo bien y tienen la excusa de que los bloquearon.

Éstos habían planeado directamente el afinamiento desde el principio y sólo su mala fe les impedía hacerlo bien.
"Que parezca transparente y moderno"
#7 No como el Collboni del PSC, que lo pillaron con varios pakistaníes haciendo cola con un billete de 5€ y un bocata de regalo por votar en las primarias.
#14 no como el ñiñiñi ñiñiñi ñiñi ñiñiñiñi ñiñi
#18 Es que lo de Collboni, ni moderno ni transparente. Fueron los medios de comunicación a preguntar a los pakistaníes que hacían en la cola, y ni lo sabían.

Lo de Cs se podría haber ocultado un poco mejor si por lo menos el recuento de votos hubiera cuadrado con el total ... son unos putos Chapuza's
#20 es que ñiñii ñiñi ñiñiñ

Aixx de buena mañana no, parfavar
#22 Si son las 10 ... ¿Que coño de buena mañana?
#36 aquí cada uno semos persona a la hora que semos persona. Yo suelo ser persona el viernes a las 14.00. El resto de la semana soy un gilipollas más :-)
#20 Ya te digo! y el otro dia yo estaba en la cola del super y se me coló una vieja, y encima decía que no, la jodia, que ella estaba ahí antes!
#18 Buena defensa Chewbacca ....
#24 buena defeniñiñiñ iñiñim ñiñiñi megañí y superñí.
Cambiarlo todo para que no cambie nada
Lo mismo paso en Podemos, mas transparencia necesitamos en los partidos.
#9 que lo mismo pasó en Podemos? Pero tú de qué hablas?
#17 No está hablando él, sino la mierda de pperro que tiene en la cabeza. Una vez que te parasita, no hay solución.
#17 #41
Podemos acumula tres escándalos de fraude en elecciones internas en las dos principales ciudades valencianas
www.eldiario.es/cv/Podemos-escandalos-elecciones-principales-valencian

Podemos anula el resultado de las primarias en Leganés tras detectar fraude en una auditoría
www.elsaltodiario.com/leganes/podemos-anula-resultado-primarias-en-leg

Un afín a Carolina Bescansa ve "indicios de fraude" en las primarias gallegas
www.laopinioncoruna.es/galicia/2019/01/23/afin-carolina-bescansa-ve-in

Buscad en google para que os aparezcan multitud de casos:
"primarias podemos fraude"
#49 Una ve indicios de fraude, otra que la que el propio podemos ANULA las primarias tras detectar fraude... y la primera "La formación morada ha ido expulsando a los responsables de manipulaciones, aunque la diputada tránsfuga Covadonga Peremarch todavía se aferra al escaño en las Corts Valencianes"

¿Te parece la misma situación? Porque si es así deberías hablar con un neurólogo no vaya a ser que tengas algo serio. A veces no es que uno sea gilipollas sino que tiene un tumor dentro, por tu bien, revísalo. Cuñadanos, lo primero que han hecho es echar al que lo denunció... y de ahí palante.
#50
Jojojo menudo fanboy que estas hecho, si indagas un poco verás que hay multitud de casos, te he puesto los 3 primeros que he encontrado.

En fin, el 28A entra a menéame que nos reiremos un rato los dos.
#52 De los tres que has puesto ninguno es "Persona denuncia irregularidades y es expulsada" que sería lo mismo.
#49 el fraude es completamente distinto: en podemos el problema está en que alguien intenta engañar al sistema con la creación de militantes falsos, mientras que en ciudadanos el sistema está creado ex.proceso para que la organización pueda manipular el resultado. En Podemos es un problema de personas individuales intentando saltarse el sistema, en ciudadanos el problema es un sistema creado para que resulte fácil manipular las elecciones desde la organización.

En podemos los que manipularon las votaciones están fuera del partido, mientras que en ciudadanos, probablemente, sean los que lo dirigen.
#55
No lo sabemos, han prescindido de los auditores externos

Podemos prescinde de auditores independientes en sus consultas a las bases
cadenaser.com/ser/2017/11/06/politica/1509995886_484757.html
#56 eso se refiera a las consultas populares (coaliciones, la votación del casoplon, etc.) En la propia noticia que enlazas indica que las primarias sigue habiendo auditoría externa por parte de Ágora. Me imagino que lo habrán hecho para ahorrar, pero no me parece demasiado bien... De todas formas sigue sin poderse comparar con lo de ciudadanos, que es gravísimo.
No se por qué, me he acordado de esto  media
#10 Ah, los buenos tiempos... :roll:
Controlan quién vota, a quién se vota, cuando lo hace y si el candidato no oficialista se sale de madre, si eso, ponen a un bot a votar desde la misma IP, (hay que ser chapuzas e ineptos).

Encima se cree el ladrón que todos son de su condición, insistiendo en que las votaciones de PODEMOS estaban amañadas. Estaba claro que ellos pensaban que todos hacían lo mismo.

Lo mejor es cuando, como dicen en los comentarios de otra noticia relacionada, te enteras que en toda CyL votan como mucho unos…   » ver todo el comentario
#11 Encima expulsan al informático que denuncia el tongo telemático.
:wall:
No sé... Yo esto hasta que no abra las tertulias de Ana Rosa, la Griso y el Ferreras no sé si darle credibilidad. :roll:
En realidad lo de que sepan las claves no es lo peor. Si el votante crea la clave cuando vota, y no puede volver para cambiar el voto, entonces es irrelevanet. El problema es que el código no está auditado de forma externa y puede tener trampas por un tubo. Como la que cita, que es que los administradores tienen control total y pueden cambiar la circunscripción de los afiliados, y luego con la lista de afiliados y sus DNIs pueden votar.
#15 Y pueden ver como van los resultados, y si metiendo 50 votos se han quedado cortos pues meten 30 más. Pucheradanos.
Claro, lo primero es la imagen del partido. La integridad ya tal.

Y estos vienen a salvar el mundo. Ojalá saquen menos votos aún que hace 3 años
En Podemos siempre se pedia el censo electoral y nunca se facilitaba.

Luego en las primarias de círculos con 20-30 personas votaban 500 y siempre tenias la duda de si más del 90% de los afiliados pasaban de reuniones y votaban en base a una breve presentación escrita de candidatos, si alguien apuntaba a todos los conocidos antes de las elecciones y mil cosas más...


Conste que esto no excusa lo de Cs, que con esto de quedarse con la info de a quien votas ya dicen mucho de su idea de la democracia.


El aporte es porque creo que con esto de las primarias y la democracia abierta captan mucha gente, pero luego se aseguran de ser tan o más cerrados que los partidos tradicionales.
ya sabemos por que siempre gana siempre el naranjito
Informática aparte, hay que ser gilipollas para entrar en Ciudadanos pensando que ahí las cosas se hacen decentemente.
#26 Eran gilipollas que antes estaban en el PP y son gilipollas que en las próximas elecciones votarán a VOX.
Es lo que tiene ser gilipollas. Que en el fondo, son gilipollas, y seguirán siendo gilipollas hasta que se mueran.
#34 O igual son gilpollas que han votado a PP, son gilipollas que han votado a PSOE y son gilipollas que incluso han votado a Podemos.

Ahora le quedan dos opciones, o ser gilipollas que no votan o ser gilipollas que votan a la opción más extrema para dar un tirón de orejas a las demás.
Y estos eran los que decían que el referéndum de independencia no era válido porque no había suficientes garantías.
Desde luego "Ciudadanos" y "Caradura" deberían ser sinónimos en el diccionario. Y también sinvergüenza.
Este es el nuevo eslogan de los trileros de ciudagramos:

Izquierda, izquierda, derecha, derecha, adelante, detrás, un, dos tres
OTRO ejemplo perfecto de corrupción como 'Factor de Gobierno' en España. Y lo de este partido no es 'la excepción', es 'la regla' en este y en el resto de partidos. No importa el color solo importa que ya hayan pisado las alfombras rojas del régimen para quedar atrapados en su tela de araña.  media
Investigando un poco, parece que el sistema de Ciudadanos ha sido desarrollado por ellos [1], algo extraño teniendo empresas punteras como Agora Voting o Scytl en España ¬¬

Como datos curioso, ayer salió la noticia de que en una auditoría a Scytl [2] han descubierto que se pueden manipular los votos sin dejar rastro :troll:

[1] www.elespanol.com/espana/20160513/124487830_0.html
[2] motherboard.vice.com/en_us/article/zmakk3/researchers-find-critical-ba
Que cambie de partido.
Ciudadanéame
Esto no es gordo, es gordísimo. Han creado un sistema de votación hecho a mala fe para poder alterar los resultados, y ya lo han hecho en numerosas ocasiones. Es ilegal, totalmente inmoral y va en contra de uno de los principios básicos de ciudadanos. Y lo que es peor, no parece ser cosa de un par de personas, sino de la propia dirección de ciudadanos.

Es un torpedo en la base de flotación del partido.
"exigiendo que la Fábrica de Moneda y timbre identifique desde qué comunidad han sido hecho [los votos]"

De todo lo que cuenta no sé, pero algunos comentarios del "informático" son un poco flipados...

menéame