Portada
mis comunidades
otras secciones
#24:
#23 Segun tú deberíamos estar todos en la trena por desacato.
Hacer un comentario sarcástico según tú es desacato y delictivo. Guay.
Indicar que llevas mucho dinero en el bolsillo, según tú, es desacato y delictivo.
Bien. Espero que no seas madero, porque menudo figura serías. La ley debe ser intepretada y aplicada proporcionalmente y aquí no hay proporcionalidad ninguna que es de lo que se habla. Exceso policial.
Hacer un comentario sarcástico según tú es desacato y delictivo. Guay.
Indicar que llevas mucho dinero en el bolsillo, según tú, es desacato y delictivo.
Bien. Espero que no seas madero, porque menudo figura serías. La ley debe ser intepretada y aplicada proporcionalmente y aquí no hay proporcionalidad ninguna que es de lo que se habla. Exceso policial.
#45:
#7 Un policía no se puede permitir tener un mal día. Detener a una persona es algo muy serio que debe estar justificadísimo, ya que supone una excepción a las libertades civiles que solo se permite a la policía, como es lógico. En la serie The Wire te lo dejan claro:
Baker, let me let you in on a little secret, The patrolling officer on his beat is the one true dictatorship in America, we can lock a guy up on the humble, lock him up for real, or say fuck it and drink ourselves to death under the expressway and our side partners will cover us, No one - I mean no one - tells us how to waste our shift!
Por eso es una malísima costumbre la que tiene la policía en España de andar pidiendo papeles, cacheando y deteniendo como represalia cada vez que alguien les dice algo. Es muy peligroso para la democracia practicar detenciones como quien riega las plantas.
Baker, let me let you in on a little secret, The patrolling officer on his beat is the one true dictatorship in America, we can lock a guy up on the humble, lock him up for real, or say fuck it and drink ourselves to death under the expressway and our side partners will cover us, No one - I mean no one - tells us how to waste our shift!
Por eso es una malísima costumbre la que tiene la policía en España de andar pidiendo papeles, cacheando y deteniendo como represalia cada vez que alguien les dice algo. Es muy peligroso para la democracia practicar detenciones como quien riega las plantas.
#80:
#73 Ahora lo entiendo todo: no sabes leer. Para empezar enlazas un artículo que habla del delito de ATENTADO (que no desacato, como llevas un rato diciendo), en la misma ley que enlazas se dice que se tienen que darse las 4 condiciones A LA VEZ que enumera, esto es: la a), la b), la c), y la d), donde la a) reza así: "Un acto básico de acometimiento, empleo de la fuerza, intimidación grave, o resistencia también grave", algo que con total evidencia NO SUCEDIÓ al hacer un comentario. Por si no lo tienes claro, un comentario no es ni acometimiento, ni empleo de fuerza, ni intimidación grave ni resistencia grave. (Ni qué decir tiene que el supuesto "d" además, como indica #77 lo estás suponiendo tú.)
Algunos tienen tan mentalizado el estado fascista que se inventan la existencia de leyes que le den pábulo.
Algunos tienen tan mentalizado el estado fascista que se inventan la existencia de leyes que le den pábulo.
#77:
#73 el "ánimo" de ofender a la autoridad lo aplicas tu, pq en la noticia dice que el comentario se lo dijo el marido a su mujer, q a parte de tener la piel muy suave tienen super oído.
Mira, te lo voy a decir de otro modo, como si el tipo le hubiera llamado GILIPOLLAS en voz alta, con la mirada fija, buscando contacto ocular y lo suficientemente alto para que lo oyeran al otro lado de la península. ESO no justifica un cacheo, una llave, un derribo y unas esposas. ESO es una sanción, PUNTO. Todo lo demás es fanfarronería y bravuconearía de un imberbe, seguramente recién salido de Ávila, y con demasiada testosterona encima.
Y desde el mismo momento que no hay sanción, que solo hay violencia, el policía pierde TODA la razón y tratar de defender algo así roza lo esperpentico
Mira, te lo voy a decir de otro modo, como si el tipo le hubiera llamado GILIPOLLAS en voz alta, con la mirada fija, buscando contacto ocular y lo suficientemente alto para que lo oyeran al otro lado de la península. ESO no justifica un cacheo, una llave, un derribo y unas esposas. ESO es una sanción, PUNTO. Todo lo demás es fanfarronería y bravuconearía de un imberbe, seguramente recién salido de Ávila, y con demasiada testosterona encima.
Y desde el mismo momento que no hay sanción, que solo hay violencia, el policía pierde TODA la razón y tratar de defender algo así roza lo esperpentico
#21:
#20 Haz el favor de no inventarte cosas.
En la denuncia –que la mujer de la víctima presentó esa misma noche en la comisaría de San Andrés, de donde se remitió al juzgado de guardia– se hace constar que el hombre no opuso resistencia durante la operación policial precisamente porque se encuentra muy débil debido a su dolencia cardiaca.
En la denuncia –que la mujer de la víctima presentó esa misma noche en la comisaría de San Andrés, de donde se remitió al juzgado de guardia– se hace constar que el hombre no opuso resistencia durante la operación policial precisamente porque se encuentra muy débil debido a su dolencia cardiaca.
#13:
#6 Eso no es lo que dice la noticia, los policías estaban trabajando, este les dice algo que les sienta mal y empiezan a pedirle la documentación y a cachearle. Cuando le estaban cacheando no les deja cachearles el bolsillo (seguramente diría algo de malos modos, yo también lo haría si llevo en un bolsillo más de mil euros), y lógicamente el siguiente paso es detenerle por la presunción de que lo que lleva en el bolsillo es algo ilegal que no quiere que los agentes descubran. Hasta aquí no hay malos tratos
El problema vendría por la maniobra de la que habla la mujer que provoca que caiga al suelo, ahí es donde estaría la violencia, en tirar a alguien al suelo cuando no es necesario.
El problema vendría por la maniobra de la que habla la mujer que provoca que caiga al suelo, ahí es donde estaría la violencia, en tirar a alguien al suelo cuando no es necesario.
#18:
#13 Es posible pero eso son suposiciones y faltaría por ver el atestado. Lo que dice en el enlace y cito textualmente: Mientras le cacheaba, según la denuncia que firma la mujer, su marido se dirigió al policía diciéndole que no le tocara uno de los bolsillos porque ahí llevaba el dinero de la recaudación de la jornada en el bar.
Si el señor agente, que debe tener ciertas luces para serlo, entiende que eso es ilegal cuando lo has comunicado y aún así acabas por el suelo y esposado se está extralimitando en el uso de la fuerza y yo, por tanto, entiendo que es violencia.
#14 En la noticia no se habla en ningún momento de Desacato.
Si el señor agente, que debe tener ciertas luces para serlo, entiende que eso es ilegal cuando lo has comunicado y aún así acabas por el suelo y esposado se está extralimitando en el uso de la fuerza y yo, por tanto, entiendo que es violencia.
#14 En la noticia no se habla en ningún momento de Desacato.
#35:
#23 RAE:
desacato.
(De desacatar).
1. m. Falta del debido respeto a los superiores.
2. m. Irreverencia para con las cosas sagradas.
3. m. Der. En algunos ordenamientos, delito que se comete calumniando, injuriando, insultando o amenazando a una autoridad en el ejercicio de sus funciones o con ocasión de ellas, ya de hecho o de palabra, o ya en escrito que se le dirija.
1 - no hay falta de respeto, ni son superiores.
2 - los policias no son cosas sagrados.
3 - no calumnia, injuria, insulta ni amenaza a alguien cuando dice "hombres de harrelson" o "cuando tienen que detener no detienen" ... son comentarios, que gustarán mas o menos, pero no suponen nada de lo que vienen en la definición de desacato.
desacato.
(De desacatar).
1. m. Falta del debido respeto a los superiores.
2. m. Irreverencia para con las cosas sagradas.
3. m. Der. En algunos ordenamientos, delito que se comete calumniando, injuriando, insultando o amenazando a una autoridad en el ejercicio de sus funciones o con ocasión de ellas, ya de hecho o de palabra, o ya en escrito que se le dirija.
1 - no hay falta de respeto, ni son superiores.
2 - los policias no son cosas sagrados.
3 - no calumnia, injuria, insulta ni amenaza a alguien cuando dice "hombres de harrelson" o "cuando tienen que detener no detienen" ... son comentarios, que gustarán mas o menos, pero no suponen nada de lo que vienen en la definición de desacato.
Comentarios
#23 Segun tú deberíamos estar todos en la trena por desacato.
Hacer un comentario sarcástico según tú es desacato y delictivo. Guay.
Indicar que llevas mucho dinero en el bolsillo, según tú, es desacato y delictivo.
Bien. Espero que no seas madero, porque menudo figura serías. La ley debe ser intepretada y aplicada proporcionalmente y aquí no hay proporcionalidad ninguna que es de lo que se habla. Exceso policial.
#24 Si, increpar y burlarse de la autoridad es delito, y no seguir sus instrucciones también, ya que no le estaba informando de que tenía dinero, sino que le estaba diciendo que no le cacheara ese bolsillo. No es según yo, es lo que dice la ley.
No defiendo el exceso de fuerza innecesaria que hicieron los policías, pero tampoco defiendo la actuación de la víctima, que dista mucho de ser responsable y ejemplar.
#27 Que sí, que la ley dice. También dice que la aplicación de la fuerza debe ser proporcional. ¿Lo han cumplido? Parece que no, pero han reducido a un peligroso señor con problemas cardiacos.
Edito: No defiendo el exceso de fuerza innecesaria que hicieron los policías, pero tampoco defiendo la actuación de la víctima, que dista mucho de ser responsable y ejemplar. Vamos, que la culpa es del señor por provocarles. "Si te violan es culpa tuya por llevar minifalda".
#28 El policía no puede saber a simple vista si el hombre tenía problemas cardiacos, pero aún así tampoco era necesario intentar hacerle caer para esposarlo. Como ya he dicho antes, no estoy defendiendo el exceso de fuerza realizado por la policía.
#26 No pone en ningún lado que la víctima haya muerto, solo que sufrió el infarto y fue posteriormente trasladado al hospital
Como siempre los defensores del ciudadano dando ostias, a los se manifiestan pacíficamente y por supuesto que no les pasará nada a estos animales, por ser suave.
#3 Entiéndelo, el señor les llamó "Los Hombres de Harrelson" y claro... ¿tú crees que ellos iban a saber lo que es eso? ¿Iba a dar el cerebro para tanto?
#20 Haz el favor de no inventarte cosas.
En la denuncia –que la mujer de la víctima presentó esa misma noche en la comisaría de San Andrés, de donde se remitió al juzgado de guardia– se hace constar que el hombre no opuso resistencia durante la operación policial precisamente porque se encuentra muy débil debido a su dolencia cardiaca.
#21 La noticia cuenta otra cosa
“Mira los hombres de Harrelson, cuando tienen que detener, no detienen”, dijo el hombre.
Desacato
"su marido se dirigió al policía diciéndole que no le tocara uno de los bolsillos porque ahí llevaba el dinero de la recaudación de la jornada en el bar"
Desacato
No se resistió físicamente pero el desacato está ahí. Además, desacato a la autoridad y resistencia a la autoridad son cosas diferentes.
#23 RAE:
desacato.
(De desacatar).
1. m. Falta del debido respeto a los superiores.
2. m. Irreverencia para con las cosas sagradas.
3. m. Der. En algunos ordenamientos, delito que se comete calumniando, injuriando, insultando o amenazando a una autoridad en el ejercicio de sus funciones o con ocasión de ellas, ya de hecho o de palabra, o ya en escrito que se le dirija.
1 - no hay falta de respeto, ni son superiores.
2 - los policias no son cosas sagrados.
3 - no calumnia, injuria, insulta ni amenaza a alguien cuando dice "hombres de harrelson" o "cuando tienen que detener no detienen" ... son comentarios, que gustarán mas o menos, pero no suponen nada de lo que vienen en la definición de desacato.
#35 Hay una burla evidente, y por lo tanto, una falta de respeto y/o calumnia. El comentario "cuando tienen que detener no detienen" pone en entredicho la labor de los policías cuando el autor no sabe realmente por que motivo estaban cacheando a aquellos individuos, y por lo tanto es una calumnia.
#37 evidente para ellos y para ti, para muchos otros quizá sea un poco excesivo tratarlo como una burla, mas bien era una crítica.
#44 No, no la justifico. Lo que justifico es que los policías le pidiesen la documentación al detenido por ejercer un delito de desacato a la autoridad. Lo que no justifico es que se emplee la fuerza para esposar a un detenido que no estaba realizando ninguna resistencia física o actividad peligrosa, cosa que ocurrió después de que la policía le pidiese la documentación, y a raiz de otro comentario.
#46 Sin saber por que estaban cacheando a esos individuos, es una calumnia.
#48 vuelves. Sabes lo que es el desacato? pq lo estás aplicando mal....
#49 Si: calumniar o burlarse de la autoridad en el ejercicio de sus labores. Como por ejemplo, decir "no detienen a quien tienen que detener" desconociendo el motivo por el que están cacheando a unos individuos.
#50 tu veas una calumnia, yo veo una crítica, tu ves desacato, yo no. Según tu él se lo ha buscado, según yo no.
#62 ¿Entonces que hacemos discutiendo?
#63 no se, corre a comer
#35 los delitos los define el código penal y la jurisprudencia, no la RAE. Un agente de las FFSS es una autoridad según eso, e insultarlo, faltarle al respeto, etc ES desacato
#23 ¿Pero qué estás diciendo? Me parece a mi que muchos maderos os creéis el Juez Dredd.
Desacato dice, vaya huevazos que gastáis.
#59 Pues claro que es desacato a la autoridad. Revísese el código penal.
Y por cierto, no soy "madero", solo una persona respetuosa con la ley y el trabajo de los demás. Eso de reducirlo todo a un enemigo único es muy goebbelsiano, y además aburrido y muy poco original.
#61 Pues mira, vamos por partes:
“Mira los hombres de Harrelson, cuando tienen que detener, no detienen”, dijo el hombre.
¿Desacato?. Un hombre habla con su mujer y al policía le saltó la alarma del medidor homologado de sarcasmo, que por lo visto es delito.
"su marido se dirigió al policía diciéndole que no le tocara uno de los bolsillos porque ahí llevaba el dinero de la recaudación de la jornada en el bar"
¿Desacato? Está advirtiendo al agente por su propio bien de que lleva encima la recaudación del bar y que bajo ningún concepto le permite tocarlo. En cuyo caso tendrían que trasladarle a la comisaría más cercana.
Por cierto, ¿no te gustó la película?
#66 Burlarse de un policía en el desarrollo de sus labores es desacato, si, y el sarcasmo es un tipo de burla o ridiculización. Y no atender a las instrucciones de la policía también es desacato, o desobediencia, como lo prefiera.
Y no he visto la película pero me han dicho que es un bodrio
#69 Que sí, que sí, toda la razón tienes. Me has convencido con tu aplastante retórica.
#70 A mi no me mire, es lo que dice el código penal.
#71 Hace tiempo que no lo ojeo. ¿Artículo, por favor? Tampoco estaría mal mal alguna sentencia, entiendo que al ser vox populi como pareces presumir tendrás unas cuantas fácilmente localizables.
#72 Artículo 550 http://noticias.juridicas.com/articulos/55-Derecho-Penal/200809-25878963145238.html
d) que exista un «animus» o propósito de ofender a la autoridad o sus agentes, y que consiste en faltar al respeto debido a quienes encarnan el principio de autoridad
Evidentemente, no llega a existir ninguna agresión, uso de fuerza o intmidación grave, pero el "animus" o propósito de ofender a la autoridad si está presente.
#73 el "ánimo" de ofender a la autoridad lo aplicas tu, pq en la noticia dice que el comentario se lo dijo el marido a su mujer, q a parte de tener la piel muy suave tienen super oído.
Mira, te lo voy a decir de otro modo, como si el tipo le hubiera llamado GILIPOLLAS en voz alta, con la mirada fija, buscando contacto ocular y lo suficientemente alto para que lo oyeran al otro lado de la península. ESO no justifica un cacheo, una llave, un derribo y unas esposas. ESO es una sanción, PUNTO. Todo lo demás es fanfarronería y bravuconearía de un imberbe, seguramente recién salido de Ávila, y con demasiada testosterona encima.
Y desde el mismo momento que no hay sanción, que solo hay violencia, el policía pierde TODA la razón y tratar de defender algo así roza lo esperpentico
#77 Bueno, eso de que el hombre se lo dice a la mujer es la versión de la mujer. Muy bajito no lo diría si la policía lo oyó.
Y por enésima vez: no defiendo la actuación de la policia
#73 Ahora lo entiendo todo: no sabes leer. Para empezar enlazas un artículo que habla del delito de ATENTADO (que no desacato, como llevas un rato diciendo), en la misma ley que enlazas se dice que se tienen que darse las 4 condiciones A LA VEZ que enumera, esto es: la a), la b), la c), y la d), donde la a) reza así: "Un acto básico de acometimiento, empleo de la fuerza, intimidación grave, o resistencia también grave", algo que con total evidencia NO SUCEDIÓ al hacer un comentario. Por si no lo tienes claro, un comentario no es ni acometimiento, ni empleo de fuerza, ni intimidación grave ni resistencia grave. (Ni qué decir tiene que el supuesto "d" además, como indica #77 lo estás suponiendo tú.)
Algunos tienen tan mentalizado el estado fascista que se inventan la existencia de leyes que le den pábulo.
#80 Debería existir una ley similar a la Godwin respecto a introducir la palabra "fascista" en una discusión por internet
#82 Ya veo que sobre lo demás no tienes nada que comentar. Espero que hayas comprendido por qué no es un delito de atentado (y menos desacato). Gracias por venir.
#83 Sobre lo demás no comento nada porque tiene usted razón; no he puesto un buen ejemplo
En lo que a injurias y desacatos a la autoridad representada en la policía, tengo algo de experiencia propia, porque se me quiso imputar un delito así. Delito que no pude cometer porque no me encontraba en el lugar de los hechos, pero cuando recurrí a un abogado para informarme, si me dejó claro que tal delito existía. Luego yo tuve que probar que no me encontraba en el lugar de los hechos en el momento de cometerse porque la palabra de un policía tiene más validez que la mia, pero eso es harina de otro costal.
#82 Pero cómo te gusta inventar leyes para prohibir, oye.
#80 ¡Al calabozo de Menéame!
#89 ¿Prohibir? No. Solo que usar la palabra "fascista" tan a la ligera como se usa hoy día solo sirve para desautorizar el comentario del que lo hace; igual que mencionar a Hitler o el nazismo. "Fascista" es una cosa muy concreta, no una persona conservadora, legalista o que simplemente no comparte su opinión, por lo tanto utilizarlo para calificar gratuitamente no es un argumento; es una falacia. Nadie prohibe usar falacias; es solo que como argumentos no son válidas.
#69 q piel más suave tiene la policía, q a la mínima se sienten dolidos y responden tirándote al suelo y esposandote.
#23 No existe el "desacato" a un policía.
El desacato es al juez o al tribunal.
#21 Esa es la versión de la mujer. El hombre no debió hacer ese comentario, y habría que ver como dijo al agente que no le tocase el bolsillo del dinero. Una cosa es decirlo y otra girarte o moverte para que no lo toque. Aunque parece excesivo tirar a alguien al suelo para esposarlo, supongo que esta gente está acostumbrada a que se le resistan, por lo que, vuelvo a suponer, igual se trata de un procedimiento estandar, aparte de ser más seguro para el agente. Lo del infarto es algo que salvo que el propio afectado lo advierta nadie puede adivinar.
También, vistas muchas de las actuaciones de las nuevas generaciones de policías, pudo haber un exceso de fuerza. Eso no es descartable.
#32 Por eso digo que habría que ver el informe de la parte denunciada, es decir, de la policia. En cualquier caso ellos no han presentado denuncia alguna, quizá porque saben que se les fue la mano.
Es lo que ocurre cuando se otorga autoridad y una pistola a canis inútiles que solo tienen el graduado escolar.
Y el poli escribe en la denuncia: "hombres de Harrison"...
#11 ¡Ese abismo generacional insalvable!
CHULOS CON UNIFORME
Contra el ciudadano de a pie, tan valientes como siempre. Luego están los barrios donde se mueve la droga que todos sabemos cuales son y donde están. Ahí no son tan valientes.
#17 Hasta en la prensa se habla abiertamente de "supermercados de la droga" para referirse a ciertas zonas. Digo yo que por lo menos habría que investigarlo, pero ves que quitando casos puntuales se limitan a controlar que los que van allí a comprar droga no molesten en lo barrios bien o no vayan en coches robados. Si en un barrio entran sin droga y salen con droga algo tendrian que hacer, por lo menos investigar si hay un portal cósmico que materializa droga o un elfo mágico que la regala.
La policia debe tener mas temple a la hora de reaccionar con estos asuntos, ha habido veces en las que gitanos los han insultado, empujado o vacilado y los policias solo decian eh, oiga, mientras que aqui al ser un hombre mayor pues ale, a hacernos los machotes.
Es una tragedia y nadie se alegra de esto, hasta ahí, todos de acuerdo.
El problema es que hay gente a quien la boca le pierde.
Para qué cojones les vacilas a los policías, cuando la cosa no iba contigo ni tenías ni idea de lo que estaba pasando. ¿Qué tienen que hacer? ¿Dejar que el que le dé la gana les insulte? En realidad, desde el punto de vista lógico y policial, está claro que si le vacilas o le insultas a un policía, tiene que hacer ver a la gente que eso trae consecuencias. Si no, nadie les respetaría y entonces su labor "disuasoria" no serviría para nada.
Esto es lo mismo que cuando en una manifestación vemos a las típicas perroflautas (porque siempre son tías) chillarle en la oreja insultos a un antidisturbios que ya de entrada las ve como objetivos a derribar. Luego que si me han abierto la cabeza, que si eso es violencia... joder, ostia puta... ¿qué demonios te esperas? Te pones a chillarle a un orco de 95 kilos que ya llega ahí nervioso y con ganas de que le den luz verde para aporrearte, ¿qué te crees que va a pasar?
Otra cosa es la gente que no debe nada o que está tranquilamente manifestándose o haciendo una sentada y recibe porrazos. Eso está claro que no tiene explicación, pero hay situaciones que son tan previsibles y evitables que a veces piensas que el porrazo hasta se lo han ganado a pulso por idiotas.
Negativos a mí.
#10 a mi en cambio me la reflanflunfla, soy muy profesional.
Vaya banda de homicidas.
Teniendo en cuenta que son funcionarios a nuestro servicio pagados por todos nosotros, pues tampoco pasa nada por que se les cuestione un poco, simplemente. Si el hombre no estaba muy a favor de los metodos empleados y de lo que estaba viendo pues no deberia pasar nada porque lo manifestara un poco.
Es bastante triste que haya gente que vea esto normal. A las opiniones se les calla hablando, no esposando y torturando, menuda panda de asesinos.
Los opresores espanyoles atacando la soberanía del pueblo murciano. Independencia ya.
PD.: espero que este pobre hombre se recupere
Desacato decir eso? Si que nos gusta chupar pollas de pitufo por aquí.
Exceso de autoridad es una redundancia.
La autoridad es injusta aunque solo sea un poco. La constitución y los derechos humanos deberían garantizar que todos somos iguales ante la ley. Ni la policía, ni ninguna otra persona en este planeta tiene derecho a utilizar la autoridad en contra de otra persona. Los ciudadanos estamos obligados a cumplir la ley y en ningún caso estamos obligados a obedecer a nadie que actúe fuera de ella.
Repite conmigo:
La fuerza represiva al servicio de la clase dominante española es asesina, la fuerza represiva al servicio de la clase dominante española es asesina, la fuerza represiva al servicio de la clase dominante española es asesina...
El hecho de que la policía te arreste en público puede convertirse, según qué personas, en un desencadenante de ansiedad excesiva. Unido al forcejeo intenso y probablemente al hecho de tener un corazón con no muy buena salud, la posibilidad de un ataque cardíaco no es extraña.
Si una patrulla arresta a X personas al año, probablemente todas sientan ansiedad pero solo una minoría sufra ataques cardíacos.
Desde luego está visto que la policía no tiene mucha idea a la hora de reducir a un ciudadano, lo cual si se hiciese bien, conllevaría la reducción de este agotamiento físico que facilita el ataque cardíaco en personas con alta predisposición.
La policía es responsable solo de cierto % de ansiedad y agotamiento cuando se arresta con razón. De todo el % cuando se hace innecesaria o injustificadamente.
Que raro. Siempre la estan liando los de azul y botitas. Eligen en el cuerpo a los más sicópatas para esas unidades.
[editado por admin a petición del usuario]
No puede ser que un árbitro de fútbol tenga que tener más temple que un agente armado que ha tenido que pasar pruebas psicológicas para acceder a su puesto.
El policía no debería ni haber reaccionado aunque el señor le gritase. Menudo listón que tiene. He visto a adolescentes insoportables con más aguante.
...es que el hombre no cuidaba su salud, y claro, pasa lo que pasa... (Ironic off).
Espero que se recupere sin mas secuelas.
#53 ...y con una fama ganada a pulso. Jejeje.
No me creo nada, está en el manual del buen murciano denunciar ataques cardiacos para desautorizar a las fuerzas de seguridad del estado.
Lo saben todos los cuñados.
Otro asesinato del terrorismo de estado, gracias PPSOE
Pero eso siempre es por coca, ¿no?
Me parece de lo mas grave , que la autoridad, que esta para defender al cuidadano,y proteger sus derechos ; abuse de su "poder", para maltratar y esposar a una persona, que no representa peligro para nadie. Registrar en plena calle, debe ser motivado por una presuncion de delito, no por un comentario.
Nunca tuve problemas con Guardia civiles, o Nacionales, ojo con los locales y anti disturbios son mas chulos y torpes, la peor nota se la daria a los Mossos , por sus protocolos de arrestos violentos, que han matado ya demasiado, dimite uno u otros, pero siguen dando palizas ...
El pais con mas victimas mortales de parte de las fuerzas del orden ; EEUU
los que menos Alemania y los paises nordicos, usan las armas con mucha cautela y mucha paciencia ; incluso con gente agresiva.
#40 sí lo has hecho. Cito: "Tampoco fue muy inteligente por su parte el provocarlos."
#42 Si usted interpreta eso como una defensa del exceso de fuerza, bien por usted. Pero lo dicho, debería mejorar su comprensión lectora.
#43 yo no interpreto nada. Ahí justificas claramente la actuación de la policía, si no la justificaras no responsabilizarías al dueño del bar de sus propios males A ver si el problema lo vas a tener tu que no has sabido explicarte....
#42 Eso no es defender la actuación de la policía.
La noticia es lamentable. La redacción también.
#67 Las dos únicas personas que figuran como "propietarios" de la web www.elpajarito.es; trabajaron durante años para Diario 16, uno como redactor jefe y otro como jefe de fotografía.
Estos datos los he tenido que buscar por mi cuenta, porque en el "Sobre nosotros" de la web no ofrece esta información (ni otra que sea de utilidad para saber algo sobre las personas que hacen este "diario digital desde un enfoque crítico e independiente").
Es posible que que no dominen aún las técnicas de redacción adecuadas para una plataforma digital. Ni las de edición de imágenes...
Y no se si entienden bien el significado de la licencia Creative Commons a la que se acogen (en el "Aviso legal" dicen que esta licencia cubra todos los contenidos de la web).
Esta imagen resulta un poco confusa. CC o Copyright, las dos cosas?? o el Copyright es solo sobre el la marca El Pajarito (aunque dicen que los logos están incluidos en la CC).
Por lo que leo la única "violencia" que ejerció el policía fue "maniobrar para que el hombre cayera", que habría que ver en qué consiste la maniobra.
Prefiero esperar a que se aclaren los hechos, recuerdo un caso reciente de los mossos de escuadra que el detenido murió y luego en el juicio se vio que los policías no habían hecho nada indebido.
Viendo por dónde van los tiros de los mensajes parece que el pueblo ya ha dictado sentencia
#5 ¿Y lo de empezar a esposarlo por un comentario? Eso es violencia. A ver si ahora va a ser delito usar la ironía o el sarcasmo.
Aquí te clavan unas esposas por hablar y hay quien puede ver esto hasta normal.
#6 Eso no es lo que dice la noticia, los policías estaban trabajando, este les dice algo que les sienta mal y empiezan a pedirle la documentación y a cachearle. Cuando le estaban cacheando no les deja cachearles el bolsillo (seguramente diría algo de malos modos, yo también lo haría si llevo en un bolsillo más de mil euros), y lógicamente el siguiente paso es detenerle por la presunción de que lo que lleva en el bolsillo es algo ilegal que no quiere que los agentes descubran. Hasta aquí no hay malos tratos
El problema vendría por la maniobra de la que habla la mujer que provoca que caiga al suelo, ahí es donde estaría la violencia, en tirar a alguien al suelo cuando no es necesario.
#13 Es posible pero eso son suposiciones y faltaría por ver el atestado. Lo que dice en el enlace y cito textualmente: Mientras le cacheaba, según la denuncia que firma la mujer, su marido se dirigió al policía diciéndole que no le tocara uno de los bolsillos porque ahí llevaba el dinero de la recaudación de la jornada en el bar.
Si el señor agente, que debe tener ciertas luces para serlo, entiende que eso es ilegal cuando lo has comunicado y aún así acabas por el suelo y esposado se está extralimitando en el uso de la fuerza y yo, por tanto, entiendo que es violencia.
#14 En la noticia no se habla en ningún momento de Desacato.
#18 ¿No? ¿Y el burlarse de los agentes mientras realizaban su trabajo y el negarse a ser cacheado, que es?
#6 Pues lo cierto es que el desacato a la autoridad es delito, si, e increpar a un policía en el ejercicio de su labor cuenta como tal.
#14 ¿Desacato? ¿Eso no estaba relacionado con no seguir una orden? Hacer un comentario no es un acto de desacato. ¿No querrías decir injurias? Y lo que es una injuria está bastante lejos de hacerle un comentario a un policía.
#5 Bueno, también están los vídeos del asesinato policial de El Raval (por citar sólo uno).
#5 nada indebido.......
Cada vez que se les va la mano a la policía y hay una grabacion, sale un responsable policial diciendo que lo que vemos es normal.Que esta dentro de protocolo.El último que recuerdo es la muerte del empresario del raval . Según salian las imagenes un responsable de los mossos iba explicando que fue una actuación dentro de protocolo.Los vecinos gritaban desde las ventanas que lo dejaran que lo iban a matar.El juez los ha imputado.Pero ellos dicen que no.QUE TODO ES MUY NORMAL
Tampoco fue muy inteligente por su parte el provocarlos. Usted no sabe por que estaban cacheando a la gente; mantenga la boca cerrada y déjelos trabajar, caballero. ¿Esperaba que le dieran una medalla o algo?
#4 si estoy haciendo bien mi trabajo y pasa alguien que critica mi trabajo paso de él como de la mierda. Pero si tengo mal día o me ofende (por algo será) le doy dos ostias.
#9 No he defendido la actuación de los policias; ¿donde he hecho tal cosa?
#7 Pues a mi no me haría ninguna gracia que un desconocido me dijese como debo hacer mi trabajo, tuviese un buen o mal día. Y eso del "por algo será" es como si yo dijese "algo habrá hecho" cuando a alguien le pegan una paliza arbitraria.
#7 Un policía no se puede permitir tener un mal día. Detener a una persona es algo muy serio que debe estar justificadísimo, ya que supone una excepción a las libertades civiles que solo se permite a la policía, como es lógico. En la serie The Wire te lo dejan claro:
Baker, let me let you in on a little secret, The patrolling officer on his beat is the one true dictatorship in America, we can lock a guy up on the humble, lock him up for real, or say fuck it and drink ourselves to death under the expressway and our side partners will cover us, No one - I mean no one - tells us how to waste our shift!
Por eso es una malísima costumbre la que tiene la policía en España de andar pidiendo papeles, cacheando y deteniendo como represalia cada vez que alguien les dice algo. Es muy peligroso para la democracia practicar detenciones como quien riega las plantas.
#45 #47 creo que no expliqué bien mi comentario #7, la primera parte era en serio, la segunda una ironía aviso@RaZi3L sé Shorinji Kempo
#7 si un día nos cruzamos, tengo un mal día, y veo q me miras raro te calzo dos hostias que te dejan cada oreja mirando para un lado
#4 No creo que esperase una medalla, pero tampoco acabar engrilletado y con un ataque al corazón. Defiendes lo indefendible.
#4 claaaaaaro, tu el concepto de proporcionalidad lo tienes un poco oxidado no??
#38 Lo tengo mejor que su comprensión lectora, caballero. En ningún momento he defendido el exceso de fuerza de la policía.
#4 te meto positivo, a mi también me gusta el humor negro.
#51 Más que humor negro, es defender una postura impopular a sabiendas de que va a crear conflicto, y disfrutar con ello