Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Que quereis que os diga, eramos mas monos antes.
#10:
A partir de la mitad del video yo ya he visto gente con esa cara en el pueblo en el que vivo
#39:
#32 Varios apuntes:
- NO "descendemos del mono".
- Léete. Las palabras "creo que", tienen más que ver con el creacionismo que con la evolución, que es una teoría y no un cuento. Por cierto, antes de que salte nadie, una teoría NO es una hipótesis, que es la idea en la que piensa mucha gente cuando se les menciona la palabra "teoría".
- El concepto de "eslabón perdido" es un mito, un término engañoso. Puedes informarte aquí: https://en.wikipedia.org/wiki/Transitional_fossil#Misunderstandings
- Otra mala interpretación que haces de la ciencia, es la de que nuestro ADN es más parecido a la del cerdo, a la rata de laboratorio, a... Esa es una interpretación simplista del asunto, y por tanto lleva a confusión.
En ese sentido, con una búsqueda rápida en Google, puedes informarte en: http://www.abc.net.au/science/articles/2010/05/03/2887206.htm y en la respuesta de Christian Rückert del MIT en este hilo: http://www.researchgate.net/post/What_are_your_thoughts_on_the_strong_genetic_similarity_between_humans_and_pigs
- Lo siento, y lo digo sinceramente (y sin atisbo de acritud), si no sabes inglés. Pero no voy a ponerme a traducir para ganar karma o para "convencerte". Quien quiera seguir en la ignorancia, allá él/ella. Es responsabilidad de cada uno de nosotros culturizarnos y resolver nuestras inquietudes. Si no, puedes seguir con tus "creencias".
- NO "descendemos del mono".
- Léete. Las palabras "creo que", tienen más que ver con el creacionismo que con la evolución, que es una teoría y no un cuento. Por cierto, antes de que salte nadie, una teoría NO es una hipótesis, que es la idea en la que piensa mucha gente cuando se les menciona la palabra "teoría".
- El concepto de "eslabón perdido" es un mito, un término engañoso. Puedes informarte aquí: https://en.wikipedia.org/wiki/Transitional_fossil#Misunderstandings
- Otra mala interpretación que haces de la ciencia, es la de que nuestro ADN es más parecido a la del cerdo, a la rata de laboratorio, a... Esa es una interpretación simplista del asunto, y por tanto lleva a confusión.
En ese sentido, con una búsqueda rápida en Google, puedes informarte en: http://www.abc.net.au/science/articles/2010/05/03/2887206.htm y en la respuesta de Christian Rückert del MIT en este hilo: http://www.researchgate.net/post/What_are_your_thoughts_on_the_strong_genetic_similarity_between_humans_and_pigs
- Lo siento, y lo digo sinceramente (y sin atisbo de acritud), si no sabes inglés. Pero no voy a ponerme a traducir para ganar karma o para "convencerte". Quien quiera seguir en la ignorancia, allá él/ella. Es responsabilidad de cada uno de nosotros culturizarnos y resolver nuestras inquietudes. Si no, puedes seguir con tus "creencias".
#34:
Y he aquí la fase superior de la evolución del rostro humano
#8:
Un poco eurocentrista la evolución
#7:
Hay un momento en el que se parece a Bardem!!! y no precisamente al final.
Comentarios
Que quereis que os diga, eramos mas monos antes.
#1 El primer fotograma es del individuo más guapo.
#1 Ahora hay mas caraduras.
A partir de la mitad del video yo ya he visto gente con esa cara en el pueblo en el que vivo
#10 Cogieron a más de uno de mi universidad como modelo
errónea, falta la última etapa
#2 El final de la evolucion
#2 ¡Por Dios, que asco!
#6 Sin ropa gana mucho
#22 Tan sólo de pensarlo me produce vértigo que asco ufffff
#2 Esa es anterior a la evolución.
#42 Más bien el famoso "eslabón perdido"
Un poco eurocentrista la evolución
#8 sí, los negros se quedan más en fases muy primitivas
#9 Si, es muy errónea. Podrían poner otros ejemplos de ecotipos humanos más interesantes, como los Khoi-san.
#12 acabo de verlos, vaya rostros más interesantes!! al principio pensé en australia pero algo no..viendo más rostros y el mapa de donde vienen me he quedado a cuadros
#23! #12 ha pillado mi ironía
#26 Ah que era broma. jaja, que gracioso.
#9 Y Neil Degrasse Tyson o Mae Jemison que son, el eslabón perdido ?
#11 sabía q no tardarías en decirlo
pero te me he adelantado en #9 
#8 Si el vídeo lo hizo un europeo o descendiente de europeo dirigido hacia su mismo publico que tiene de malo?
#41 que faltan muchos rostros humanos que no son europeos.
Es como decir "esto es la historia del cine" y solo poner pelis americanas.
Habría que acotar más la descripción para ser un poco más rigurosos. Si no, se queda en una curiosidad
#16 ¿Qué coño te han hecho los simios para que les llames imbéciles?
#25 Otro que no ha visto la encuesta del CIS.
#25 #16 gracias por lo que me toca.
Y he aquí la fase superior de la evolución del rostro humano
Hay un momento en el que se parece a Bardem!!! y no precisamente al final.
Y la evolución del cráneo para hacer hueco a un mayor cerebro ->
Los negros son un estadio evolutivo anterior, según esto
Hay un momento en que se ve a un aborigen australiano.
Relacionada: ¿Cómo evolucionó el rostro humano?
¿Cómo evolucionó el rostro humano?
agenciasinc.esEn algún momento creo haber visto a Camarón de la Isla.
Que curioso, el punto más alto del desarrollo humano es ser un hombre blanco….
En el 0:46 aparece Bardem
Más que evolución, retención de rasgos infantiles.
¿por qué la evolución termina en el hombre blanco?
Error de bulto: los ojos azules no aparecieron sino solo hace pocas decenas de miles de años, con el hombre anatómicamente moderno ya plenamente asentado.
El morrazo se ha ido volviendo metafórico.
Me gustaría ver la evolución del rostro de la burguesia española para siendo muchimillonarios pasar la factura de la luz al pueblo.
#24 Ya se comenta en #17
MAL. Los blancos evolucionan de negros. No puede pasar de simio a blanco sin pasar por un negro.
#46 si a los progres ya les parece mal haber utilizado un blanco (la raza maldita) imagínate si encima sale un negro previo. Meten fuego al router
Muy buen vídeo!!
No se, pero con el olfato y oído perdida de pelo salimos perdiendo.
coño, el rostro actual es clavado a George Lucas
#57 John Gurche
El original es
de http://www.gurche.com/main_frameset.htm
Ates de haber blancos eramos negros.
#55 Cierto Michael Jackson era negro.
¡Herejes! La noticia es errónea, que habla del rostro humano pero empieza con monos en lugar de Adán.
Falta el último paso, en el cual algunos individuos que se dedican a la política han desarrollado una epidermis facial de cemento e incluso diamante.
Ya, ya voy
Este vídeo demuestra que los negros dejaron de evolucionar hace 3 millones de años.
Yo no creo que descendamos del mono, lo cual no tiene nada que ver con creacionismos, adanes y cosas así.
Es simplemente que creo que el homo sapiens (y los antecesores) no son simios, somos otra cosa.
De hecho todavía no se ha encontrado el "eslabón perdido" entre simios e humanos. Y nuestro ADN es más parecido al del cerdo que al de los simios.
#32 el mío no
#32 Nuestro ADN es mas parecido al de los chimpancés o al de los gorilas mas que ninguna otra especie.
#36 Nada, ni caso. El cura de su parroquia sabe más que la ciencia y es lo que hay.
#32 Varios apuntes:
- NO "descendemos del mono".
- Léete. Las palabras "creo que", tienen más que ver con el creacionismo que con la evolución, que es una teoría y no un cuento. Por cierto, antes de que salte nadie, una teoría NO es una hipótesis, que es la idea en la que piensa mucha gente cuando se les menciona la palabra "teoría".
- El concepto de "eslabón perdido" es un mito, un término engañoso. Puedes informarte aquí: https://en.wikipedia.org/wiki/Transitional_fossil#Misunderstandings
- Otra mala interpretación que haces de la ciencia, es la de que nuestro ADN es más parecido a la del cerdo, a la rata de laboratorio, a... Esa es una interpretación simplista del asunto, y por tanto lleva a confusión.
En ese sentido, con una búsqueda rápida en Google, puedes informarte en: http://www.abc.net.au/science/articles/2010/05/03/2887206.htm y en la respuesta de Christian Rückert del MIT en este hilo: http://www.researchgate.net/post/What_are_your_thoughts_on_the_strong_genetic_similarity_between_humans_and_pigs
- Lo siento, y lo digo sinceramente (y sin atisbo de acritud), si no sabes inglés. Pero no voy a ponerme a traducir para ganar karma o para "convencerte". Quien quiera seguir en la ignorancia, allá él/ella. Es responsabilidad de cada uno de nosotros culturizarnos y resolver nuestras inquietudes. Si no, puedes seguir con tus "creencias".
#39 Gracias por tus argumentos. No te preocupes, sé inglés perfectamente, aunque presupongas erróneamente que no. Lo miraré con calma.
#39 Según la RAE:
teoría
1. f. Conocimiento especulativo considerado con independencia de toda aplicación.
2. f. Serie de las leyes que sirven para relacionar determinado orden de fenómenos.
3. f. Hipótesis cuyas consecuencias se aplican a toda una ciencia o a parte muy importante de ella.
Una teoría no se da por un hecho. El método científico nos lleva a comprobar las cosas constantemente. Algunas cosas como la teoría de la evolución están ya tan asentadas que empieza a ser un poco absurdo dudar de ellas, pero en realidad no es malo (siempre que quien lo haga tenga un poco de criterio).
Igualmente, lo que me preocupa es otro tipo de ciencia. Cuando por ejemplo ves algún documental del espacio y te hablan de la "materia oscura", asumes que bueno, es una teoría. Pero como luego los datos no encajan, se inventan la "energía oscura" y se quedan tan panchos. Como teoría va chachi. Pero es que luego hay gente que lo defiende a muerte como si fuese la verdad absoluta. Esos sí que son creyentes.