"Me ofreció dos alternativas. En palabras textuales, 'menos agresivas que la eutanasia', pero que a mí me parecen mucho más agresivas: La primera era dejar de comer hasta que estuviese tan débil que me tuvieran que ingresar y sedarme". Ni siquiera se la planteó. "Uno no sabe cuánto va a aguantar el cuerpo sedado, cuánto va a tener que estar el familiar esperando a que yo termine… Además, creo que sería un sufrimiento estar sin comer hasta ese momento", reflexiona.
Comentarios
La eutanasia va pasar como la ley de la vivienda, donde gobierne el PP se la va a pasar por el orto. Qué duro es ser currela con el PP, alquileres para ricos y sufrimiento, mucho sufrimiento hasta el final de tus días, por la gracia o desgracia de Dios. Es lo que que tiene eso de votar bien..
La secta católica se ha propuesto boicotearla desde las CCAA gobernadas por los cristofrikis y con la objeción de conciencia. Le ha salido bien con el aborto, por qué no intentarlo de nuevo.
#6 efectivamente, lleva años funcionando con el aborto, por qué no intentarlo.
Con suerte, les sale el tiro por la culata y se toman medidas disciplinarias contra quien se salta la ley a la torera por motivos que tienen cero relevancia.
Putean siempre al más débil, al que no puede ir a defenderse. Al que no puede ir a su casa y cortarle los tendones de aquiles, que eso es lo que se merecen quienes dejan sufrir a otros por sus propias convicciones basadas en mitos.
Malditos bastardos sinvergüenzas, cuando salió la ley me quede bastante mas tranquilo, pq soy enfermo crónico, y muchas veces he pensado en sacarme la licencia de armas y comprarme una escopeta por si acaso me hiciese falta, tengo un buen dedo prensil del pie. Pero lee uno estas cosas, y mejor no tener armas en casa. Siempre abusando de los débiles, si hay infierno como creen y su Dios es como dicen ellos, van a ir todos allí directos, pero por desgracia moriran y no pagarán por sus pecados.
"Mi miedo es que me pase algo antes de morir como quiero" (Uno de los miedos más atávicos del mundo)
Los que se jactan de decir LIBERTAD!!! que dejen sus comentarios....gracias
#10
Defensores de la "ibertad" = Subn0r-males que rechazan la Ética, psicópatas
Relacionada: Eutanasia, 100 días después: una quincena de peticiones, retrasos y opacidad autonómica
Sin comer?? son psicópatas o qué?
La ley de la eutanasia es una puta pantomima, ni mas ni menos, vale para que la opinión pública piense que hay opción a ella, pero los que la han pedido se comen una mierda, técnicamente para acceder a ella tienes que estar en una condición en la que es imposible que puedas pedirla.
Y eso de "quincena de peticiones", mis cojones morenos que no tienen canas porque dios no lo quiere
Una puta pantomima
#3 por qué? En Murcia parece que funciona. Hay por ahí un artículo en memeame.
España: Ese país miserable y cruel con sus ciudadanos más desfavorecidos, no defrauda jamás.
A ver si alguien con conocimiento de causa puede responderme:
¿Cuál es el papel concreto del médico en el proceso de la eutanasia?
Entendiendo que la eutanasia se aplica por medios químicos, ¿es necesario que sea un médico o personal sanitario quien lo administre? ¿No bastaría, como se ha hecho en otras ocasiones, con que alguien facilite el compuesto en cuestión al paciente, y sea éste quien lo ingiera? Incluso casos como el de Ramón Sampedro, impedido de cuello para abajo, pudo beber por si mismo el veneno.
#4 Incluso casos como el de Ramón Sampedro, impedido de cuello para abajo, pudo beber por si mismo el veneno.
Ese suicidio con cianuro fue una salvajada... dolorosa...
Y lo fue porque a ningún médico (anestesiólogo, para concretar...) se le permitía firmar una receta con una dosis suficiente* de Fentanilo (por poner un ejemplo más moderno que el Pentotal Sódico); para administrar a un ser humano que hubiese decidido y manifestado que quería morir.
* Para ajustar una dosis suficiente es necesario conocer algunas datos que van más allá del peso del paciente... con una dosis suficiente (de las substancias mencionadas) bien administradas, (esto es mejor que lo haga personal sanitario experto en cuidados paliativos, no tiene porque ser medico... pero todo lo anterior a la administración de la o las substancias, debe valorarlo un médico que conozca los procesos de sedación y anestesia); el humano que quiere morir sin dolor y con dignidad, se duerme de forma plácida y no vuelve a despertar.
#12 He puesto el caso de Ramón Sampedro como ejemplo de que incluso la persona más limitada puede dar por si misma el último paso, no como ejemplo a seguir al pie de la letra. Si estuviera supervisado por un médico imagino que habría sustancias más indoloras y apropiadas como las que mencionas.
Lo que quería destacar es que no es necesario que un tercero inyecte directamente la sustancia mortal. Entiendo perfectamente que un médico, o un sanitario se niegue a hacer eso por principios morales. Por mucho que sea con el consentimiento del paciente estás matando a una persona, y eso, aunque sujeto a interpretaciones*, va en contra de los principios deontológicos de la medicina. Pero preparar un compuesto y dejar que sea el paciente el que se lo administre, bien por vía oral, bien con un autoinyectable, sería distinto y menos problemático ética y moralmente.
*Habría que ver si la función de la medicina es curar, paliar el sufrimiento, las dos cosas, etc. Creo que no hay ninguna duda en que aliviar el sufrimiento forma parte de la labor de los médicos, pero también lo es preservar la vida. Supongo que ahí se presenta un conflicto de intereses.
Miedo porque no muero.
#18 miedo al sufrimiento que puede padecer durante un tiempo indeterminado antes de, finalmente, morir.
Que tú quieras, por tus convicciones, sufrir no implica que los demás deban hacerlo.
No es tan complicado de entender
#20 pero quién te ha dicho que después de muerto vayas a dejar de sufrir.
#21 y a ti ¿quién te ha dicho que hay algo después de muerto?
#23 La tetera telepática que orbita entre la Tierra y Marte.
Y si no crees en ella, demuestra que no existe, jodido sacrílego.
Claro, normal que tenga ese miedo, por que todos elegimos como morir... ah no ... espera ...
A ver, el artículo es algo raro, se pone en plan poético y no entiendo muy bien porque, porque es un drama.
Y luego no entido la de las dos opciones, una es morirse de hambre y la otra de asfixia? En ambos sedado.
Que diferencia habria con la eutanasia?
Todas me parecen acabar con tu vida, solo que la eutanasia te dice cuando y como, cosa que no hace incapie en el artículo
#8 que son muertes agónicas y penosas
#11 diría que penosas son todas las opciones que te dan, pero el que escribió el artículo no hace incapie que la eutanasia pide más bien un amparo legal para quien se queda, y sobre todo dignidad para el que se va. En eso no entra ni por asomo, solo una Oda a lo bonito
#8 Pues cuando tu vida está tan limitada, poder decidir cuando y como es muy importante, y no lo deberían decidir otras personas en base a valores ajenos.
#8 Cuando uno pide eutanasia, lo que pide es una muerte rápida e indolora. Y no sólo para ti, también para tus familiares y amigos. Hay que ser un tipo de escoria muy especial para sugerirle a alguien que se deje morir de hambre o por asfixia. Lo primero puede tardar semanas, y lo segundo tiene toda la pinta de ser una muerte bastante desagradable. Si no ves la diferencia, háztelo mirar.