Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#7 No me queda más remedio que insistir en mi discrepancia. Por una parte, eso de que "la proteína no engorda" es falso como afirmación universal. Las proteínas producen 4 Kcal/g. Lo mismo que los carbohidratos. Las grasas producen 9 Kcal/g (cuando yo estudié esto, decían que eran 9.1, pero vale). Otra cosa es que haya dietas desequilibradas por ahí basadas en el "abuso" de las proteínas, que como resultado final produzca una pérdida de peso. Bien, vale, lo que tú digas. Pero engordar, engordan.
Por otra parte, todos los nutrientes "entran" en el cíclo de Krebs (o cíclo del ácido cítrico), que es una serie de reacciones químicas con las que se obtiene energía a partir de ellos. Si hay mucha energía (por culpa de siete chuletones, siete barras de pan o siete vasos de aceite de oliva bebidos a morro) entonces la energía sobrante se utiliza para construir grasas que son convenientemente almacenadas en los depósitos que cada cual tenga (lorzas, mofletes, culo, tetas, etc.). Puedes echarle un vistazo a https://es.wikipedia.org/wiki/Ciclo_de_Krebs
Por otra parte, todos los nutrientes "entran" en el cíclo de Krebs (o cíclo del ácido cítrico), que es una serie de reacciones químicas con las que se obtiene energía a partir de ellos. Si hay mucha energía (por culpa de siete chuletones, siete barras de pan o siete vasos de aceite de oliva bebidos a morro) entonces la energía sobrante se utiliza para construir grasas que son convenientemente almacenadas en los depósitos que cada cual tenga (lorzas, mofletes, culo, tetas, etc.). Puedes echarle un vistazo a https://es.wikipedia.org/wiki/Ciclo_de_Krebs
#35:
Noticia errónea:
No statistically significant within-group differences were measured in the control group. Despite some methodological biases of the study construct, in our opinion, a placebo effect could partially explain the changes in the experimental group.
Dónde pone:
" Resultado: las personas que creen que la dieta es baja en calorías adelgazan y las otras no"
Debería poner:
Resultado: hemos hecho lo que nos ha salido de los huevos y en nuestra opinión todo es cierto salvo alguna cosa.
Por no hablar de:
The participants were randomly assigned to two groups—one control (n = 7) and one experimental (n = 7)
¡UN PUTO ESTUDIO CON 7 PERSONAS POR GRUPO! Tirando los dados tienes más probabilidad de sacar un resultado significativo.
Por no hablar tampoco que los resultados no tienen ni pies ni cabeza tampoco. Una dieta hipocalórica garantiza que te quedes más delgado. No puedes ir contra las leyes de la termodinámica. Esto es como hablarle al coche que le hechas gasolina-light y al otro no, y esperar que al que le digas que no le dure más el combustible.
Cojones ya; venir de vacaciones para que me de una úlcera el primer día al encontrarme con estas mierdas
No statistically significant within-group differences were measured in the control group. Despite some methodological biases of the study construct, in our opinion, a placebo effect could partially explain the changes in the experimental group.
Dónde pone:
" Resultado: las personas que creen que la dieta es baja en calorías adelgazan y las otras no"
Debería poner:
Resultado: hemos hecho lo que nos ha salido de los huevos y en nuestra opinión todo es cierto salvo alguna cosa.
Por no hablar de:
The participants were randomly assigned to two groups—one control (n = 7) and one experimental (n = 7)
¡UN PUTO ESTUDIO CON 7 PERSONAS POR GRUPO! Tirando los dados tienes más probabilidad de sacar un resultado significativo.
Por no hablar tampoco que los resultados no tienen ni pies ni cabeza tampoco. Una dieta hipocalórica garantiza que te quedes más delgado. No puedes ir contra las leyes de la termodinámica. Esto es como hablarle al coche que le hechas gasolina-light y al otro no, y esperar que al que le digas que no le dure más el combustible.
Cojones ya; venir de vacaciones para que me de una úlcera el primer día al encontrarme con estas mierdas
#1:
Donde te hacen ese lavado de cerebro.... que esta noche tengo cena y tengo que convencerme de que el chuleton con patatas me hara adelgazar.
#11:
#10 Desde mi ignorancia, contesto. Sí y no.
Si te fijas únicamente en las calorías como la medida física de energía que son, entonces sí. Intuitivamente: comes alimentos, se "rompen", al romperse se "libera energía" (es energía, da igual de dónde viene) y esta se usa para crear otras moléculas (por ejemplo, el ATP, transportador de energía por excelencia). Con esa energía mueves tus músculos, etc.
Pero esas calorías no vienen solas. Si vienen en forma de proteínas, entonces (además de obtenerse energía) al romperse se descomponen en aminoácidos que por ejemplo, son las piezas necesarias para (re)construir los músculos (y también para otras cosas). Por eso decimos que (EDIT:no) sí son mejores calorías que las de las grasas y los carbohidratos. En cuanto a las grasas y los carbohidratos, básicamente son almacenes de calorías (aunque también hay grasas que tienen una función estructural, las que forman la doble barrera de las paredes celulares). Una diferencia importante es la disponibilidad de esa energía. Los carbohidratos ofrecen la energía más rápidamente. El caso más claro es el de la glucosa en sangre, que es la primera fuente de energía a la que el cuerpo echa mano, junto con los almacenes de ¿glucagón? de los músculos. Cuando esa energía se va terminando, el cerebro pide energía y esta se obtiene de las grasas. Por eso se dice (o se decía, al menos) que las grasas son el almacén secundario de energía.
Insisto en mi ignorancia. Todo esto es lo que recuerdo de cuando estudiaba... en el instituto hace ya unos años... Ya habrá meneantes más puestos que pongan en cintura a #7
Si te fijas únicamente en las calorías como la medida física de energía que son, entonces sí. Intuitivamente: comes alimentos, se "rompen", al romperse se "libera energía" (es energía, da igual de dónde viene) y esta se usa para crear otras moléculas (por ejemplo, el ATP, transportador de energía por excelencia). Con esa energía mueves tus músculos, etc.
Pero esas calorías no vienen solas. Si vienen en forma de proteínas, entonces (además de obtenerse energía) al romperse se descomponen en aminoácidos que por ejemplo, son las piezas necesarias para (re)construir los músculos (y también para otras cosas). Por eso decimos que (EDIT:no) sí son mejores calorías que las de las grasas y los carbohidratos. En cuanto a las grasas y los carbohidratos, básicamente son almacenes de calorías (aunque también hay grasas que tienen una función estructural, las que forman la doble barrera de las paredes celulares). Una diferencia importante es la disponibilidad de esa energía. Los carbohidratos ofrecen la energía más rápidamente. El caso más claro es el de la glucosa en sangre, que es la primera fuente de energía a la que el cuerpo echa mano, junto con los almacenes de ¿glucagón? de los músculos. Cuando esa energía se va terminando, el cerebro pide energía y esta se obtiene de las grasas. Por eso se dice (o se decía, al menos) que las grasas son el almacén secundario de energía.
Insisto en mi ignorancia. Todo esto es lo que recuerdo de cuando estudiaba... en el instituto hace ya unos años... Ya habrá meneantes más puestos que pongan en cintura a #7
Comentarios
#2 Pero es justamente eso lo que hace suculento al chuletón, el poder metertelo con patatas y mojar el jugo con una buena barra de pan debido a la palatabilidad de los carbohidratos.
#3 No puedo sino darte la absoluta razón.
#3 palatabilidad: esa palabra es la constatación de que Dios existe y le gusta la venganza.
#8 No te creas, esa palabra no existe. Quería decir patatabilidad, pero ahora no querrá reconocerlo.
#23 Quería decir patatahabilidad, que es la característica que me sale instintivamente cada vez que voy a comerme un chuletón y 3 kilos de patatas con salsa de Cabrales.
#3 que es un chuleton sin patatas. Nada.
Donde te hacen ese lavado de cerebro.... que esta noche tengo cena y tengo que convencerme de que el chuleton con patatas me hara adelgazar.
#1 Si le quitas las patatas (que son las que te suben la insulina) no te engorda nada. Puedes comerte siete chuletones si quieres, o si te aguanta el estómago.
#2 Discrepo... Con siete chuletones, habrá una gran cantidad de proteínas que tu cuerpo no será capaz de asimilar y que acabarán convirtiéndose en grasas (por cortesía del ciclo del acído cítrico... ). Incluso con uno, si es de a kilo, a menos que te hayas pasado el día en el gimnasio, en la obra o algo así...
#6 La proteína no engorda.
El infame método pronokal se basa en zampar solo proteínas. Obviamente adelgaza, pero se lleva tu hígado por delante.
Con siete chuletones lo que te da es una indigestión.
#7 No me queda más remedio que insistir en mi discrepancia. Por una parte, eso de que "la proteína no engorda" es falso como afirmación universal. Las proteínas producen 4 Kcal/g. Lo mismo que los carbohidratos. Las grasas producen 9 Kcal/g (cuando yo estudié esto, decían que eran 9.1, pero vale). Otra cosa es que haya dietas desequilibradas por ahí basadas en el "abuso" de las proteínas, que como resultado final produzca una pérdida de peso. Bien, vale, lo que tú digas. Pero engordar, engordan.
Por otra parte, todos los nutrientes "entran" en el cíclo de Krebs (o cíclo del ácido cítrico), que es una serie de reacciones químicas con las que se obtiene energía a partir de ellos. Si hay mucha energía (por culpa de siete chuletones, siete barras de pan o siete vasos de aceite de oliva bebidos a morro) entonces la energía sobrante se utiliza para construir grasas que son convenientemente almacenadas en los depósitos que cada cual tenga (lorzas, mofletes, culo, tetas, etc.). Puedes echarle un vistazo a https://es.wikipedia.org/wiki/Ciclo_de_Krebs
#9 Desde la ignorancia pregunto: da igual de dónde provengan las calorías? Son de la misma "calidad" las calorías que provienen de las grasas que de los carbohidratos?
#10 Desde mi ignorancia, contesto. Sí y no.
Si te fijas únicamente en las calorías como la medida física de energía que son, entonces sí. Intuitivamente: comes alimentos, se "rompen", al romperse se "libera energía" (es energía, da igual de dónde viene) y esta se usa para crear otras moléculas (por ejemplo, el ATP, transportador de energía por excelencia). Con esa energía mueves tus músculos, etc.
Pero esas calorías no vienen solas. Si vienen en forma de proteínas, entonces (además de obtenerse energía) al romperse se descomponen en aminoácidos que por ejemplo, son las piezas necesarias para (re)construir los músculos (y también para otras cosas). Por eso decimos que (EDIT:no) sí son mejores calorías que las de las grasas y los carbohidratos. En cuanto a las grasas y los carbohidratos, básicamente son almacenes de calorías (aunque también hay grasas que tienen una función estructural, las que forman la doble barrera de las paredes celulares). Una diferencia importante es la disponibilidad de esa energía. Los carbohidratos ofrecen la energía más rápidamente. El caso más claro es el de la glucosa en sangre, que es la primera fuente de energía a la que el cuerpo echa mano, junto con los almacenes de ¿glucagón? de los músculos. Cuando esa energía se va terminando, el cerebro pide energía y esta se obtiene de las grasas. Por eso se dice (o se decía, al menos) que las grasas son el almacén secundario de energía.
Insisto en mi ignorancia. Todo esto es lo que recuerdo de cuando estudiaba... en el instituto hace ya unos años... Ya habrá meneantes más puestos que pongan en cintura a #7
#11 he estado haciendo dieta disociada y te puedo confirmar que si solamente comes los chuletones, adelgazas.
#12 Aquí tenemos unos de los problemas de nuestras sociedades (a este respecto): simplificamos todo hasta lo banal. Lo queremos reducir todo a contar calorías y no es así. Adelgazar o engordar no solo depende de cuánto se coma de qué alimentos. Hay muchos factores, pero somos demasiado perezosos, para formarnos y enterarnos y lo queremos reducir todo a un par de normas y a contar números. Me hace mucha gracia cuando llega alguien y te dice que una manzana tiene 70 calorías. ¿Las más pequeñas tienen las mismas calorías que las grandes? ¿Las más maduras y las más verdes? ¿La reineta que es má ácida y tiene menos azúcar igual que una granny smith que es más dulzona? Y por otra parte, a modo anecdótico: lo que se conoce como "metabolismo" es un conjunto de entre cinco y seis mil reacciones químicas que ocurren en el cuerpo humano. Me parece banal querer reducirlo todo a un par de factores.
Otro problema: el "amimefuncionismo". ¿Lo que te funciona a ti le va a funcionar a los demás? Pues no tiene por qué. Suponiendo que esa dieta que dices (más vieja que el cagar, por cierto) te funciona, pues eso mismo: en todo caso te funciona a ti. De ahí a decir que es una solución general para todo el mundo...
#18 perdona, 6 personas la hemos hecho y todos hemos adelgazado, será casualidad supongo.
#31 Mi crítica no iba dirigida a la dieta en sí sino a la forma de pensar de mucha gente (si te das por aludido es cosa tuya): esos razonamientos de tipo "como a mí algo me funciona/me gusta/me parece bien/me parece lógico/etc. a los demás necesariamente les tiene que funcionar/gustar/parecer bien/parecer lógico/etc.". Esa forma de pensar me parece obtusa. Nada más.
En cuanto a la dieta, vengo oyendo hablar de ella desde hace décadas. Seguro que la ha probado mucha más gente y seguro que a miles de personas les "ha funcionado". Y aun así, aunque vengan todos esos miles de personas a confirmarlo, no sería un argumento para decir que a otros les va a funcionar.
#18 está más que demostrado que el balance energético es lo que dictamina el % de grasa corporal.
Hay muchas cosas que van a modificar tus kcal de mantenimiento, pero entendiendo esto, el resto es consumir menos o más en función de que quieras subir o bajar peso.
No hay absolutamente nadie que no coma 1 semana y no baje de peso.
#41 Aquí hay otro ejemplo de la "hipersimplificación" que decía antes: "[...] el resto es consumir menos o más en función de que quieras subir o bajar peso".
Discrepo sobre lo que dices. El "balance energético" es uno de los mayores engaños a la sociedad en materia de nutrición. Pensamos que si comemos menos de lo que gastamos, adelgazaremos, sin necesidad de hacer ejercicio físico. De ahí que tanta gente "se ponga a dieta" porque sí, sin consultar a especialistas, simplemente reduciendo sus raciones de comida y quitándose alimentos. La realidad no es tan sencilla. En primer lugar, influyen más factores (cuántas comidas se hacen, qué se come en cada comida, cuánta agua se bebe, cuánto se duerme y de qué manera, cuánta luz solar se recibe, qué nivel de estreés se sufre, la edad, el sexo y mil más). Y luego, influye el ejercicio físico. Si no hacemos ejercicio físico, el metabolismo "se ralentiza" y gasta menos de lo que debería. Y para bajar de peso hay que recurrir a dietas exageradas a un precio (en salud) desproporcionado. Por contra, si haces ejercicio físico, "aceleras el metabolismo" y haces que se ponga en "modo de gastar calorías". Y entonces ya puedes buscar un "balance negativo" de calorías: consumes algo menos de lo que gastas, y a medio plazo, acabas perdiendo peso, de forma saludable.
Hay un autor que ha escrito varios libros sobre estos temas. Uno que recuerdo (y que recomiendo) es "Lo que dice la ciencia para adelgazar". Ahí explica cosas muy claramente. Y por cierto, no se limita a decir "está más que demostrado que tal y que cual". Cada capítulo tiene una lista de referencias de publicaciones relevantes (PubMed y similares) que avalan sus afirmaciones.
#43 hombre, ya, pero si uno se plantea adelgazar, no se va a poner a estudiar cada posible combinación de alimentos con cada reacción química del cuerpo humano multiplicado por la cantidad de rayos de sol y la alineación de Júpiter con Saturno en los días pares. Habrá que simplificar para no tirarse por un barranco antes de empezar. Y como regla general sí que funciona crear un déficit de calorías, siempre que las calorías que se ingieran sean de calidad. Calcular lo que tu cuerpo necesita normalmente para vivir e ingerir ligeramente menos con lo que, básicamente, fuerzas a que tu cuerpo tire de la reserva de grasas. Si además añades ejercicio físico, como bien dices, aceleras el asunto. Habrá muchos más factores que favorezcan o ralenticen el proceso, pero básicamente funciona: déficit de calorías + ejercicio físico.
Yo diría que para no volverse loco, estos tres pasos son fáciles de seguir para la mayoría de la gente:
1- calcular cuanto necesitas (por ejemplo en esta web: https://damnripped.com/fat-loss-calculator/ )
2- comer un pelín menos, pero respetando un porcentaje de proteínas, grasas y carbohidratos para que tu cuerpo tenga todo lo que necesita y procurando que no sean mierdas (no es lo mismo comerse un plátano que un bollo para obtener carbohidratos o zamparte unas nueces para las grasas que beber mahonesa). Yo recomiendo la app MyFitnessPal para contar, lo haces los primeros días y luego ya más o menos ya sabes como va
3- mover el culo aunque sea dando paseos
Es importante no comer mucho menos o tu cuerpo entra en algo así como "low mode" reteniendo grasas porque cree que vienen vacas flacas. Luego ya estaría el debate de qué ejercicio es mejor para quemar grasas, si el cardio de toda la vida o HIIT y mil factores más, pero básicamente comer menos + algo de ejercicio le funciona al 99.99% de la población.
#18 perdón por el negativo, ha sido un click perdido, voy a tu historial y te compenso. Obviamente no estoy en desacuerdo en lo que dices, que tiene mucho sentido.
#7 #9 ah si si, comer chuletones, pescado, jamon, solo con un poco lechuga o champiñones se lleva el higado por delante, ¿ y eso porque no seran tonterias ? ... "se fuerza el higado" entonces al gordo porque no paran de decirle que haga deporte ? osea que fuerce el corazon, los brazos las piernas, la cuestion es que el higado trabaje en lo que tenga que trabajar que es crear las cetonas con eso nos alimentamos muchos hace años y mira tu el pancreas no tiene hidratos no crea insulina y el pancreas no trabaja ...
Comer cien alimentos asi, porque no hay nada mas dieta extrema que comer todo lo que hay en el supermercado, no hay nada mas extremo que comer trigo que tanto hay que procesarlo, molerlo hornearlo aguarlo para que se pueda comer cuando el trigo o la habichuela o el arroz de comestible tiene poco y todo el dia tragando comidas que no son comestibles que son los miles de productos del supermercado de hoy ... un chuleton se calienta o un tomate o lechuga se come crudo y ya
#16 Calma, hombre. Nadie ha dicho que comer proteínas se lleve el hígado por delante. Lo que se dice en #7 es que "comer prácticamente solo proteínas se lleva el hígado por delante". Fíjate bien en la diferencia. Una dieta equilibrada que incluya raciones razonables de proteínas no daña al hígado. Una dieta basada casi exclusivamente en proteínas sí daña al hígado.
#20 mito, segun la tipologia, al gordo le pasa algo y ese algo es que le sobra la glucosa y los hidratos punto pelota como los diabeticos que hoy 2019 le quitan la glucosa y los hidratos mira tu que casualidad ... lo curioso es que al que padece del corazon se le priva alimentos, lo mismo al diabeticos lo mismo al otra enfermedad, excepto al gordo que no paran de decir que tiene que comer detodo ... que casualidad oye ... de los dos tipos de dieta cetogenica, una con mucha grasa menos proteinas casi nada hidratos, la otra mucha proteina menos grasa minimos carbohidratos ... increible y a la gente le da miedo hacerla, desayunar por ejemplo aguacate con anchoas, bacon todo grasas ... pues la cetogenica de grasas es la mejor y voviendo hacer los 10 km en 35 ... a estos puntos se llega cuando uno ha estado con las dietas baja en calorias y asesorados por medicina oficial durante años, ve un medico una opinion medica de dietas y es que sale corriendo hay un tinglado montado ...
#16 Pero qué películas os montáis algunos. Que los cereales y las legumbres no son comestibles dices? Pues nada, díselo a los gladiadores de hace 2mil años que se alimentaban prácticamente de eso y seguramente estaban más en forma que cualquiera de nosotros.
#32 Hoy por primera vez en la historia es cuando completar maratones con 60 años, 70s, y hasta 90s en menos de 4 horas es apenas ya noticia, antes era cosa de gente de 20 años y que solo vivia para eso
#32 menuda referencia, en realidad podria ser todo apunta a que hay muy diferentes tipologias, uno les va muy bien con los cereales las glucosas y otros los mata, diabeticos celiacos y muchos mas
#9: Un detalle: la grasa no siempre engorda a veces no es absorbida en el intestino.
Lo que no te podría decir mucho es de qué depende ese fenómeno y cómo podría mejorarse para poder comer más grasa sin engordar, pero actualmente se está usando un sustituto de la grasa con el mismo sabor y textura que no se digiere y hace eso.
Lo malo es que luego la defecación es más grasa y eso es molesto.
#27 Hasta donde sé (o supe alguna vez): las grasas son "rotas" por una enzima, la lipasa. Si la lipasa no funciona, entonces las grasas no son rotas y no se obtiene energía de ellas (y "no engordan"). Hay enfermedades y alteraciones digestivas que alteran el funcionamiento de la lipasa. Y también hay fármacos inhibidores de la lipasa. Conocí a una persona que estuvo tomando uno de esos y me dijo que más o menos, "cagas aceite" (un poco exagerado, pero esa es la idea).
#40: A eso me refiero, a que en algunas personas, si comes suficiente grasa, el intestino deja de absorberla.
Te lo digo porque en mi caso, si un día como mucha grasa, lo noto en el aseo, eso y que en general no estoy muy gordo.
#9 Entonces el ciclo de Irene explica toda la nutrición... y hay peña que se tira años estudiando sin saberlo.
#2 Si las patatas son hervidas y con piel, tampoco hay pico de insulina.
#29 Ko.
Las patatas solo son de bajo indice glucémico si están crudas.
Pero entonces son tóxicas.
#2 #1
El problema es vuestro.
Entendéis que una dieta de mantenimiento es una dieta que engorda?
#1: Pon una etiqueta que ponga "ligth", funciona como un conjuro.
Noticia errónea:
No statistically significant within-group differences were measured in the control group. Despite some methodological biases of the study construct, in our opinion, a placebo effect could partially explain the changes in the experimental group.
Dónde pone:
" Resultado: las personas que creen que la dieta es baja en calorías adelgazan y las otras no"
Debería poner:
Resultado: hemos hecho lo que nos ha salido de los huevos y en nuestra opinión todo es cierto salvo alguna cosa.
Por no hablar de:
The participants were randomly assigned to two groups—one control (n = 7) and one experimental (n = 7)
¡UN PUTO ESTUDIO CON 7 PERSONAS POR GRUPO! Tirando los dados tienes más probabilidad de sacar un resultado significativo.
Por no hablar tampoco que los resultados no tienen ni pies ni cabeza tampoco. Una dieta hipocalórica garantiza que te quedes más delgado. No puedes ir contra las leyes de la termodinámica. Esto es como hablarle al coche que le hechas gasolina-light y al otro no, y esperar que al que le digas que no le dure más el combustible.
Cojones ya; venir de vacaciones para que me de una úlcera el primer día al encontrarme con estas mierdas
#30 no son secundarios, es lo contrario.
Porque si ya sabes dicho efecto a ti ya no te afecta.
Pero de ahí la frase que los ignorantes son más felices.
PD: #35 da en la clave.
El poder de la mente humana es alucinante y esto del efecto placebo debería de estudiarse mucho más para poder curar enfermedades sin efectos secundarios y sin medicación real.
#13 pues eso creo que los homeópatas ya lo comercializan
#13 El placebo también tiene efectos secundarios: se llama entonces efecto nocebo.
1 - El estudio está hecho sobre una muestra de n=14, que a su vez se divide en dos submuestras de n=7. Ya de primeras, cualquier resultado que salga de aquí hay que cogerlo con pinzas.
2 - No se monitorizó el seguimiento de la dieta en los pocos participantes. Incluso se afirma que casi la mitad de ellos se salieron de la dieta y que se desconoce la diferencia calórica que ese incumplimiento tuvo.
3 - Tampoco se monitorizó la actividad física. Se sugiere la posibilidad de que los candidatos más entusiasmados aumentasen su actividad física.
Sacar cualquier conclusión de este estudio sería un atrevimiento.
Ya te digo yo que no. Que así, mal vamos.
Si es que ya lo veo. Programación neuro-estomacal.
Que no.
Al final resulta que las ralladas de autoayuda y todas esas cosas tenían razón.
¿Qué dieta llevaban los componentes de cada grupo de control antes del estudio?
¿La dieta del estudio modificó los hábitos alimenticios de esas personas?
¿Participar en el estudio provocó que esas personas cambiaran su actividad diaria?
....
No sé, me asaltan mil dudas...
El secreto de la FE.
Me creo más que el que hizo las dietas lo hizo más que otra cosa
Si me dices que le han engañado con la dieta keto pese a tener mismas calorías que la occidental, me lo creo. Pero misma dieta, ya te digo yo, que no.
Robustiano es, indudablemente, del grupo que no adelgazó ni un gramo.
Op se ha liado.
Dice que no hay diferencias estadísticamente significativas entre los grupos de placebo y el normal.
Por qué habláis todos del poder de la mente si el estudio dice lo contrario?
#36 Para poder comer el donut diciéndome que es light.