Estrasburgo condena al Estado español por maltratar a Iñigo González

La sentencia del TEDH considera vulnerado el artículo 3 de la Convención Europea de Derechos Humanos, que concluye que «nadie podrá ser sometido a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes».

[#3 ikatza]

¿Y a qué no sabéis quién era el juez que ignoró la denuncia de tortura? Un Grande, guiño guiño.

[#5 ciriaquitas]

#3 ¿Es el nombre una banda indie que antes llamaba Garzón?

[#12 Burrofleta]

#3

Todos los etarras denuncian torturas cuando les detienen. Porque sí, era un etarra

[#14 gauntlet_]

#12 Pues parece que todas las denuncias son ciertas, lo que resulta más preocupante que las denuncias falsas. Hay un libro interesante sobre ello.

[#29 SeuMadruga]

#12 Todos no... algunos no podían hacerlo después de haber sido quemados vivos. Anda, ¡si ni siquiera eran etarras!

https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Almer%C3%ADa

Pero bueno, viva España y tal.

[#43 censurado10]

#29 Y el estado les condenó por los crímenes de esos polícias, ¿donde está la crítica al supuesto estado torturador?

[#142 Desactivado]

#43 Madre mia, uno de los casos MAS VERGONZANTES DE TODA LA HISTORIA DE ESPAÑA y de la democracia DE COMO SE LLEVO POR EL ESTADO, como se tapo y lo utilizas como ejemplo para decir "se juzgo y tal":
"En todos los casos los acusados salieron de la cárcel con bastante antelación al final de sus penas por un teórico buen comportamiento (Castillo Quero logró el tercer grado a los tres años). Además cumplieron en unas condiciones que para sí quisieran muchos de los internos que siguen penando por las cárceles de España. Durante parte de la pena residieron en centros militares en lugar de hacerlo en cárceles ordinarias y, tal y como se denunció años después, recibieron un 'salario' procedente de los fondos reservados del Ministerio del Interior."

"El juicio se inició el 14 de junio de 1982, trece meses después, y finalizó el 27 de julio. Solamente fueron procesados tres de los once guardias: el teniente coronel Castillo Quero, que en el momento de los hechos estaba al frente de la Comandancia de Almería y era el mando de la operación, el teniente Gómez Torres y el guardia Fernández Llamas.

El abogado de la acusación particular, Darío Fernández, en todo momento intentó que fueran condenados por asesinato, en contra de la opinión del fiscal, que calificaba los hechos de homicidio. Le fue denegada una prueba fundamental en cualquier proceso judicial sin ninguna razón de peso, como es la reconstrucción de los hechos, y siempre dudó de las garantías técnicas y científicas de las autopsias realizadas por los forenses. Fue constantemente acuciado y los intentos de intimidación por parte de miembros de la Benemérita fueron variados, "incluida una bomba bajo su coche: Darío tuvo que esconderse en una cueva", recuerda Lola Liquete Cobo.

No fue Darío Fernández el único intimidado. José Criado, Pepe el barbero, un militante de la izquierda almeriense, rememora esos días en el libro aún inédito La Chanca. Una Revolución (1940-2000): "Cuando la farsa del juicio, que yo le llamo farsa de juicio porque eso fue, la represión que tuvimos fue peor porque denunciamos la farsa que estaban haciendo. Eso nos supuso… A mí me asaltaron mi negocio, mi peluquería. El local donde teníamos la sede de la Plataforma de Lucha Obrera fue asaltao, literalmente asaltao. Fue violentao y yo me tuve que tirar en aquellos entonces quince días fuera de Almería, había orden de arresto contra mí y me tuve que ir a Murcia".

Los abogados de la defensa calificaron en todo momento de terroristas a los fallecidos, incluso con posterioridad a la correcta identificación de los mismos. De hecho, en el periodo que transcurrió desde el crimen hasta la finalización del juicio desde diversas instancias se continuó poniendo en duda su identidad, pasando de terroristas a delincuentes comunes o bien, homosexuales. Además, se intentó crear un clima según el cual Almería estaba infestado de terroristas y pisos francos.

Lo cierto es que no se encontró ningún impacto de bala en las ruedas del Ford Fiesta, pero sí alrededor del depósito de gasolina y en los cuerpos y en las cabezas de los fallecidos. Algunos de los impactos habían sido realizados de arriba abajo, contradiciendo la versión de los guardias de que los disparos se hicieron antes de que el coche cayera a la hondonada y se incendiara.
https://www.eldiario.es/cantabria/sociedad/caso-almeria-verguenzas-transicion_1_4010052.html

[#157 SeuMadruga]

#43 Aquí hablábamos sobre si en España hay torturas o no, pero en cualquier caso, eso de "condenó" hay que ponerlo entre muchas comillas. Al que le dieron más condena se pasó 7 u 8 años en prisión (de 24), cobró de fondos reservados al salir, y se le dio trabajo de forma irregular. Obviamente a indultarlo no se atrevieron (a otros torturadores más comedidos como el tal Corbí sí los indultaron y ni pisaron la trena un día), pero si lo de antes no te parece trato de favor, y connivencia del estado con los torturadores de la benemérita, y en este caso además, asesinos, pues qué quieres que te diga...

[#66 Burrofleta]

#29

No desvíes la conversación. Estamos hablando de etarras. Algunos etarras sí, fueron asesinados, y condeno rotundamente la Guerra Sucia.

También los etarras mataron y torturaron (y bastante más de lo que sufrieron ellos)

Pero eso nada tiene que ver con cuatro insultos que recibió éste tío, y que el TEDH considera que no se sancionaron bien

[#117 els_tascioni]

#66 define ellos.
Porque ahora parece que la policía es un ente único del que tiene derecho cualquier individuo a vengar a sus similares, pero si estos etarras eran hijos o nietos de asesinados del franquismo, eso no, eso lo separamos.

[#156 SeuMadruga]

#66 Sí, yo no tengo ningún problema en condenar a los etarras, pero creo que desviar la conversación es lo que algunos hacen apuntando a que este señor formaba parte de ETA, cuando eso no tiene mayor relevancia en los hechos por los que se condena a nuestro país. Y el ejemplo del caso de Almería es especial porque demuestra que sí había torturas en la España democrática, porque estas eran unas víctimas inocentes, y con ellos no vale decir eso de que como son ETA, pues seguramente los matasen en defensa propia o -si hubiesen sobrevivido- que seguramente fuese un cuento porque ETA sistemáticamente denuncia torturas.

[#116 els_tascioni]

#29 se dice "viva España y cal viva España"

[#34 ikatza]

#12 No, no lo hacen. Y en 2011 las denuncias de tortura eran ya casi anecdóticas. cc #31

[#133 Carlos_Fernandez_11]

#34 miscojonestrentaitrés

[#151 Desactivado]

#34 Pues por ahí dicen que son cienes y cienes

[#38 frg]

#12 Me da un poco la risa. No todo es ETA, y EKIN no lo era.

[#59 Burrofleta]

#38

Hasta Iñigo González reconoció su pertenencia pero, claro, tú sabrás más que él..

[#152 Desactivado]

#38

BILDU no era ETA...

HB no era ETA...

ETA no era ETA

[#58 Stormshur]

#12 Teniendo en cuenta lo cagados que estaban los guardias civiles y policías cuando ETA existía y que los guardias civiles y policías no se caracterizan por controlar impulsos y emociones primitivas...

Por supuesto que unos torturen no justifica para nada que los otros sean unos asesinos y torturadores también, pero coño ni lo uno ni lo otro, que en este país hay mucha gente que justifica las atrocidades de unos con las atrocidades de otros en cualquier ámbito y se me puede malinterpretar.

[#95 Raimond]

#12 No todos los etarras denuncian torturas, por lo que tu comentario es erroneo.

[#105 CerdoJusticiero]

#12 Anda, una mentira. A ver cómo va lo de reportar los bulos, más en un contexto de violación de derechos humanos.

[#114 els_tascioni]

#12 a ver si va a ser porque los torturaban

no, no creo, había un comando terrorista de estado que igual te suena que directamente los cazaba y los mataba, pero mira tú que yo dudo que la policía "normal" les pusiera un dedo encima. Que va hombre, queeeee vaaaaaa

[#171 Desactivado]

#12 Pero le han torturado ¿si ó no?, porque el tribunal europeo dice que sí.

[#36 frg]

#3 No era la primera vez que lo hacía.

[#39 censurado10]

#36 ¿Sacamos fotos de los tiros en la nuca? ¿De la niña de hipercor?

[#48 zurt]

#39 ¿cuándo se han negado esos hechos?

[#132 censurado10]

#48 #94 A ver si ahora los etarras van a estar conectados con la guerra civil española de 1936.

Ya basta de limpiar la sangre de las botas de los terroristas.

ETA y su entorno han hecho mucho daño a muchas personas inocentes en este país, pero se ha mirado para otro lado porque convenía por el nuevo régimen democrática que rompía con cualquier valor anterior nacional antes del 1978.

[#54 frg]

#39 #53 No seas falaz, hablamos de un juez y de un estado de derecho. Que un detenido pase en ciertas condiciones por un juzgado, y el juez mire para otro lado es un problema de la justicia muy grave.

[#61 alure]

#54 Sí, es un problema de justicia grave.
Que tu pongas fotos de un etarra torturado, simplemente persigue que empaticemos con él, apelando a nuestros sentimientos más humanos. Si quieres poner esa foto, que me parece bien, deberías poner tambien las fotos de todas sus víctimas y ya elegiremos con quién empatizamos.
La próxima vez que haya un caso de un marido que mate a su mujer, que no se te olvide poner únicamente la foto de cómo se le quedaron los puños al agresor.

[#72 frg]

#61 ¿Sabes de qué estaba acusado el de la foto? Porque si investigas un poco, verás que no solo no tiene víctimas, y ni siquiera pertenecía a ETA, sino que la víctima es él.

No pongo la foto de ningún etarra, pongo la foto de como compareció frente a cierto juez de la audiencia nacional un investigado.

[#99 alure]

#72 #96 Oigan pues me la envaino. [Retirada haciendo la croqueta]

[#94 pikutara]

#39 Si muestras esas fotos, un proetarra te diría que si sacamos las fotos de las víctimas del franquismo, los GAL y de los torturados por la policía. Y así es como ambos bandos han venido justificando el ciclo de la violencia. Cada uno retroalimentaba la justificación de sus atrocidades con las atrocidades del otro.

[#53 alure]

#36 Pobre etarra, que no le dejaban cargarse niños en paz.

[#96 pikutara]

#53 Ese chaval no era un etarra. Precisamente por eso le dieron tanto, porque no tenía nada que cantar.

[#173 Desactivado]

#53 Hay que ser muy miserable para decir eso.

[#4 News333]

Marlaska no vio (o no quiso ver) que existían torturas. Iñigo González había hablado de la tortura de la bolsa, de amenazas de violaciones, de golpes... En fin.

[#129 MoneyTalks]

#4 Supongo que ya podran decir legalmente incluso delante de un juez (de los que van de dignisimos) que el estado espanyol permite la tortura.

[#40 Berlinguer]

#25 El resto de las "democracias" liberales son aun mas torturadoras que Espanhita, como argumento de defensa de Espanha.

Sin fisuras.

Debes de pensarte que creiamos que la represión era exclusiva de Espanha.

Y si, celebraremos con los poetarras:

[#130 Carlos_Fernandez_11]

#40 Gracias por descubrirme Poetarras, Geniales

[#24 tollendo]

El titular es falso. El original es "Estrasburgo condena al Estado español por no investigar las torturas a Iñigo González".
El tribunal no dice si hubo torturas, dice que no se investigaron suficientemente.

[#37 Amperobonus]

#24 No sé yo:

1. Déclare recevable le grief concernant l’article 3 de la Convention dans son volet procédural, et le surplus de la requête irrecevable ;
2. Dit qu’il y a eu violation de l’article 3 de la Convention dans son volet procédural ;

Artículo 3:

https://www.derechoshumanos.net/Convenio-Europeo-de-Derechos-Humanos-CEDH/articulo3CEDH.htm

[#44 jozegarcia]

#24 es que si las investigan las encuentran, ese es el truco señalado por Estrasburgo cuya competencia no es investigarlas, que si lo fuera seguro que las encontraban. En eso consiste el truco de que no se investigan, en que existen y no se quiere actuar.

[#119 els_tascioni]

#44 no hombre, malpensado, aquí no se investigan porque no hay nada que encontrar y no se trata de malgastar recursos del contribuyente. Cuando si hay torturas se investigan y se castigan, pero eso no pasa (casi) nunca porque somos la ostia en bicicleta

[#46 ElPerroSeLlamabaMisTetas]

#24 El titular lo han cambiado , y luego se ha cambiado aquí.

[#120 fpove]

#24 Si algo se debe investigar, es que hay indicios, digo yo.

[#87 pikutara]

#73 Estrasburgo no dice que en España se torture cero. Ni siquiera los tribunales españoles lo dicen. Lo que Estrasburgo dice es que España no aplica los protocolos contra la tortura y esa es la razón por la cual no puede ser condenada por torturas, ya que sin el protocolo no puede haber pruebas más allá de las consecuencias visibles de las torturas. Si a eso le añadimos los indultos a torturadores, la conclusión es que la tortura es (o al menos ha sido) sistemática y deliberada desde las altas instituciones españolas.

[#1 unoqueleecosas]

Y otra...

[#11 Peka]

#1 ¿Cuántas van ya? Y las que quedan.

Que el estado te torture es algo inadmisible y por lo que se ve era algo habitual.

[#25 shumoreniko19]

#11 Te paso el ranking de 2019 (pista: no tantas como crees)

1. Turquía
3.128
2. Rusia
2.365
3. Italia
1.830
4. Ucrania
1.274
5. Rumanía
1.273
6. Polonia
978
7. Reino Unido
894
8. Francia
736
9. Bélgica
615
... España
112

https://www.elboletin.com/noticia/171270/economia/que-paises-europeos-han-sufrido-mas-condenas-del-tribunal-de-estrasburgo.html

Os dejo para que podáis seguir celebrando con los proetarras.

[#27 Peka]

#25 A ver si eres capaz de ver el video del torturado https://www.facebook.com/erre.harriaberriro.1/posts/244719523831740

[#62 Desactivado]

#1 #11 #25 si os interesa la serie histórica se puede consultar aquí: https://www.echr.coe.int/Documents/Stats_violation_1959_2019_ENG.pdf (aunque hay países que entraron antes que otros y les afecta más)

Si os interesa un análisis de los años 2008 a 2019 yo lo hice hace poco:

España ocupa el puesto 25 de 47 en condenas totales: media?type=post&id=3423573&version=0&ts=1610977291&image.png
España ocupa el puesto 43 de 47 si se tiene en cuenta la población media?type=post&id=3423574&version=0&ts=1610977363&image.png

Cojo esos años por los que son los que hay publicados en estadísticas https://www.echr.coe.int/Documents/Stats_violation_2008_ENG.pdf

editado:

cc #9 #16 #21 #26 #63

[#69 Peka]

#62 Vamos, que se tortura poco.

¿Te imaginas que pongo los asesinatos de otras organizaciones para blanquear los asesinatos de ETA?

Solo el día que os toque o le toque a alguien cercano alguno cambiara de opinión. Yo lo he vivido con un amigo al que le dieron una paliza tremenda en comisaria y con el padre de unas amigas, al principio de la "democracia" cuando un guardia civil le aplico la ley antiterrorista solo porque le dejo en vergüenza en una disputa de trafico.

[#73 Desactivado]

#69 de acuerdo a Estrasburgo se tortura cero, que es el número de condenas que tiene España por torturas, de un total de 157 condenas por torturas en la serie histórica repartidas entre los 47 países, como Suecia, Bélgica, Dinamarca o Italia.

Yo no estoy blanqueando nada, estoy poniendo datos, no sé si es que no te gustan. Bueno, creo que sí lo sé.

[#75 shumoreniko19]

#73 Las cifras son fachas y merecen negativos.

[#110 Desactivado]

#75 Las cifras qué va.

[#137 nontal]

#75 Totalmente.

[#79 Peka]

#73 Pero tu sabes como yo que si se tortura, yo creo que cada vez menos. Gracias a la obligación de cámaras de seguridad.

Perfecto que no blanquees, es inmoral blanquear la tortura y mas si viene del estado que te "protege".

[#85 Desactivado]

#79 desgracias hay de todo tipo en todas partes claro, siempre habrá asesinatos y abusos de poder del estado, el objetivo es implantar medidas para que se reduzcan. Nunca vas a tener 0 homicidios, pero a lo mejor puedes ser de los países del mundo que menos tengan.

[#102 CerdoJusticiero]

#85 Tienes mucha razón. Siempre habrá abusos del Estado y siempre habrá hipócritas que en el fondo están a favor de la tortura quitándoles hierro o tratando de desviar la atención.

Es repugnante, ¿verdad? Me pregunto qué clase de educación ha recibido la gente así.

[#118 Meritorio]

#79 el clásico blanqueamiento del "y este más" para minimizar una violación de los derechos humanos. Se retratan solos.

[#134 Rembrandt]

#62 A estos datos ya te respondía yo ayer : @Rembrandt

En resumen. Pilla todo en bruto sin importar que las sentencias son muy diferentes. Y con sus datos Rusia está en una mejor posición que Portugal.

Lo jodido no son las torturas. Que también. Son los jueces que no investigan, los periodistas que pasan del tema y los comentaristas que a cada sentencia de torturas sueltan "no estamos tan mal".

#73 Si no se investigan, si no se hacen evaluaciones médicas.... obviamente luego en Estrasburgo no pueden condenar por torturas. Pero eso ya lo sabes, te lo dije ayer. Pero te da igual.

[#136 nontal]

#73 Jaque mate.

[#154 Desactivado]

#73 tu argumento para justificar las torturas a un detenido, es que otros paises tienen mas condenas en el TEDH.
Deja clara tu cultura democrática.

[#176 Desactivado]

#73 Por qué en España no se ha torturado nunca ¿a que sí?.

[#127 muerola]

#62 bueno, si ponemos los datos en relación a la población de Euskadi y Navarra (de donde proceden los etarras y por ende los torturados) igual , solo igual subimos unos puestos

[#175 Desactivado]

#62 Igual deberías de leer a quien tienes debajo #63 y verás por qué ocurre lo que sacas siempre a pasear para que tus teenagers te voten.

[#63 gonsito]

#25 En realidad el % de sentencias es muy similar a los paises de nuestro entorno y nos coloca mas o menos por mitad de la tabla, como siempre comparar magnitudes sin ponerlas en contexto es una manera de como decia mi profesor de anaísis numerico "mentir con cifras"
Osea ni muy mal ni muy bien, simplemente es que en nuestro pais, no hay cultura ni recursos economicos de llevar a la Administracion Judicial a los tribunales Europeos:
"Hay justicia más allá del Tribunal Supremo. Pero parece que en España no queda tan claro. Los españoles no acostumbran a acudir al Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) al nivel que lo hacen otros países como Francia, que desde la creación de este tribunal en 1959 hasta el año 2017, ha presentado un total de 31.652 demandas, Alemania, 29.620, o Italia, donde el número de reclamaciones se dispara hasta las 37,882. España ha presentado tan solo 11.729, de las cuales 157 han sido aceptadas y llevadas a juicio .

Esto supone que la tasa de condenas en España es del 65%, una cifra que la sitúa en mitad de la tabla -Alemania o Reino Unido están por debajo con un 60 y 57% respectivamente y Francia y Bélgica por encima, con un 73 y 69%-."
https://red-juridica.com/por-que-los-espanoles-acudimos-menos-al-tribunal-europeo-de-derechos-humanos/

[#146 thingoldedoriath]

#63 España ha presentado tan solo 11.729, de las cuales 157 han sido aceptadas y llevadas a juicio .

Si los abogados defensores tuviesen hiciesen más de lo que hacen (la mayor parte ni sabe que lo que tiene que hacer) para que en los juicios orales se respetasen derechos como la presunción de inocencia y la tutela judicial efectiva; y que, al menos sus exigencias de cumplimiento o desacuerdo con las obstrucciones, figurasen en las actas de los juicios orales; en el TEDH* de Estrasburgo, se hubiesen admitido a trámite muchas más sentencias de esas, más de once mil que se presentaron!

* El TEDH (Tribunal Europeo de Derechos Humanos), sólo admite a trámite recursos sobre sentencias que hayan agotado todas las instancias de apelación en España (o en otros países de la UE), en los que se considere que se han conculcado derechos que figuran en la DUDH (y en las legislaciones de los países de la UE).
Pero si en el acto del juicio oral, la defensa no se manifiesta o no hace constar que se están conculcando derechos fundamentales del acusado, el recurso no será admitido en Estrasburgo...

[#181 Desactivado]

#175 pero si tú misma fuiste la que, con tu anterior cuenta, me proporcionaste un enlace que demostraba que el ratio de denuncias por habitante en España era similar al de otros países, como Bélgica, ¿qué me estas contando?

#63 lo que pone ese enlace es cogiendo el número bruto de denuncias desde 1959, con países que ya pertenecían en esas fechas al consejo, ¿sabes qué país no era miembro del consejo? España, que ingresó en 1977.

[#182 Desactivado]

#181 por sacar más punta a lo que pone el fragmento de #63, no entiendo la relación que hace entre el número de demandas presentadas, contra las que llegan a juicio y acaban en condena, tal y como lo presenta, son datos inconexos, los % entre 60-70 que pone, son solo la relación de juicios que se han hecho y han acabado en condena, que parece ser bastante constante en todos, se ve que los que examinan las denuncias para admitirlas, hacen un trabajo bueno, aciertan un 60-70%, es lo único que indica ese dato.

Ahora, si comparamos la cantidad de denuncias que se hacen con las que llegan a juicio, como España (157/11729), vemos que ronda un 1%, como Alemania, es decir, el 99% de las denuncias que llegan son infundadas y no acaban en juicio, a lo mejor superan algún trámite de admisión, pero al final no hay juicio. Sin embargo otros como Francia o Italia resulta que tienen una admisión del 3-6%.

¿Qué dice ese dato? Que las demandas que presentan en esos países, tienen más indicios de vulnerar DDHH y se aceptan más.

A lo mejor va a resultar que en España sí que se demanda lo suficiente, y por eso el 99% no llegan a juicio, y sin embargo en otros países no se demanda lo suficiente y por eso no llegan al 99%.

Sinceramente, lo de #63 es una birria, han cogido datos brutos, en fechas incorrectas y sus análisis no tienen ningún sentido.

Hay que añadir un dato razonable que no se tiene en cuenta tampoco, y es que si un país respeta los DDHH y tiene buenos abogados, no van a llegar casos al tribunal, porque saben que es imposible que se lo acepten. Eso, o que al respetar los DDHH, las demandas llegan, son revisadas, se encuentran que el caso respeta la jurispruedencia del TEDH y acaban en la pila del 99% de descartadas.

[#64 osids]

#25 1 solo caso ya sería demasiado, y estos son solo los casos que se puede demostrar que el vigilante no hace bien su trabajo

[#68 Desactivado]

#25 Francamente, me la suda este tan manido ranking. Desde mi perspectiva, aunque sean pocos los casos, siguen siendo llamativos y parece que se usa el sistema, de manera ilegal, en contra de elementos políticamente incómodos.

Aunque sean pocos los casos, no deja de ser escandaloso que el actual Ministro de Justicia mirase a otro lado cuando la policía torturaba ciudadanos. Como no deja de ser escandaloso que se retorciese la ley torticeramente para mantener en la prisión a gente que ya había cumplido su pena, ni que se juzgase por un tribunal parcial a un dirigente político...

Cada uno a la suya, pero a mi me gusta vivir en un país donde los DDHH se respeten para todo el mundo, no solo para aquellos que no son incómodos.

[#81 els_tascioni]

#25 ah, que para esto si valen las comparaciones. Para el número de asesinados y desaparecidos de la dictadura te irás por otra tangente imagino...

[#93 Frontovik]

#25 Vaya, entonces todo ok, puedes seguir aplaudiendo a torturadores

[#109 Desactivado]

#25 Lastimosamente no hay nada que celebrar. Al contrario que tú, que celebraría que el Estado no hubiera sido declarado responsable aunque haya cometido las torturas.

[#112 sieteymedio]

#25 Con los protearras o con el pobre desgraciao al que le toque esa noche, que puedes ser tú si estás en el sitio equivocado en el momento equivocado.

"No, no, que yo soy muy correcto y muy legal"

Eso cuentaselo con la bolsa en la cabeza.

[#138 demonios]

#25 fachas hijos de puta

[#153 Desactivado]

#25 si pretendes justificar que se torture a un detenido, alegando que otros paises tienen mas condenas en TEDH, me temo que tu argumento es una mierda.

[#158 lasi_zoillo]

#25 Para llegar a estrasburgo hay que agotar todas las vías judiciales del país de origen. Eso es pasta e inversión y no todo el mundo puede permitírselo. También hay un aumento de las torturas y represión hacia los que denuncian torturas, como por ejemplo cuando un preso denuncia haber sido víctima de torturas y es trasladado a otra cárcel lejos del abogado con el que se inicio el proceso de denuncia. Nueva cárcel donde la rueda de la tortura y represión vuelve a girar (https://www.cuartopoder.es/ideas/2020/10/15/en-las-carceles-se-tortura-apdha/).

Así que igual españa no tiene muchos casos de condenas por estrasburgo porque el sistema español es peor que otros sistemas donde tienen un acceso más fácil a él y no porque haya menos tortura.

Y si quieres plantear una falsa dicotomia entre torturadores y protearras te diré que GORA ETA. Porque ETA puede dejar de matar, pero está claro que los torturadores son unas alimañas que no pueden dejar de hacer el mal. Además, con el sistema que tenemos (que no es muy de derecho) y con una sociedad civil llena de gentuza como tu a la que los derechos humanos se la sopla, la única forma de que los torturadores paguen por lo que hacen es que unos colgados se líen la manta a la cabeza y se tomen la justicia por su mano. Pero el tema es que es una falsa dicotomia y deberíamos haber aprendido a mejorar el estado de derecho. Para que no haya ni torturas, ni unos colgados matando inocentes. Así que, por favor, da un paso a un lado y deja paso a los proetarras que están dispuestos a aceptar unas vías democráticas. Son mejores que tu y que los torturadores a los que blanqueas.

[#76 els_tascioni]

#11 habitual? no solo habitual. Un porcentaje alto (ALTO ALTO) de estos fallos contra el estado español son de causas instruidas por, tachán, el actual ministro de interior.
No es que sea habitual pasar por algo las torturas del estado (y el terrorismo, pero bueno, eso ya lo dejamos de lado) sino que se premia.

[#131 Desactivado]

#1 y otros 35 sacos de mierda que intentan hundirla para ocultar la mierda de su pais.

[#9 Poll]

No puede ser, si he leído en Menéame que España es un país garantista, de pleno derecho, con independencia judicial, uno de los países más avanzados del mundo universo.

[#16 AlpargataVoladora]

#9 https://www.theguardian.com/news/datablog/2012/jan/27/european-court-human-rights-judgments#data

Imagino que también pensarás que es un país muy peligroso para vivir porque hay homicidios.

[#21 Loyert]

#9 Ha recibido bastantes menos condenas que otros paises vanagloriados por aqui como las joyas de la justicia

https://www.elboletin.com/movil/noticia/171270/economia/que-paises-europeos-han-sufrido-mas-condenas-del-tribunal-de-estrasburgo.html

[#172 Desactivado]

#21 Qué suerte... para los torturados, ¿a que sí?.

[#26 JohnBoy]

#9 En realidad es verdad, España es uno de los paises que menos condenas tiene por el TEDH. Isn restarle garvedad a este asunto.

[#20 ElPerroSeLlamabaMisTetas]

Han cambiado el titular #0 edita si puedes "Estrasburgo condena al Estado español por no investigar las torturas a Iñigo González"

[#33 bonobo]

#20 no puedo editar se pasó el tiempo gracias

[#41 ElPerroSeLlamabaMisTetas]

#33 Puedes llamar a un admin si quieres

[#50 Desactivado]

#33 Que no te lien estos colaboracionistas, tu titular está perfecto a poco que sepas de francés.

[#52 Brulu]

#45 Quizas mas que tu, que de comprensión lectora, vas corto a la vista esta. Desde la barra del bar, eso si que es marca España.

[#30 ehizabai]

Por poner las cosas en contexto: Fue detenido y "maltratado" en 2011, no en tiempos del señor X o Franco. 2011.
Pero, lo de siempre. No se condena a España por torturar, sino porque España no investigó lo suficiente (no sea que se "investigue" de veras, y ya no se pueda negar lo obvio: la tortura sistemática en Intxaurrondo hasta hace dos días).

[#47 Desactivado]

#30 El francés mal, ¿no?

[#67 ehizabai]

#47 A ver, la condena es por no investigar lo suficiente en casos de torturas.
Párrafo 60 de la sentencia: "La Cour observe que, lorsqu'il existe des motifs raisonnables de croire qu'un acte de torture a été commis, il incombe aux autorités compétentes de l'état de procéder d'office et sans retard".
El párrafo 64: "En conclusion, eu egard à l'absence d'enquete appronfondie et effective au sujet des allégations défendables du requérant, selon lesquelles il avait subi des mauvais traitements au cours de sa garde á vue au secret, la Cour estime qu'il y a eu violation de l'article 3 de la Cenvention sous son volet procédural."
Que es la trampa de siempre de España: no nos condenan por torturas, sino por no investigarlas. Y claro, si es que empiezan a investigar, saldría a la luz los 40 años de tortura sistemática en Intxaurrondo.
Obvian la parte en la que la Corte aprecia "motivos racionales" para creer la existencia de torturas.

[#6 decker]

me da un 404...

[#7 ikatza]

#0 han cambiado la ruta de la noticia, ahora es esta: https://www.naiz.eus/eu/info/noticia/20210119/estrasburgo-condena-al-estado-espanol-por-no-investigar-las-torturas-a-inigo-gonzalez cc #6

[#15 noexisto]

#7 #6 Eso iba a decir yo. Ahora la cambio

editado:

veo que desde otro navegador se ve bien

[#17 milkarri]

#15 ya. Esta

[#23 noexisto]

#17 Te acabo de pisar la edición. Es igual
Gracias!

[#8 Varlak]

#6 a mí también
#0

[#2 baraja]

Si alguien quiere leer la decisión del TEDH, en francés:

https://hudoc.echr.coe.int/eng#

[#31 Burrofleta]

#2

Básicamente, el demandante denuncia torturas físicas y morales, como siempre. El Gobierno (basándose en sus servicios médicos) niega que hayan existido esas sevicias, como siempre. El TEDH considera que no se ha investigado suficientemente esas supuestas torturas, como siempre.

[#86 ehizabai]

#31 Una de las condicones para que el no investigar sea condenable es que haya "motivos racionales" para creer esa denuncia. Si fuera cierto eso de que ETA denuncia sin ton ni son, esos motivos racionales no existirían. Párrafo 60 de la sentencia.

[#35 Brulu]

NO, Estraburgo NO condena al Estado español por maltratar... La han condenado por no investigar judicialmente si existieron esas torturas, asi que cuanto menos el titular es sensacionalista.

Por sistema, los etarras declaraban haber sufrido torturas cuando eran detenidos, y los que no, eran presionados por sus compañeros de banda abogados para que lo hicieran. Ni la noticia ni la sentencia dicen que existieran dichas torturas, lo único a lo que condenan es "por no investigar «exhaustiva y eficazmente» una denuncia de torturas" que es bien distinto.

[#45 Desactivado]

#35 Otro iluminado que no sabe ni papa de francés.

Marca España.

[#65 Desactivado]

#45 han tenido que cambiar la noticia porque era errónea con loq eu ponía antes, entra en el enlace anda, no te quedes en el titular erróneo.

[#71 ehizabai]

#65 "La Cour observe que, lorsqu'il existe des motifs raisonnables de croire qu'un acte de torture a été commis, il incombe aux autorités compétentes de l'état de procéder d'office et sans retard".
La corte aprecia motivos racionales para creer la denuncia. Esa parte os la saltáis. y como existen esos motivos racionales, el no investigar vulnera el art. 3 de la Convención.

[#83 Desactivado]

#71 a ver, es que si no hubiera motivos racionales de indicios, no haría falta una investigación, es redundante. No sé si me explico, si yo denuncio que me han torturado de forma no convincente, no lo van a investigar, y si reclamo a estrasburgo, estrasburgo dirá que efectivamente no procedia investigar.

[#90 ehizabai]

#83 No, si fuera cierto la existencia de esas órdenes, el Tribunal lo valoraría. Pero es que no existe esa órden de denunciar siempre.
Que España tortura, asúmelo.

[#92 Desactivado]

#90 ¿qué ordenes? te has debido equivocar de comentario.

[#98 Desactivado]

#92 Que no, que no tienes ni puta idea, que "La Cour observe que, lorsqu'il existe des motifs raisonnables de croire qu'un acte de torture a été commis [...]" significa "YA QUE EXISTEN MOTIVOS RAZONABLES PARA CREER QUE UN ACTO DE TORTURA HA SIDO COMETIDO". No entra a valorar si se ha producido o no porque se da por hecho. Condenan en tanto "HABIENDO TORTURAS no se han investigado".

En serio, aprended idiomas, salir de la caverna os hará mucho bien.

[#100 Desactivado]

#98 creo que te vale la respuesta de #83

Ah, y no, Estrasburgo analiza el ambito procesal y material, el material es para certificar si se acreditan las torturas, cuando eso es así, se condena por torturas, no es este caso porque no se ha probado el material, solo el procesal.

[#101 Desactivado]

#100 Si denuncias existe una denuncia. Si aportas pruebas y son valoradas puede que haya indicios. Cuando hay indicios, ha habido una valoración pericial previa y un dictamen al respecto. Se que sabes todo eso, igual que se que no estás siendo honesto por motivos ideológicos.

Pero bueno, que me vale con saber que te pones del lado de los torturadores. Esperemos que nunca te torturen a un familiar.

[#122 els_tascioni]

#71 no os esforcéis, es típico de los negacionistas dejar de leer justo antes de que se demuestre que estan equivocados

[#57 zurt]

#35 por sistema lo que no se hacía era investigar esos casos y de ahí esta sentencia

[#70 ehizabai]

#35 te saltas la parte donde la Corte aprecia motivos racionales para creer la existencia de torturas. Párrafo 60 de la sentencia. Motivos racionales.

[#77 Brulu]

#70 Si no puesiese eso, dirrectamente le darian la razon a España que dijo que ni siquiera habia indicios para tener que investigarlo.

Yo puedo aparecer mañana con el ojo morao y decir que has sido tu en una denuncia, y como hay indicios, tendran que investigarlo para ver si es verdad o no. Si luego condenan a España porque pasó de mi denuncia y no lo investigo, no es lo mismo que que te condenen a ti por dicha agresión.

[#78 ehizabai]

#77 Pero si fuera todo "un cuento de ETA para denunciar torturas", como falsamente afirmas, no se apreciarían esos motivos racionales, y pior tanto, el no investigar no vulneraría el art. 3.
España tortura, es cosa sabida.

[#84 Brulu]

#78 Me encanta cuando alguien entrecomilla algo y literalmente se inventa la frase entrecomillada.

La sentencia condena a España por no investigar cuando habia indicios. No por torturar como pone en el titular, por tanto sensacionalista (tan sensacionalista que hasta el propio medio lo ha cambiado)

- Que España no ha investigado muchas denuncias de tortura, de acuerdo, por ejemplo esta sentencia.
- Que sistematicamente los terroristas tenian ordenes de denunciar torturas (reconocido por algunos de ellos incluso), cierto.
- Si usas tanto lo de que viene el lobo, al final, cuando viene de verdad, nadie te cree.

[#88 ehizabai]

#84 Que no, que el segundo punto es simplemente mentira. Mira, no todos los detenidos han condenado torturas. Si fuera por órdenes de la banda, todos denunciarían. Y no lo hicieron.
Y que España tortura es cosa sabida.

[#91 Brulu]

#88 Alguna prueba de que es falso?? Porque de que es verdad, te da con una busqueda rapida por goolge eh...
Si estás polarizado y no eres capaz de hacer autocritica, dejamos la conversación. Agur

[#97 Desactivado]

#35 Seamos sinceros. Si no se investiga es equivalente a decir que se permitió la tortura. Y por otro lado el responsable de la tortura es el que lo hizo, no el estado. El sistema no tortura, lo hacen los funcionarios pero es el aparato del estado el que no investiga. Ningún funcionario del Estado va a dar órdenes por escrito por métodos con registro de que se torture. No se puede decir que el estado tortura si no hay ninguna norma, ley o procedimiento que indique que se deba torturar pero si quedó por escrito en las resoluciones al respecto que estás torturas en particular no merecían que se investigase.
Todo las demás interpretaciones a negar la realidad de una tortura en concreto o que uno pueda simpatizar más o menos con esos métodos ante determinados detenidos o por determinadas causas. Conozco guardias civiles y su opinión es clara: en situaciones que pueden salvar vidas está justificada la mano dura. Y lo dicen así, con claridad, pero ningún mando o agente va escribir que le dio de palos siguiendo el procedimiento o a las órdenes de fulanito.

[#56 Desactivado]

Respuesta de algún mucho español: "Maldito tribunal extranjero"

[#10 El_pofesional]

Esto sí que es de repúblicas bananeras.

[#42 Desactivado]

España, esa nación terrorista.

[#106 feelbad]

#42 solo dos regiones : país Vasco y Cataluña y el gobierno de izquierdas que montó el -GAL.
en el resto de España no hubo terroristas salvo los que venían de visita a asesinar. FACT.

[#124 els_tascioni]

#42 lo dices por los GAL?

[#82 Desactivado]

"Estado español"

Errónea

[#104 Desactivado]

#82 No, no es errónea. Se condena al Estado español. No se condena ni al territorio ni a las gentes españolas sino a la administración. Y el Estado español no es España.

[#60 Mltfrtk]

Otra vez Estrasburgo poniendo orden en el estado español. Tendremos que seguir aguantando a esta gentuza mientras no consigamos la independencia.

[#49 Desactivado]

#28 ¿Ese mismo acuerdo entre posiciones políticas es el que te quieres pasar por el forro para asesinar y torturar a quién tú consideres enemigos de la patria?

[#13 Desactivado]

Edit

[#80 omega7767]

nuestros politicos "la justicia funciona y es igual para todos".

[#89 apsilon]

Yo en cierto aspecto creo que es más grave el hecho de que no se investigaran al hecho que se hayan cometido torturas. Si la policia tortura, pero el juez lo investiga, puedes entender que no están permitidas y que la policia se ha extralimitado. Pero si el juez, de buenas a primeras, ya no investiga, se puede entender que el sistema judicial es cómplice del torturados y está de acuerdo con las torturas.

[#19 elperolo]

Tranquilos,que lo pagamos entre todos con nuestros amigos del OPUS /PP/VOX.

[#51 Desactivado]

Por no conseguir ni consiguen que sea aceptable sentarse a negociar con Bildu, luego si refundan ETA será más que entendible...

[#55 Desactivado]

Me cargo a 1000 personas poniendo bombas y con tiros en la nuca, pero si me detienen y me dan de ostias para que cante, me quejo porque me torturan.
Todo muy lógico.

[#74 ehizabai]

#55 Busca lo que es la democracia y el estado de derecho anda. y léete tu constitución, art. 15. Demócrata de pacotilla. Fascista de corazón.

[#115 Desactivado]

#74 Juas, como si todo el universo se dividiese entre fascismo o democracia. Ni soy demócrata ni soy fascista. No creo en sistemas políticos, partidos, religiones ni banderas. No juego a lo que tú juegas.
Si un tío que se pone cachondo con su bandera, pega tiros a personas inocentes, por supuesto que me parece bien partirle la cara y mandarlo a trabajos forzados de por vida.
Por qué habría de merecer un trato mejor?

[#121 fpove]

#55 Es lo que tienen las democracias y los estados de derecho, que hasta la escoria tiene derechos.

[#125 els_tascioni]

#55 se llaman garantías del estado de derecho. No es el hecho que esté mal y pagar con la misma moneda, que lo está. Es que si a un detenido cualquiera lo torturas va a reconocer que violó a su madre 9 meses antes de nacer él, y así lo puedes enchironar por lo que te apetezca.
Ahora, si a tí te da igual a quién metan dentro, por tal de que metan a alguien, pues estas en el buen camino. Vete a Rusia o a Turquía, serás feliz

[#174 Desactivado]

#55 No sé si te das cuenta que estas justificando lo que hacía ETA.

[#18 censurado10]

Para que no se olvide el daño que ha hecho la ETA en el país le recomiendo que escuche este gran podcast, testimonios del infierno que pasaron muchas familias en el país por un atajo de sin verguenzas que usaron la intimidación, el asesinato y el bulling.

https://memoriasdeuntambor.com/siempre-con-las-vict

Por desgracia, la ETA ha ganado en el país vasco ya, por eso han dejado las armas, sigue reinando el no poder hablar de política y que te machaquen si no eres como ellos, celebran mitines y homenajes a asesinos y los independentistas ganan las elecciones, ¿para que van a seguir matando ya lo tienen todo?

A saber lo que ha pasado con este preso, quizá se lo ha cargado otro preso o ha sido un aviso del estado a los etarras, contra el terrorismo muchas veces no queda otra que la guerra sucia, algo que el PP debió apoyar y no usarlo para llegar al gobierno en el 96. Gracias a los GAL, la guerra se llevo a Francia, y el país galo empezó a colaborar en vez de refugiar etarras pasivamente como venía haciendo. Los etarras pegaban tiros en la nuca y se escondían al otra lado de la frontera de Francia sin que nadie hiciera nada.

Ahora como siempre, en vez de rebatirme, cascarme negativos. ¡Libertad!

[#22 Desactivado]

#18 Vaya terrorista estás hecho... pero como tu bandera es la buena te creerás mejor que ellos.
¿No me digas que tú eres uno de esos "constitucionalistas"?

[#28 censurado10]

#22

Si quieres hablar de banderas, hablamos de banderas. La bandera del 78 es la bandera de todos los españoles, basada en un acuerdo entre posiciones políticas polarizadas después de la muerte de Franco.

La ikurriña es una bandera basada en el odio, el racismo y la exclusión, por parte de Sabino Arana, todos podemos leer lo que ese tío decía. Es la bandera de la división y de la exclusión.

[#32 Siento55]

#18 No digas gilipolleces, ETA fue derrotada, y ni de coña han conseguido lo que querían.

[#113 Joder__soy_yo]

#18 en tu discurso deberías retirar, al menos, lo de que ganan elecciones.
Eso me parece que no se puede criticar, ni es nada malo per sé.