En los EE.UU. las implicaciones de tal decisión serían profundas. Compañías móviles y de la web vivirán o morirán no en los méritos de su tecnología y diseño sino en los acuerdos que puedan lograr con AT&T, Comcast y otros quienes podrían de no lograrlo derribar "startups" y compañías establecidas de cualquier sector, exigiendo un pago por un servicio confiable.
#1:
Mientras tanto en Suiza el gobierno regula la privacidad de los datos suizos con leyes draconianas. Swisscom ofrece servicios de alta privacidad para empresas.
#9:
Me parece que eso de la "neutralidad" no es el espionaje que comentáis .Es mas bien cuando las compañías tipo: telefónica, ono ,orange ... cobran a empresas de Internet ; o capan a unas para veneficiar a otras , que es lo que le ocurre a youtube con orange ; esta ultima posee el portal de vídeos dailymotion
#13:
#3 Vale. ¿Ahora qué tal si te lees el artículo de este meneo y comentas algo sobre él? Porque no habla en absoluto del problema de la privacidad, chato, sino de las trabas económicamente interesadas que pueden poner a determinados servicios las grandes compañías que dominan el tráfico a nivel de "hardware".
#3:
Lo que van a conseguir es que la gente acabe creando redes ocultas y individuales...
Al final si querían espiar para perseguir delincuentes van a conseguir que estos dispongan de una red más oculta.
Y todo por ponerse a cotillear a personas inocentes, por tratar de regular lo que hacemos o no con Internet...
Mientras tanto en Suiza el gobierno regula la privacidad de los datos suizos con leyes draconianas. Swisscom ofrece servicios de alta privacidad para empresas.
Me parece que eso de la "neutralidad" no es el espionaje que comentáis .Es mas bien cuando las compañías tipo: telefónica, ono ,orange ... cobran a empresas de Internet ; o capan a unas para veneficiar a otras , que es lo que le ocurre a youtube con orange ; esta ultima posee el portal de vídeos dailymotion
#3 Por más sub-redes oculta que haya, de internet vamos a seguir dependiendo. Por lo que el acceso a nuestras computadoras, desde esa perspectiva, la tienen garantizada. Y desde el momento en que ingresan a nuestros dispositivos... estamos donados.
#4 Por eso existe el software libre y, próximamente, el hardware libre.
Si yo uso internet pero encripto todo lo que pasa por la red (con un cifrado potente, de los que tardas quince o veinte años en romper a fuerza bruta) y luego tanto en mi cliente como en destino uso hardware y software libre, dará igual que me monitoricen lo que quieran, no podrán espiarme.
Y si se ponen tontos y convierten en delito las conexiones cifradas (cosas más absurdas se han visto, como cerrar páginas de enlaces), entonces no tenemos más que dejar de usar internet. Serán sobre todo redes locales, quizás poco a poco se conviertan en regionales y, con mucha colaboración, en continentales. Pero serán libres.
Ya hay algunas iniciativas de redes independientes, que no han prosperado porque internet sigue siendo libre. Pero en el momento en el que internet deje de serlo...
#43 Disculpa, no fue con intención de desviar el tema. Leí los comentarios de #2#3 y #4 y seguí por esa línea. Además estaba confundida, pero ya #39 me aclaró que neutralidad no tiene que ver con espionaje.
#3 Vale. ¿Ahora qué tal si te lees el artículo de este meneo y comentas algo sobre él? Porque no habla en absoluto del problema de la privacidad, chato, sino de las trabas económicamente interesadas que pueden poner a determinados servicios las grandes compañías que dominan el tráfico a nivel de "hardware".
#13: Se de que trata esto, pero es que es un "todo", no se puede tratar por un lado la neutralidad de la red y por otro la privacidad.
La neutralidad de Internet es que haya una Internet para ricos y otra para pobres, o que los proveedores se pongan de acuerdo en no ofrecer ciertos servicios (P2P, Wikipedia, Bitcoin, YouTube...) o ofrecerlos según pagues.
Al final eso, y la pérdida de la privacidad hará que la gente termine desplegando algún tipo de red clandestina, aunque no sea a nivel global, si lo será a nivel local o algo. Al fin al cabo yo creo que la gente no se quedará de brazos cruzados...
#17 Nada de lo que dices tiene sentido. Reléete, anda.
La neutralidad y la privacidad no tienen nada que ver. Y desplegar una red WAN entre amiguetes o activistas es directamente un chiste. Aparte de que ni dios va a mover un dedo al respecto.
#22#26 ¿20 mil nodos, Guifi.net? Cuando encontréis UNO SOLO que funcione, me avisáis. Porque yo nunca he conseguido encontrar ninguno, y no será porque no lo he intentado decenas de veces siguiendo escrupulosamente su mapa.
Depender en un 99% de que la gente encienda y mantenga sus routers domésticos para proveer de conexión a los demás es un proyecto fallido de antemano. Si no hay pasta detrás, la gente sencillamente pasa. Y el resultado es que no encuentras ni un solo nodo al que conectarte, como de hecho sucede.
Y por cierto, ¿qué tiene Guifi.net de red global alternativa? Lo que hace (teóricamente) es formar subredes en Internet como cualquier proveedor, por si no lo sabíais.
#23 Sí, niño, sí, por constatar que estás mezclando churras con merinas, sin duda debo ser un conspirante a sueldo de algún extraño bando interesado en tu mundo tontaina y paranoico.
#27 Je, una red de malla es mucho más fiable que una red jerárquica. Y no, Guifi.net pretende ser una red alternativa a Internet, no un proveedor de Internet. La red tiene contenidos propios alojados dentro de ella. Otra cosa es que, por el momento y porque algunos usuarios así lo han montado, ofrece salida a Internet.
Por cierto, tu altivez y falta de respeto están de más. Por si no lo sabías.
#32 También yo me puedo montar una red en casa y pretender que sea una alternativa a Internet, pero eso obviamente no significa que lo sea. Una cosa es lo que Guifi.net dice ser, y otra muy diferente lo que es en realidad. Y en realidad ES (si tienes suerte) un proveedor de conexión a Internet y un conjunto deslavazado de subredes dentro de la misma. Por más ilusiones que te hagas, no hay más, reconócelo.
E insisto, todavía está por llegar el día en que encuentre un solo nodo de Guifi.net operativo. Si encuentras uno avisa, porque mi experiencia con esa red es sencillamente que no existe. Sin pasta detrás no hay responsables, y sin responsables no hay nodos encendidos. Ésa es la realidad de Guifi.net, y el motivo por el cual es un pufo inútil.
Por cierto, ¿en qué momento me he dirigido A TI con altivez y falta de respeto, chato? Siempre respondo a cada usuario en el mismo tono en que el usuario se dirige a mí, no te confundas.
#33 si ese nodo es tu conexión a internet ten por seguro que estará conectado y bien mantenido. No todo es dinero, tener acceso a internet también es una motivación muy buena para que las cosas funcionen.
#20: Tienen muchísimo que ver, pero bueno, veo que formas parte de los despistadores... antes decían "circulen", ahora se elaboran más las excusas. No te molestes en contestarme, se de que bando estás.
#41 Ese es otro punto. Creo que precisamente, ahora nos falta a todas las sociedades cuestionar y vigilar con rigor a quienes nos vigilan. No estoy de acuerdo con el postulado de Roosevelt sobre la naturaleza humana. Toda persona con poder abusa del mismo, y las evidencias históricas están ahí para confirmarlo.
Hay que pensar en el WAP o en los "servicios" de SMS, para entender lo que pretenden a la hora de terminar con la neutralidad de red. Sí, la excusa sera el espionaje y la privacidad, pero el objetivo es que una web proveedora de servicios de verdad se tenga que registrar en la compañia telefonica de turno y pagar segun el sector de actividad en el que se registre. Ese -creo yo- era el motivo por el que las Infovias de los noventa se empeñaban contra natura en tener primero una red privada 10.x.x.x y luego ya si acaso la salida a interne: para cobrar a las empresas por el "privilegio" de ofrecer su web en la 10.x.x.x.
Yo siempre digo que se tendría que ir un paso más allá y forzar la neutralidad en la red móvil, perque este doble estándar de que en sobremesa todo muy libre y bonito pero luego en el mundo móvil las empresas hacen lo que quieran (bloquear telefonos, capar servicios...) nos va a salir caro algun dia.
Es más, habría que fomentar (por no decir forzar) el uso de estándares abierto para las comunicaciones (VoIP y mensajería) y que las compañías dejen de cobrar por llamadas y mensajes y se limiten a transmitir datos a la misma tarifa. Que ya no estamos en los años 90 hombre.
#39 ¡Hola! Te mencioné porque pensé te referías a mi con el video. Ya veo que no, discúlpame. De todas formas muchas gracias por responder. Entiendo esa parte tan importante de la neutralidad de la red, porque por ejemplo en mi país tengo muchos problemas porque una telefónica hace packet shapping a las transmisiones SIP, afectando directamente las comunicaciones VOIP de usuarios.
En cuanto la gente vea que por un ISP no puede ver youtube, pero a su vecino le va de puta madre porque tiene otro ISP, se cambiará y será un cliente dificilmente recuperable.
Es goloso, pero acabará fracasando por ilógico, como el intento en los 90 de telefonica de que no entrara la tarifa plana para poder taríficar por minutos o el intento de las compañías de movil de reducir el ancho de banda hasta límites ridículos.
¿Nos preocupa que nos espíen o el no tener un marco legal que establezca límites de ese espionaje y seguridad sobre quién, cómo, cuándo y por qué accede a nuestros datos? A mi lo segundo. Porque particularmente, así como creo en que lo ideal sería mantener la neutralidad de la red, también pienso que si fuera de internet el control es alto, ¿cuál es la diferencia con hacerlo en Internet? No sé si estoy siendo muy ingenua, pero pienso que para mantener la tranquilidad y la paz de todos también es necesario un mecanismo de vigilancia. Insisto en que quizá estoy pecando de ingenua, pero por un lado veo todo esto como una garantía de paz para nosotros mismos, los ciudadanos de bien.
#35"para mantener la tranquilidad y la paz de todos también es necesario un mecanismo de vigilancia"
¿La tranquilidad y la paz están basadas en la vigilancia? ¿De qué campo de concentración (o cuartel) te has escapado tú, buena ciudadana? Rebelión en la Granja es tu libro.
#36#37 No me lo tomen a mal, como dije puede que esté yo pecando de ingenua. Soy de República Dominicana, de donde pocas cosas funcionan precisamente por la falta de institucionalidad para hacer que se cumplan las leyes y las normas. Nos guste o no, las leyes y normas son las que nos permiten a todos vivir en paz respetando los derechos de los demás y la única garantía de que los demás respeten los nuestros. Bajo esa premisa, donde no existe un sistema que se mantenga en permanente vigilia de que esas leyes se cumplan y se respeten, todo se vuelve un cáos. A eso me refiero cuando extrapolo esa vigilancia offline al mundo online. Pero claro, como dije en mi primer comentario, si se establecieran límites y un marco específico.
#38 Pues no se porque me mencionas a mi. Pero bueno, ya que estamos te cuento mi opinion. La neutralidad no es sobre la vigilancia. Eso es otro tema que también puede ser discutido. La neutralidad de la red significa que cualquier paquete de datos puesto en la red tiene la misma preferencia que el resto. Independientemente si lo ha generado un usuario, una empresa local o una internacional.
#38 Ok. Puedo hacerme cargo de la diferente perspectiva desde la que tú hablas. En todo caso desde la perspectiva de la Podrida Europa es justamente todo lo contrario: la institucionalización está al servicio de una corrupción secularizada y el resultado es una sociedad injusta en la que los mecanismos de vigilancia sólo sirven para que personas que ni siquiera se consideran ciudadanas exploten y controlen al resto con mano de hierro. Frente a eso lo único que nos queda a los ciudadanos de bien es apelar a una contra-vigilancia que empieza por fundamentar en uno mismo -necesariamente a través de una educación no formal al margen de la institucional- criterios morales muy firmes para posteriormente pasar a aplicarlos con total rigor en los contextos sociales en manos de los "vigilantes" actuales.
Comentarios
Mientras tanto en Suiza el gobierno regula la privacidad de los datos suizos con leyes draconianas. Swisscom ofrece servicios de alta privacidad para empresas.
http://www.techweekeurope.co.uk/news/swisscom-pitches-privacy-swiss-cloud-130885
Me parece que eso de la "neutralidad" no es el espionaje que comentáis .Es mas bien cuando las compañías tipo: telefónica, ono ,orange ... cobran a empresas de Internet ; o capan a unas para veneficiar a otras , que es lo que le ocurre a youtube con orange ; esta ultima posee el portal de vídeos dailymotion
#9 Así es, lo que me parece a mi es que nadie se leyó la noticia.
#10 Si , pero la gente mezclan el espionaje ,Sowden y la protección de datos con la neutralidad en Internet y son cosas distintas
#9 "Beneficiar"... he perdido un 30% de la retina
Lo que van a conseguir es que la gente acabe creando redes ocultas y individuales...
Al final si querían espiar para perseguir delincuentes van a conseguir que estos dispongan de una red más oculta.
Y todo por ponerse a cotillear a personas inocentes, por tratar de regular lo que hacemos o no con Internet...
#3 Por más sub-redes oculta que haya, de internet vamos a seguir dependiendo. Por lo que el acceso a nuestras computadoras, desde esa perspectiva, la tienen garantizada. Y desde el momento en que ingresan a nuestros dispositivos... estamos donados.
#4 Por eso existe el software libre y, próximamente, el hardware libre.
Si yo uso internet pero encripto todo lo que pasa por la red (con un cifrado potente, de los que tardas quince o veinte años en romper a fuerza bruta) y luego tanto en mi cliente como en destino uso hardware y software libre, dará igual que me monitoricen lo que quieran, no podrán espiarme.
Y si se ponen tontos y convierten en delito las conexiones cifradas (cosas más absurdas se han visto, como cerrar páginas de enlaces), entonces no tenemos más que dejar de usar internet. Serán sobre todo redes locales, quizás poco a poco se conviertan en regionales y, con mucha colaboración, en continentales. Pero serán libres.
Ya hay algunas iniciativas de redes independientes, que no han prosperado porque internet sigue siendo libre. Pero en el momento en el que internet deje de serlo...
#43 Disculpa, no fue con intención de desviar el tema. Leí los comentarios de #2 #3 y #4 y seguí por esa línea. Además estaba confundida, pero ya #39 me aclaró que neutralidad no tiene que ver con espionaje.
#44: Para mi son diferentes consecuencias de un mismo problema.
#3 Vale. ¿Ahora qué tal si te lees el artículo de este meneo y comentas algo sobre él? Porque no habla en absoluto del problema de la privacidad, chato, sino de las trabas económicamente interesadas que pueden poner a determinados servicios las grandes compañías que dominan el tráfico a nivel de "hardware".
#13: Se de que trata esto, pero es que es un "todo", no se puede tratar por un lado la neutralidad de la red y por otro la privacidad.
La neutralidad de Internet es que haya una Internet para ricos y otra para pobres, o que los proveedores se pongan de acuerdo en no ofrecer ciertos servicios (P2P, Wikipedia, Bitcoin, YouTube...) o ofrecerlos según pagues.
Al final eso, y la pérdida de la privacidad hará que la gente termine desplegando algún tipo de red clandestina, aunque no sea a nivel global, si lo será a nivel local o algo. Al fin al cabo yo creo que la gente no se quedará de brazos cruzados...
#17 Nada de lo que dices tiene sentido. Reléete, anda.
La neutralidad y la privacidad no tienen nada que ver. Y desplegar una red WAN entre amiguetes o activistas es directamente un chiste. Aparte de que ni dios va a mover un dedo al respecto.
#20 Más de 20000 nodos desplegados no me parece un chiste. https://guifi.net/
#22 #26 ¿20 mil nodos, Guifi.net?
Cuando encontréis UNO SOLO que funcione, me avisáis. Porque yo nunca he conseguido encontrar ninguno, y no será porque no lo he intentado decenas de veces siguiendo escrupulosamente su mapa.
Depender en un 99% de que la gente encienda y mantenga sus routers domésticos para proveer de conexión a los demás es un proyecto fallido de antemano. Si no hay pasta detrás, la gente sencillamente pasa. Y el resultado es que no encuentras ni un solo nodo al que conectarte, como de hecho sucede.
Y por cierto, ¿qué tiene Guifi.net de red global alternativa? Lo que hace (teóricamente) es formar subredes en Internet como cualquier proveedor, por si no lo sabíais.
#23 Sí, niño, sí, por constatar que estás mezclando churras con merinas, sin duda debo ser un conspirante a sueldo de algún extraño bando interesado en tu mundo tontaina y paranoico.
#27 Je, una red de malla es mucho más fiable que una red jerárquica. Y no, Guifi.net pretende ser una red alternativa a Internet, no un proveedor de Internet. La red tiene contenidos propios alojados dentro de ella. Otra cosa es que, por el momento y porque algunos usuarios así lo han montado, ofrece salida a Internet.
Por cierto, tu altivez y falta de respeto están de más. Por si no lo sabías.
#32 También yo me puedo montar una red en casa y pretender que sea una alternativa a Internet, pero eso obviamente no significa que lo sea. Una cosa es lo que Guifi.net dice ser, y otra muy diferente lo que es en realidad. Y en realidad ES (si tienes suerte) un proveedor de conexión a Internet y un conjunto deslavazado de subredes dentro de la misma. Por más ilusiones que te hagas, no hay más, reconócelo.
E insisto, todavía está por llegar el día en que encuentre un solo nodo de Guifi.net operativo. Si encuentras uno avisa, porque mi experiencia con esa red es sencillamente que no existe. Sin pasta detrás no hay responsables, y sin responsables no hay nodos encendidos. Ésa es la realidad de Guifi.net, y el motivo por el cual es un pufo inútil.
Por cierto, ¿en qué momento me he dirigido A TI con altivez y falta de respeto, chato? Siempre respondo a cada usuario en el mismo tono en que el usuario se dirige a mí, no te confundas.
#33 si ese nodo es tu conexión a internet ten por seguro que estará conectado y bien mantenido. No todo es dinero, tener acceso a internet también es una motivación muy buena para que las cosas funcionen.
#35 ¿Por qué hablas de espionaje en un meneo sobre neutralidad en la red?
#32 ¿Entonces por qué lo mencionas aquí si guifi.net no es Internet?
#20: Tienen muchísimo que ver, pero bueno, veo que formas parte de los despistadores... antes decían "circulen", ahora se elaboran más las excusas. No te molestes en contestarme, se de que bando estás.
#20 -> #18
Uno de los principios mas importantes de internet es su neutralidad.
Com esta ley se consigue convertir la red de redes en una television por cable.
#6 Pudiendo cobrarte un plus si quieres acceder a videos (Youtube, vimeo), otro para páginas infantiles, otro plus para ver porno, etc.
El proxy de Telefonica en España será una tontería comparado con lo que viene.
Muy preocupante es el espionaje industrial.
#41 Ese es otro punto. Creo que precisamente, ahora nos falta a todas las sociedades cuestionar y vigilar con rigor a quienes nos vigilan. No estoy de acuerdo con el postulado de Roosevelt sobre la naturaleza humana. Toda persona con poder abusa del mismo, y las evidencias históricas están ahí para confirmarlo.
Hay que pensar en el WAP o en los "servicios" de SMS, para entender lo que pretenden a la hora de terminar con la neutralidad de red. Sí, la excusa sera el espionaje y la privacidad, pero el objetivo es que una web proveedora de servicios de verdad se tenga que registrar en la compañia telefonica de turno y pagar segun el sector de actividad en el que se registre. Ese -creo yo- era el motivo por el que las Infovias de los noventa se empeñaban contra natura en tener primero una red privada 10.x.x.x y luego ya si acaso la salida a interne: para cobrar a las empresas por el "privilegio" de ofrecer su web en la 10.x.x.x.
https://guifi.net/
Cada x meses sale una noticia como esta.
Estáis consiguiendo que me estáis cansando
Yo siempre digo que se tendría que ir un paso más allá y forzar la neutralidad en la red móvil, perque este doble estándar de que en sobremesa todo muy libre y bonito pero luego en el mundo móvil las empresas hacen lo que quieran (bloquear telefonos, capar servicios...) nos va a salir caro algun dia.
Es más, habría que fomentar (por no decir forzar) el uso de estándares abierto para las comunicaciones (VoIP y mensajería) y que las compañías dejen de cobrar por llamadas y mensajes y se limiten a transmitir datos a la misma tarifa. Que ya no estamos en los años 90 hombre.
Hoy, en Cap. Obvious...
#39 ¡Hola! Te mencioné porque pensé te referías a mi con el video. Ya veo que no, discúlpame. De todas formas muchas gracias por responder. Entiendo esa parte tan importante de la neutralidad de la red, porque por ejemplo en mi país tengo muchos problemas porque una telefónica hace packet shapping a las transmisiones SIP, afectando directamente las comunicaciones VOIP de usuarios.
se han dao cuenta que internet no puede estar en manos de los pobres, que luego se vuelven demócratas y ya no tiene arreglo...
En cuanto la gente vea que por un ISP no puede ver youtube, pero a su vecino le va de puta madre porque tiene otro ISP, se cambiará y será un cliente dificilmente recuperable.
Es goloso, pero acabará fracasando por ilógico, como el intento en los 90 de telefonica de que no entrara la tarifa plana para poder taríficar por minutos o el intento de las compañías de movil de reducir el ancho de banda hasta límites ridículos.
Si estáis esperando que nuestros queridos políticos españoles se pongan a regular la neutralidad de la red creo que lo vais a lamentar.
Pero alguien es tan ingenuo de pensar que esto no lleva ocurriendo unos lustros ?.
¿Nos preocupa que nos espíen o el no tener un marco legal que establezca límites de ese espionaje y seguridad sobre quién, cómo, cuándo y por qué accede a nuestros datos? A mi lo segundo. Porque particularmente, así como creo en que lo ideal sería mantener la neutralidad de la red, también pienso que si fuera de internet el control es alto, ¿cuál es la diferencia con hacerlo en Internet? No sé si estoy siendo muy ingenua, pero pienso que para mantener la tranquilidad y la paz de todos también es necesario un mecanismo de vigilancia. Insisto en que quizá estoy pecando de ingenua, pero por un lado veo todo esto como una garantía de paz para nosotros mismos, los ciudadanos de bien.
#35 "para mantener la tranquilidad y la paz de todos también es necesario un mecanismo de vigilancia"
¿La tranquilidad y la paz están basadas en la vigilancia? ¿De qué campo de concentración (o cuartel) te has escapado tú, buena ciudadana? Rebelión en la Granja es tu libro.
#36 #37 No me lo tomen a mal, como dije puede que esté yo pecando de ingenua. Soy de República Dominicana, de donde pocas cosas funcionan precisamente por la falta de institucionalidad para hacer que se cumplan las leyes y las normas. Nos guste o no, las leyes y normas son las que nos permiten a todos vivir en paz respetando los derechos de los demás y la única garantía de que los demás respeten los nuestros. Bajo esa premisa, donde no existe un sistema que se mantenga en permanente vigilia de que esas leyes se cumplan y se respeten, todo se vuelve un cáos. A eso me refiero cuando extrapolo esa vigilancia offline al mundo online. Pero claro, como dije en mi primer comentario, si se establecieran límites y un marco específico.
#38 Pues no se porque me mencionas a mi. Pero bueno, ya que estamos te cuento mi opinion. La neutralidad no es sobre la vigilancia. Eso es otro tema que también puede ser discutido. La neutralidad de la red significa que cualquier paquete de datos puesto en la red tiene la misma preferencia que el resto. Independientemente si lo ha generado un usuario, una empresa local o una internacional.
#38 Ok. Puedo hacerme cargo de la diferente perspectiva desde la que tú hablas. En todo caso desde la perspectiva de la Podrida Europa es justamente todo lo contrario: la institucionalización está al servicio de una corrupción secularizada y el resultado es una sociedad injusta en la que los mecanismos de vigilancia sólo sirven para que personas que ni siquiera se consideran ciudadanas exploten y controlen al resto con mano de hierro. Frente a eso lo único que nos queda a los ciudadanos de bien es apelar a una contra-vigilancia que empieza por fundamentar en uno mismo -necesariamente a través de una educación no formal al margen de la institucional- criterios morales muy firmes para posteriormente pasar a aplicarlos con total rigor en los contextos sociales en manos de los "vigilantes" actuales.
Pues a mi estos argumentos en contra de la neutralidad de la red me parecen buenísimos:
tags: ironia
YO creo que nunca ha existido dicha neutralidad, pero bueno
#5 Menuda estupidez has dicho, y te quedas tan campante.
#28 Perdone usted, su majestad, todo acertadito el; tan mono y tan sabio