EDICIóN GENERAL
420 meneos
3579 clics
¿Y si el Estado multiplica tu pensión y a cambio se queda tu casa cuando mueras?

¿Y si el Estado multiplica tu pensión y a cambio se queda tu casa cuando mueras?

Esta es una propuesta económica realizada por un grupo de economistas de la Universidad de Castilla-La Mancha que, a su juicio, puede matar dos grandes pájaros demográficos de un tiro. Se trata de lo que ellos denominan “hipoteca inversa” proporcionada por el Estado.

| etiquetas: vivienda , pensiones
Comentarios destacados:                                  
#11 ¿Y si tuviéramos un verdadero parque público de viviendas como en otros países europeos? Ah no, que en ese caso lo mismo se les termina el chollo a los rentistas que viven de mercadear con un derecho constitucional.
¿Y si tuviéramos un verdadero parque público de viviendas como en otros países europeos? Ah no, que en ese caso lo mismo se les termina el chollo a los rentistas que viven de mercadear con un derecho constitucional.
#11 También, pero esta es otra forma de conseguir ese parque público. Y tiene una ventaja única: los pisos que se incorporan están en todos los barrios de la ciudad, integrados en una comunidad y con todo lo necesario a mano, no son barrios nuevos a las afueras, sin infraestructuras ni tejido social.
#11 comunista!
#11 los abogados también tienen un chollo gracias a los pleitos por impago a esos rentistas, más gente saldrá perjudicada
#11 La clave está en que la mayoría de la población es propietaria de vivienda y cualquier medida que se tomara desde los poderes públicos para que caiga el precio (improbable por el perjuicio que provocaría a la banca) sería vista como negativa por este mierda de sociedad en que vivimos.
#11 luego, el / la política de turno los vende a los fondos de riesgo a precio de risa, argumentando que no tiene "cash"....
no se, pero veo muchas lagunas en la propuesta.
#11 Tan simple como que las administraciones destinen el suelo ha hacer vivienda publica, en vez de venderselo a los amigotes para que hagan pisos con sus constructoras.

Yo lo del los rentistas no lo veo mal dentro de lo que cabe, porque son las administraciones las primeras que se han lavado y no han construido vivienda publica.
#11 La clave de tu comentario, en mi opinión, es "rentistas". Porque humanos que viven de prestar servicios para que se cumplan los derechos constitucionales e incluso los derechos humanos, hay muchos.
Interesante para los jubilados sin herederos.

Poco interesante para el estado, que se quedaría igualmente con esos bienes.
#2 Y para los que tienen herederos. ¿Vas a estar los últimos años de tu vida pasando calamidades para que tus hijos que no vienen a verte se peleen después por la herencia de la casa?
#6 Hombre, ese es un caso concreto en el que das por hecho que los hijos pasan de ti y que, además, se van a pelear luego por la herencia.
#44 Yo te podría mostrar unos cuantos ejemplos de por aquí... (soroeste de Galicia).
En algunos casos, sus viviendas las han comprado (y pagado parte a los hijos...), personas de fuera de la familia que han gestionado lo necesario para que los padres con más de 70 años (que no podían ya valerse por si mismos) estuviesen los últimos años de sus vidas en residencias de ancianos... porque sus hijos ni siquiera estaban por aquí y no querían saber nada.
Al menos hasta que les llamaron para darles una parte "legítima" cuando compraron las viviendas (la mayor parte en pésimas condiciones) a sus padres.
#6 y la pena que da dejar este mundo sin ver cómo los herederos se despellejan por tu herencia :troll:
#6 Eso de que los hijos no van a ver a los padres te lo has inventado, verdad???
Y en los pocos casos que ocurra, el Código Civil ya lo tiene previsto. Desheredar por ingratitud.
#75 No creo que puedas quitarle la legítima a tus hijos solo porque no vayan a visitarte... Otra cosa es que tengas alguna necesidad y la desatiendan.
#6 no puedes hacer estas cosas si tienes hijos. Especialmente en las comunidades donde dos tercios son para ellos . Se llama alzamiento de bienes. Ver el caso del hijo de cela . que su padre colocara a nombre de la churri para dejarle sin su parte no coló. A ciertas edades ya no puedes ir vendiendo alegremente y comprometiendo la herencia de tus hijos. Tiene que haber una justificación económica clara.

Otra cosa es Cataluña o Galicia donde solo en un 25% la legitima..
#6 Te la vendes y los pasas como te salga del nabo, es decisión tuya.
#2 Es que si eres un jubilado sin herederos y sin testamento, lo mas probable es que el estado se la quede igual, sin tener que pagarte nada.
#9 Es que si eres jubilado sin heredero, mejor vender la casa de modo que no se haga efectivo hasta que te mueras, no se como se el nombre exacto, y disfruta del dinero.
#16 Una hipoteca inversa o vender el pleno dominio con reserva de usufructo.
#19 Eso lo he visto en muchas casas en Madrid. Aunque es un poco chungo que como comprador lo que te interese es que la persona muera lo antes posible.
#38 No se si es más chungo para el comprador o para el vendedor. Yo no viviría tranquila sabiendo que hay alguien a quien le interesa que palme lo antes posible.
#48 No lo había pensado así, pero tienes razón. Hay una peli que habla de eso, se llama Duplex.
#50 La buscaré... por aquello de revolcarme en la paranoia :-D
Gracias! :-)
#48 a mi me pasaría igual, no sé si me compensaría la tranquilidad económica por la intranquilidad de saber que alguien que está deseando que la palme... :-/ , aunque supongo que si en el caso que plantea la noticia el "casero" fuera el Estado podría ser más asumible, pues se presupone que no tendría tanta "prisa" o "ansia viva" teniendo muchos miles de pisos en cartera, esto es, menos posibilidades de que "personalizara" el caso...
#68 Lo veo igual. El hecho de que no sea un particular sino el estado el que espera mi muerte me dejaría un poco más tranquila ;)
#68 #115 Sobre todo sabiendo que ese casero (en el caso del estado) ya podría estar deseando lo mismo para ahorrarse tu pensión... :-D
#48 Visto así, yo preferiría vender el piso e irme a vivir de alquiler a un sitio barato. Claro que ahí ya tienes que estar muy seguro de que te llega el dinero para pagarte la vivienda lo que te queda de vida...con posibilidad de que haya alguna debacle financiera durante ese periodo y el dinero en el banco pierda su valor...No hay solución buena. :-|
#38 hace tiempo leía por aquí el caso de una francesa que sobrevivió al dueño de su casa, luego se descubrió que era su hija haciéndose pasar por su madre.
#19 Vaya, parece que no sólo el Estado es capaz de "multiplicar tu pensión".
#39 Que la gente tenga opciones no significa que esté bien. La gente tiene opciones para curarse de un cáncer pero no significa que tenerlo este bien.
#46 No entiendo tu lógica, si tienes 2 opciones y te eliminan una de ellas, tu situación no va a mejorar.
#65 Yo tampoco la tuya, pero soy un perro.
#73 Eso lo explica todo. Quería decir que estos economistas no han inventado nada nuevo.
#16 Pues lo mismo que con esta hipoteca inversa, pero al estado, no a una entidad privada, con lo que será beneficioso para todos.
#2 Depende... yo no tengo herederos (gracias a FSM) pero me haré una hipoteca inversa o me venderé el piso y me iré a vivir en una comuna o algo... pero lo que me ha costado el piso no lo voy a dejar ahí sin aprovecharlo... máxime cuando sea viejo que seguramente necesitaré el dinero.
#10 ¿Gracias a FSM? Perdona, no entiendo
#76 FSM del ingles Fly Spaguetty Monster o Monstruo Espaguetti Volador en español. Viene de una religión parodica llamada Pastafarismo y FSM es su dios.

Para mas información: es.wikipedia.org/wiki/Pastafarismo
#84 Gracias, no lo había visto abreviado así.
#76 monstruo espagueti volador*
Una deidad
*  media
#10 ¿FSM...? ¿Foro social mundial?, ¿Flying spaghetti monster?, ¿Ferrocarriles suburbanos de Málaga?, ¿Fabryka Samochodów Małolitrażowych?...
#2 pues yo lo vería mejor como reducción de impuestos. Es decir, que si donas al estado tus posesiones al morir, no te cobren IRPF, por ejemolo. ¿Por qué? Porque así disfrutas de ese dinero en vida y no cuando no sabes si te jubilarás, lo puedes invertir y obtener mejores resultados a largo plazo. Si a mi me devuelven 5k anuales por dar mi vivienda al morir en lugar de 10k cuando me jubile, son 50k cada década. En 30 años me compro otro piso en zona de jubilados, alquilo el mio actual que está en ciudad y me jubilo con la pensión aumentada dos veces y un alquiler.
#2 Poco interesante para el estado, que se quedaría igualmente con esos bienes. No suele ocurrir mucho eso de que el estado se quede con las viviendas de los fallecidos que no tienen herederos...

Se quedan con algo de las herencias a las que los herederos renuncian por causa de deudas y cargas... pero la mayor parte se la llevan los acreedores y en pocos casos el acreedor es el estado.

Ocurre más que se los quede alguna congregación religiosa, o la propia ICAR.
Y no faltan "buitres" inmobiliarios que andan husmeando las viviendas y otras propiedades de viejos sin herederos.
#7 El estado no puede ejercer de tal, porque meter dinero de impuestos nuestros en una empresa estatal a la que las pérdidas no le hacen mella no es competir, es despilfarrar nuestro dinero y desvirtuar el mercado. De hecho puede que sea hasta ilegal...
Si crees que es un sector que puede mejorar y quieres que haya competencia, monta una empresa o una cooperativa y hazlo, pero con tu dinero, no con el mío. El mío prefiero que se dedique a cuestiones fundamentales como salud, educación, pensiones y servicios ciudadanos.
#12 Todo lo que beneficie a los ciudadanos y a la economía del país es bueno, aunque venga del estado.

Tienes razón en que a veces sucede lo que tú dices; y en casos como el de Noruega, el estado se lleva la mayor parte del dinero que produce el petróleo extraído en el país, y luego ese dinero es invertido en un fondo financiero de inversión que ha convertido a los noruegos en quizás los ciudadanos más ricos del mundo.
#24 Hay una gran diferencia emho entre manejar los recursos naturales de la nacion y montar una agencia inmobiliaria estatal.. Y luego está el tema cultural tambien, porque ahi tienes a Venezuela y PDVSA, con unas reservas petroleras mayores que las de Noruega, con el resultado que ya sabemos..

alnavio.com/noticia/20257/actualidad/los-700.000-millones-de-dolares-q
#25 Venezuela depende del petróleo, al igual que Arabia Saudí. Venezuela ya era pobre antes de nacionalizar sus pozos de petróleo.
#26 Venezuela dependía menos del petróleo hace 20 años que ahora. Y ya no controla la explotación petrolera, eso lo controla ahora Rosneft. Que es el que pone la pasta para reparar y ampliar los maltratados medios de producción.
#89 Pero creo que el precio del petróleo está más bajo que nunca.
#89 Y en Venezuela millones vivían en ranchitos (chabolas) y hoy más de 3.000.000 tienen casas nuevas, y undebateenmicabeza.blogspot.com/2015/03/asi-era-venezuela-cuando-gober
#25 A ver cuándo nos enteramos de que "mayores reservas del mundo" no implica automática ni necesariamente 'riqueza'. Ese petróleo hay que extraerlo primero, eso supone energía. Puedes tener unas reservas inmensas, pero si ese petróleo es de un tipo que requiere una extracción muy exigente en energía/tecnología/lo que sea, ya va siendo mucho menos suculento, y es lo que ocurre con los petróleos pesados del Orinoco.

Y no, no estoy defendiendo por ello la gestión de Venezuela.
#25 La izquierda es capaz hasta de gestionar mal y repartir miseria extrema en un país productor de petróleo.
#69 cuando tienes al país más influyente y con el ejército más poderoso en tu contra y con ganas de quedarse con tu petróleo es complicado hacerlo bien (te faltaba ese detalle)
#69 En cambio la derecha lo hace de puta madre:
Con 15.600 millones de barriles en reservas de crudo y más de 3 millones de m3 de gas natural, Nigeria es uno de los países africanos que más se ha desarrollado. No obstante, la fuerte dependencia del petróleo y que este se encuentre en manos de empresas extranjeras Royal Dutch Shell, ExxonMobil, Agip, Total S.A., y Texaco (ahora fusionada con Chevron) en sociedad con el gobierno hace que existan graves desigualdades sociales; la mayoría de los nigerianos vive con menos de un dólar al día.
es.wikipedia.org/wiki/Nigeria#Economía
#25 Y el ejemplo mas cercano lo tenemos en Madrid y la venta por una miseria de viviendas públicas a fondos buitres.
#92 Es que la derecha es asín, muy botellera.
#25 El tema cultural funciona en ambos sentidos. Sociedades corruptas tienen administraciones públicas corruptas, pero también empresas privadas corruptas.
#25 Me ha hecho gracias... Creo que aquí muchos consideran al ladrillo recurso nacional... :foreveralone:
#25 en Singapur el 80% de la vivienda es pública y de promoción pública. No hace falta irse a Venezuela (chupito)
#25 El tema es, que según la Constitución, todos tenemos derecho a una vivienda digna, la única forma de garantizarlo es que el Estado tenga una bolsa de viviendas propia. Así que posiblemente, el que haya una agencia inmobiliaria pública, está más que justificado.
#12 Si crees que es un sector que puede mejorar y quieres que haya competencia, monta una empresa o una cooperativa y hazlo, pero con tu dinero, no con el mío.
Bonita propaganda liberal oculta en el paternalismo típico contra el estado donde todo dinero que de al estado es malo pero a la privada not bad. Todo se desmorona en tu discurso cuando se descubre lo que es una barrera de entrada, "cosilla nimia" que omites en tu mensaje y que es clave en el porque es casi imposible entrar a competir en ciertos sectores, si ahí no entra el estado estamos a merced de los que se han ganado el mercado y pactado entre ellos para eliminar a cualquier competencia.
#32 Falso, falaz y lloriqueo. Ahí están las cooperativas de energía, un mercado bien copado, y con ex-ministros y/o ex-presidentes en sus consejos de administración. Simplemente tienes que tener un plan de negocio y si es creíble, vas a encontrar financiación. Pero claro, es mejor que me lo de todo hecho papi estado, no sea que lo tengas que hacer por ti mismo...
#52 Falso, falaz y lloriqueo. Ahí están las cooperativas de energía, un mercado bien copado, y con ex-ministros y/o ex-presidentes en sus consejos de administración. Simplemente tienes que tener un plan de negocio y si es creíble, vas a encontrar financiación. Pero claro, es mejor que me lo de todo hecho papi estado, no sea que lo tengas que hacer por ti mismo...

Lloriqueo solo lo veo en quien se opone a una medida destinada a proteger a la mayoría de la población de la…   » ver todo el comentario
#12 ahi tienes a #7, ya ha picado.

Como cuando Bismark sacó las pensiones.
#12 las empresas bla bla bla... el mercado bla bla bla..

Dejaros de chorradas que lo más importante son primero las personas. A ver si nos entra en la cabeza de una puta vez.

Y si la vivienda fuera un servicio ciudadano y no un negocio? Eh?
#78 Lo que iban a rabiar algunos… :-)
#78 eso ya se intentó en la Unión Soviética. La gente vivía hacinada en pisos de mierda, con calidades de mierda, compartiendo cocina. Y sin ir a la Unión Soviética, date una vuelta por Berlín y compara los pisos del Berlín Oriental con el Occidental.
#12 La vivienda también es una cuestión fundamental.
#81 Si, pero ofrecer hipotecas inversas no. Eso es un producto financiero, no una cuestión fundamental.
#83 La idea, creo, no es ofrecer la hipoteca inversa. Eso es un medio para establecer un parque de vivienda pública sin que el estado se gaste lo que no está escrito. Sería una buena idea si luego se hace una gestión honesta de ese parque de vivienda pública. Evidentemente si sirve para privilegiar a la casta política y sus amigotes, no.

Y tampoco me parece bien si deja desamparados a los herederos de ese pensionista. El estado se tendría que comprometer a ofrecérselo de forma privilegiada a los herederos directos o como apunté en otro comentario, que la medida solo sea aplicable a aquellos pensionistas que no tengan herederos directos.
#83 También las pensiones se podrían considerar un producto financiero. Y el subsidio de desempleo, que viene a ser un seguro. Y un largo etcétera.

Como su objetivo es garantizar un mínimo de unos derechos fundamentales, tiene sentido que las gestione el estado.
#97 Debe tener más viviendas (cedidas o en herencia) la ICAR que el Estado. Y la ICAR no es una institución financiera, o eso dicen...
#83 Sería un producto financiero si se buscara el lucro y no cumplir un mandato constitucional.
#12 Si con ello se logra un parque de vivienda social con el que cumplir ese mandato de la Constitución, ya sabes, el derecho a una vivienda digna…
#12
La vivienda está amparada por la constitución y esto está por encima de toda ley, incluyendo la de competencia. Lo único que diferencia una empresa estatal de una que no lo es es que tiene un control más estricto de sus actividades y que su fin no es ganar dinero sino dar un servicio a la población. No me vengas con chorradas liberales para proteger a fondos buitre. La especulación agresiva tiene que moderarse para tener una sociedad sana.
De puta madre, excepto porque si tienes una casa buena, la heredará el cuñado Nini de algún político.
#1 Esto ya lo ofrecen empresas privadas y bancos, no tiene sentido que el estado haga de "casero", eso solo traerá corruptelas y pérdidas al erario, como bien dices.
#4 Pero estaría bien que hubiese una competencia a los bancos.
#7 ya la hay. se llama otros bancos
#49 No existe la competencia dentro de un oligopolio... pactan entre ellos para asegurarse la rentabilidad y no pisarse la colita. Y la banca en España es un oligopolio; y menos mal que han entrado competidores de otros países de Europa.
#7 ¿desde el Estado? ¿Por qué estaría bien que el Estado time a los ancianos?
#4 Si las viviendas no se venden no sé qué corruptelas pueden darse. Alquiler social y pista
#27 El típico mensaje de que el político es corrompible, no como el empresario de la privada... Siempre se olvidan de que los corruptores vienen de las empresas privadas para llevarse nuestro dinero gracias a los políticos que ellos mismos eligen.
#37 ...gracias a los políticos que ellos mismos eligen. A los políticos los elegimos los que votamos y los que se abstienen.

Ellos eligen a muchos de los que figuran en las listas electorales entre los que los que votamos tenemos que escoger!! y si unos cuantos millones de españoles no votasen a esos que ellos han puesto en listas electorales, no hubiéramos tenido a personajes como Ana Botella; que vendió unos cuantos miles de viviendas construídas en suelo público y pagadas con el…   » ver todo el comentario
#4 Un bulo callejero, no quieren ni verlas ni las hacen practicamente a no ser que seas el presidente del consejo o poseas un palacio.

Hasta mediados del año pasado, solo se constituyeron en España catorce hipotecas inversas, en 2017, 31; en 2016, 23; y en 2015, 30

www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/9833481/04/19/La-hipote
#42 Razón de más para que el estado no se meta en un producto que no tiene apenas aceptación...
#58 Ni se va a meter, es solo una gilipollada de un grupo de economistas de la Universidad de Castilla-La Mancha que querran recibir una subvencion y salir en los papeles y entrevistas diciendo genialidades de Yupi.
#4 De eso se trata, como el resto de servicios que presta el Estado.
#61 Claro, en Cuba el estado prestaba hasta hace nada TODOS los servicios, incluyendo hasta la reparación de relojes y calzado. Pregúntate ahora porqué era imposible arreglar un reloj o un zapato en Cuba.. Te doy una pista: el embargo no tenía nada que ver.
#82 Y la comida, con el mismo efecto.
#82 Por eso es el país sin desnutrición en América latina.
www.fao.org/in-action/agronoticias/detail/es/c/508233/

#98
#4 Si solo fuese aplicable a quien no tiene herederos directos podría ser interesante.
#4 Claro que sí, guapi. Mejor que una empresa privada se lleve inmuebles de 200.000€ por una mierda de pago tal, que en el mejor de los casos (jubilada con hipoteca inversa desde los 65 años) tendría que vivir hasta los 145 años para poder amortizar la operación.

Ya dije en su día que si por una media de 50.000€ me puedo llevar un piso de 200.000, me los compro como particular de 4 en 4. Si tienes miedo de que el estado gaste dinero, al menos deja que haga de intermediario con particulares para poder hacerse con estos pedazo de chollos, o los dedique a vivienda social generando ganancias (que con esas cifras hay margen de sobra), en vez de permitir la especulación empresarial con la vivienda.

www.meneame.net/c/25127209

CC/ #1  media
#80 yo solo digo, que lo mismo que hicieron con el sareb harán con estas casas.

Al pueblo le llega la mierda, los buenos inmuebles jamás serían vistos.
#88 Esas mierdas de inmuebles son las que pueden pagar de alquiler, por ejemplo, los estudiantes y los menores de 35 años. Y actualmente pagan más del triple de lo que ofrecen los usureros por hipotecas inversas, fíjate si hay mercado y margen.
#80 Pero es que en España la hipoteca inversa no funciona exactamente asi. La propiedad no pasa a ser del banco. Sigue siendo del propietario. Y es en el momento de la herencia donde los herederos deben tomar una decision:
- Quedarse la vivienda pagando la deuda (las mensualidades recibidas + intereses) de sus ahorros
- Pagar la deuda (las mensualidades recibidas + intereses) rehipotecando la vivienda
- Renunciar a la herencia y que el banco recupere la deuda ejecutando la garantia hipotecaria (lo que tu llamas "llevarse un piso de 200.000 por 50.000€")
#96 llevarse un piso de 200K por 50K es una estafa, lo mires por donde lo mires. Esa persona está necesitada de dinero y por eso se tiene que meter en una hipoteca inversa. El banco debería pagar a los herederos (caso de haberlos) o al herario público el resto de capital que tendría que haber pagado a esa persona por la hipoteca inversa.
#108 Te voy a poner un ejemplo. Hace unos días me he enterado que el hermano de mi suegro, con ochenta y tantos años y dos de expectativa de vida, como sólo estaba cobrando 400€ de pensión y su hijo (problemático) se fundió sus ahorros, deja a "las monjitas" del asilo un piso de unos 150.000€ para complementar los 1.000€ de pensión que le faltan para pagar "la estancia".

Así que el gobierno, por desatender un negocio de 1.400€/mes (de atención a sus propios

…   » ver todo el comentario
#4 En Singapur, país ejemplar para tantos liberales, más del 80% de la vivienda es pública. En Viena, el 60%. Ambos son lugares de alta calidad de vida y con mucho menos problemas de vivienda de lo normal.
#4 Tiene el sentido de que esas viviendas, muchas y muy repartidas, podrían ser parte de una red creciente de alquier social. Y esa posibilidad a mi si me parece muy a tener en cuenta.
#4 Es una forma de que las administraciones consigan una bolsa de vivienda publica.

Aunque claro, teniendo los politicos que tenemos, seguro que terminan en manos de sus amigotes.
#4 No te conocía, pero despues de esto te mando al ignore eterno, sin acritud, solo por economia y salud. Ala, a giñarla.
#1 Pues teniendo en cuenta la longevidad de mi familia... lo iban a llevar claro.
#1 el tema, que pasa con tus hijos? Si el Estado cubre su vivienda, adelante, pero entonces quien quiere vivienda
#29 pero entonces quien quiere vivienda
He ahí el tema, para que carallo quiero una vivienda en propiedad? Para asegurarme una habitabilidad mia y posteriormente la de mi descendencia, si el estado nos asegura a todos vivienda por tener ellos la propiedad de todo el suelo(ejemplo drástico pero sueño húmedo), para que necesitamos gastarnos miles de euros? Para que necesitamos estar expuestos a la especulación en algo que es un derecho básico.
#29 Mírate cómo funciona en Singapur.

Viene a ser algo similar: la inmensa mayoría de la población, en viviendas públicas en concesión de 30 años (a los 30 años te dan típicamente otra distinta. Normalmente, tirando físicamente el edificio y volviéndolo a construir, lo cual está bien para que todo el mundo viva en viviendas bastante nuevas, aunque ecológicamente debe de ser cuestionable).

La gente "normal" no quiere vivienda en propiedad, sólo quien quiere una vivienda de lujo la quiere (y las hay a la venta, claro).
#29 Si los hijos tienen un buen sueldo no tendrán muchos problemas para tener una vivienda, pero si acaban con trabajos mal pagados o inestables no podrán tener una vivienda en condiciones o en propiedad, que podrían tener heredando, y tampoco podrán en el futuro cuando llegue el caso acogerse al plan de pensión por vivienda. El estado no va a proporcionar vivienda para todo el mundo, solo para algunos colectivos en riesgo, para el resto si les dan una tienda de campaña que se den por contentos.
#29 teniendo en cuenta que medio país no tiene ni tendrá hijos me parece muy buena solución.
Cómo opción está bien (sobretodo para quien no tenga herederos), pero como obligación jamás: Yo (y supongo que mucha gente) piensa en el piso como parte del legado para los hijos y como una ayuda para su futuro.
#20 No creo que nadie se lo plantee como obligación porque solo tendría sentido en el caso de que hubiera un problema de vivienda enorme y en ese caso sería mejor tomar otro tipo de medidas. Lo "problemático" de la idea es que estoy seguro de que muchos la verían como que el Estado les está robando la herencia aprovechándose de la necesidad de los jubilados. En este país hay gente que incluso tiene en cuenta lo que heredará en el futuro a la hora de firmar una hipoteca, uno de ellos el mismo Pablo Iglesias...
Desde que empiezas la jubilación a los 66 hasta que te mueres a los 86, son 20 años. Si la casa ya no es tuya, no vas a gastar ni un euro en mantenimiento. Una casa 20 años sin mantener, se puede deteriorar mucho.
#8 Se supone que vives ahí, no es una casa abandonada.
#3 Para que crees que irá destinada esa vivienda luego? Para tenerla vacía e inflar los precios lo dudo, lo lógico seria destinarlo a alquileres y terminarías eliminando a intermediarios que solo buscan el lucro y teniendo un alquiler mucho más barato, pues no hay especulación ni interés de vivir de las rentas.

#8 Yo he vivido muchos años de alquiler, y si las paredes necesitaban una mano de pintura, se pinta, si una puerta se rompe, se repara, no veo porque no iba a seguir haciéndolo cuando el propietario en lugar de ser Amparo García, la señora que vive arriba lo es el estado.
#8 Hombre, pues no sé. Yo personalmente preferiría gastar dinero en mantenimiento (si lo tengo) para pasar mis 20 años de mi vida viviendo como Dios manda que ahorrármelo y vivir en un piso que se caiga a pedazos por el descuido para poder ser el más rico del cementerio. Seré raro.
#8 Eso es lo mismo que decir que si vives de alquier no gastas un duro en mantenimiento, pero la realidad es que a la gente le gusta estar cómoda y tranquila en su casa.
¿Y si cuando mueras todavía vive tu mujer que es propietaria de la casa también?
¿Y si vive contigo un hijo que ha comprado y pagado los gastos de la casa junto contigo?
Etc.
#3 Pues entonces no te interesa esa posibilidad.
#3 En el primer caso, la hipoteca inversa se hace para los 2 propietarios, tal y como se hace una hipoteca normal.
En el segundo, todo depende quien figure como propietario. Si vive contigo un hijo que ha comprado y pagado los gastos, y eres un gran hijo de puta, pues ya sabes la respuesta.
#3: ¿Y si no mezclamos vivienda con pensiones? Porque el problema que veo yo a esta propuesta es que se basa más o menos en recortar mucho en pensiones, pero revestirlo de "te pago más si me quedo con tu casa" para que parezca que no están recortando, porque no os engañéis, no multiplicarían la pensión, sino que la recortarían si no das tu casa a cambio.

No, gracias.
En Francia es comun la compra "viager". Digamos que en una zona "pujante" donde una casa puede valer 600K euros, puedes encontrar propiedades a 200K donde especifican que hay una mujer de 70 y un hombre de 72. Ademas de los 200K tienes que pagar 1500 euros "a vida", es decir, hasta que ambos mueran. Es algo mas complicado porque la renta puede actualizarse y tal... para hacernos una idea "sin complicaciones" si mueren tras 16 annos pues ponle que con…   » ver todo el comentario
#100 Venía a decir lo mismo. Son apuestas inmobiliarias y hay mucha suciedad en la negociación, porque al fin y al cabo, una de las partes espera que la otra se muera pronto. Hay muchas motivaciones perversas para hacer que sufran un accidente. Me da muy mal rollo, la verdad. Yo eché un ojo para adquirir una casa: algunos te facilitan informes médicos de la salud de los propietarios, mientras otros ni siquiera te dicen si fuman o no, o si siguen algún tratamiento o tienen alguna enfermedad…   » ver todo el comentario
0 x 2 (que no dicen por cuanto lo quieren multiplicar realmente) sigue siendo 0, así que prefiero quedarme la casa.
Cuando palme la generación del Baby Boom, salvo en lugares como Madrid o Barcelona, los pisos valdrán poquísimo.
Y si no me multiplican nada, más que los precios, pierdo poder adquisitivo y luego se quedan también con mi casa???? Que es lo que va a pasar. Nunca el Estado hace nada en beneficio de sus ciudadanos, se limita a esquilmarles. Si en el pasado, hubo más dinero en las familias es porque les interesaba a los ricos, para que pudieran comprar sus productos. No era por justicia social ni chorradas. Los pobres NO importan.
Pos le pego fuego.
Joder, los millennials no vamos a tener ni herencia .
Pues que para eso primero tendrías que tener casa ¬¬
eso eso!! , que se queden con todos los inmuebles, despues entren en el gobierno gente como en PP, Cs etc y lo privaticen todo se eleven los alquileres ( xq a la larga no habra propiedad privada) y despues vivimos debajo de un puente ( tambien privatizado )
Quizá sea una buena idea ¡Dejémosla a los bancos para que la exploten!
Prefiero no seguir dando motivos para que el Estado me prefiera muerto... :shit:
Es la consumación del SAQUEO a la clase trabajadora o mejor de los CONTRIBUYENTES, es decir, los que soportan el Estado.

Durante toda su vida, los impuestos se llevan aproximadamente el 50% de lo que "cobra-genera"

Además pagarán todo tipo de tasas y las prestaciones del Estado, normalmente quedarán en un saldo negativo. Aportan mucho más.

Este tipo de contribuyentes, no se habrá dedicado a meterse en productos financieros de alto riesgo, habrán ido pagando sus deudas y no habrán…   » ver todo el comentario
#22 "Durante toda su vida, los impuestos se llevan aproximadamente el 50% de lo que "cobra-genera""

No, porque recibe servicios a cambio. Desde una pensión o servicios médicos, hasta el suelo que pisa nada más salir a la calle.
pasito a pasito hacia la exclavitud...........
#43 Eso de salir de la clavitud suena bien :-D
Plan vejez dorada.
Una vez teniéndolo firmado el Estado (o banco u otra empresa), no interesará que uno viva mucho :-D
De puta madre si hacen lo mismo con las propiedades de Amancio Ortega o los Botín.
"Veros" a la mierda y dejad en paz las pensiones
Paso 1: Joder a la peña para que no puedan tener hijos.
Paso 2: Beneficios.
#79 A que te refieres con ese comentario? A la situación actual o a la hipotética de la noticia?
Milenials inventan la renta vitalicia.
Por cierto, ¿Donde están los gritones de pisos que se construyeron durante el pum del ladrillo?
Primero se estudian tus informes de salud. Dependiendo de lo que se estime que vas a vivir, así se te invita a formar parte del programa o no.
Estado bueno, fondos buitres
no les llegan las que tienen que quieren mas ?
Eso no es la hipoteca inversa?
Los hijos se quedan sin casa
Añadiendo la privatización de la sanidad matan un montón de pájaros con dos tiros.
Y si despues de esto, empeoramos la sanidad publica para que te mueras antes y asi reducimos el gasto en tu pension/sanidad y aumentamos los beneficios...

Ahi lo dejo
Pues que igual pierdes dinero o igual ganas dinero, depende.

Esto es un Contrato de Futuro. El que quiera operar en esas condiciones que sepa a qué se atiene.
Lo que faltaba, pagas la pensión con tus cuotas mensuales durante 40 años mas las letras de la hipoteca durante ogtros 3 años y luego te mueres a los 66 años y el estado se lo queda todo. Encima de puta apaleada!!!
#33 si no tienes hijos lo mismo te da
«12
comentarios cerrados

menéame