Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Yo estoy bastante de acuerdo con esta teoria conspirativa. De hecho EEUU, por razones de opinión pública, casi siempre se ha encontrado con incidentes dudosos para justificar su entrada en guerra, repasemos:
– Guerra contra España y voladura del Maine, dudoso, como minimo.
– Escalada en Vietnam y el incidente del golfo de Tonkin, aqui hay dudas, tambien.
– Segunda Guerra del Golfo y las armas de destrucción masiva de Saddam Hussein. Aqui sabemos a ciencia cierta que la excusa fué fabricada.
– Guerra contra España y voladura del Maine, dudoso, como minimo.
– Escalada en Vietnam y el incidente del golfo de Tonkin, aqui hay dudas, tambien.
– Segunda Guerra del Golfo y las armas de destrucción masiva de Saddam Hussein. Aqui sabemos a ciencia cierta que la excusa fué fabricada.
#26:
#5 #3
A mi me jode muchísimo como los magufos han desprestigiado un montón de teorías aceptables a base de meter masones, iluminatis, control mental y reptilianos.
En el siglo XX (y antes) se han dado unas cuantas conspiraciones, manipulaciones y complots que a mi me parecen innegables.
¿Lo del Maine? Se demuestre o no el origen de la explosión está claro que Hearst (el de los periódicos) infló el asunto difundiendo mentiras y que EEUU se benefició de ello.
¿Pear Harbour? Se han dicho muchas cosas, pero está claro que EEUU entró en la SGM tarde tras haber permitido y apoyado el nazismo.
¿Vietnam? Idem, se usaron hechos falsos para iniciar la guerra y además se mintió sobre el uso de armas ilegales y los ataques contra civiles.
¿Ingerencia generalizada en latinaomérica? Es evidente desde la revolución cubana que a EEUU le encanta meter mano en otros países y ha llegado a invadir, asaltar embajadas, intentos de asesinatos, entregar armas a rebeldes...
¿Operación Gladio? Por dios, está más que comprobado que la CIA es culpable de una forma u otra de actos de terrorismo en países europeos.
¿El 11S? Prefiero pensar que fue Bin Laden y a partir de ahí desgranar todas las mentiras que sí están claras y que se usaron para invadir Afganistán e Irak.
Pero como he dicho antes, hay un montón de imbéciles conspiranoicos que cogen estos hechos demostrados y los deforman y hasta niegan.
A mi me jode muchísimo como los magufos han desprestigiado un montón de teorías aceptables a base de meter masones, iluminatis, control mental y reptilianos.
En el siglo XX (y antes) se han dado unas cuantas conspiraciones, manipulaciones y complots que a mi me parecen innegables.
¿Lo del Maine? Se demuestre o no el origen de la explosión está claro que Hearst (el de los periódicos) infló el asunto difundiendo mentiras y que EEUU se benefició de ello.
¿Pear Harbour? Se han dicho muchas cosas, pero está claro que EEUU entró en la SGM tarde tras haber permitido y apoyado el nazismo.
¿Vietnam? Idem, se usaron hechos falsos para iniciar la guerra y además se mintió sobre el uso de armas ilegales y los ataques contra civiles.
¿Ingerencia generalizada en latinaomérica? Es evidente desde la revolución cubana que a EEUU le encanta meter mano en otros países y ha llegado a invadir, asaltar embajadas, intentos de asesinatos, entregar armas a rebeldes...
¿Operación Gladio? Por dios, está más que comprobado que la CIA es culpable de una forma u otra de actos de terrorismo en países europeos.
¿El 11S? Prefiero pensar que fue Bin Laden y a partir de ahí desgranar todas las mentiras que sí están claras y que se usaron para invadir Afganistán e Irak.
Pero como he dicho antes, hay un montón de imbéciles conspiranoicos que cogen estos hechos demostrados y los deforman y hasta niegan.
#6:
#5 Churchill dice en sus memorias que el embargo de petroleo que impuso Rooseverl a los japoneses si no salian de China convertia a su poderosa marina en un montón de chatarra inutil en un par de meses, desde mi punto de vista está claro, Roosevelt tenia la opinion publica en contra de entrar en guerra y tenia que forzar la situación. Y lo consiguió.
#44:
#26 También es que se le llaman conspiraciones a cosas que son simplemente aprovechar los hechos en tu beneficio.
¿Se hunde un barco no sé dónde? Pues lanzas acusaciones de sabotaje y lanzas terribles insinuaciones, y con unos cuantos titulares ya tienes excusa para entrar en guerra. No te hace falta una compleja trama de bandera blanca, más que nada porque desgracias pasan todos los días y si no hubiera sido el Maine hubieran usado cualquier otra cosa. Es mucho más fácil.
¿Nos empotran dos aviones contra las torres gemelas? Pues, aunque los terroristas sean saudíes, retorcemos todo para que la culpa sea de los talibanes y de Saddam Hussein, que es donde nos interesa guerrear por eso del petróleo, los oleoductos y tal. Total son moros igual.
Y como eso todo. No hacen falta grandes conspiraciones secretas, que además son dificilísimas de hacer y siempre alguien se va de la lengua y se va todo al traste. El día a día ya nos da suficientes situaciones susceptibles de retorcer en nuestro beneficio con el mismo resultado, y sin tanto riesgo de cagarla.
¿Se hunde un barco no sé dónde? Pues lanzas acusaciones de sabotaje y lanzas terribles insinuaciones, y con unos cuantos titulares ya tienes excusa para entrar en guerra. No te hace falta una compleja trama de bandera blanca, más que nada porque desgracias pasan todos los días y si no hubiera sido el Maine hubieran usado cualquier otra cosa. Es mucho más fácil.
¿Nos empotran dos aviones contra las torres gemelas? Pues, aunque los terroristas sean saudíes, retorcemos todo para que la culpa sea de los talibanes y de Saddam Hussein, que es donde nos interesa guerrear por eso del petróleo, los oleoductos y tal. Total son moros igual.
Y como eso todo. No hacen falta grandes conspiraciones secretas, que además son dificilísimas de hacer y siempre alguien se va de la lengua y se va todo al traste. El día a día ya nos da suficientes situaciones susceptibles de retorcer en nuestro beneficio con el mismo resultado, y sin tanto riesgo de cagarla.
#2:
Me recuerda un poco al tema de las condiciones que le impusieron a Serbia por motivo del asesinato del Archiduque Francisco Fernando
#15:
Yo, francamente, no veo a la clase política con tanta cintura y reflejos como para conspiraciones de este tipo. La gente se imagina algo como:
Espía: Señor Presidente, los japos van a atacar Pearl Harbor en 30 minutos.
Presi: Mmm, veamos, quizá geoestratégicamente me interesa más dejar que me ataquen para entrar en guerra y revitalizar la industria con una economía de guerra.
cuando sospecho que fue más bien algo así:
Espía: Oiga, páseme al presidente, que en 30 minutos los japos van a atacar Pearl Harbor
Asesor: Mmm, no va a poder ser, el presidente está en una reunión con el lobby de fabricantes de alubias y no se le puede interrumpir
Espía: Pero es que es súper urgente.
Asesor: Me temo que no es posible. Por cierto, ¿quién es usted?
Espía: Soy el súper-espía 007, con información súper confidencial que cambiará el curso de la historia
Asesor: No sé quién es usted. ¿Es cuñado de algún ministro? Sabe qué, vaya rellenándome el formulario XXR-0678 de notificación de informaciones confidenciales, y veré qué puedo hacer.
Al final la información no llega, el ataque se produce, y pasa lo que pasa. Pero, décadas después, se encuentra el documento que demuestra que alguien, en algún momento, supo del ataque y, teóricamente, se podría haber prevenido. Pero es que no basta con que la información esté, también tiene que circular y llegar a donde pueda ser útil. Y eso es casi lo más difícil de todo.
Espía: Señor Presidente, los japos van a atacar Pearl Harbor en 30 minutos.
Presi: Mmm, veamos, quizá geoestratégicamente me interesa más dejar que me ataquen para entrar en guerra y revitalizar la industria con una economía de guerra.
cuando sospecho que fue más bien algo así:
Espía: Oiga, páseme al presidente, que en 30 minutos los japos van a atacar Pearl Harbor
Asesor: Mmm, no va a poder ser, el presidente está en una reunión con el lobby de fabricantes de alubias y no se le puede interrumpir
Espía: Pero es que es súper urgente.
Asesor: Me temo que no es posible. Por cierto, ¿quién es usted?
Espía: Soy el súper-espía 007, con información súper confidencial que cambiará el curso de la historia
Asesor: No sé quién es usted. ¿Es cuñado de algún ministro? Sabe qué, vaya rellenándome el formulario XXR-0678 de notificación de informaciones confidenciales, y veré qué puedo hacer.
Al final la información no llega, el ataque se produce, y pasa lo que pasa. Pero, décadas después, se encuentra el documento que demuestra que alguien, en algún momento, supo del ataque y, teóricamente, se podría haber prevenido. Pero es que no basta con que la información esté, también tiene que circular y llegar a donde pueda ser útil. Y eso es casi lo más difícil de todo.
Comentarios
Yo estoy bastante de acuerdo con esta teoria conspirativa. De hecho EEUU, por razones de opinión pública, casi siempre se ha encontrado con incidentes dudosos para justificar su entrada en guerra, repasemos:
– Guerra contra España y voladura del Maine, dudoso, como minimo.
– Escalada en Vietnam y el incidente del golfo de Tonkin, aqui hay dudas, tambien.
– Segunda Guerra del Golfo y las armas de destrucción masiva de Saddam Hussein. Aqui sabemos a ciencia cierta que la excusa fué fabricada.
#3 Bueno, yo es que me niego a ser conspiranoico, (lo del Maine no se sabe si fue provocado o un accidente), pero si que veo que les gusta dejar una puerta abierta, no se esmeran por cerrarla, vamos.
#5 Churchill dice en sus memorias que el embargo de petroleo que impuso Rooseverl a los japoneses si no salian de China convertia a su poderosa marina en un montón de chatarra inutil en un par de meses, desde mi punto de vista está claro, Roosevelt tenia la opinion publica en contra de entrar en guerra y tenia que forzar la situación. Y lo consiguió.
#6 También se podían haber quedado quietos los Japoneses, por que sabían que si entraba EE.UU en la guerra estaban perdidos, no se, es complejo. Tendríamos que hablar con los implicados en la toma de decisiones, y como no lo hagamos con una ouija, lo tenemos claro
#7 bueno, es que el quid está ahí. Los japoneses no podian quedarse quietos. EEUU, UK y Holanda controlaban el mercado del petroleo, y les embargaron el suministro. La condición para volver a suministrar: retirarse de Indochina ....y de China continental, esto último era inadmisible para el ejercito nipón, despues de los miles de muertos que les habia costado. Los japoneses estaban obligados a hacer algo.
#8 Bueno, eso de estar obligados me parece una excusa. Bien podría Japón haber dejado en paz a los chinos y volverse a trabajar a sus islas. A nadie se le obliga a invadir y masacrar a sus vecinos, no crees?
#9 ¿dejar en paz sus conquistas en China que tanto les habia costado? bueno, esa forma de pensar es propia de ti y de mi, habitantes de un pais europeo del XXI, seguramente, pero no de un general japonés hipernacionalista y autoritario de 1941.
#11 Jeje, estoy de acuerdo, pero eso no quita que los aliados quisieran defenderse...
#8 Japón metió la pata, debido a sus políticas internas. El ejercito japonés tenia mucho poder, y su dependencia del poder político era muy poca. Se suponía que la coordinación entre políticos y militares estaba a cargo del emperador, pero este no estaba a la altura de las circunstancias. Así que mientras los políticos se esforzaban por llegar a un acuerdos con EEUU, el ejercito actuó por su cuenta.
#5 #3
A mi me jode muchísimo como los magufos han desprestigiado un montón de teorías aceptables a base de meter masones, iluminatis, control mental y reptilianos.
En el siglo XX (y antes) se han dado unas cuantas conspiraciones, manipulaciones y complots que a mi me parecen innegables.
¿Lo del Maine? Se demuestre o no el origen de la explosión está claro que Hearst (el de los periódicos) infló el asunto difundiendo mentiras y que EEUU se benefició de ello.
¿Pear Harbour? Se han dicho muchas cosas, pero está claro que EEUU entró en la SGM tarde tras haber permitido y apoyado el nazismo.
¿Vietnam? Idem, se usaron hechos falsos para iniciar la guerra y además se mintió sobre el uso de armas ilegales y los ataques contra civiles.
¿Ingerencia generalizada en latinaomérica? Es evidente desde la revolución cubana que a EEUU le encanta meter mano en otros países y ha llegado a invadir, asaltar embajadas, intentos de asesinatos, entregar armas a rebeldes...
¿Operación Gladio? Por dios, está más que comprobado que la CIA es culpable de una forma u otra de actos de terrorismo en países europeos.
¿El 11S? Prefiero pensar que fue Bin Laden y a partir de ahí desgranar todas las mentiras que sí están claras y que se usaron para invadir Afganistán e Irak.
Pero como he dicho antes, hay un montón de imbéciles conspiranoicos que cogen estos hechos demostrados y los deforman y hasta niegan.
#26 También es que se le llaman conspiraciones a cosas que son simplemente aprovechar los hechos en tu beneficio.
¿Se hunde un barco no sé dónde? Pues lanzas acusaciones de sabotaje y lanzas terribles insinuaciones, y con unos cuantos titulares ya tienes excusa para entrar en guerra. No te hace falta una compleja trama de bandera blanca, más que nada porque desgracias pasan todos los días y si no hubiera sido el Maine hubieran usado cualquier otra cosa. Es mucho más fácil.
¿Nos empotran dos aviones contra las torres gemelas? Pues, aunque los terroristas sean saudíes, retorcemos todo para que la culpa sea de los talibanes y de Saddam Hussein, que es donde nos interesa guerrear por eso del petróleo, los oleoductos y tal. Total son moros igual.
Y como eso todo. No hacen falta grandes conspiraciones secretas, que además son dificilísimas de hacer y siempre alguien se va de la lengua y se va todo al traste. El día a día ya nos da suficientes situaciones susceptibles de retorcer en nuestro beneficio con el mismo resultado, y sin tanto riesgo de cagarla.
#3 La NSA desclasificó en 2005 los documentos que prueban el montaje de Tonkin
http://web.archive.org/web/20051204064429/www.nsa.gov/vietnam/index.cfm
#16 El ataque lo reconoció hasta el general Giap. No cuadra eso.
#38 El supuesto ataque del 4 de agosto que los EEUU usaron como excusa para la guerra NO fue reconocido por Giap. Manipulas.
http://vi.uh.edu/pages/buzzmat/world198_4.html
#60 El otro sí ... atacaron un día, pero ya no mas... fue como para probar..
Clarísimo.
#61 Relee, anda. Ese fue el supuesto ataque que los americanos usaron como excusa, y deja de manipular.
#62 Lo tengo claro... Atacaron los vietnamitas un día pero ya no mas. Seguro. Un plan maestro, sin fisuras.
#3 La segunda guerra del golfo fue a causa del 11S
#31 No, el 11s causo la guerra de Afganistan.
En la primera Guerra del golfo no hubiesen podido derrocar a Saddam tan fácilmente, así que simplemente esperaron a que el pais estuviese en ruinas para dar la estocada final.
#35 No es cierto.
Desde el primer momento tras el 11S se acusó a Sadam Hussein de estar detrás de aquello.
#36 Nunca escuche eso, pero vamos, puede ser.
Pero derrocar a Saddam era algo que estaba pendiente.
#37 x #36 Hay que tener más memoria. Tanto los supuestos vínculos de Sadam con al-Qaeda (11-S por medio) como las ADM (Armas de Destrucción Masiva - MDW en inglés) fueron escusas para invadir Iraq. En realidad ni el régimen iraquí contaba con esas armas ni tenía vínculos terroristas si no más bien todo lo contrario: lo de las ADM quedó demostrado que fue una fabricación (testimonios falsos del disidente iraquí 'Curveball' incluidos) y, por otra parte, Sadam tenía bajo su bota secular a los mismos extremistas que hoy en día se pasean por ahí como Mahoma por su casa.
Tras los atentados del 11S se redoblaron (que no comenzaron) los esfuerzos de relacionar a Sadam Hussein con el "terrorismo internacional": con peticiones de Bush y los halcones del Pentagono a encontrar cualquier indicio por endeble que fuera, testimonios de islamistas torturados y partes interesados como la del citado 'Curveball', las mass-media inculcando a la opinión pública esa misma asociación de ideas Sadam-alQaeda, etc
Wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Saddam_Hussein_and_al-Qaeda_link_allegations
http://www.motherjones.com/politics/2011/12/leadup-iraq-war-timeline
Carta de al Presidente Bush de uno de los lobbies think tank neocon más influyentes en Washinton fechada una semana después del 11S (20 Sept 2001).
"It may be that the Iraqi government provided assistance in some form to the recent attack on the United States. But even if evidence does not link Iraq directly to the attack, any strategy aiming at the eradication of terrorism and its sponsors must include a determined effort to remove Saddam Hussein from power in Iraq. Failure to undertake such an effort will constitute an early and perhaps decisive surrender in the war on international terrorism. The United States must therefore provide full military and financial support to the Iraqi opposition. American military force should be used to provide a "safe zone" in Iraq from which the opposition can operate. And American forces must be prepared to back up our commitment to the Iraqi opposition by all necessary means."
http://www.weeklystandard.com/Content/Public/Articles/000/000/000/040pvmoi.asp
Veinte mentiras para la guerra
http://www.globalresearch.ca/twenty-lies-about-the-iraq-war/5327386
Del citado enlace de la Wikipedia
Saddam Hussein and al-Qaeda link allegations were made by U.S. Government officials who claimed that a highly secretive relationship existed between former Iraqi President Saddam Hussein and the radical Islamist militant organization Al-Qaeda from 1992 to 2003, specifically through a series of meetings reportedly involving the Iraqi Intelligence Service (IIS)
#41 Estoy de acuerdo en que la relación del 11S con Iraq fue una excusa y un cuento chino, pero es indudable que existió.
#46 No entiendo a lo que te refieres ¿que quieres decir con "que existió"? el qué existió?.
En mi comentario hago incapié en que desde inmediatamente después del 11S (y antes incluso) se mintió para asociar al régimen de Sadam con el llamado al-Qaeda, el 'terrorismo internacional' e incluso con el mismo ataque a las torres gemelas.
Irak estaba en la lista para un "regime change" y el 11S fue la nueva carta en la baraja.
#48 Pues eso mismo es lo que estoy diciendo yo desde el comentario #31
#49 Pues eso mismo te estaba dando la razón en #41
Me recuerda un poco al tema de las condiciones que le impusieron a Serbia por motivo del asesinato del Archiduque Francisco Fernando
Yo vi un documental en el que años antes del ataque un oficial americano aviso de la vulnerabiliad de Pearl Harbour ante un ataque sorpresa.
Avisados estaban:
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/8932197/Pearl-Harbour-memo-shows-US-warned-of-Japanese-attack.html
Yo, francamente, no veo a la clase política con tanta cintura y reflejos como para conspiraciones de este tipo. La gente se imagina algo como:
Espía: Señor Presidente, los japos van a atacar Pearl Harbor en 30 minutos.
Presi: Mmm, veamos, quizá geoestratégicamente me interesa más dejar que me ataquen para entrar en guerra y revitalizar la industria con una economía de guerra.
cuando sospecho que fue más bien algo así:
Espía: Oiga, páseme al presidente, que en 30 minutos los japos van a atacar Pearl Harbor
Asesor: Mmm, no va a poder ser, el presidente está en una reunión con el lobby de fabricantes de alubias y no se le puede interrumpir
Espía: Pero es que es súper urgente.
Asesor: Me temo que no es posible. Por cierto, ¿quién es usted?
Espía: Soy el súper-espía 007, con información súper confidencial que cambiará el curso de la historia
Asesor: No sé quién es usted. ¿Es cuñado de algún ministro? Sabe qué, vaya rellenándome el formulario XXR-0678 de notificación de informaciones confidenciales, y veré qué puedo hacer.
Al final la información no llega, el ataque se produce, y pasa lo que pasa. Pero, décadas después, se encuentra el documento que demuestra que alguien, en algún momento, supo del ataque y, teóricamente, se podría haber prevenido. Pero es que no basta con que la información esté, también tiene que circular y llegar a donde pueda ser útil. Y eso es casi lo más difícil de todo.
Una vez leí una una historia sobre el incidente que dio origen al ataque japonés a Pearl Harbor, es mucho mas mundana que toda esta trama geopolítica, eso sí.
Se comenta que días antes de la acometida nipona se estaban llevando a cabo obras de acondicionamiento en la base naval americana, las cuales incluían la renovación del cableado telefónico de todo el complejo. Al parecer durante la colocación de las líneas se produjo un cruce entre las internas de la base y el cable submarino que portaba las líneas diplomáticas. Durante la fase de prueba de la instalación los testigos afirman que se produjo esta conversación telefónica:
¡Riiiing!, ¡Riiiiing!
- Dígame.
- Somos el centro de mando de Pearl Harbor. ¿Estoy hablando con el malecón del puerto?
- No, está usted hablando con el Palacio Impelial japonés y malecón lo selá su padle.
#27 Pero hombre, ten sentidiño. Si eso hubiese sido así, el teléfono en Japón tendría que haber sonado " ¡Liiing!, ¡Liiiing!"
Me parece ridículo. Si sabes que te van a atacar, te preparas para defenderte y ya posteriormente declaras la guerra puesto que ya tienes motivos para ello. Sacrificar la flota del Pacífico (aunque la mayoría de los barcos fueron posteriormente reparados) para justificar la entrada en la guerra me parece demasiado absurdo. Además en el caso del Maine se trata de un barco, de ahí a una flota... como que no.
#32 Es que aquí, como siempre, se ha montado toda una superpelícula de ficción en base a unos hechos mucho menos interesantes.
Había un personaje de alto nivel dentro de los servicios de inteligencia americanos (no recuerdo el nombre) que venía tiempo alertando de un ataque gordo nipón. El problema es que no sabían bien a qué ni cuándo ni dónde hasta unas horas antes.
Los americanos llevaban tiempo con la mosca destrás de la oreja, pero en general creían que el objetivo no podía ser Pearl Harbour. De ser así se habrían preparado.
Pero no falta hoy quién asegure con total convicción que los americanos querían el ataque, que la mayor parte de su flota del pácifico era un cebo que querían sacrificar, que sacaron los portaaviones a posta (como si cualquier flota se pasara todo el año juntita en una bahía) y que todo está probadísimo...
Si el goberno americano necesitaba un casus belli para justificarse ante el electorado no necesitaba meterle un tiro en la cabeza a su flota del pacífico. Bastaba con que montaran cualquier patraña con ayuda de la prensa. Además el electorado yanki ya estaba bastante encendidito y subidito desde el hundimiento de muchos de sus barcos por submarinos alemanes y la salvajadas japonesas en China que ya eran sobradamente publicadas. Nada que ver con lo que les pasaba a los franceses en 1939 que no querían una guerra ni en sueños.
Ya se han visto muchas teorías por menéame
Ataque japonés a Pearl Harbor: una mentira desde antes del comienzo
Ataque japonés a Pearl Harbor: una mentira desde ...
independent.typepad.comhttps://www.meneame.net/search?q=pearl harbor ataque
#24 Lo es, yo la acabé de ver porque se que no afecta el sueño...
No es ninguna conspiración. Igual que leían la Enigma nazi, descifraban sin ningún problema el código púrpura japonés, como quien lee el periódico. Es más, la declaración de guerra de Japón a EEUU fue transmitida codificada por radio, los servicios de inteligencia americanos la descifraron tan mucho antes, que Roosevelt tenía una copia encima de su mesa horas antes de que la embajada japonesa hubiera terminado su traducción, y la hubiera presentado, varias horas después del ataque.
Lo que ya no está probado es que los propios americanos usaron infiltrados en la embajada para que los japoneses se demorasen en la traducción y entregasen la declaración de guerra después del ataque, convirtiendo así la guerra en un ataque a traición (los superinteligentes japoneses "habían calculado" todo para que la declaración se entregase instantes antes del ataque).
P.S. Como todo el mundo sabe, unidades militares decisivas no estaban en Pearl Harbour durante el ataque.
#51 Puede ser, aunque no soy de los que crean en conspiraciones, las acabas viendo en todos sitios.
Ni de coña estaban los norteamericanos esperando una guerra en 1941.
Por mucho que Roosevelt lo estuviera deseando. No me lo trago.
A todo esto, se deduce que "algo" se sabía y de las intenciones secundarias de Roosevelt tb. Y es que eso de "dejarse bombardear" para entrar en conflicto, diríase que no va con la manera de ser yankee, q prefieren pegar una "paliza" por goleada siempre en todo conflicto que puedan, teniendo siempre ases en la manga de su más evolucionado armamento para sacarlos cuando convenga o mover los hilos a través de redes de influencias y espionaje.
Y ya pueden ser hipermalos los japoneses en su imperialismo radical en ese momento, que no hay población civil que merezca dos pepinazos nucleares cuyas consecuencias se van a alargar en el tiempo (genéticamente) más allá de la explosión. Pero bueno, esas aberraciones (luego gas mostaza, napalm, etc) se las permitiremos porque ellos son los "salvadores" y "policías" del mundo. Las "fuerzas del bien".
Espero que algun dia alguien tenga narices de tratar de cocinar una película que sea una gran producción que ilustre la masacre nuclear y ponga en su lugar real esa leccion "humanitaria-protectora" que pretendieron vendernos los USA, que desde el punto de vista humano realmente fué una aberración dantesca de las peores en la historia.
#17 Spielberg?
#18 Mucho me temo que precisamente el señor "momentos lacrimógenos" que creo además judio, no estará de acuerdo con mi juicio al respecto de la idea de barbarie y que ello iría en contra de sus "creencias nacionales" pseudobelicistas yankees. Y viendo sus películas-andanadas antinazis, más bien lo contrario. Para ello deberían los gringos bajarse del burro y situarse en el ranking de grado de imperialismo en la historia y en el mundo. Ellos son los buenos, contra el mal, el resto, no interesa.
El único que hizo algo aproximativo en el cine americano fué Eastwood con sus Iwo Jima. Habría que ver si algun estudio de Hollywood permitiría tal escarnio realista. Lo verían como traidor y los fusilarían de antemano. Al igual los llamarían "comunistas"
#19 Utilizaba fina ironía ;).... la verdad que tienes razón, al único que veo capaz sería Eastwood, pero visto su american sniper, no me que demasiada esperanza...
#20 No creas, al estar basada en una biografía se dedica a mostrar el modo de ver las cosas del protagonista. Pasan las cosas que pasan y se muestra una visión bastante parcial de la historia, pero dudo que sea cosa del director.
#17 Pues a mi la verdad es que me gustaría ver una peli que mostrase los abusos y masacres que los japoneses cometieron durante su expansión por asia.
Más que nada para mostrar que esa cultura de honorables guerreros y personas respetuosas y pacíficas no es más que una puta fachada tras la que hay una nación tan egoísta como todas las demás.
#21 Si la encuentras mira esta: http://en.wikipedia.org/wiki/Men_Behind_the_Sun
Es incluso demasiado gore.
#23 Nunca había oído hablar de ella, tiene pinta de ser una burrada, he leído sobre los experimentos japoneses y dejan a Mengele como buena gente.
#21 Y si empezamos por ahi, podríamos continuar con los imperialismos rusos, con sus gulags incluidos, hoy mismito vigente (Ucrania prorrusa), y creo que un sinfin de barbaridades. Aun así, hay poblacion civil que sufren los daños que muchas veces no estan ni por asomo en consonancia con ese ansia imperialista de tintes crueles y antihumanos. Y como estos, unos cuantos ejercitos-paises-barbaridades. En el último conflicto irakí (si mal no recuerdo) ¿no volaron hospitales y edificios donde se celebraban bodas donde cayeron familias enteras; y tan sólo se nos han vendido como "daños colaterales"? Pues eso, como están lejos, los damos por "buenos" o los aceptamos como "normales". Pero perpetrarlos por imperialismo puro y duro o por intereses económicos en la zona, me parece ir más alla de lo maquiavélico.
Por suerte, aunque persistan ese perfil de conflictos, al menos cada vez más se traban desde el lado economico-financiero evitando ententes más materiales y físicos.
#21 Ciudad de vida y muerte. http://www.imdb.com/title/tt1124052/?ref_=ttfc_fc_tt
"Cabe decir que ninguno de los intentos de estas personas ha conseguido probar fehacientemente sus acusaciones, basadas principalmente en rumores, trozos de información de algunos documentos y en sus propias especulaciones. Ningún historiador moderno acepta tales teorías."
Pues el meneante medio (psiquiatra, historiador, político, informático y astrofísico) ve ataques de falsa bandera por todas partes.
Sí, rotundamente, porque para empezar EEUU nunca se mete en una guerra que no le reporte beneficios económicos. EEUU necesitaba que despegara su economía después del crack del 29 y con Europa en guerra iba a ser mucho más difícil, y el ataque de Pearl Harbor fue la excusa perfecta. Eso y por no hablar de los datos que ya se están aportando en los comentarios.
Falta este tipo de background
El mito de la guerra buena (EEUU en la Segunda Guerra Mundial) Jacques R. Pauwels
De cómo Hitler se hizo nazi/c41#c-41
1914 -1918 : Creímos morir por la Patria, pero morimos por los industriales/c2#c-2
En el principio, el cerebro creó el cielo y la tierra/c8#c-8
¿que dice 9 de cada 10 historiadores especializados en el tema, en la epoca y en economia?
#33 "Cabe decir que ninguno de los intentos de estas personas ha conseguido probar fehacientemente sus acusaciones, basadas principalmente en rumores, trozos de información de algunos documentos y en sus propias especulaciones. Ningún historiador moderno acepta tales teorías"
Mientras tanto el gobierno militarista de Japón ya había decidido que su única salida sería una guerra abierta contra los Estados Unidos para expandir y consolidar su “Esfera de Influencia” en el Pacífico, algo que consideraba un “derecho divino”
Aquí es donde empieza el debate. Según algunos notables personajes, incluyendo al periodista Robert Stinnett, al Vice-Almirante Robert A. Theobald y al historiador revisionista Harry Elmer Barnes (este último un conocido negacionista del Holocausto)
¿lo de “derecho divino” y el negacionista del holocausto son un guiño israelí?
Yo tambien soy mas de la teoria de unas manos negras por encima o rodeando a Roosevelt, la disonancia cognitiva y programación anterior me impide considerar al amado lider como responsable.
Había hasta 4 evidencias de que iba a ver un ataque.Eso sí el emperador de Japón no les dijo que les fuera a atacar. Dicho esto o los servicios de espionaje americanos son muy malos o hubo algún sector de llos que sabiéndolo estaba buscando una excusa para que sus ciudadanos apoyaran la guerra.
También hay una auténtica guerra interna entre parte de estos servicios contra otros. Entonces y ahora, veáse por ejemplo el tema del estado islámico.
Avisados no, pero lo sabían, que es distinto.
No sé si estarían avisados pero (según wikipedia) 6 portaaviones, 2 acorazados, 2 cruceros pesados, 1 crucero ligero, 9 destructores, 23 submarinos, 414 aviones y 5 minisubmarinos... ¿No detectaron nada los radares, sonares, etc...?
#43 Corto y pego de wiki:
"The Army deployed five of the first SCR-270 sets around the island of Oahu in Hawaii. At 7:02 on the morning of December 7, 1941, one of these radars detected a flight of aircraft at a range of 136 miles (219 km) due north. The observation was passed on to an aircraft warning center where it was misidentified as a flight of U.S. bombers known to be approaching from the mainland. The alarm went unheeded, and at 7:48, the Japanese aircraft first struck at Pearl Harbor."
#45 Vale, se instalaron dispositivos en Hawaii y hubo una supuesta identificación errónea. Pero resulta extraño que previendo una guerra inminente no hubiera un mayor control de las rutas de aproximación y más después de trasladar la flota a Pearl Harbor. A convenient misidentification?
El almirante Yamamoto ordenó la comunicación media hora antes del ataque pero conociendo a los americanos ya tenían la excusa perfecta para entrar en la Segunda Guerra Mundial, el servicio de descifrado de claves era mucho mejor que el americano, porque que casualidad que cuando iban atacar Midway, ya lo sabían de antemano, por lo tanto, sí lo sabían.
Perdón he tenido un fallo quería decir que el servicio de inteligencia americano en aquel momento, era mucho mejor que el japonés.
Aquí no hay teorías conspirativas, esto es historia. Un oficial de inteligencia (la futura NSA) se fué a avisar al alto mando militar del ataque un rato antes de que empezara, a pié, que estaba cerquita. No le hicieron ni caso, como si ya supieran de qué iba.
Y efectivamente, ahí no había ningún portaaviones, ni uno. USA había conseguido que Japon entrara en guerra disparando sobre el agua. Un fracaso total. La flota japonesa fué hundida un ratito después por esos mismos portaaviones.
Japón fué derrotado con armas de destrucción masiva y su innovador sistema económico fué desactivado. Volvieron a tener bancos. Sin embargo las infrastructuras y el conocimento que fué creado antes de la guerra les permitieron ser lo que son ahora.
#30 Hombre, el dineral que inyectó EEUU en Japón después de la guerra también tuvo algo que ver.
#30 En realidad el gran fracaso de los japoneses fue no haber bombardeado los tanques de combustible; habría inmobilizado a la flota americana durante meses, que no habría podido ni salir del puerto.
La historia del radar que detectó a los aviones japoneses o el mensaje de los servicios de inteligencia avisando de un inminente ataque al dia siguiente del ataque se hicieron famosos. Pero en la película no se contó la historia del submarino que detectó a la flota japonesa dirijiendose a Perl Harbor, pero su mensaje se perdió en medio de la burocracia que existía en el ejercito americano para pasar la comunicacion al alto mando. Lo de "pongame con el alto mando" eso no era posible hasta que llegó MacArthur.
Haciendo caso a la frase de "no atribuyas maldad aquello que puede ser atribuido a la estupidez", yo no creo que hubiese ninguna conspiración. Avisados estaban, otra cosa es que el ejercito americano era un gigante con pies de barro. En aquella época, en el ejecito americano había más personal administrativo que soldados, que tenían que justificar su existencia inventandose trámites administrativos. Cuando terminó la primera guerra mundial, no sabían qué trabajo darle a tanto soldado. Cuentan que había que hacer tanto papeleo que les llegaron unos repuestos de aviones seis meses después del ataque, cuando ya habían sido destruidos.
Lo primero que hizo MacArthur nada más asumir el mando fue eliminar la burocracia, quitar todo el papeleo y que las comunicaciones se hicieran puerta a puerta. En cierto modo, es una lección de la historia, de la que deberíamos tomar nota.