Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
la primera es muy llamativa pero no son mas que torres de refrigeración (chimeneas bajitas y anchas). de ahi sólo sale vapor de agua. se ve que hay niebla en el valle, la atmósfera es propensa a condensar vapor de agua y por eso la nube es tan grande.
el resto de fotos... son un poco tóxicas, si.
el resto de fotos... son un poco tóxicas, si.
#6:
relacionado: principales paises emisores de gases de efecto invernadero
1.EEUU 19'1%
2.Rusia 13'6%
3.China 9'9%
4.Japon 9'9%
5.Brasil 5'1%
...
18.España 1,01%
1.EEUU 19'1%
2.Rusia 13'6%
3.China 9'9%
4.Japon 9'9%
5.Brasil 5'1%
...
18.España 1,01%
#14:
Sin quitarle mérito a las fotos, hay un par de detalles, que ya han comentado.
1. Las chimeneas anchas en forma de reloj de arena (las de la primera foto, la de Linfen, la de Dusseldorf) son torres de refrigeración, y sólo emiten vapor de agua. La prueba de ello es que muchas centrales nucleares las tienen (Springfield, por ejemplo o todas las españolas salvo la vieja y pequeña Garoña. ).
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/84/Cofrentes_nuclear_power_plant_cooling_towers.jpg
2. La foto de Arizona y la alemana se aprovechan de los nubarrones que tienen detras para dar más yuyu.
1. Las chimeneas anchas en forma de reloj de arena (las de la primera foto, la de Linfen, la de Dusseldorf) son torres de refrigeración, y sólo emiten vapor de agua. La prueba de ello es que muchas centrales nucleares las tienen (Springfield, por ejemplo o todas las españolas salvo la vieja y pequeña Garoña. ).
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/84/Cofrentes_nuclear_power_plant_cooling_towers.jpg
2. La foto de Arizona y la alemana se aprovechan de los nubarrones que tienen detras para dar más yuyu.
#16:
Una pequeña información a menudo olvidada: el co2 es invisible... (es decir, transparente)
Comentarios
la primera es muy llamativa pero no son mas que torres de refrigeración (chimeneas bajitas y anchas). de ahi sólo sale vapor de agua. se ve que hay niebla en el valle, la atmósfera es propensa a condensar vapor de agua y por eso la nube es tan grande.
el resto de fotos... son un poco tóxicas, si.
relacionado: principales paises emisores de gases de efecto invernadero
1.EEUU 19'1%
2.Rusia 13'6%
3.China 9'9%
4.Japon 9'9%
5.Brasil 5'1%
...
18.España 1,01%
Una pequeña información a menudo olvidada: el co2 es invisible... (es decir, transparente)
Sin quitarle mérito a las fotos, hay un par de detalles, que ya han comentado.
1. Las chimeneas anchas en forma de reloj de arena (las de la primera foto, la de Linfen, la de Dusseldorf) son torres de refrigeración, y sólo emiten vapor de agua. La prueba de ello es que muchas centrales nucleares las tienen (Springfield, por ejemplo o todas las españolas salvo la vieja y pequeña Garoña. ).
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/84/Cofrentes_nuclear_power_plant_cooling_towers.jpg
2. La foto de Arizona y la alemana se aprovechan de los nubarrones que tienen detras para dar más yuyu.
Qué guay, ahí la gente tose alveolos pulmonares
Corroboro lo que dice #1, siempre que veáis chimeneas anchas suelen ser torres de refrigeración. Las centrales nucleares, por ejemplo, suelen tener una o dos, y eso que no queman combustible.
Una pena que para difundir una idea o un peligro haya gente que renuncie al rigor, ponindo torres de refrigeracion como si fueran nubes tóxicas o aprovechandose de la nubosidad natural para crear efectos dramáticos. Así pierden la credibilidad y consiguen el efecto contrario al que buscan...
La primera foto, para empezar no es lo que dice ser. Son torres de refrigeración de una central nuclear, con lo cual lo único que tira a la atmósfera es vapor de agua (no radioactivo, por si alguno lo pregunta).
Dios mio pero que mal royo
Iba a decir lo mismo que #1 pero se me ha adelantado mucho, jejeje. Las chimeneas que contaminan son las altas y finas y de qué manera. En la central térmica de Teruel se puede llegar a ver como sale de un color amarillento del azufre del carbón.
Por cierto, según tengo entendido la ciudad más contaminada es Norilsk: http://deliquios.blogspot.com/2007/04/norilsk-el-apocalipsis-medioambiental.html
La de Dusseldorf (7) no es más que un efecto óptico. La gran nube negra que se ve detrás no es más que una nube de tormenta.
#8 No, ninguna nuve se forma así, en tal caso alguna nube.
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_BUS=3&LEMA=nube
Es lo que tiene este modo de via. O lo cambiamos o esto es así no hay mas.
A todos nos gusta ser muy guays con el medio ambiente, nos vamos al campo y luego nos gusta que nuestro barrio o ciudad esté muy limpito quejándonos de si el vecino no recicla y tiras las pilas en el mismo contenedor que el papel.
Pero luego, cualquier cosa insignificante que hacemos en nuestra vida diaria supone destrucción y sufrimiento para nuestro planeta: Hablar con el móvil, encender la tele, viajar en coche, comer productor plastificados y un largo etc... Y basicamente todo tiene detrás refinerías, fábricas químicas, centrales térmicas, etc. Lo que pasa es que no están en nuestros barrios y ciudades, si no en paises cuyos líderes venden la salud de sus ciudadanos (y ahora a gran escala la de todo el planeta) en aras del progreso y el desarrollo económico. Nosotros simplemente nos aprovechamos.
Para cambiar esto ?? Pues cambiar el modo de vida de la mayoría, ya es tarde...
#34 el vapor de agua tiene un efecto doble. Por un lado aumenta el efecto invernadero como ningún otro gas (las noches de invierno con nubes son menos frías que las noches de invierno sin nubes). Por otro lado las nubes reflejan la radiación solar (anda que no se agradece una nube en verano cuando pega el sol). En cualquier caso, la cantidad de vapor de agua generado por el ser humano es absolutamente ridículo y despreciable comparado con la evaporación natural en los océanos. Así que no te preocupen las torretas de refrigeración. El vapor de agua es controvertido en los modelos de cambio climático porque si aumenta la temperatura, aumenta la evaporación de los océanos y esto puede tener un efecto agravante o atenuante de dicho calentamiento.
#23 Es peor el H2O(v) que los nitratos, ya que el mayor agente de efecto invernadero conocido es el Vapor de Agua.
#27 yo no he hablado de meteorología, no sé porqué me sales con eso, tampoco digo que las fotos estén bien o mal, digo que los que piensan que las emisiones de vapor de agua son inofensivas están muy equivocados, los sistemas de refrigeración de las distintas industrias siempre son intrusivos, además de las torres de refrigeración otro sistema muy común es emplear agua de un río, el simple hecho de que una industria devuelva el agua unos cuantos grados más caliente de lo que la coge puede desestabilizar todo el ecosistema de un río. Eso es un hecho, lo de que las fotos sean algo sensacionalistas no lo pongo en duda.
Las torres altas y anchas, hechan vapor de agua, las malas son las q son mas altas y estrechas.
#26, no hay suficiente silicio como para hacer tantas planchas solares para obtener la energía que necesitamos.
Y la eólica esta bien para unas cuantas ciudades, pero no hay suelo como para cubrir con todas las elices necesarias para satisfacer la demanda.
Además, no olvidemos que las elices matan a muchos especies y que no se pueden poner en cualquier sitio.
Tampoco olvidemos que ambas energías están subordinadas a las condiciones meteorológicas, si hay poco viento o poco sol, vamos apañados.
La nuclear es la solución, tarde o temprano nos daremos cuenta de ello.
Cierto es que la primera foto sólo es vapor de agua pero creo que hay mucha gente que no tiene claro qué es lo que significa la contaminación. Una sustancia no tiene porqué ser tóxica para ser contaminante, simplemente debe estar en mayor concentración de lo habitual.
El vapor de agua también puede considerarse contaminación cuando se produce por causas no naturales, el vapor de agua tiene un efecto muy grande en el controvertido cambio climático. Desde luego sería mucho peor si todo eso fuesen NO o NO2 pero no deja de ser contaminación.
http://www.greenfacts.org/es/cambio-climatico/n-2/cambio-climatico-8.htm#3
Risa me dan esas torretas comparadas con la atmósfera de un planeta.
#23 Olé. (Cómo co..se hace para citar un comentario?)
Vamos que si es para concienciar al personal yo le añado a las fotos rayos, centellas, lluvia ácida y unas cuantas vacas muertas. Si es que...
Estimado #28 , el silicio es el segundo elemento químico más abundante en nuestro planeta. Difícil sería que no hubiese suficiente. http://es.wikipedia.org/wiki/Silicio
#25 No hace falta centrales nucleares... Si se invirtiese lo suficiente en solar y en eólica tendríamos independencia energética. Y no digamos si lográsemos sacar provecho de las olas.
Entonces no debemos preocuparnos por nada? Uff...menos mal...
esto es un aviso para los que no quieren centrales nucleares.
#23 Ajá... y supongo que la meteorología también es contaminación, no? Porque eso es lo que se ve en las fotos de Dusseldorf y Brasil.
#31 Mis disculpas entonces, mi respuesta iba en otro sentido.
#34 en cuanto al efecto invernadero sí, pero los NOx son los causantes del conocido "smog", un problema muy grande en ciertas zonas urbanas y que puede causar problemas respiratorios y lluvia ácida
#6 España siempre por debajo, estoy cansado de que nunca seamos los primeros ;P
Me preocupa de manera especial la contaminacion que genera China ya que estoy casi seguro que hay poco control ambiental ahi con tal de darle trabajo a tanta gente.
Si queremos disfrutar de todo cuanto tenemos, me temo que habrá que joderse y seguir tragando.
Por cieto, Internet contamina, igual alguno no se le ha ocurrido aún culpar a la red de contaminación, atmosférica, me refiero.
Hay alguna fotografía correcta; sin embargo, destacan claramente las incorrectas (como muchos ya han señalado: torres de refrigeración, fotos realizadas en días grises o de tormenta, etc.). Claramente, el autor de las mismas ha perdido la credibilidad en aras de la notoriedad. Una pena si quería lo primero. Un éxito relativo (sobre las personas que no tengan una mirada crítica frente a una noticia) si pretendía lo segundo.
Un saludo.
Parece ser que, en efecto, China utiliza como principal fuente de energía el carbón.
http://chinochano.zoomblog.com/archivo/2006/10/28/los-chinos-le-piden-carbon-a-los-Reyes.html
Eso es justo lo que necesitamos para acabar con la religión. ¡Que la hagan obligatoria!
Aplaudo la medida.
estamos machacando este planeta, poco a poco. y un día de estos pasara algo de verdad.
Las fotos pillan con las manos en la masa a todos esos descerebrados que niegan la mano del hombre en el fenómeno del cambio climático (que no calentamiento global).
No no, usted se equivoca, yo cumplo con el protocolo de Kyoto, lo que se ve ahí es una broma photochopeada, es que son muy graciosos los fotógrafos....
Definitivamente nos hemos cargado el planeta.
De hecho el vapor de agua es el gas con mayor efecto invernadero. El C02 presente en la atmosfera es practicamente insignificante si lo comparamos con el vapor de agua. Y el CO2 proveniente de la acción humana es aun más insignificante (Los mayores emisores de CO2 son los volcanes, seguidos de los oceanos y el mundo animal, y finalmente el hombre). Pero bueno, lo que la gente quiere oir es lo malos que somos los humanos.
Noticia amarillista a tope, más propia del 20 minutos o del tomate que otra cosa.
hmm asi que las nuves se formaban asi... oh wait!