Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Me encanta Paula Echevarria, si pudiese le comeria todo el ojal con el maximo amor y ternura.
Gracias por los negativos.
Gracias por los negativos.
#8:
Entidades chupópteras fruto de leyes ambiguas. Se supone que "representan" a los autores y lo que hacen es vivir en su nombre.
Pero la culpa, como siempre, es de los legisladores, que legislan para los lobbies y no para los ciudadanos.
Es lo mismo que el agricultor que produce, pero tiene que vivir de subvenciones mientras existen toda una serie de grandes empresas que viven de especular con el fruto su trabajo (nunca mejor dicho).
Yo también voto positivo a #4 por ser el único capaz de centrarse en lo suyo pese a que comentemos una noticia en la que aparece la palabra SGAE en el título.
Pero la culpa, como siempre, es de los legisladores, que legislan para los lobbies y no para los ciudadanos.
Es lo mismo que el agricultor que produce, pero tiene que vivir de subvenciones mientras existen toda una serie de grandes empresas que viven de especular con el fruto su trabajo (nunca mejor dicho).
Yo también voto positivo a #4 por ser el único capaz de centrarse en lo suyo pese a que comentemos una noticia en la que aparece la palabra SGAE en el título.
#5:
Y ahora te llegará una carta, factura incluida de:
-SGAE
-ASIGE
-CEDRO
-LOS_NUEVOS
Y así...
-SGAE
-ASIGE
-CEDRO
-LOS_NUEVOS
Y así...
Comentarios
Dame Argo Mi Arma
Me encanta Paula Echevarria, si pudiese le comeria todo el ojal con el maximo amor y ternura.
Gracias por los negativos.
#4 Te he votado positivo, que ya estás bastante jodido.
Entidades chupópteras fruto de leyes ambiguas. Se supone que "representan" a los autores y lo que hacen es vivir en su nombre.
Pero la culpa, como siempre, es de los legisladores, que legislan para los lobbies y no para los ciudadanos.
Es lo mismo que el agricultor que produce, pero tiene que vivir de subvenciones mientras existen toda una serie de grandes empresas que viven de especular con el fruto su trabajo (nunca mejor dicho).
Yo también voto positivo a #4 por ser el único capaz de centrarse en lo suyo pese a que comentemos una noticia en la que aparece la palabra SGAE en el título.
#8 Pero... a esta gente no les llega todo o una parte de esto??:
El canon digital recauda entre siete y diez veces más que el daño que causa la copia privada en España
El canon digital recauda entre siete y diez veces ...
europapress.es#22 recaudar recaudan, vaya si recaudan (y de forma bastante injusta, también). Pero dos cuestiones al respecto:
- A la hora del reparto son las distribuidoras (discográficas, majors, etc), que son los socios mayoritarios o dicho de otra forma los que aportan la mayor parte del repertorio objeto de recaudación, quienes se quedan la mayor parte del pastel.
- Luego está también la falta de transparencia y la corruptela (como pasa con los Gobiernos). Que, por ejemplo, en la administración de Teddy Bautista fue una parte importe de lo recaudado.
Pero el caso es que este "sistema" se monta mientras que la mayoría de los autores, excepto ese pequeño porcentaje que es promocionado por la industria del entretenimiento, no reciben prácticamente nada. Y no simplemente eso, si no que, durante años han sido obligados a pasar por el aro, ya que los derechos de autor son irrenunciables y las entidades como la SGAE les tenían que representar sí o sí. Eso significa, por ejemplo, tener que compartir con dichas entidades una parte de los ingresos por ventas de entradas en los conciertos. De esta forma no solo no recibían nada y menos por derechos de autor sino que también les quitaban parte de sus ingresos, sumando a la parte que se quedan las empresas de medios organizadoras (mayormente discográficas).
Ahora el menos tienen la alternativa de los Creative Commons, pero desde luego eso te aleja de los circuitos comerciales.
En definitiva otro gremio más sujeto a los lobbies que consiguen siempre una legislación favorable a sus intereses comerciales por encima de los intereses de los ciudadanos.
#23 En ese caso me parece bien que los autores de audiovisuales (que no sean músicos), se quieran desligar del abrazo de las discográficas (aunque sospecho que algunas de esas discográficas también distribuyen cine y series).
No me parece ni medio aceptable que un grupo musical tenga que compartir con esas sociedades una parte del producto de sus conciertos. Pagar por interpretar sus creaciones!!??
En definitiva otro gremio más sujeto a los lobbies que consiguen siempre una legislación favorable a sus intereses comerciales por encima de los intereses de los ciudadanos.
Sí. Esa es la reflexión que me lleva a concluir que gionistas y creadores de películas y series "se merecen lo que les está pasando". Porque, qué coño hacen ellos, que trabajan para un sector en alza y con futuro, mezclados con la anacrónica forma de hacer negocios de las discográficas??
#24 mayormente sí son las mismas, y a nivel global desde luego: Warner, Universal, etc con todos sus sub-sellos. Son las denominadas majors.
Lo de pagar por sus propias actuaciones, pues así es. Es su "cuota" de participación en la sociedad. Lo cojonudo es que ese dinero luego va al reparto y como he dicho quien más chupa es la misma discográfica que ha organizado el concierto y que ya se quedaba por tal motivo la mayor parte de la taquilla. Así que, a efectos prácticos, es una forma de escatimarle un poco más porcentaje al autor de la recaudación del concierto.
Lo que le pasa a los autores, creadores y demás es lo que le pasa a cualquier que produce lo que sea en este puto mundo, que luego es el intermediario quien se queda el beneficio. En este caso el lobby del entretenimiento. En el caso de los agricultores, ganaderos, etc, pues Mercadona y demás. Y a medio/largo plazo cuatro empresas y sus filiales. Mira el caso de Amazon.
Y ahora te llegará una carta, factura incluida de:
-SGAE
-ASIGE
-CEDRO
-LOS_NUEVOS
Y así...
#5 Otra nueva asociación para perseguir la copia de obras protegidas, otro kB/s más que le doy al emule. Mi carta va a dejar en ridículo a la factura del gas de enero.
Traducido: "Joder, aquí no cabe más mierda. Si nos quedamos nos va a salpicar. ¿Qué tal SGAE2 para seguir mamoneando?".
esta institución hace tiempo que no la sigo. ¿Siguen mandando los de la ceja?
#1 Se han torcido aún más
#2 La SGAE se rompe.
#1 No vamos a echar de menos a estos adoctrinadores. Treinta años llevan diciéndonos lo que debemos pensar, a quién aceptar, a quién ridiculizar y a quién querer. Lo que está bien y lo que está mal... y todo con nuestro dinero.
Queremos televisión de calidad sin sesgo ideológico de izquierda mala.
Bueno es que en parte es normal, las reglas del juego son esas, las SGAE es un gestor de un impuesto público (que manda cojones) de acuerdo, es un sin sentido y no sé hasta que punto realmente legal, o al menos ético.
Pero teniendo en cuenta las reglas, lo que están pidiendo es: Si a los grandes músicos les dais tanto, con vuestras cuentas, queremos ver las cuentas para ver cuanto nos toca, como no nos dais esos datos, montaremos la nuestra para tener acceso a los datos que no queréis darnos y exigir nuestra parte justa.
Están siendo consecuentes con las reglas que hay, porque creen (y lo más seguro que sea así) que los están toreando los del lobby musical.
Dama, dama que hace lo que le viene en gana.
O más bien quiere hacerlo.
La SGAE debería cambiar de nombre... ¿Por qué no MECA? Mercenarios Españoles de la Cultura Asociados.
Salu2
Suma y sigue. En el trabajo se les paga a 4, ahora será la 5. Mafias, mafias everywhere.
Propongo para el nuevo nombre ROBADO2
#13 ROBA2
#17 Yo lo decía porque nos roban dos veces, antes con la SGAE y ahora con lo que surja.
#17 R0B42
SGAE nos roba.
Y los que pagamos su impuesto revolucionario ¿Que?
Me callo que me volverán a cobrar con recargo como la ultima vez.
Tres años cerrado pero aún no sigues acojinado, muy acojinado
Sera para gestionar al Paul McCartney que es el unico que ha quedado viviendo de la musica