Assumpta Escarp, ha defendido este lunes, en una entrevista concedida a El món a RAC1, la necesidad de plantear el cierre de páginas web sobre cómo organizar altercados 'antisistema', porque "hacen apología de la violencia".
#1:
Solo estarán permitidas las webs con contenido aprobado por el gobierno de turno, las cuales necesariamente deben alabar las maravillosas gestiones del gobierno de turno y jamás discutir ni su concepción ni su ejecución, la cual es SIEMPRE fantástica y divina de la muerte. Ley QTJ 345/2010.
Libertad 2.0
#11:
Paso 1:
- Objetivo: Crear un sistema para poder cerrar webs sin necesidad de intervencion judicial.
- Escusas: Pederastas, Copyright y "derechos" sobre la música.
- Cumplido! ==> Ley Sinde (hadopi, etc, segun pais)
Paso 2:
- Objetivo: Ampliar radio de cobertura para poder cerrar a discreción las webs de "los malos".
- Escusas: Terroristas, pederastas, antisistema...
- Cumplido? próximamente..
Paso 3:
- Objetivo: Censura total. Cualquier voz disidente con el sistema debe ser callada y olvidada.
Solo estarán permitidas las webs con contenido aprobado por el gobierno de turno, las cuales necesariamente deben alabar las maravillosas gestiones del gobierno de turno y jamás discutir ni su concepción ni su ejecución, la cual es SIEMPRE fantástica y divina de la muerte. Ley QTJ 345/2010.
Libertad 2.0
#1 ¿O todo o nada? ¿Libertad de expresión en su máxima, valga la redundancia, expresión? ¿Incluimos también a los que hagan apología del nazismo, del racismo?
Si autorizamos o permitimos que unos defiendan la violencia como medio para conseguir unos objetivos, tendremos que permitírselo a todos. Yo la verdad prefiero que no se permita animar a la gente desde Internet a reventar McDonalds, para luchar contra la globalización, y que tampoco pueda animarse a la gente a apalear "negros" o "sudacas" para que se vuelvan a su país.
#2 Bush, Blair y Aznar defendieron una guerra que ha llevado a la muerte a cientos de miles de civiles basándose en mentiras y en intereses, y no recuerdo que nadie se planteara cerrar nada por ello, a pesar de ser un hecho extremadamente violento.
Cuando la justicia llegue a todos los rincones con la misma rotundidad y los juzgue con la debida proporcionalidad, apoyaré medidas para perseguir cualquier clase de violencia. Mientras eso no ocurra, NO.
#4 La Historia es la que es. Desde siempre se ha justificado la violencia institucional, y eso no lo vamos a cambiar, ni tú, ni yo ni nuestros nietos. Podemos hacer como hicimos el 14-M y castigar a un Gobierno que nos llevó a una guerra impopular, pero mira lo que ha hecho el que le sustituyó. En Afganistán hay tiroteos a diario, y lo sé de primera mano. En todas las misiones "de paz" en las que España ha participado y participa hay enfrentamientos, y se hace uso de la violencia o de "la disuasión por la capacidad de fuerza".
Mientras haya una sociedad institucional, habrá una violencia institucional.
En parte tienes razón. Pero prefiero que se mantengan abiertas esas páginas para permitir a indeseables que expresen lo que deseen sin cerrarlas.
Fíjate, incluso defiendo que se escriban gilipolleces, del tipo que sean, por muy anticuadas o evidentemente estúpidas que sean. A modo de ejemplo, #4 se merece un negativo como un templo por la sarta de tonterías sin sentido que escribe (el pobre quedó anclado a mediados del 2000). Ahora bien, no me verás ponérselo porque soy un firme defensor del derecho a ser imbécil. Y demostrarlo.
Paso 1:
- Objetivo: Crear un sistema para poder cerrar webs sin necesidad de intervencion judicial.
- Escusas: Pederastas, Copyright y "derechos" sobre la música.
- Cumplido! ==> Ley Sinde (hadopi, etc, segun pais)
Paso 2:
- Objetivo: Ampliar radio de cobertura para poder cerrar a discreción las webs de "los malos".
- Escusas: Terroristas, pederastas, antisistema...
- Cumplido? próximamente..
Paso 3:
- Objetivo: Censura total. Cualquier voz disidente con el sistema debe ser callada y olvidada.
Entiendo a los que dicen que mientras no se persigan acciones de gobiernos, etc.. no apoyaran estas medidas, pero si todo el mundo dijese lo mismo caeríamos en una espiral de la que no se podría salir. No se habla de cerrar webs criticas con un gobierno, sino webs que inciten o preparen actos violentos contra una ciudad o sus ciudadanos.
Comentarios
Solo estarán permitidas las webs con contenido aprobado por el gobierno de turno, las cuales necesariamente deben alabar las maravillosas gestiones del gobierno de turno y jamás discutir ni su concepción ni su ejecución, la cual es SIEMPRE fantástica y divina de la muerte. Ley QTJ 345/2010.
Libertad 2.0
#1 ¿O todo o nada? ¿Libertad de expresión en su máxima, valga la redundancia, expresión? ¿Incluimos también a los que hagan apología del nazismo, del racismo?
Si autorizamos o permitimos que unos defiendan la violencia como medio para conseguir unos objetivos, tendremos que permitírselo a todos. Yo la verdad prefiero que no se permita animar a la gente desde Internet a reventar McDonalds, para luchar contra la globalización, y que tampoco pueda animarse a la gente a apalear "negros" o "sudacas" para que se vuelvan a su país.
#2 Bush, Blair y Aznar defendieron una guerra que ha llevado a la muerte a cientos de miles de civiles basándose en mentiras y en intereses, y no recuerdo que nadie se planteara cerrar nada por ello, a pesar de ser un hecho extremadamente violento.
Cuando la justicia llegue a todos los rincones con la misma rotundidad y los juzgue con la debida proporcionalidad, apoyaré medidas para perseguir cualquier clase de violencia. Mientras eso no ocurra, NO.
#4 La Historia es la que es. Desde siempre se ha justificado la violencia institucional, y eso no lo vamos a cambiar, ni tú, ni yo ni nuestros nietos. Podemos hacer como hicimos el 14-M y castigar a un Gobierno que nos llevó a una guerra impopular, pero mira lo que ha hecho el que le sustituyó. En Afganistán hay tiroteos a diario, y lo sé de primera mano. En todas las misiones "de paz" en las que España ha participado y participa hay enfrentamientos, y se hace uso de la violencia o de "la disuasión por la capacidad de fuerza".
Mientras haya una sociedad institucional, habrá una violencia institucional.
#7 Entonces si hay violencia institucional, entonces no se puede ni perseguir cierta violencia no institucional.
#2
En parte tienes razón. Pero prefiero que se mantengan abiertas esas páginas para permitir a indeseables que expresen lo que deseen sin cerrarlas.
Fíjate, incluso defiendo que se escriban gilipolleces, del tipo que sean, por muy anticuadas o evidentemente estúpidas que sean. A modo de ejemplo, #4 se merece un negativo como un templo por la sarta de tonterías sin sentido que escribe (el pobre quedó anclado a mediados del 2000). Ahora bien, no me verás ponérselo porque soy un firme defensor del derecho a ser imbécil. Y demostrarlo.
#8 Prefiero ser imbecil y demostrarlo a ser un cretino y creerse que sus propias palabras son la verdad.
Cada uno es lo que es, le guste o no
Que puta manía con cerrar webs. Si nos ponemos así que cierren la del ejercito, que si eso no es promover la violencia no se que será.
Paso 1:
- Objetivo: Crear un sistema para poder cerrar webs sin necesidad de intervencion judicial.
- Escusas: Pederastas, Copyright y "derechos" sobre la música.
- Cumplido! ==> Ley Sinde (hadopi, etc, segun pais)
Paso 2:
- Objetivo: Ampliar radio de cobertura para poder cerrar a discreción las webs de "los malos".
- Escusas: Terroristas, pederastas, antisistema...
- Cumplido? próximamente..
Paso 3:
- Objetivo: Censura total. Cualquier voz disidente con el sistema debe ser callada y olvidada.
Menos mal que nos queda 4chan para organizar los ataques-defensivos contra la libertad
Entiendo a los que dicen que mientras no se persigan acciones de gobiernos, etc.. no apoyaran estas medidas, pero si todo el mundo dijese lo mismo caeríamos en una espiral de la que no se podría salir. No se habla de cerrar webs criticas con un gobierno, sino webs que inciten o preparen actos violentos contra una ciudad o sus ciudadanos.
Escarp Orwelliana,
Chúpame la banana!!!!
Relacionado http://www.kaosenlared.net/noticia/kaosenlared-jamas-ha-incitado-ninguna-violencia-ciudadana-assumpta-esc