Querían protestar contra la ilegalización de sus candidaturas electorales a los comicios autonómicos del País Vasco y la protesta (ilegalizada por Garzón) ha terminado con incidentes en varios puntos de la ciudad.
La extorsión no acabará en Euskadi mientras sigais pensando que ETA no usa partidos politicos para meter la mano en la caja de ayuntamientos.
Negar la relación entre ETA y Batasuna es de chiste a día de hoy.
Pensar que ETA no busca entrar en lo ayuntamientos bajo la careta de la democracia, es de ingenuos
1. Se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas. El ejercicio de este derecho no necesitará autorización previa.
2. En los casos de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones se dará comunicación previa a la autoridad, que solo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes.
"La manifestación convocada bajo el lema "Orain Herria Orain Bakea" ha transcurrido sin ningún tipo de incidente y con una presencia "mínima" de la Ertzaintza. La manifestación ha concluido con un acto político en el que Pernando Barrena, que ha tomado la palabra a petición de los convocantes..."
- La Ertzaintza decide cargar para evitar que esta gente se manifeste, ya que según dice Garzón son un instrumento de ETA y habrá desórdenes públicos.
- Como la Ertzaintza carga la gente se dispersa por la parte vieja de Bilbao, y vuelcan containers para evitar que las patrullas les sigan y para protestar por no poder manifestarse.
- Luego va GabrielGray y dice que han hecho bien en prohibir la marcha, ya que (ves! Garzón tenía razón) ha habido incidentes.
A mi eso me parece como pegar una ostia a alguien por la calle, y decir que es en defensa propia porque te pensabas que el te iba a pegar primero. Y después, cuando el te responde con una patada, decir que ves! tenía razón... sabía que me ibas a pegar.
#100:
#98 Yo no defiendo que este bien volcar containers y cruzar coches. Solo digo que tenían derecho a manifestarse, y no les han dejado. Y que si les hubieran dejado, creo que no habría pasado nada. Que digo yo, es el objetivo; cuantos menos incidentes, mejor!
Cuando en Grecia miles de estudiantes arman la de dios, aquí se piensa que algo tiene que haber en el fondo que haya generado esa rabia. Este bien o este mal, es posible hablar sobre la causa. Y en la radio, en los blogs... hablan de ello.
Cuando en Francia miles de inmigrantes queman coches y la lian, aquí se piensa que alguna causa de fondo tienen que tener para reaccionar así. Aunque se critique esos actos, se puede hablar acerca de que ha hecho que se pongan así. De hecho se habla en la radio, en la tele, en los blogs...
En cambio aquí miles de personas intentan manifestarse, no les dejan, y algunos la lian. Y nadie puede defender su derecho a manifestarse, porque parece que estés defendiendo la quema de contenedores.
#81:
#61 A ver si nos enteramos que Batasuna se ilegalizó por formar parte de ETA y que todos los demás partiduchos tipo PCTV, D3M y demás (que ya me pierdo) se ilegalizan por ser estratagemas de ETA para montar un partido.
Te recuerdo que para ilegalizarlos tuvieron que crear primero una ley y posteriormente aplicarla. ¿Acaso era antes legal pertenecer a ETA? No, no lo era y Batasuna era legal (y lo sigue siendo en Francia) porque no había ni hay pruebas de dicha pertenencia. Sin embargo sí hay pruebas de relaciones de miembros de Batasuna y derivados con ETA ¿convierte eso a toda Batasuna en ETA? Los delitos los cometen personas, no partidos, a no ser que el delito se cometa en los propios estatutos de un partido, que no es el caso.
Y para quien intente acusarme de nacionalista, como suele suceder, me adelanto diciendo que no tengo ningún problema en limpiarme el culo con la ikurriña, la española y la francesa ya que los nacionalismos son tan irracionales como las religiones. Un patriota, un idiota, pero los idiotas también tienen derechos.
PD: Me parece que me he ganado negativos de los dos bandos y de algún otro
#2:
"La marcha, cuyo lema era "Demokrazia orain" (democracia ahora), ha sido prohibida esta mañana por el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, quien instruye una causa penal contra Askatasuna y D3M al entender que ambas formaciones están instrumentalizadas por ETA-Batasuna."
Y algunos probablemente pensarán que es un paso más para la pacificación... Yo cada vez veo la solución más lejos.
#102:
#91 Para empezar no se ha demostrado que Otegui pertenezca a ETA, Otegui no está en la carcel sino libre y lo que tu estás diciendo es que Otegui no tiene derecho a manifestarse. Por otra parte, igual que en las manifestaciones del PP hay gente con símbolos franquistas en las manifestaciones de D3M puede haber perfectamente fotos de etarras. Podemos castigar los actos de las personas, no su moralidad.
#92 Eso de que 73 de los 75 miembros están en estrecho contacto con ETA es una estupidez y una manipulación. Si así fuera no habrían ilegalizado el partido, sino que hubieran abierto una causa contra ellos no?
O es que ahora ser de la ETA sólo se castiga con la ilegalización del partido?
Esas 73 personas sólo habían tenido en todo caso contacto con Batasuna, una organización legal en Francia, un sitio dónde no hay una ley inventada con el único fín de ilegalizar a Batasuna por los dos partidos que ejercen su partitocracia en éste "gran democrático país"
#97:
#92 Pues que se encarcele a esos 73 miembros, porque yo lo que veo es dos personas privadas de su derecho a presentarse a unas elecciones. También hay que ver qué es para Garzón "estrechamente relacionado" teniendo en cuenta lo permisiva que es la ley de partidos para aplicar el término terrorista. Lo que alegan es que esos 73 "han mantenido vínculos con los partidos ilegalizados y disueltos".
Por otro lado y teniendo en cuenta que solamente alrededor de una decena de ellos han sido acusados (y solo acusados) formalmente de pertenencia a ETA ¿qué hacen tantos terroristas libres sin cargos? Esto es muy sencillo de explicar, porque el Código Penal no hace la misma interpretación de terrorismo que hace la Ley de Partidos. El Código Penal exige pruebas más allá de la colaboración que un individuo pudo realizar hace 20 años con una persona que se presentó legalmente a las elecciones hace 10 años en nombre de un partido ilegalizado hace 4 o 5.
#8:
#5 Yo aun no he visto ningún "defensor de la ETA" por Menéame. Ah, que tal vez estás confundiendo defender unas ideas políticas con defender a un grupo violento. Claro, es casi lo mismo...
#83:
Pues, yo aún estando en contra el terrorismo, no veo lógico que un partido se ilegalize, sinceramente no lo entiendo, españa 2000 se ilegalizó?, la verdad me jode mucho que digan que puede y que no puede votar la gente, parece ser que no es una democrácia.. lo que hay en españa y lo siento si os sentis ofendidos... pero si pones limites a la libertad no es libertad, dejad que la gente vote a quien quiera...
No estamos en una democracia, estamos en una dictadura de partidos o llamarlo como querais pero imaginaros por un momento que esos limites se acotaran mas que ya solo se pudiera votar psoe o pp... o mas aun pp o UP&d.
Por cierto si alguien me sale con la apologia al terrorismo, creo que PSOE y PP han hecho apologia al terrorismo.. (GAL y FRANCO). ale.. ahora votadme negativos y asi mi opinion quedara ""democraticamente"" nula.
viva la dictadura española.
#73:
#72 Toda la izquierda Vasca es ETA, los grupos punk de música incluídos, todos son ETA (ironic)
La extorsión no acabará en Euskadi mientras sigais pensando que ETA no usa partidos politicos para meter la mano en la caja de ayuntamientos.
Negar la relación entre ETA y Batasuna es de chiste a día de hoy.
Pensar que ETA no busca entrar en lo ayuntamientos bajo la careta de la democracia, es de ingenuos
1. Se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas. El ejercicio de este derecho no necesitará autorización previa.
2. En los casos de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones se dará comunicación previa a la autoridad, que solo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes.
#5 Yo aun no he visto ningún "defensor de la ETA" por Menéame. Ah, que tal vez estás confundiendo defender unas ideas políticas con defender a un grupo violento. Claro, es casi lo mismo...
"La marcha, cuyo lema era "Demokrazia orain" (democracia ahora), ha sido prohibida esta mañana por el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, quien instruye una causa penal contra Askatasuna y D3M al entender que ambas formaciones están instrumentalizadas por ETA-Batasuna."
Y algunos probablemente pensarán que es un paso más para la pacificación... Yo cada vez veo la solución más lejos.
#7 Casualmente cuando no prohiben las manifestaciones no suele haber (normalmente) ningún tipo de incidente. Se manifestan pacíficamente y no pasa nada. Pero claro, a algunos les jode hasta que puedan hacer eso (y recuerdo que es un derecho fundamental!)
pd: gracias por el negativo, parece ser que te has sentido insultado eh...
La verdad es que la manifestación ha ido tranquila hasta que la Ertzaintza ha actuado... creo que soy el único de aquí que estaba en Bilbo por la tarde.
"La manifestación convocada bajo el lema "Orain Herria Orain Bakea" ha transcurrido sin ningún tipo de incidente y con una presencia "mínima" de la Ertzaintza. La manifestación ha concluido con un acto político en el que Pernando Barrena, que ha tomado la palabra a petición de los convocantes..."
¿La tuya también es una pregunta retórica, no? Venga, venga. Seguid votandome negativo a todos mis comentarios. Y todo por defender el derecho a que esta gente pueda manifestarse.
#34 El problema es que la Falange si puede presentarse a unas elecciones y su puede convocar manifestaciones y sí puede celebrar el 20N... y sí, defiendo que puedan hacerlo, ya que la mejor manera de demostrar que esto es una democracia es no dar argumentos a los que piensan lo contrario.
- La Ertzaintza decide cargar para evitar que esta gente se manifeste, ya que según dice Garzón son un instrumento de ETA y habrá desórdenes públicos.
- Como la Ertzaintza carga la gente se dispersa por la parte vieja de Bilbao, y vuelcan containers para evitar que las patrullas les sigan y para protestar por no poder manifestarse.
- Luego va GabrielGray y dice que han hecho bien en prohibir la marcha, ya que (ves! Garzón tenía razón) ha habido incidentes.
A mi eso me parece como pegar una ostia a alguien por la calle, y decir que es en defensa propia porque te pensabas que el te iba a pegar primero. Y después, cuando el te responde con una patada, decir que ves! tenía razón... sabía que me ibas a pegar.
#59 Resulta que quemar contenedores, agredir periodistas y enfrentarse con la Ertzaintza lo consideran alteración del orden público, ya ves tu que cosas tienen estos opresores.
#57
21.2
En los casos de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones se dará comunicación previa a la autoridad, que solo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes.
Asi que la La Ertzaintza ha actuado haciendo respetar la constitución.
#19 Venga va me has convencido. Lo mejor es que si cualquiera de esas 250.000 personas convoca una manifestación se prohiba directamente. Y que no puedan presentarse a las elecciones.
Uffs, no se como no he visto la solución del conflicto hasta ahora!
#61 A ver si nos enteramos que Batasuna se ilegalizó por formar parte de ETA y que todos los demás partiduchos tipo PCTV, D3M y demás (que ya me pierdo) se ilegalizan por ser estratagemas de ETA para montar un partido.
Te recuerdo que para ilegalizarlos tuvieron que crear primero una ley y posteriormente aplicarla. ¿Acaso era antes legal pertenecer a ETA? No, no lo era y Batasuna era legal (y lo sigue siendo en Francia) porque no había ni hay pruebas de dicha pertenencia. Sin embargo sí hay pruebas de relaciones de miembros de Batasuna y derivados con ETA ¿convierte eso a toda Batasuna en ETA? Los delitos los cometen personas, no partidos, a no ser que el delito se cometa en los propios estatutos de un partido, que no es el caso.
Y para quien intente acusarme de nacionalista, como suele suceder, me adelanto diciendo que no tengo ningún problema en limpiarme el culo con la ikurriña, la española y la francesa ya que los nacionalismos son tan irracionales como las religiones. Un patriota, un idiota, pero los idiotas también tienen derechos.
PD: Me parece que me he ganado negativos de los dos bandos y de algún otro
#34 Me alegro que me hagas esa pregunta. Pues sí, estoy a favor de que la Falange se pueda presentar a las elecciones y se pueda manifestar.
En cuanto a lo que están representando al fascismo más absoluto es discutible. Conozco ayuntamientos gobernados por ANV y no tienen nada de "totalitario" como dices. Así que no entiendo tu conclusión...
#98 Yo no defiendo que este bien volcar containers y cruzar coches. Solo digo que tenían derecho a manifestarse, y no les han dejado. Y que si les hubieran dejado, creo que no habría pasado nada. Que digo yo, es el objetivo; cuantos menos incidentes, mejor!
Cuando en Grecia miles de estudiantes arman la de dios, aquí se piensa que algo tiene que haber en el fondo que haya generado esa rabia. Este bien o este mal, es posible hablar sobre la causa. Y en la radio, en los blogs... hablan de ello.
Cuando en Francia miles de inmigrantes queman coches y la lian, aquí se piensa que alguna causa de fondo tienen que tener para reaccionar así. Aunque se critique esos actos, se puede hablar acerca de que ha hecho que se pongan así. De hecho se habla en la radio, en la tele, en los blogs...
En cambio aquí miles de personas intentan manifestarse, no les dejan, y algunos la lian. Y nadie puede defender su derecho a manifestarse, porque parece que estés defendiendo la quema de contenedores.
#74 Decir que D3M es ETA porque hay ex-miembros de Batasuna me parece un poco aventurado. Con ese argumento, cuando mañana un miembro de D3M monte otro partido ese partido tambien habrá que ilegalizarlo por ser ETA, y a su vez, cuando un miembro de ese partido vaya a otro tambien será ETA y así sucesivamente.
#57 Que un partido ilegalizado por ser lo mismo que Batasuna (que a su vez se ilegalizó por formar parte de la estructura de ETA) convoque una manifestación es un riesgo muy elevado de que se produzcan alteraciones de orden público. Por tanto si procede la prohibición.
A ver si nos enteramos que Batasuna se ilegalizó por formar parte de ETA y que todos los demás partiduchos tipo PCTV, D3M y demás (que ya me pierdo) se ilegalizan por ser estratagemas de ETA para montar un partido.
Existe una solución. Se alquilan un campo de futbol y, como no es via pública, nadie puede impedirles la manifestación, pero que no jodan a los demás.
Y D3M impidió a los periodistas informar. Menos mal que piden la libertad de expresión, mediante el voto.
En fin, menos mal que el estado es el opresor y no se que más...
Tras el "Eusko Gudariak", los manifestantes se han dispersado por las calles Doctor Areilza, Pérez Galdós y otras adyacentes comenzado los disturbios y el caos. Tráfico cortado, vallas y contenedores de basura volcados y ardiendo y conductores que circulaban atrapados entre las barricadas se han sucedido a pesar de que la Ertzaintza ha realizado varias cargas. Asimismo, al menos dos cámaras de televisión y otros dos fotógrafos han sido zarandeados y su material destrozado.
Pues, yo aún estando en contra el terrorismo, no veo lógico que un partido se ilegalize, sinceramente no lo entiendo, españa 2000 se ilegalizó?, la verdad me jode mucho que digan que puede y que no puede votar la gente, parece ser que no es una democrácia.. lo que hay en españa y lo siento si os sentis ofendidos... pero si pones limites a la libertad no es libertad, dejad que la gente vote a quien quiera...
No estamos en una democracia, estamos en una dictadura de partidos o llamarlo como querais pero imaginaros por un momento que esos limites se acotaran mas que ya solo se pudiera votar psoe o pp... o mas aun pp o UP&d.
Por cierto si alguien me sale con la apologia al terrorismo, creo que PSOE y PP han hecho apologia al terrorismo.. (GAL y FRANCO). ale.. ahora votadme negativos y asi mi opinion quedara ""democraticamente"" nula.
viva la dictadura española.
#25 Vaya, parece ser que tenemos un porcentaje de descerebrados descomunal. Los que tienen cerebro son los que piensan como tu, verdad? Creo que empiezo a entender tu teoria...
#92 Pues que se encarcele a esos 73 miembros, porque yo lo que veo es dos personas privadas de su derecho a presentarse a unas elecciones. También hay que ver qué es para Garzón "estrechamente relacionado" teniendo en cuenta lo permisiva que es la ley de partidos para aplicar el término terrorista. Lo que alegan es que esos 73 "han mantenido vínculos con los partidos ilegalizados y disueltos".
Por otro lado y teniendo en cuenta que solamente alrededor de una decena de ellos han sido acusados (y solo acusados) formalmente de pertenencia a ETA ¿qué hacen tantos terroristas libres sin cargos? Esto es muy sencillo de explicar, porque el Código Penal no hace la misma interpretación de terrorismo que hace la Ley de Partidos. El Código Penal exige pruebas más allá de la colaboración que un individuo pudo realizar hace 20 años con una persona que se presentó legalmente a las elecciones hace 10 años en nombre de un partido ilegalizado hace 4 o 5.
#2 Solo hace falta ver, por poner un ejemplo, 1981 para darse cuenta que estamos más cerca de la pacificación hoy que entonces. Y solo hace falta ver 2000 y 2009 para darse cuenta que también.
La ilegalización de los defensores de los delincuentes organizados de ETA es un paso más en la solución de este problema.
#42 Suele pasar en organizaciones violentas y/o dictatoriales que no se quiere ni luz, ni taquígrafos.
Para mi está claro. Para estos, los amigos de ETA, todo debe estar prohibido.
En democracia todo cabe, pero hay un límite, que es el uso del cojonímetro (véase: sistema-del-cojonimetro-de-eta), es decir, la pistola encima la mesa.
#59#62 No se, pero lo cierto es que las manifas de D3M y afines, nunca acaban bien incluso en las que la Ertainza se inhibió en plena tregua...también acabaron mal.
#29 No, no he puesto palabras en tu boca que no has dicho. En ningún momento he dicho que esa conclusión sea tuya. Era una pregunta, que invita a la reflexión.
#12 No sólo ETA intenta llegar al poder bajo la careta de la democracia,eso lo hacen todos los partidos políticos que existen,¿o crees que vives en una democracia?,claro,una democracia donde solo hay dos opciones políticas,opciones puestas a dedo por sus partidos,al resto le llaman voto inútil.
Democracia donde no gobierna el partido más votado,democracia donde no se consulta nunca al pueblo(creo recordar dos referéndums en mi vida).
#16 Estamos en el suspuesto de #15. Si uno solo es pacífico cuando se hace lo que él quiere, creo que no es una buena base jurídica para pedir el permiso a manifestarse.
ETA, por ejemplo, si le pagas el impuesto revolucionario sin rechistar, no te quema el negocio. ¿Eso convierte a ETA en un grupo pacífico?. A mi no me lo parece...
#48 No, tu no estás hablando del presente, tu estás hablando de un universo paralelo, ya que D3M no ha matado a nadie. Ni lo ha planteado. Cosa que si hace, ha hecho y seguirá haciendo la falange.
#62 La manifestacion estaba ilegalizada. Las personas que estaban alli no estaban ejerciendo su derecho a manifestarse, pues la manifestación estaba ilegalizada.
¿Qué pruebas teneis para decir que D3M es lo mismo que ETA?
Que conste que es una pregunta, simplemente eso, tengo curiosidad. Lo digo porque parece que hay un festival de negativos para los que no le chupen el culo a garzón.
73 de los 75 candidatos presentados al parlamento vasco guardan relación con Batasuna/ETA. Batasuna fue ilegalizada en su dia por ser ETA.
"se acompañan al recurso como documentos núms. 1 y 2. Estos hechos son:
- La decisión por parte del entramado ETA/Batasuna de participar en las elecciones al Parlamento Vasco, que quedó plasmada en un documento titulado ―Aurrera Begirako Ildoa, Fase Politikoaren ezaugarritze/ Línea de cara al futuro, caracterización de la fase política‖, intervenido a los presuntos miembros de un comando de ETA, en el que se destacaba la necesidad crear un referente institucional y político, impidiendo que la militancia optara por el voto útil hacia cualquier otra candidatura.
- La planificación realizada por los órganos de dirección del partido ilegal Batasuna para el curso político 2008-2009, derivada del documento de uso interno “PLANIFICACIÓN PARA EL CURSO POLÍTICO‖ relativo al período correspondiente, en este caso el ―2008-2009”, en el que se destaca ya la voluntad de dicho partido ilegalizado de concurrir de alguna manera a las elecciones.
- Los actos realizados en cumplimiento del calendario general que aparecía prefigurado en el último de los documentos citados, como campañas de movilización a través de actos organizados por destacados
miembros de Batasuna y del partido político ilegalizado ANV, o presididos por carteles con el lema escogido por la Mesa Nacional de Batasuna, en el informe antes referido, utilizados en los distintos actos que relata, como actos de protesta, ruedas de prensa, actos informativos y de homenaje a dirigentes de Batasuna fallecidos, y de oposición a la visita real.
- Asimismo destaca el Fiscal que determinadas personas que figuran como candidatas de algunas de las agrupaciones -que también fueron miembros de los partidos ilegalizados Batasuna y ANV- participaron
en una serie de actos públicos -que describe- como ruedas de prensa, manifestaciones con la simbología antes mencionada, o el homenaje a un dirigente de la banda terrorista ETA, en los que también participaron personas ligadas los partidos ilegalizados Batasuna y ANV y de otras formaciones de la Izquierda Abertzale.
- Igualmente, destaca el Ministerio Fiscal la detención de Amparo Las Heras, cabeza de lista de la candidatura proclamada de D3M por Álava, en cumplimiento de la orden dictada por el Juzgado Central de Instrucción nº 5 en el curso de las Diligencias Previas nº 72/2008, incoadas por presunto delito de integración en banda armada, respecto a la que se acordó prisión provisional sin fianza.
- A continuación, se ponen de manifiesto los datos relevantes derivados de las diligencias de entrada y registro acordadas en las referidas diligencias penales de la que destaca la numerosa documentación relativa a diferentes formaciones políticas ilegalizadas y de la Agrupación de Electores
Demokrazia Hiru Milioi, así como cartelería de la misma.
- En relación con los hechos relevantes que ponen de manifiesto la vinculación que sirve de fundamento al recurso formulado, el Fiscal relaciona los resultados que aparecen en el Informe del Servicio de
Información de la Guardia Civil nº 4/09, en el que se efectúa un estudio detallado e individualizado de los representantes generales de las tres agrupaciones electorales personados ante las correspondientes Juntas Electorales, así como de cada uno de los candidatos titulares y suplentes
que integran las listas proclamadas, sobre las que obtiene las siguientes conclusiones:
“A) De los nueve (9) miembros presentados, cinco (5) han sido candidatos por formaciones políticas declaradas ilegales judicialmente; y uno (1) condenado como autor de un delito continuado de daños por terrorismo (sentencia 53/06 de 9 de octubre de 2006, procedente del Juzgado Central de Instrucción nº 4). Los datos de los representantes y apoderados han sido extraídos de los facilitados por la Junta Electoral de la Comunidad Autónoma y por las de los Territorios Históricos de Álava, Guipúzcoa y Vizcaya.
B) Que del total de las ochenta y cuatro personas que integran las candidaturas ―Arabako Demokrazia 3.000.000‖; ―Demokrazia 3 Milioi (D3M)‖ y ―D3M‖, OCHENTA Y DOS de ellas –esto es setenta y tres
de los setenta y cinco candidatos titulares y los nueve suplentes–guardan vinculación estrecha con formaciones políticas o agrupaciones de electores ilegalizadas o anuladas, así como en algunos casos como pertenecientes a ETA. En concreto: Seis (6) personas han sido miembros de una o más Mesas
Nacionales, máximo órgano de dirección de HB-EH-Batasuna. Sesenta y ocho (68) personas han concurrido como candidatos en diferentes procesos electorales bajo las siglas HB-EHBatasuna, ANV, PCTV o agrupaciones y/o plataformas electorales anuladas por el Tribunal Supremo y no amparadas
por el Tribunal Constitucional. Seis (6) personas han ocupado cargos de confianza de las
formaciones ilegalizadas como interventores o apoderados en los diferentes procesos electorales bajo las siglas HB, EH, PCTV o ANV. Uno (1) ha sido condenado por colaboración con organización
terrorista (Sentencia 16/2003 de la Sección Primera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional - Sumario 1/2001 del Juzgado Central de Instrucción nº 6). Los dos (2) restantes han avalado con su firma la constitución de la Agrupación electoral Aukera Guztiak al Parlamento Vasco en el año 2005. Dicha candidatura fue anulada por el Tribunal Supremo el 26/03/2005 y el recurso de amparo interpuesto ante el Tribunal Constitucional fue desestimado con fecha 30/03/2005. En cuanto a la identidad de las cabezas de lista de las tres candidaturas, se trata de dirigentes de HB/EH/Batasuna/ANV muy conocidos en ambientes abertzales, representativos y muy activos en los últimos años. Los tres han concurrido a las últimas elecciones municipales y a Juntas Generales Vascas (JJ.GG) de 2007 en candidaturas anuladas judicialmente; dos (2) por ANV y el otro por Arabako Abertzale Sozialistak, igualmente anulada”.
- Por último, expone el Fiscal que, a partir de la presentación pública de la Plataforma Electoral “Demokrazia 3.000.000”, en varias ediciones del periódico “Gara” se han recogido anuncios solicitando la firma de los electores para la cobertura de la exigencia legal de avales con los que poder concurrir aquélla a las elecciones, apareciendo la foto de diferentes alcaldes de la formación ilegalizada EAE/ANV, así como destacados dirigentes de la IA, realizando un llamamiento para firmar en apoyo a la agrupación electoral “D3M”, así como las conversaciones y cartas cruzadas entre presos de ETA y familiares y allegados sobre la conexión de la Plataforma con las formaciones políticas ilegalizadas."
Supongo que pensarás igual con la manifestaciones de la falange ¿no?
¿ Defenderías con la misma vehemencia a la falange, para que se pueda presentar a unas elecciones o que pueda manifestarse ?
Quizá no te quepa en la cabeza que, aunque sean 250.000 personas, esas representan el fascismo más absoluto. Si en vez de 250.000 personas fuesen 2.500.000 , quizá estariamos ante un estado totalitario.
#55 Claro todos los violentos de extrema derecha actuan en nombre de la falange.
Creo confundes que un criminar tenga una ideologia con que el partido que representa esa ideologia este formado por criminales.
#67 No puedo creer que hables en serio. Te parece injusto que ilegalicen un partido politico que es la continuación de Batasuna y por lo tanto es ETA.
Yo lo dejo aqui, creo que es imposible ponernos de acuerdo.
#68 los contenedores y los periodistas no habian hecho nada a nadie y fijate por donde han salido mal parados. Los violentos son violentos aqui y en la china popular.
#52 Por favor deja de decir tonterias, el supremo ratifico la ilegalización. Dijo textualmente en la sentencia "Para el tribunal es evidente el apoyo y tutela ejercidos desde la ilegalizada Batasuna a D3M"
Pero a quien mata la falange???
Que coste que no simpatizo con ellos en absoluto, pero a quien esta matando la falange??
#39 La Falange ha asesinado a mucha mas gente como partido que D3M, Batasuna, HB y EH juntas. Vamos, que no les hace falta tener un grupo terrorista, ya que ellos en si han asesinado.
No he puesto ANV ya que ANV si que mato a bastante gente en la Guerra Civil.
ME parece absurdo que tengamos que estar discutiendo si se debe o no se debe permitir una manifestación en apoyo de un grupo político declarado etarra por un juzgado. Es que es de chiste, vamos.
Estamos mezclando churras con merinas al meter a la Falange (con la que no comulgo, ni harto de vino) por una sencilla razón: La Falange apoya una política que NO está considerada terrorista (otra cosa es que lo sea o no), y por ello le hes permitido manifestarse a favor de ella. El día que el Franquismo sea considerado como el nazismo en Alemania, otro gallo nos cantará. Seguro que nadie se manifiesta en Alemania a favor del nazismo y sale impune. Igual que aquí a favor de ETA.
Fotos de presos etarras, Otegui en la manifestación....la base era muy pacífica sí. Por ley, apoyo a etarras...apología del terrorismo...prohibida la manifestación.
No me gusta Garzón, pero en este caso la ley es la ley.
En las listas de D3M hay gente vinculada con el entorno de eta, hacen una manifa y va otegui...más pruebas??? son del entorno de eta, si ellos ganan una alcaldía, mis impuestos para pagarles a ellos y a eta y no me da la gana, si legalmente se puede hacer algo, lo apoyo...ya me vale haberle pagado la pensión a Idígoras, la hospitalización a Chaos y demás, si no son españoles, que no vivan de mis impuestos.
No te voto negativo por defender el derecho de la gente a manifestarse, te voto negativo por hacer demagogia barata y decir una falacia detras de otra.
#38 La falange por mucho que te disgusten sus ideas no tienen un grupo terrorista detras.
Me parece bien, unos que tienen por concepto de democracia el ir pegando tiros en la nuca o poniendo bombas en hipercor no deben tener derecho al derecho de manifestación. Si no respetan los derechos de los demás, que no esperen que les respeten los suyos.
#38 la mejor manera de demostrar que esto es una democracia es no dar argumentos a los que piensan lo contrario.
la mejor manera de demostrar que eta no está detras de un partido político es condenando sus asesinatos claramente y sin rodeos, no haciendoles homenajes, ni yendo a esperarles a la puerta de la carcel.
#83 el psoe no hizo apología del gal, busca una sola reseña
el pp ha condenado los crimenes del franquismo.
poner limites a mi libertad puede estar relacionado con que mi libertad no invada la libertad de otro(yo no puedo ser libre para matar a alguien, porque irrumpo en su libertad para vivir)
#82 los miembros de eta reclaman la indepencia, o tal vez tengo el cerebro lavado por el pais .Otra cosa es que los independentistas apoyen la violencia, no se puede generalizar en este sentido pero sí en el anterior.
#93 de momento la justicia ha considerado que no pueden presentarse como un partido político democractico.
ibarra o el psoe? porque el tema de la condena al terrorismo se aplica al partido, si ibarra no condena el gal me parece deleznable no creas que le considero un gudari extremeño por defender el terrorismo.
un partido tiene una entidad jurídica, esa entidad es la que ha sido condenanda, los militantes no han sido juzgados, los representantes del partido tienen una responsabilidad sobre el partido.
#74 El porqué de la sentencia (véase #71) incluye documentacion incautada a ETA (por ejemplo). Y además (pero no exclusivamente) que de los 75 candidatos, 73 has estado en listas de Batasuna o relacionados con ETA. No algunos, sino 73, de 75, es decir el 97% de los candidatos.
Pero no obstante como se puede de ver en #71 esto es solo un hecho más de los que provocan la ilegalización. Los hay mucho más serios.
No es que hayan en las candidaturas miembros de batasuna/ETA, sino que lo son todos excepto 2.
#27 Que D3M sea ETA o deje de serlo no va en función del numero de seguidores que tengan, si piensas asi estas muy equivocado.
Y con la frasecita esa Los que tienen cerebro son los que piensan como tu, verdad? estas haciendo una demagogia realmente mala y poniendo en mi boca palabras que yo no he dicho.
#90 Las pruebas no las tiene nadie del foro, las pruebas las tiene Garzón y al parecer 73 de los 75 miembros de D3M estan estrechamente relacionados con ETA.
Dejad ya de haceros los martires. Garzón no persigue a los vascos ni les impide expresarse en libertad. Garzón simplemente esta intentando impedir que los terroristas puedan participar en la política.
#33 Era una pregunta retorica, pues no esperabas realmente una respuesta, estabas haciendo una afirmación bajo la forma de una pregunta, o te crees que somos tontos?
#42 Nada nada, eso es mentira, aqui lo que pasa es que los vascos no tienen derecho a expresarse libremente, ni a manifestarse, ni a participar en politica, todo es culpa del PSOE que utiliza el aparato judicial y del orden público para oprimir a Euskadi.
A muchos parece que se os olvida que Batasuna ya ha sido legal y ha ocupado escaños y se ha manifestado todo lo que le ha dado la gana. Por ese camino se llegó a una democracia tan perfecta que cuando ETA mataba a sus adversarios políticos, elegidos con la misma legitimidad que ellos, a estos bastardos no solo no les parecía mal sino que se mofaban de los muertos y de la situación de amenaza de los que quedaban vivos. Por supuesto para ellos eso tampoco era democracia, era fascismo, franquismo, etc...
Así que el valor de la palabra democracia en sus bocas, sea D3M, D3G o D3T me lo paso yo por el forro.
#68 No, es como cuando alguien te dice "voy a robar en tu casa", un juez dice "eso está prohibido", en la puerta de tu casa le pegas una hostia y luego se lia a pedradas contra las ventanas porque no le has dejado robarte.
Podemos discutir sobre si está bien o mal ilegalizada, pero defender el incivismo de alguien con "es que la Ertzaintza cargó primero" cuando lo que estaba haciendo ese alguien era ilegal, pues oye, como que no le veo mucho sentido.
A ver cuanto tardan los defensores de la ETA que pululan por Menéame en decir que la Ertzaintza es una policía fascista que impide la libre expresión de los vascos.
Especialmente para xabi, a ver si lo va entendiendo :
Hechos :
- La manifestación había sido ilegalizada, ergo
- No se puede aplicar el derecho a manifestarse por lo explicado en el punto anterior, ergo
- Los pacíficos abertzales se lían a ostias con todo lo que pillan, sean contenedores, periodistas, o ertzainas, ergo
#22 Jeje, la solución del conflicto no es ilegalizar partidos. La solución del conflicto es que no se presenten partidos ETARRAS porque ETA no exista. ¡Merluzo!. ¡Demagogo!.
Ves tu, mi karma se irá a la mierda, pero uno se queda agusto que te cagas... Es casi igual que quemar un cajero.
Comentarios
#8
La extorsión no acabará en Euskadi mientras sigais pensando que ETA no usa partidos politicos para meter la mano en la caja de ayuntamientos.
Negar la relación entre ETA y Batasuna es de chiste a día de hoy.
Pensar que ETA no busca entrar en lo ayuntamientos bajo la careta de la democracia, es de ingenuos
#11 Te refieres a este derecho fundamental?
Artículo 21.
1. Se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas. El ejercicio de este derecho no necesitará autorización previa.
2. En los casos de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones se dará comunicación previa a la autoridad, que solo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes.
#5 Yo aun no he visto ningún "defensor de la ETA" por Menéame. Ah, que tal vez estás confundiendo defender unas ideas políticas con defender a un grupo violento. Claro, es casi lo mismo...
"La marcha, cuyo lema era "Demokrazia orain" (democracia ahora), ha sido prohibida esta mañana por el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, quien instruye una causa penal contra Askatasuna y D3M al entender que ambas formaciones están instrumentalizadas por ETA-Batasuna."
Y algunos probablemente pensarán que es un paso más para la pacificación... Yo cada vez veo la solución más lejos.
#7 Casualmente cuando no prohiben las manifestaciones no suele haber (normalmente) ningún tipo de incidente. Se manifestan pacíficamente y no pasa nada. Pero claro, a algunos les jode hasta que puedan hacer eso (y recuerdo que es un derecho fundamental!)
pd: gracias por el negativo, parece ser que te has sentido insultado eh...
#72 Toda la izquierda Vasca es ETA, los grupos punk de música incluídos, todos son ETA (ironic)
La verdad es que la manifestación ha ido tranquila hasta que la Ertzaintza ha actuado... creo que soy el único de aquí que estaba en Bilbo por la tarde.
#63 ¿Te refieres a esta manifestación?
"La manifestación convocada bajo el lema "Orain Herria Orain Bakea" ha transcurrido sin ningún tipo de incidente y con una presencia "mínima" de la Ertzaintza. La manifestación ha concluido con un acto político en el que Pernando Barrena, que ha tomado la palabra a petición de los convocantes..."
http://www.espacioalternativo.org/node/910
#35 "o te crees que somos tontos?"
¿La tuya también es una pregunta retórica, no? Venga, venga. Seguid votandome negativo a todos mis comentarios. Y todo por defender el derecho a que esta gente pueda manifestarse.
#11
¿ Quieres decir que o hacemos lo que quieren o si no nos queman coches y rompen escaparates ? ¿ No se llama a eso chantaje ?
Es gracioso: "somos pacificos porque nos manifestamos pacificamente pero si no nos dejas, te quemamos el coche"
#34 El problema es que la Falange si puede presentarse a unas elecciones y su puede convocar manifestaciones y sí puede celebrar el 20N... y sí, defiendo que puedan hacerlo, ya que la mejor manera de demostrar que esto es una democracia es no dar argumentos a los que piensan lo contrario.
#60 ¿enfrentarse con la ertzaintza? ¡claro! porque querían evitar la manifestación.
Todo eso ha sido culpa de la ertzaintza. Si no hubieran ido, hubiera sido 1 manifestacion pacifica.
#58
- La Ertzaintza decide cargar para evitar que esta gente se manifeste, ya que según dice Garzón son un instrumento de ETA y habrá desórdenes públicos.
- Como la Ertzaintza carga la gente se dispersa por la parte vieja de Bilbao, y vuelcan containers para evitar que las patrullas les sigan y para protestar por no poder manifestarse.
- Luego va GabrielGray y dice que han hecho bien en prohibir la marcha, ya que (ves! Garzón tenía razón) ha habido incidentes.
A mi eso me parece como pegar una ostia a alguien por la calle, y decir que es en defensa propia porque te pensabas que el te iba a pegar primero. Y después, cuando el te responde con una patada, decir que ves! tenía razón... sabía que me ibas a pegar.
#59 Resulta que quemar contenedores, agredir periodistas y enfrentarse con la Ertzaintza lo consideran alteración del orden público, ya ves tu que cosas tienen estos opresores.
#13 Eso es. Contéstame sinceramente: ¿crees con rotundidad que si hubieran autorizado la manifestación también habría habido incidentes?
#64 lo siento pero yo no lo veo así. La manifestación había sido injustamente ilegalizada, al igual que sus partidos.
Esto no es una democracia.
#58 ¿alteración del orden público?
Te recuerdo que una manifestación no implica violencia ni nada de eso. No me vengas con cuentos.
#57
21.2
En los casos de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones se dará comunicación previa a la autoridad, que solo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes.
Asi que la La Ertzaintza ha actuado haciendo respetar la constitución.
#19 Venga va me has convencido. Lo mejor es que si cualquiera de esas 250.000 personas convoca una manifestación se prohiba directamente. Y que no puedan presentarse a las elecciones.
Uffs, no se como no he visto la solución del conflicto hasta ahora!
#61 A ver si nos enteramos que Batasuna se ilegalizó por formar parte de ETA y que todos los demás partiduchos tipo PCTV, D3M y demás (que ya me pierdo) se ilegalizan por ser estratagemas de ETA para montar un partido.
Te recuerdo que para ilegalizarlos tuvieron que crear primero una ley y posteriormente aplicarla. ¿Acaso era antes legal pertenecer a ETA? No, no lo era y Batasuna era legal (y lo sigue siendo en Francia) porque no había ni hay pruebas de dicha pertenencia. Sin embargo sí hay pruebas de relaciones de miembros de Batasuna y derivados con ETA ¿convierte eso a toda Batasuna en ETA? Los delitos los cometen personas, no partidos, a no ser que el delito se cometa en los propios estatutos de un partido, que no es el caso.
Y para quien intente acusarme de nacionalista, como suele suceder, me adelanto diciendo que no tengo ningún problema en limpiarme el culo con la ikurriña, la española y la francesa ya que los nacionalismos son tan irracionales como las religiones. Un patriota, un idiota, pero los idiotas también tienen derechos.
PD: Me parece que me he ganado negativos de los dos bandos y de algún otro
El derecho a manifestarse debería ser un derecho humano necesario.
¿Qué daño se hace manifestandose para que la gente vea que estás en contra de algo?
Democracia lo llaman... ¡ja!
Tras leer a #56 me corrijo en #54.
El derecho a manifestarse es un Derecho Humano recogido por la Constitución.
Una vez más, se la saltan.
#26 Jaja, si llamándome merluzo te has quedado agusto... A mi me parece que incluso te has reprimido
#63 ¿fuentes para contrastar? No tengo constancia de eso...
#34 Me alegro que me hagas esa pregunta. Pues sí, estoy a favor de que la Falange se pueda presentar a las elecciones y se pueda manifestar.
En cuanto a lo que están representando al fascismo más absoluto es discutible. Conozco ayuntamientos gobernados por ANV y no tienen nada de "totalitario" como dices. Así que no entiendo tu conclusión...
#98 Yo no defiendo que este bien volcar containers y cruzar coches. Solo digo que tenían derecho a manifestarse, y no les han dejado. Y que si les hubieran dejado, creo que no habría pasado nada. Que digo yo, es el objetivo; cuantos menos incidentes, mejor!
Cuando en Grecia miles de estudiantes arman la de dios, aquí se piensa que algo tiene que haber en el fondo que haya generado esa rabia. Este bien o este mal, es posible hablar sobre la causa. Y en la radio, en los blogs... hablan de ello.
Cuando en Francia miles de inmigrantes queman coches y la lian, aquí se piensa que alguna causa de fondo tienen que tener para reaccionar así. Aunque se critique esos actos, se puede hablar acerca de que ha hecho que se pongan así. De hecho se habla en la radio, en la tele, en los blogs...
En cambio aquí miles de personas intentan manifestarse, no les dejan, y algunos la lian. Y nadie puede defender su derecho a manifestarse, porque parece que estés defendiendo la quema de contenedores.
#74 Decir que D3M es ETA porque hay ex-miembros de Batasuna me parece un poco aventurado. Con ese argumento, cuando mañana un miembro de D3M monte otro partido ese partido tambien habrá que ilegalizarlo por ser ETA, y a su vez, cuando un miembro de ese partido vaya a otro tambien será ETA y así sucesivamente.
#57 Que un partido ilegalizado por ser lo mismo que Batasuna (que a su vez se ilegalizó por formar parte de la estructura de ETA) convoque una manifestación es un riesgo muy elevado de que se produzcan alteraciones de orden público. Por tanto si procede la prohibición.
A ver si nos enteramos que Batasuna se ilegalizó por formar parte de ETA y que todos los demás partiduchos tipo PCTV, D3M y demás (que ya me pierdo) se ilegalizan por ser estratagemas de ETA para montar un partido.
Existe una solución. Se alquilan un campo de futbol y, como no es via pública, nadie puede impedirles la manifestación, pero que no jodan a los demás.
Y D3M impidió a los periodistas informar. Menos mal que piden la libertad de expresión, mediante el voto.
En fin, menos mal que el estado es el opresor y no se que más...
Tras el "Eusko Gudariak", los manifestantes se han dispersado por las calles Doctor Areilza, Pérez Galdós y otras adyacentes comenzado los disturbios y el caos. Tráfico cortado, vallas y contenedores de basura volcados y ardiendo y conductores que circulaban atrapados entre las barricadas se han sucedido a pesar de que la Ertzaintza ha realizado varias cargas. Asimismo, al menos dos cámaras de televisión y otros dos fotógrafos han sido zarandeados y su material destrozado.
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/detenidos-numerosos-incidentes-marcha-izquierda/serpro/20090214csrcsrnac_14/Tes
Pues, yo aún estando en contra el terrorismo, no veo lógico que un partido se ilegalize, sinceramente no lo entiendo, españa 2000 se ilegalizó?, la verdad me jode mucho que digan que puede y que no puede votar la gente, parece ser que no es una democrácia.. lo que hay en españa y lo siento si os sentis ofendidos... pero si pones limites a la libertad no es libertad, dejad que la gente vote a quien quiera...
No estamos en una democracia, estamos en una dictadura de partidos o llamarlo como querais pero imaginaros por un momento que esos limites se acotaran mas que ya solo se pudiera votar psoe o pp... o mas aun pp o UP&d.
Por cierto si alguien me sale con la apologia al terrorismo, creo que PSOE y PP han hecho apologia al terrorismo.. (GAL y FRANCO). ale.. ahora votadme negativos y asi mi opinion quedara ""democraticamente"" nula.
viva la dictadura española.
#49 D3M es la cara política de ETA, o te crees que han ilegalizado las candidaturas para oprimir a los vascos.
PD me pierdo, la falange sigue matando??
#15 Pues no, no quiero decir eso. Lo único que he dicho es que yo creo que si les hubieran dejado manifestarse no habría habido incidentes.
Me parece lo mas normal, la Ertzaintza debe mantener el orden publico.
Un 10 para Garzón y la Ertzaintza.
#23 Hay más descerebrados que "votan a ETA" que gente normal que vota al PP en el Pais Vasco. Que curioso. Va a ser que igual no votan a ETA eh...
#56 Interesante. Es lo mismo que niega el Tribunal Supremo:
#75 Ej que Batasuna es como el SIDA, se contagia y no tiene cura
#25 Vaya, parece ser que tenemos un porcentaje de descerebrados descomunal. Los que tienen cerebro son los que piensan como tu, verdad? Creo que empiezo a entender tu teoria...
#92 Pues que se encarcele a esos 73 miembros, porque yo lo que veo es dos personas privadas de su derecho a presentarse a unas elecciones. También hay que ver qué es para Garzón "estrechamente relacionado" teniendo en cuenta lo permisiva que es la ley de partidos para aplicar el término terrorista. Lo que alegan es que esos 73 "han mantenido vínculos con los partidos ilegalizados y disueltos".
Por otro lado y teniendo en cuenta que solamente alrededor de una decena de ellos han sido acusados (y solo acusados) formalmente de pertenencia a ETA ¿qué hacen tantos terroristas libres sin cargos? Esto es muy sencillo de explicar, porque el Código Penal no hace la misma interpretación de terrorismo que hace la Ley de Partidos. El Código Penal exige pruebas más allá de la colaboración que un individuo pudo realizar hace 20 años con una persona que se presentó legalmente a las elecciones hace 10 años en nombre de un partido ilegalizado hace 4 o 5.
#2 Solo hace falta ver, por poner un ejemplo, 1981 para darse cuenta que estamos más cerca de la pacificación hoy que entonces. Y solo hace falta ver 2000 y 2009 para darse cuenta que también.
La ilegalización de los defensores de los delincuentes organizados de ETA es un paso más en la solución de este problema.
#42 Suele pasar en organizaciones violentas y/o dictatoriales que no se quiere ni luz, ni taquígrafos.
Para mi está claro. Para estos, los amigos de ETA, todo debe estar prohibido.
En democracia todo cabe, pero hay un límite, que es el uso del cojonímetro (véase: sistema-del-cojonimetro-de-eta), es decir, la pistola encima la mesa.
Bien por la Ertzaintza.
#59 #62 No se, pero lo cierto es que las manifas de D3M y afines, nunca acaban bien incluso en las que la Ertainza se inhibió en plena tregua...también acabaron mal.
#29 No, no he puesto palabras en tu boca que no has dicho. En ningún momento he dicho que esa conclusión sea tuya. Era una pregunta, que invita a la reflexión.
#85 Google search: "ibarra" + "justifica" + "GAL"
#92 73 de los 75 miembros de D3M estan estrechamente relacionados con ETA.
digo yo que entonces, a esos 73 se les juzgará por pertenencia a banda armada o por lo menos por colaboración con banda armada. ¿o no?
#12 No sólo ETA intenta llegar al poder bajo la careta de la democracia,eso lo hacen todos los partidos políticos que existen,¿o crees que vives en una democracia?,claro,una democracia donde solo hay dos opciones políticas,opciones puestas a dedo por sus partidos,al resto le llaman voto inútil.
Democracia donde no gobierna el partido más votado,democracia donde no se consulta nunca al pueblo(creo recordar dos referéndums en mi vida).
#73 D3M es ETA.
La izquierda vasca no es ETA, por ejemplo, Aralar no lo és. El PSE, no lo es. EB no lo es.
Batasuna y sus marcas blancas si lo son.
#16 Estamos en el suspuesto de #15. Si uno solo es pacífico cuando se hace lo que él quiere, creo que no es una buena base jurídica para pedir el permiso a manifestarse.
ETA, por ejemplo, si le pagas el impuesto revolucionario sin rechistar, no te quema el negocio. ¿Eso convierte a ETA en un grupo pacífico?. A mi no me lo parece...
#63 Seamos claros, las manifas pro-delincuentes (etarras) quieres decir ¿no?
#48 No, tu no estás hablando del presente, tu estás hablando de un universo paralelo, ya que D3M no ha matado a nadie. Ni lo ha planteado. Cosa que si hace, ha hecho y seguirá haciendo la falange.
#51 Tienes pruebas? La sentencia del Supremo ninguna. Además la manifestación no había sido convocada por D3M, así que ni siquiera eso.
Y si, los Falangistas matan y la falange sigue animando a comenter crímenes. Y no son ilegales.
#41 ¿El demagogo soy yo? Uffs, pues tengo dificil superarte.
#6 Primero esta el orden publico y despues el derecho a manifestarse.
No pueden dejar manifestarse a los violentos radicales, seria vergonzoso.
#62 La manifestacion estaba ilegalizada. Las personas que estaban alli no estaban ejerciendo su derecho a manifestarse, pues la manifestación estaba ilegalizada.
¿Qué pruebas teneis para decir que D3M es lo mismo que ETA?
Que conste que es una pregunta, simplemente eso, tengo curiosidad. Lo digo porque parece que hay un festival de negativos para los que no le chupen el culo a garzón.
Algunas de las pruebas presentadas por el fiscal para pedir la ilegalización de D3M: http://www.poderjudicial.es/eversuite/GetDoc?DBName=dPortal&UniqueKeyValue=70883&Download=false&ShowPath=false
73 de los 75 candidatos presentados al parlamento vasco guardan relación con Batasuna/ETA. Batasuna fue ilegalizada en su dia por ser ETA.
"se acompañan al recurso como documentos núms. 1 y 2. Estos hechos son:
- La decisión por parte del entramado ETA/Batasuna de participar en las elecciones al Parlamento Vasco, que quedó plasmada en un documento titulado ―Aurrera Begirako Ildoa, Fase Politikoaren ezaugarritze/ Línea de cara al futuro, caracterización de la fase política‖, intervenido a los presuntos miembros de un comando de ETA, en el que se destacaba la necesidad crear un referente institucional y político, impidiendo que la militancia optara por el voto útil hacia cualquier otra candidatura.
- La planificación realizada por los órganos de dirección del partido ilegal Batasuna para el curso político 2008-2009, derivada del documento de uso interno “PLANIFICACIÓN PARA EL CURSO POLÍTICO‖ relativo al período correspondiente, en este caso el ―2008-2009”, en el que se destaca ya la voluntad de dicho partido ilegalizado de concurrir de alguna manera a las elecciones.
- Los actos realizados en cumplimiento del calendario general que aparecía prefigurado en el último de los documentos citados, como campañas de movilización a través de actos organizados por destacados
miembros de Batasuna y del partido político ilegalizado ANV, o presididos por carteles con el lema escogido por la Mesa Nacional de Batasuna, en el informe antes referido, utilizados en los distintos actos que relata, como actos de protesta, ruedas de prensa, actos informativos y de homenaje a dirigentes de Batasuna fallecidos, y de oposición a la visita real.
- Asimismo destaca el Fiscal que determinadas personas que figuran como candidatas de algunas de las agrupaciones -que también fueron miembros de los partidos ilegalizados Batasuna y ANV- participaron
en una serie de actos públicos -que describe- como ruedas de prensa, manifestaciones con la simbología antes mencionada, o el homenaje a un dirigente de la banda terrorista ETA, en los que también participaron personas ligadas los partidos ilegalizados Batasuna y ANV y de otras formaciones de la Izquierda Abertzale.
- Igualmente, destaca el Ministerio Fiscal la detención de Amparo Las Heras, cabeza de lista de la candidatura proclamada de D3M por Álava, en cumplimiento de la orden dictada por el Juzgado Central de Instrucción nº 5 en el curso de las Diligencias Previas nº 72/2008, incoadas por presunto delito de integración en banda armada, respecto a la que se acordó prisión provisional sin fianza.
- A continuación, se ponen de manifiesto los datos relevantes derivados de las diligencias de entrada y registro acordadas en las referidas diligencias penales de la que destaca la numerosa documentación relativa a diferentes formaciones políticas ilegalizadas y de la Agrupación de Electores
Demokrazia Hiru Milioi, así como cartelería de la misma.
- En relación con los hechos relevantes que ponen de manifiesto la vinculación que sirve de fundamento al recurso formulado, el Fiscal relaciona los resultados que aparecen en el Informe del Servicio de
Información de la Guardia Civil nº 4/09, en el que se efectúa un estudio detallado e individualizado de los representantes generales de las tres agrupaciones electorales personados ante las correspondientes Juntas Electorales, así como de cada uno de los candidatos titulares y suplentes
que integran las listas proclamadas, sobre las que obtiene las siguientes conclusiones:
“A) De los nueve (9) miembros presentados, cinco (5) han sido candidatos por formaciones políticas declaradas ilegales judicialmente; y uno (1) condenado como autor de un delito continuado de daños por terrorismo (sentencia 53/06 de 9 de octubre de 2006, procedente del Juzgado Central de Instrucción nº 4). Los datos de los representantes y apoderados han sido extraídos de los facilitados por la Junta Electoral de la Comunidad Autónoma y por las de los Territorios Históricos de Álava, Guipúzcoa y Vizcaya.
B) Que del total de las ochenta y cuatro personas que integran las candidaturas ―Arabako Demokrazia 3.000.000‖; ―Demokrazia 3 Milioi (D3M)‖ y ―D3M‖, OCHENTA Y DOS de ellas –esto es setenta y tres
de los setenta y cinco candidatos titulares y los nueve suplentes–guardan vinculación estrecha con formaciones políticas o agrupaciones de electores ilegalizadas o anuladas, así como en algunos casos como pertenecientes a ETA. En concreto: Seis (6) personas han sido miembros de una o más Mesas
Nacionales, máximo órgano de dirección de HB-EH-Batasuna. Sesenta y ocho (68) personas han concurrido como candidatos en diferentes procesos electorales bajo las siglas HB-EHBatasuna, ANV, PCTV o agrupaciones y/o plataformas electorales anuladas por el Tribunal Supremo y no amparadas
por el Tribunal Constitucional. Seis (6) personas han ocupado cargos de confianza de las
formaciones ilegalizadas como interventores o apoderados en los diferentes procesos electorales bajo las siglas HB, EH, PCTV o ANV. Uno (1) ha sido condenado por colaboración con organización
terrorista (Sentencia 16/2003 de la Sección Primera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional - Sumario 1/2001 del Juzgado Central de Instrucción nº 6). Los dos (2) restantes han avalado con su firma la constitución de la Agrupación electoral Aukera Guztiak al Parlamento Vasco en el año 2005. Dicha candidatura fue anulada por el Tribunal Supremo el 26/03/2005 y el recurso de amparo interpuesto ante el Tribunal Constitucional fue desestimado con fecha 30/03/2005. En cuanto a la identidad de las cabezas de lista de las tres candidaturas, se trata de dirigentes de HB/EH/Batasuna/ANV muy conocidos en ambientes abertzales, representativos y muy activos en los últimos años. Los tres han concurrido a las últimas elecciones municipales y a Juntas Generales Vascas (JJ.GG) de 2007 en candidaturas anuladas judicialmente; dos (2) por ANV y el otro por Arabako Abertzale Sozialistak, igualmente anulada”.
- Por último, expone el Fiscal que, a partir de la presentación pública de la Plataforma Electoral “Demokrazia 3.000.000”, en varias ediciones del periódico “Gara” se han recogido anuncios solicitando la firma de los electores para la cobertura de la exigencia legal de avales con los que poder concurrir aquélla a las elecciones, apareciendo la foto de diferentes alcaldes de la formación ilegalizada EAE/ANV, así como destacados dirigentes de la IA, realizando un llamamiento para firmar en apoyo a la agrupación electoral “D3M”, así como las conversaciones y cartas cruzadas entre presos de ETA y familiares y allegados sobre la conexión de la Plataforma con las formaciones políticas ilegalizadas."
#8 Yo he visto defensores de D3M varias veces.
#22
Supongo que pensarás igual con la manifestaciones de la falange ¿no?
¿ Defenderías con la misma vehemencia a la falange, para que se pueda presentar a unas elecciones o que pueda manifestarse ?
Quizá no te quepa en la cabeza que, aunque sean 250.000 personas, esas representan el fascismo más absoluto. Si en vez de 250.000 personas fuesen 2.500.000 , quizá estariamos ante un estado totalitario.
#54 -> #13
#55 Claro todos los violentos de extrema derecha actuan en nombre de la falange.
Creo confundes que un criminar tenga una ideologia con que el partido que representa esa ideologia este formado por criminales.
#67 No puedo creer que hables en serio. Te parece injusto que ilegalicen un partido politico que es la continuación de Batasuna y por lo tanto es ETA.
Yo lo dejo aqui, creo que es imposible ponernos de acuerdo.
#68 los contenedores y los periodistas no habian hecho nada a nadie y fijate por donde han salido mal parados. Los violentos son violentos aqui y en la china popular.
Sin buscar mucho: http://www.elpais.com/articulo/madrid/Principales/atentados/extrema/derecha/Madrid/elpepuespmad/19960117elpmad_2/Tes
http://www.adn.es/local/madrid/20071111/NWS-0666-Legazpi-enfrentamiento-bandas-graves-muerto.html
#24 No lo que pasa es como bien dices son descerebrados.
Por muchos que votasen a D3M no iban a cambiar que D3M sea la tapadera política de ETA. Estas incurriendo en la falacia Ad Populum.
#52 Por favor deja de decir tonterias, el supremo ratifico la ilegalización. Dijo textualmente en la sentencia "Para el tribunal es evidente el apoyo y tutela ejercidos desde la ilegalizada Batasuna a D3M"
Pero a quien mata la falange???
Que coste que no simpatizo con ellos en absoluto, pero a quien esta matando la falange??
#71 A la vista de los datos esta claro que D3M = ETA.
Hasta que los propios vascos no se den cuenta nunca seran libres realmente.
#39 La Falange ha asesinado a mucha mas gente como partido que D3M, Batasuna, HB y EH juntas. Vamos, que no les hace falta tener un grupo terrorista, ya que ellos en si han asesinado.
No he puesto ANV ya que ANV si que mato a bastante gente en la Guerra Civil.
#11 Ouneado por #13 (es que en español es mas castizo :p)
#27 ¿Sabes rebatir argumentos sin usar la ironía?. Me da igual lo que hagan los demás, te pregunto a ti.
ME parece absurdo que tengamos que estar discutiendo si se debe o no se debe permitir una manifestación en apoyo de un grupo político declarado etarra por un juzgado. Es que es de chiste, vamos.
De todas formas, a mí, lo que me encanta, es el nombre "Demokrazia orain" (democracia ahora)
Que alguien les explique que Democracia significa "poder del pueblo" y no "haced lo que una minoria armada os ordene"
Vaya panda..
Demuestran que no son violentos con violencia, que paradoja.
Contenedores ardiendo, periodistas agredidos, enfrentamientos con la Ertzaintza, vamos lo que hace normalmente la gente pacifica.
Estamos mezclando churras con merinas al meter a la Falange (con la que no comulgo, ni harto de vino) por una sencilla razón: La Falange apoya una política que NO está considerada terrorista (otra cosa es que lo sea o no), y por ello le hes permitido manifestarse a favor de ella. El día que el Franquismo sea considerado como el nazismo en Alemania, otro gallo nos cantará. Seguro que nadie se manifiesta en Alemania a favor del nazismo y sale impune. Igual que aquí a favor de ETA.
Fotos de presos etarras, Otegui en la manifestación....la base era muy pacífica sí. Por ley, apoyo a etarras...apología del terrorismo...prohibida la manifestación.
No me gusta Garzón, pero en este caso la ley es la ley.
En las listas de D3M hay gente vinculada con el entorno de eta, hacen una manifa y va otegui...más pruebas??? son del entorno de eta, si ellos ganan una alcaldía, mis impuestos para pagarles a ellos y a eta y no me da la gana, si legalmente se puede hacer algo, lo apoyo...ya me vale haberle pagado la pensión a Idígoras, la hospitalización a Chaos y demás, si no son españoles, que no vivan de mis impuestos.
#5 La Ertzaintza es una policía fascista que impide la libre expresión de los vascos.
#37 Efectivamente, veo que lo entiendes.
No te voto negativo por defender el derecho de la gente a manifestarse, te voto negativo por hacer demagogia barata y decir una falacia detras de otra.
#38 La falange por mucho que te disgusten sus ideas no tienen un grupo terrorista detras.
#16 Obviamente si. Y al parecer los jueces y las fuerzas de seguridad opinan lo mismo.
Me parece bien, unos que tienen por concepto de democracia el ir pegando tiros en la nuca o poniendo bombas en hipercor no deben tener derecho al derecho de manifestación. Si no respetan los derechos de los demás, que no esperen que les respeten los suyos.
#38 la mejor manera de demostrar que esto es una democracia es no dar argumentos a los que piensan lo contrario.
la mejor manera de demostrar que eta no está detras de un partido político es condenando sus asesinatos claramente y sin rodeos, no haciendoles homenajes, ni yendo a esperarles a la puerta de la carcel.
#83 el psoe no hizo apología del gal, busca una sola reseña
el pp ha condenado los crimenes del franquismo.
poner limites a mi libertad puede estar relacionado con que mi libertad no invada la libertad de otro(yo no puedo ser libre para matar a alguien, porque irrumpo en su libertad para vivir)
#82 los miembros de eta reclaman la indepencia, o tal vez tengo el cerebro lavado por el pais .Otra cosa es que los independentistas apoyen la violencia, no se puede generalizar en este sentido pero sí en el anterior.
#90 aralar-pide-construir-alternativa-abertzale-quienes-no-quieren-seguir-/1#comment-19
Aralar pide construir una alternativa abertzale a ...
europapress.es#93 de momento la justicia ha considerado que no pueden presentarse como un partido político democractico.
ibarra o el psoe? porque el tema de la condena al terrorismo se aplica al partido, si ibarra no condena el gal me parece deleznable no creas que le considero un gudari extremeño por defender el terrorismo.
un partido tiene una entidad jurídica, esa entidad es la que ha sido condenanda, los militantes no han sido juzgados, los representantes del partido tienen una responsabilidad sobre el partido.
#74 El porqué de la sentencia (véase #71) incluye documentacion incautada a ETA (por ejemplo). Y además (pero no exclusivamente) que de los 75 candidatos, 73 has estado en listas de Batasuna o relacionados con ETA. No algunos, sino 73, de 75, es decir el 97% de los candidatos.
Pero no obstante como se puede de ver en #71 esto es solo un hecho más de los que provocan la ilegalización. Los hay mucho más serios.
No es que hayan en las candidaturas miembros de batasuna/ETA, sino que lo son todos excepto 2.
#27 Que D3M sea ETA o deje de serlo no va en función del numero de seguidores que tengan, si piensas asi estas muy equivocado.
Y con la frasecita esa Los que tienen cerebro son los que piensan como tu, verdad? estas haciendo una demagogia realmente mala y poniendo en mi boca palabras que yo no he dicho.
#90 Las pruebas no las tiene nadie del foro, las pruebas las tiene Garzón y al parecer 73 de los 75 miembros de D3M estan estrechamente relacionados con ETA.
Dejad ya de haceros los martires. Garzón no persigue a los vascos ni les impide expresarse en libertad. Garzón simplemente esta intentando impedir que los terroristas puedan participar en la política.
#93 Todo se andara, la justicia es lenta. A duras penas les ha dado tiempo para ilegalizar las candidaturas.
El nuevo himno de Batasuna
"I Fought the Law, and the law won"
#33 Era una pregunta retorica, pues no esperabas realmente una respuesta, estabas haciendo una afirmación bajo la forma de una pregunta, o te crees que somos tontos?
#31 Añade demagogia a la pregunta.
#42 Nada nada, eso es mentira, aqui lo que pasa es que los vascos no tienen derecho a expresarse libremente, ni a manifestarse, ni a participar en politica, todo es culpa del PSOE que utiliza el aparato judicial y del orden público para oprimir a Euskadi.
#44 Define demagogia.
#46 Por favor estamos hablando del presente, gracias.
#22 Mejor todavia, dejan que ETA se presente a las elecciones, unos miles de descerebrados les votan y ale ya tenemos a ETA en el gobierno vasco.
OWNED!
#44 Copio textualmente de tu comentario 37:
Y todo por defender el derecho a que esta gente pueda manifestarse.
A muchos parece que se os olvida que Batasuna ya ha sido legal y ha ocupado escaños y se ha manifestado todo lo que le ha dado la gana. Por ese camino se llegó a una democracia tan perfecta que cuando ETA mataba a sus adversarios políticos, elegidos con la misma legitimidad que ellos, a estos bastardos no solo no les parecía mal sino que se mofaban de los muertos y de la situación de amenaza de los que quedaban vivos. Por supuesto para ellos eso tampoco era democracia, era fascismo, franquismo, etc...
Así que el valor de la palabra democracia en sus bocas, sea D3M, D3G o D3T me lo paso yo por el forro.
#68 No, es como cuando alguien te dice "voy a robar en tu casa", un juez dice "eso está prohibido", en la puerta de tu casa le pegas una hostia y luego se lia a pedradas contra las ventanas porque no le has dejado robarte.
Podemos discutir sobre si está bien o mal ilegalizada, pero defender el incivismo de alguien con "es que la Ertzaintza cargó primero" cuando lo que estaba haciendo ese alguien era ilegal, pues oye, como que no le veo mucho sentido.
Xabi de verdad, déjalo. Diciendo que apoyas a una gente que se manifiesta a favor de un partido TERRORISTA no quedas en buen lugar...
A ver cuanto tardan los defensores de la ETA que pululan por Menéame en decir que la Ertzaintza es una policía fascista que impide la libre expresión de los vascos.
Especialmente para xabi, a ver si lo va entendiendo :
Hechos :
- La manifestación había sido ilegalizada, ergo
- No se puede aplicar el derecho a manifestarse por lo explicado en el punto anterior, ergo
- Los pacíficos abertzales se lían a ostias con todo lo que pillan, sean contenedores, periodistas, o ertzainas, ergo
Lo que defiendes no tiene ni pies ni cabeza.
Primero les ilegalizan las candidaturas, y después no les dejan ni protestar? Vergonzoso.
#22 Jeje, la solución del conflicto no es ilegalizar partidos. La solución del conflicto es que no se presenten partidos ETARRAS porque ETA no exista. ¡Merluzo!. ¡Demagogo!.
Ves tu, mi karma se irá a la mierda, pero uno se queda agusto que te cagas... Es casi igual que quemar un cajero.