Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Lo de los restos cayendo durante horas no coincide con el efecto de una explosión. Ninguna fuerza puede causar que un objeto realice una trayectoria balística que dure horas. Si un escombro no cae en unos segundos, es que se ha puesto en órbita.
Comentarios
Lo de los restos cayendo durante horas no coincide con el efecto de una explosión. Ninguna fuerza puede causar que un objeto realice una trayectoria balística que dure horas. Si un escombro no cae en unos segundos, es que se ha puesto en órbita.
#7 Confirmando así, el primer viaje al espacio por parte de China.
#7
Joder, ¿por qué intentáis aguafiestear los relatos históricos sensacionalistas con argumentos científicos? No es justo...
#7 hombre, brazos enteros no, pero partículas/cenizas en suspensión no lo veo tan descabellado.
#22 Cenizas y polvo sí, pero hablan de "restos humanos y animales". Y en aquella época solo se podrían identificar como humanos restos que tuvieran cierto tamaño.
Que a la gente de la época le pareciera el Armagedón, es de entender. Pero ¿20 kilotones? y ¿cayendo restos durante horas? Es exagera un poco.
#1 es que si no, la noticia no la lee nadie.
Tiene que haber un clickbait para forzarnos, que es que somos un poco vagos...
#2 Puede ser, pero justamente los artículos de este blog suelen ser muy buenos en mi opinión.
#1 Me corrijo: sí, el artículo —y no sólo la entradilla— habla de entre 10 y 20 kilotones.
#1 "tres supervivientes aparecieron a decenas de kilómetros de distancia." Se podría decir que fue una explosión de proporciones "bíblicas" (es decir, inventadas...)
#1 si nos tenemos que creer todo lo que viene de China y sobre todo de hace 400 años... Pues hombre...
#15 fue como una gripe.
#1 habría que ver qué consideraba una hora un campesino chino de entonces
#1 Muchas cosas no cuadran. Dice que los cadáveres se encontraban desnudos. La pólvora tiene una velocidad muy baja para arrancar la ropa. ahí hubo otra cosa y los explosivos de alta velocidad todavía no se habían inventado.
Bueno, entre 10 y 20 kilotones es la potencia que se calcula necesaria para causar los daños que describen las fuentes de la época. El artículo explica que, sin embargo, no había pólvora suficiente allí para alcanzarla. Lo de los restos que cayeron también lo dicen las fuentes, sea o no exacto.
Según he leído en wikipedia se baraja la hipótesis de que no fuese por el polvorín sino por la caída de un meteorito o por un tornado incluso.
https://en.wikipedia.org/wiki/Wanggongchang_Explosion
#8 Un tornado sería la única explicación posible, aunque no probable, a la lluvia de restos durante horas.
#8 Why not both?
Mira Beirut, las cosas no explotan porque sí.
#14 un tornado podría haber provocado la explosión y terminar de liarla parda.
#8 Si, el artículo también lo menciona
Lo de los restos cayendo durante horas puede tener sentido, seguramente los tejados de la periferia estarían llenos de restos, y poco a poco se irían deslizando hasta caer. Luego el relato se ha ido exagerando hasta la actualidad
¿No habíamos quedado que la explosión de Líbano era ya igual o peor que Hiroshima?
#5 No. Fue de entre 1 y 3 kilotones.
Está lejísimos de la potencia de la bomba de Hiroshima.
Pues del post saco, aparte del tema de la explosión, que me parece interesantísimo, el apunte del evento de Qingyang en 1490, no tenía ni idea.
https://en.wikipedia.org/wiki/1490_Ch%27ing-yang_event
¿Algo así sería buena guinda para 2020 eh?
Como no haya partes del cuerpo humano que tengan alguna propiedad aerodinámica desconocida, lo de horas lo dudo.
Es altamente improbable que la explosión haya tenido la magnitud que comenta la nota.
Un kilotón es la potencia explosiva equivalente a mil toneladas de Trinitrotolueno (TNT)
Ahora si el factor de efectividad relativa entre el TNT y la pólvora negra es de .055 es decir necesitamos casi el doble de pólvora negra para el mismo efecto explosivo de TNT
Saquemos cuentas,
Hablan de una explosión de entre 20 y 30 kilotones. Es decir entre 20 y 30 mil toneladas de TNT
Que sin andar haciendo cálculos serian entre 40 y 60 mil toneladas de pólvora.
La densidad de la pólvora y del TNT son similares dependiendo de la compresión de la pólvora básicamente, Tomemos 1.6 gramos /cm3.
Si amontonaramos mil cubos de un metro de lado de pólvora en un cubo de 10 X 10 X 10 tendríamos 1600 toneladas
Es factible aunque altamente improbable que se hubiesen amontonados las 60 mil toneladas de pólvora.
En barriles y por una cuestión práctica seguramente no tendrían suficientes carros para transportarlas cuando y adonde las necesitasen en el momento que las precisasen.
Otro asunto es que seria muy raro que hubiese sido una sola explosión, justamente porque la explosión no tiene frente de llama a diferencia de la combustión y acá entra otro factor que se llama velocidad de detonación y es lo que marca la gran deferencia entre la pólvora negra y los explosivos modernos que son como mínimo 10 veces más rápidos.
MODO TROLL ON.
Pregunta de examen.
Los motores que operan bajo ciclo DIESEL y/o ciclo OTTO. ¿Son motores de combustión interna o de explosión?